Пилюк Евгений Викторович

Дело №12-7/2015

РЕШЕНИЕ

Судья Егорьевского районного суда <адрес> Шмидт Е.А.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

при секретаре Ткаченко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Пилюка Евгения Викторовича - ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка <адрес> о от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Пилюка Е.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Пилюк Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 19 мин., управляя автомобилем КАМАЗ-53202 по Правобережному тракту в направлении от <адрес> в <адрес>, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, п.24 ст.29 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ» перевозил тяжеловесный груз по дороге, предназначенной по осевую нагрузку 10 тонн, без специального разрешения КГКУ «Алтайавтодор», с превышением осевых нагрузок на 2 ось - 0,47 т, на 3 ось - 0,79 т. Действия Пилюка Е.В. квалифицированы по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пилюк Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рубл...

...ей.

Считая указанное постановление незаконным, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Пилюка Е.В. - ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

В судебное заседание Пилюк Е.В. не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Защитник ФИО1 в судебном заседании просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения по тем основаниям, что на дороге, по которой следовал автомобиль, под управлением Пилюка Е.И., разрешенная максимальная нагрузка на ось транспортного средства составляет 10 тонн, согласно материалам дела не установлено, что фактическая нагрузка на какую-либо одну ось превышает 10 тонн. Кроме того, дорожный знак, ограничивающий максимальную нагрузку на ось, на спорном участке дороге не установлен. Перегруз на оси, по нормативам указанным в материалах дела, произошел в результате смещения груза и был сразу устранен. Также мировым судьей применены нормы недействующей «Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации».

Изучив жалобу, проверив материалы дела в полном объеме на основании ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав объяснения защитника ФИО1, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка <адрес> подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела об административном правонарушении), перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены "Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 272 от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила).

Согласно п. 5 Правил, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В Приложении № к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести перевозимый груз к тяжеловесному.

Согласно указанному Приложению для автомобильных дорог, рассчитанных под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 10 тонн, предельно допустимая нагрузка на ось транспортного средства в размере 7,5 тонн предусмотрена для автомобилей-тягачей со сближенными осями от 1,8 м до 2,5 м с количеством осей более трех. Для одиночного транспортного средства при расстоянии между сближенными осями от 2,5 м и более для автомобильных дорог, рассчитанных под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 10 тонн, предельно допустимая нагрузка на ось транспортного средства составляет 10 тонн.

Как следует из материалов дела, автомобиль КАМАЗ-53202 рег. знак О 784 МР 22, которым управлял Пилюк Е.В., это одиночное транспортное средство-тягач с тремя осями. Согласно акту № о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ в результате взвешивания вышеназванного транспортного средства выявлено превышение предельно допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 0,47 тонны (фактическая 7,98), на третью ось - на 0,79 тонны (фактическая 8,30) при допустимой нагрузке на ось 7,52 тонны.

Согласно информации, представленной КГКУ «Алтайавтодор», на автомобильной дороге К-01 разрешенная максимальная нагрузка на ось составляет 10 тонн, о чем информирует установленный соответствующий дорожный знак.

Таким образом, при установленных обстоятельствах при перевозке Пилюком Е.В. груза нагрузка на вторую и третью оси не превышает допустимую, и для его перевозки специальное разрешение не требуется, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из изложенного с выводом мирового судьи о наличии в действиях Пилюка Е.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласиться нельзя, поэтому постановление подлежит отмене.

При этом, заслуживают внимания доводы защитника о применении мировым судьей «Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортном и по дорогам Российской Федерации», которая утратила силу на основании Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N7, утвердившего Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Поскольку на настоящий момент срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении о привлечении Пилюка Евгения Викторовича к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Е.А. Шмидт

Копия верна.

Судья Е.А. Шмидт