Пинчукова Елена Дмитриевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Веселый 30.01.2018 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе судьи Рябининой Г.П.,

при секретаре Назаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к Пинчуковой Е.Д., Стрижакову Ю.В., Дегтевой О.В., Пинчукову С.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № подал иск к Пинчуковой Е.Д., Стрижакову Ю.В., Дегтевой О.В., Пинчукову С.П. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 240045,09 рублей, расторжении кредитного договора. Просят также взыскать с ответчиков госпошлину по делу в сумме 5600,45 рублей.

Требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и Пинчуковой Е.Д. заключен кредитный договор № о предоставлении жилищного кредита в сумме 394800 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,25 % годовых на ремонт жилого дома.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору поручительство Стрижакова Ю.В., Дегтевой О.В., Пинчукова С.П., между которыми и банком были заключены договоры поручительства №, № № от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору поручительства Поручители обязались перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору. По Договору поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кре...

...дитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком, в том числе, в случае увеличения процентной ставки за пользование кредитом и срока пользования кредитом. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

В нарушение условий Кредитного договора Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика по кредитному договору составляет 240045,09 рублей.

В адрес Заемщика и поручителя со стороны Банка ДД.ММ.ГГГГ были направлены письма требования с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору и досрочном возврате суммы кредита. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика и поручителей не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

В судебное заседание представители истца не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Настаивали на удовлетворении своих требований.

Ответчики Пинчукова Е.Д. и Пинчуков С.П. в судебном заседании исковые требования признали в сумме 216045,09 рублей, пояснив, что погасили еще часть кредита. Пояснили суду, что Пинчукова Е.Д. действительно брала кредит, вначале все платили, потом были финансовые трудности, частично были оплаты, потом стали платить по мере возможности. При поступлении иска в суд частично еще погасили задолженность, обратились в Сбербанк <адрес>, где им выдали справку, что задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 216045,09 рублей. Пинчуков С.П. является поручителем, договор поручительства подписывал. Просят взыскать сумму с учетом их погашения.

Ответчик Дегтева О.В. в судебное заседание не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Стрижаков Ю.В. в судебное заседание не прибыл, О слушании дела извещен надлежащим образом, посредством судебной повестки.

Суд рассмотрел дело в отсутствие Дегтевой О.В., Стрижакова Ю.В. на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы явившихся ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком Пинчуковой Е.Д. был заключен кредитный договор № (л.д.22). В обеспечение исполнения обязательств по договору № были заключены договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с Пинчуковым С.П. (л.д.29), № от ДД.ММ.ГГГГ со Стриждаковым Ю.В.(л.д.31), № от ДД.ММ.ГГГГ с Дегтевой О.В.(л.д.33).

Согласно п.1.1, 1.2 договора поручительства поручители обязались солидарно с заемщиком и в том же объеме отвечать за исполнение Пинчуковой Е.Д. своих обязательств по кредитному договору №.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнением последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором или законом не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает по долгам перед кредитором в том же обьеме, что и должник.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Согласно со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании вышеуказанных норм закона задолженность по кредитному договору должна быть взыскана с заемщика Пинчуковой Е.Д. и поручителей в солидарном порядке.

Суду предоставлен расчёт задолженности, судом проверен и не вызывает сомнений в своей правильности (л.д.8-16).

Так как в судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года Пинчуковой Е.Д. оплачено банку 24000 рублей (л.д.80), задолженность должны быть взыскана с учетом данной оплаты в общей сумме 216045,09 рублей.

Часть 1 статьи 34 ФЗ «О банках и банковской деятельности», обязывает кредитную организацию предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2).

В силу части 1 статьи 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (часть 2 статьи 451 ГК РФ).

Судом установлено, что периодически за весь период пользования заемными средствами ответчиком допускаются длительные просрочки платежей, что подтверждено распечаткой расчета цены иска (л.д.9-12), фактическими операциями по счету(л.д.55).

Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пинчуковой Е.Д., Пинчукова С.П., Дегтевой О.В., Стрижакова Ю.В. были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, которые остались без удовлетворения(л.д.41-47).

Доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в иске, ответчиками в ходе судебного разбирательства по делу, не предоставлено.

Сумма, заявленная истцом и подлежащая взысканию, исчислена в соответствии с условиями кредитного договора, поэтому суд считает ее правомерной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5600,45рублей (л.д.6,7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанка России » удовлетворить частично.

Взыскать досрочно с Пинчуковой Е.Д., Пинчукова С.П., Стрижакова Ю.В., Дегтевой О.В. в пользу Публичного Акционерного Общества (ПАО) «Сбербанк России», расположенного <адрес>, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195 дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по кредитному договору в сумме 216045 рублей 09 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и Пинчуковой Е.Д..

Взыскать с Пинчуковой Е.Д. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № госпошлину по делу в размере 1400 рублей 11 копеек.

Взыскать с Пинчукова С.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № госпошлину по делу в размере 1400 рублей 11 копеек.

Взыскать с Дегтевой О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № госпошлину по делу в размере 1400 рублей 11 копеек.

Взыскать со Стрижакова Ю.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № госпошлину по делу в размере 1400 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Судья: Г.П.Рябинина—

+