Пиратовский Александр Сергеевич

9-225/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Нижний Новгород

Судья Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода Телепнева А.А., рассмотрев исковое заявление Чернышова Ю.В. к ЗАО [ ... ], Пиратовскому А.С. о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с вышеупомянутыми требованиями.

Определением суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] исковое заявление Чернышова Ю.В. было оставлено без движения, истцу было предложено в срок до [ ДД.ММ.ГГГГ ] устранить перечисленные в нем недостатки.

В соответствии с п. 2 ст. 136 ГПК РФ: «В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.В соответствии со ст. 135 ГПК РФ: «Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение».

В срок, установленный определением суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] об оставлении искового заявления без движения, Чернышов Ю.В. перечисленные в нем недостатки не устранил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление Чернышова Ю.В. к ЗАО [ ... ], Пиратовскому А.С. о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного ДТП, подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуяс...

...ь ст. 135, п. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление Чернышова Ю.В. к ЗАО [ ... ], Пиратовскому А.С. о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного ДТП.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 дней.

Судья: А.А. Телепнева

Дело № 2-2775/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ ДД.ММ.ГГГГ ] город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Марухиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышова ЮВ. к ЗАО [ "Г" ], Пиратовскому А.С. о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с указанным иском.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: [ Марка ] государственный номер [ Номер ], находящийся под управлением Пиратовского А.С. и [ Марка ] государственный номер [ Номер ], принадлежащего Чернышову Ю.В.. Виновным в совершении данного ДТП признан Пиратовский А.С., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО [ "Г" ] страховой полис [ Номер ]. После ДТП истец обратился в ЗАО [ "Г" ] с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, после чего, истцу была произведена выплата в размере [ ... ] рублей [ ... ] копейки. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО [ "П" ] для производства независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в результате ДТП, произошедшего [ ДД.ММ.ГГГГ ]. согласно экспертному заключению [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет [ ... ] рубль. [ ДД.ММ.ГГГГ ] копию экспертизы истец направил в ЗАО [ "Г" ], однако, до настоящего време...

...ни оплата в полном объеме не произведена. Просрочка составляет 20 дней с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Истец просит взыскать с ЗАО [ "Г" ]» и Пиратовского А.С. в свою пользу [ ... ] рубля [ ... ] копеек невыплаченного страхового возмещения, пени за просрочку исполнения обязательств в размере [ ... ] рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере [ ... ] рублей, оплату юридических услуг в размере [ ... ] рублей, оплату услуг нотариуса в размере [ ... ] рублей, моральный вред в размере [ ... ] рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец – Чернышов Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие [ ... ].

Представитель истца Кручинин А.И., действующий на основании доверенности [ ... ] в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик – представитель ЗАО [ "Г" ] в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения [ ... ].

Ответчик Пиратовский А.С. в судебном заседании с иском согласился, вину в совершении ДТП признает и не оспаривает, считает оценку ущерба, представленную истцом завышенной, но доказательства в возражения представлять не будет, возможности оплатить единовременно ущерб не имеет.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ЗАО [ "Г" ].

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика Пиратовского А.С., проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина,... подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе, и по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда, страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункта "б" статьи 63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании ст. 7 данного Федерального закона: «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».

В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ Адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля [ Марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] под управлением Пиратовского А.С. и принадлежащим ему на праве собственности и автомобиля [ Марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] под управлением Чернышова Ю.В. и принадлежащим ему на праве собственности.

ДТП произошло по вину Пиратовского А.С., который нарушил п. 8.5 ПДД, за что привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.1-1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о ДТП [ ... ], копией постановления о привлечении к административной ответственности [ ... ] и не отрицаются ответчиком Пиратовским А.С..

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие, имевшее место [ ДД.ММ.ГГГГ ] имело место по вине ответчика Пиратовского А.С..

Установлено, что истец является собственником автомобиля [ Марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], что подтверждается копией свидетельства о регистрации и копией ПТС [ ... ].

Установлено, что обязательная гражданская ответственность Пиратовского А.С. на момент ДТП была застрахована в ЗАО [ "Г" ], что сторонами по делу не оспаривалось и подтверждается копией справки о ДТП и копией акта о страховом случае.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] истец обратился в ЗАО [ "Г" ] с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. По результатам рассмотрения данного заявления ЗАО [ "Г" ] произвело выплату страхового возмещения в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек, что не отрицается сторонами.

По мнению истца, указанная сумма страхового возмещения является не достаточной для возмещения убытков, причиненных в результате ДТП. Согласно экспертному заключению [ ДД.ММ.ГГГГ ], выполненного ООО [ "М" ], стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа составляет [ ... ] рубль [ ... ]. Заключением [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], величина утраты товарной стоимости принадлежащего истцу автомобиля составила [ ... ] рублей [ ... ] копеек [ ... ].

Представленные истцом заключения полно отражают действительную стоимость ущерба и в связи с чем, они принимается судом в качестве достоверного доказательства.

Ответчиками других доказательств достаточности выплаченной истцу суммы для восстановления транспортного средства представлено не было, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта не заявлялось.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, установленных судом обстоятельств, суд считает, что в пользу истца в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства подлежит взысканию денежная сумма в размере [ ... ] рубля [ ... ].

С учетом изложенного, суд распределяет возмещение ущерба между ответчиками следующим образом: с ЗАО [ "Г" ] в пользу истца подлежит взысканию [ ... ] рубль [ ... ] копеек [ ... ]; с Пиратовского А.С. – [ ... ] рублей [ ... ] копеек [ ... ].

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения неустойки, предусмотренной договором ОСАГО за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] в размере [ ... ] рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.: «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона».

Судом установлено, что истец направил в ЗАО [ "Г" ] заключение эксперта [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Поскольку ни в установленный Законом срок, ни до настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено в полном объеме, то требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков подлежат удовлетворению.

При определении размера неустойки, суд соглашается с представленным истцом расчетом, и считает необходимым взыскать с ЗАО [ "Г" ] в пользу истца неустойку за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] в размере [ ... ] рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере [ ... ] рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствие со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт причинения нравственных страданий истцу в результате нарушения его права на получения страховой выплаты в счет возмещения в полном объеме причиненного имущественного вреда не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, то суд признает за истцом право на компенсацию ему ответчиком морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательства по договору страхования.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда истцу в сумме 1000 рублей, суд исходит из характера причиненных ему физических и нравственных страданий, вызванных производством ответчиком страховой выплаты не в полном объеме, а также степени вины ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование потребителя о выплате страхового возмещения не было удовлетворено в добровольном порядке, даже после обращения истца в суд с иском, то у суда имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек [ ... ].

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов: по оплате услуг оценщика – [ ... ] рублей, по оформлению доверенности в размере [ ... ] рублей, по оплате юридических услуг - [ ... ] рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, … связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы».

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что в связи с рассмотрением данного дела истец понес издержки по оплате экспертизы - [ ... ] рублей [ ... ], расходы по оформлению доверенности – [ ... ] рублей [ ... ], по оплате юридических услуг - [ ... ] рублей [ ... ].

С учетом сложности и длительности рассматриваемого дела, проделанной представителем истца работы, суд считает расходы на услуги представителя в размере [ ... ] рублей не завышенными и обоснованными.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика – [ ... ] рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере [ ... ] рублей, расходы по оплате юридических услуг - [ ... ] рублей, а всего [ ... ] рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет расходы следующим образом: с ЗАО [ "Г" ] в пользу истца подлежит взысканию [ ... ] рубля [ ... ] копеек, с Пиратовского А.С. – [ ... ] рублей [ ... ] копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Пиратовского А.С. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере [ ... ] рубля [ ... ] копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ЗАО [ "Г" ] в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек (исходя как из требований имущественного, так и неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чернышова ЮВ. – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО [ "Г" ] в пользу Чернышова ЮВ. страховое возмещение в размере [ ... ] рубль [ ... ] копеек, неустойку в размере [ ... ] рублей, компенсацию морального вреда в размере [ ... ] рублей, штраф в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек, судебные издержки в размере [ ... ] рубля [ ... ] копеек, а всего – [ ... ] рублей [ ... ] копеек.

Взыскать с ЗАО [ "Г" ] в местный бюджет государственную пошлину в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек.

Взыскать с Пиратовского А.С. в пользу Чернышова ЮВ. в возмещение ущерба [ ... ] рублей [ ... ] копеек, судебные расходы в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек, государственную пошлину в размере [ ... ] рубля [ ... ] копеек, а всего [ ... ] рублей [ ... ] копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Телепнева