Пирогова Дарья Николаевна

№2а-3329/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Ермолиной К.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №2 по Белгородской области к Пироговой Дарье Николаевне о восстановлении пропущенного срока, взыскании недоимки по налогу и пени на имущество физических лиц, по земельному налогу за 2015 год,

УСТАНОВИЛ:

14.06.2019 административный истец Межрайонная ИФНС России №2 по Белгородской области обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на ненадлежащее исполнение административным ответчиком Пироговой Д.Н. требований налогового законодательства, просит:

1) восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения с административным иском в суд;

2) взыскать с Пироговой Дарьи Николаевны задолженность по уплате:

- налога на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 5659 руб., пени по налогу на имущество за период с 01.10.2015 по 01.12.2016 в сумме 160,86 руб. (жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>);

- недоимки по земельному налогу за 2015 год в сумме 4356 руб., пени по земельному налогу за период с 01.10.2015 по 01.12.2016 в сумме 105,66 руб. (кадастровый номер <данные изъяты>, расположен по адресу: <адрес>) (л.д. 3, 4).

Стороны не явились в предварительное судебное заседание, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом (л.д. 19, 22-27, 32). Представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 29). Вся корреспонденция, направленная по адресу регист...

...рации административного ответчика Пироговой Д.Н.: <адрес>, а также по адресу пребывания, представленному отделом адресно-справочной работы: <адрес> (с 05.02.2016 по 05.02.2021), возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу ч. 2 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами Налогового кодекса Российской Федерации (ст. 48) в части взыскания обязательных платежей и санкций в рамках налоговых правоотношений.

В ходе предварительного судебного заседания установлено, что административный истец в административном иске, ссылаясь на наличие в собственности у административного ответчика жилого дома и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, в налоговом периоде за 2015 год, указывает на неисполнение административным ответчиком налогового требования №<данные изъяты> от 12.11.2015 об уплате пени – 39,51 руб. в срок до 03.02.2016 и налогового требования №<данные изъяты> от 08.02.2017 об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц – 5659 руб., пени – 128,27 руб., недоимки по земельному налогу – 4356 руб., пени – 98,74 руб. в срок до 04.04.2017 (л.д. 6, 7).

Вместе с тем, вопреки требованиям ч. 1 ст. 62 КАС РФ в материалы административного дела стороной административного истца не представлено доказательств направления в адрес административного ответчика налоговых уведомлений и (или) требований об уплате недоимки и пени по имущественному и земельному налогу за 2015 год.

С заявлением о выдаче судебного приказа сторона административного истца не обращалась.

Согласно положениям абз. 2 и 3 п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В абз. 3 данного пункта установлено, что, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

При этом абз. 4 названного пункта установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

С учетом этого обстоятельства днем выявления недоимки у налогоплательщика должен являться день, следующий за датой, до которой подлежал уплате налог и пени с 05.04.2017. С указанной даты подлежит исчислению трехмесячный срок, в течение которого в адрес административного ответчика надлежало направить требования об уплате соответствующего налога, что не было сделано стороной административного истца.

Нарушение налоговым органом срока направления требования об уплате налога, предусмотренного п. 1 ст. 70 НК РФ, не влечет автоматического нарушения последующей процедуры взыскания соответствующего налога с налогоплательщика.

В п. 1 ст. 70 НК РФ федеральный законодатель, действуя в рамках своей дискреции, установил сроки направления требования налогоплательщику. Иные вопросы, связанные с исчислением сроков на принудительное взыскание налогов, данное законоположение не регулирует.

При этом нарушение сроков, установленных ст. 70 НК РФ, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса.

Данный вывод содержится в определении Конституционного суда Российской Федерации от 22.04.2014 №822-О, который нашел отражение в Письме ФНС России от 17.07.2015 №СА-4-7/12690@, направленном для использования в работе в налоговые органы.

Таким образом, направление налогоплательщику требования об уплате налога не прерывает течение срока, в который налоговый орган вправе обратиться в суд за его принудительным взысканием.

С учетом изложенного, шестимесячный срок на обращение в суд для принудительного взыскания налоговой задолженности с административного ответчика, превысивший сумму 3000 руб., истек 05.10.2017.

Между тем, административное исковое заявление поступило в суд только 13.06.2019 согласно почтовому штемпелю, то есть с пропуском установленного ст. 48 НК РФ срока.

Согласно ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Доказательств уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлено.

На основании изложенного, установив факт пропуска процессуального срока обращения в суд с заявленными требованиями без уважительной причины, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 138, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №2 по Белгородской области к Пироговой Дарье Николаевне о восстановлении пропущенного срока, взыскании недоимки по налогу и пени на имущество физических лиц, по земельному налогу за 2015 год отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова