Плужников Виктор Сергеевич

Судья 1 инстанции: Широкова В.В. уголовное дело № 22-3746/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Жданова В.С.,

судей Поправко И.В., Серебренникова Е.В.,

при секретаре ФИО10,

с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,

осуждённых Бартыш А.К., Ксензова Н.Ю., Маслихова П.А., путем использования систем видео-конференц-связи,

защитников – адвокатов Намжилова Д.В., Киреевской Н.А., Григорова А.В., Акопяна В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Якшина В.В., Григорова А.В., Киреевской Н.А., апелляционными жалобами и дополнениями к ним осуждённых Бартыш А.К. и Маслихова П.А. на приговор Усольского городского суда Иркутской области от 13 июня 2023 года, постановленный на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, которым

Бартыш Александр Константинович, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, имеющий основное общее образование, женатый, имеющий малолетнего ребенка: ФИО11, Дата изъята г.р., являющийся самозанятым, зарегистрированный по адресу: <адрес изъят>, проживающий по адресу: <адрес изъят>, военнообязанный, ранее не судимый,

осуждён:

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению в период времени с 10 часов 38 минут по 15 часов 25 минут 20 октября 2021 года) к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей;

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению в период времени с 11 часов 20 минут по 13 часов 03 минут 3 декабря 2021 го...

Показать ещё

...да) к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года у дома 1А пер. Сосновый с. Бакалаши Шелеховского района Иркутской области) к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года у дома № 24 по улице Целинная г.Усолье-Сибирское Иркутской области) к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года у дома № 32 по улице Зерновая г. Черемхово Иркутской области) к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года у дома № 173 по улице Марата г. Черемхово Иркутской области) к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года у дома № 11А по улице Марата г. Черемхово Иркутской области) к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года у дома № 121 А по улице Марата г. Черемхово Иркутской области) к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года у дома № 182 по улице Марата г. Черемхово Иркутской области) к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года у дома № 46 по улице 2-я Тимирязева г. Черемхово Иркутской области) к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года у дома № 2 пер. 1-ый Пионерский г. Черемхово Иркутской области) к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года у дома № 23 по улице Луговая г. Черемхово Иркутской области) к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года у дома № 156 «Б» по улице Марата г. Черемхово Иркутской области) к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года у дома № 143 «Б» по улице Марата г. Черемхово Иркутской области) к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей;

- по п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения основных и дополнительных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 250000 рублей.

Ксензов Николай Юрьевич, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, холостой, неработающий, зарегистрированный по адресу: <адрес изъят>, проживающий по адресу: <адрес изъят>, военнообязанный, ранее не судимый;

осуждён:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года у дома 1А пер. Сосновый с. Баклаши Шелеховского района Иркутской области) к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года у дома № 24 по улице Целинная г.Усолье-Сибирское Иркутской области) к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года у дома № 32 по улице Зерновая г. Черемхово Иркутской области) к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года у дома № 173 по улице Марата г. Черемхово Иркутской области) к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года у дома № 11А по улице Марата г. Черемхово Иркутской области) к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года у дома № 121 А по улице Марата г. Черемхово Иркутской области) к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года у дома № 182 по улице Марата г. Черемхово Иркутской области) к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года у дома № 46 по улице 2-я Тимирязева г. Черемхово Иркутской области) к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года у дома № 2 пер. 1-ый Пионерский г. Черемхово Иркутской области) к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года у дома № 23 по улице Луговая г. Черемхово Иркутской области) к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года у дома № 156 «Б» по улице Марата г. Черемхово Иркутской области) к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года у дома № 143 «Б» по улице Марата г. Черемхово Иркутской области) к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей;

- по п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения основных и дополнительных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 200000 рублей.

Маслихов Павел Александрович, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, имеющий высшее образование, женатый, работавший электромонтажником по вторичным сетям у ИП ФИО12, зарегистрированный по адресу: <адрес изъят>, проживающий по адресу: <адрес изъят>, военнообязанный, ранее не судимый,

осуждён:

- по п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, со штрафом в размере 50000 рублей.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения основных и дополнительного наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 50000 рублей.

Мера пресечения осуждённым Бартыш А.К., Ксензову Н.Ю., Маслихову П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Бартыш А.К., Ксензов Н.Ю., Маслихов П.А. взяты под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Бартыша А.К., Ксензова Н.Ю. и Маслихова П.А. с 13 июня 2023 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сохранён наложенный постановлением Усольского городского суда Иркутской области от 2 июля 2022 года арест на имущество Ксензова Н.Ю. – автомобиль марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак У 880 ЕХ 138 регион, до исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа.

Приговором суда разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Плужников Виктор Сергеевич, в отношении которого приговор не обжалован.

По докладу судьи Жданова В.С., заслушав: осуждённого Бартыш А.К. и его защитника - адвоката Намжилова Д.В., осуждённого Ксензова Н.Ю. и его защитника - адвоката Киреевскую Н.А., осуждённого Маслихова П.А. и его защитника - адвоката Григорова А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, прпосивших приговор отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, защитника осуждённого Плужникова В.С. - адвоката Акопяна В.В., оставившего рассмотрение жалоб на усмотрение суда, прокурора Пашинцеву Е.А., полагавшую приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалоб несостоятельными, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

На основании вердикта коллегии присяжных заседателей Бартыш А.К., Ксензов Н.Ю., Маслихов П.А. и Плужников В.С. признаны виновными:

- Бартыш А.К. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой (2 преступления);

- Бартыш А.К. и Ксензов Н.Ю. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (12 преступлений);

- Бартыш А.К., Ксензов Н.Ю. и Маслихов П.А. в незаконном культивировании в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, совершенном организованной группой; а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

Согласно приговора, преступления совершены на территории Иркутской области во времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом приговоре.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Якшин В.В., действующий в интересах осуждённого Бартыш А.К., приговор суда считает незаконным, в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, повлекшими чрезмерную суровость наказания и несправедливость приговора. Так, указывает, что при назначении наказания суд учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие на иждивении малолетней дочери, частичное признание вины, положительные характеристики с места жительства, оказание спонсорской помощи социально-реабилитационному центру для несовершеннолетних Усольского района, состояние здоровья. Приводя положения ст.ст. 7, 297, 389.18 УПК РФ, ч. 1 ст. 6, ст. 64 УК РФ, полагает, что судом не приняты во внимание ни обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, совершённого Бартышем А.К., ни его поведение во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, поскольку они выразились не в препятствовании производству по делу, а в активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, чистосердечном признании и раскаянии. Кроме того, по мнению автора, судом первой инстанции не подвергнуты оценке все имеющиеся по делу смягчающие Бартышу А.К. наказание обстоятельства в совокупности, которую имеются основания признать исключительной, и с применением положений ст. 64 УК РФ назначить ему наказание ниже низшего предела. В связи с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, просит приговор отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию, избрать в отношении Бартыша А.К. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В своей апелляционной жалобе осуждённый Бартыш А.К. также не соглашается с приговором суда. В обоснование приводит аналогичные доводам жалобы адвоката Якшина В.В. доводы о суровости назначенного ему наказания, о необходимости учёта совокупности смягчающих наказание обстоятельств и о возможности применения к нему положений ст. 64 УК РФ. В дополнениях к апелляционной жалобе, приводя содержание приговора, указывает, что приговор не соответствует требованиям ст. 351 УПК РФ, поскольку описание преступного деяния в описательной части приговора противоречит описанию преступного деяния в мотивировочной части, а именно описательная часть не содержит указания о создании именно организованной группы в соответствии с вменённым п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Далее по тексту при перечислении дат и событий преступлений также не указано, что они совершены организованной группой. Считает это существенным нарушением закона, что влечёт отмену приговора. Кроме того, по мнению автора, судом неверно квалифицированы 12 эпизодов по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Полагает неверным вывод суда о том, что данные преступления (от 24 марта 2022 года) не являются длящимися и продолжаемыми. Кроме того, считает нарушением при установлении личности склонение судом его фамилии. Указывает на ряд нарушений, обнаруженных им при ознакомлении с материалами дела и протоколом судебного заседания, которые, по мнению автора, должны были быть учтены судом, в частности:

- в т. 1 л.д. 27 имеется фото и описание наркотического средства, упакованного в красную изоленту; на л.д. 53-55 оперуполномоченный Аверченко также утверждает, что изолента красного цвета, однако при «проверочной закупке» при участии двух понятых найден свёрток в синей изоленте;

- в т. 1 л.д. 47-48 согласно пояснениям понятого свёрток не разворачивался, был помещён в конверт и опечатан, при этом, Камельков без вскрытия пакета и лабораторного исследования пришёл к выводу, что в свёртке марихуана;

- в т. 1 л.д. 200 при обыске автомобиля изъято водительское удостоверение на имя Бартыш Александра Константиновича, 11.09.1990 года рождения, однако, задержанный Бартыш А.К. имеет другой год рождения;

- в т. 2 л.д. 51-54 эксперты осматривают непонятно откуда взявшийся ноутбук марки «Хуавей», на котором обнаружен магазин, при этом, в ходе судебного заседания его не стали включать, ограничившись лишь его наличием;

- в т. 5 л.д. 6, указывает, что в диалоге с пользователем под никнеймом Давид Катц в период с 30 января 2022 года до 5 марта 2022 года, речь идёт о не запрещённых в Российской Федерации семенах марихуаны, а не о наркотическом средстве;

- в т. 5 л.д. 177 свидетель ФИО39 утверждает, что машина Бартыш А.К. накануне была замечена в п. Залари, фото сделано осенью, при этом, ОРМ «Контрольная закупка» проводилось зимой;

- практически во всех томах уголовного дела обнаружены документы, на которых отсутствуют даты, подписи, либо имеются исправления с помощью «штриха» (т. 1 л.д. 37, 185, т. 2 л.д. 18, т. 3 л.д. 79, 93, 94, 98, т. 4 л.д. 149, т. 6 л.д. 31-32);

- прокурор Вылкова А.А. допускала нарушения, неприемлемые при присяжных, на что суд делал замечания. Однако, как сказанную прокурором информацию можно убрать из головы присяжных заседателей.

Кроме того, полагает, что без физического воздействия его телефон, находящийся у следователя более года, не мог поддерживать заряд батареи 30%. Не соглашаясь с квалификацией его действий по преступлению, совершённому в период времени с 10 часов 38 минут по 15 часов 25 минут 20 октября 2021 года, полагает необходимым переквалифицировать п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку размер изъятой марихуаны составляет менее одного грамма, что является незначительным размером. Также указывает, что преступление совершалось не группой лиц, поскольку доказательств того, что Ксензов находился с ним в момент совершения преступления, нет. Согласно заключению генетической экспертизы следов Ксензова также не обнаружено. По остальным эпизодам преступлений, за совершение которых его осудили, считает, что нет никаких доказательств его виновности. Приводит положения ст. 297, ч. 4 ст. 302, ст. 307 УПК РФ, ч. 3 ст. 35 УК РФ, в частности о том, что организованная группа представляет собой разновидность соучастия с предварительным соглашением, которой свойственны большая степень устойчивости и предполагает наличие постоянных связей, готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, координирует их действия, подбирает соучастников. Об устойчивости группы может свидетельствовать особый порядок вступления в неё, подчинение групповой дисциплине, стабильность её состава, сплочённость членов группы, постоянство форм и методов преступной деятельности. Полагает, что данных о том, что осуждённые действовали в составе именно такой группы по делу, не имеется. С учётом вменения осуждённым периода времени вступления в состав организованной преступной группы, дата и время которого точно не установлены, полагает, что доказательств устойчивости группы, членами которой якобы являлись осуждённые, их осведомлённость об иных участниках, роли других лиц в приговоре не приведено. При этом, ссылка на показания свидетелей, сотрудников полиции об обстоятельствах совершения осуждёнными преступлений, как на доказательство наличия организованной группы при отсутствии совокупности иных доказательств не может являться достаточным основанием для вывода о квалификации действий, как совершённых в составе организованной группы по предварительному сговору. Обращает внимание, что сотрудники полиции не смогли сообщить источник своей осведомлённости о наличии организованной группы, участниками которой, якобы, являлись осуждённые. Считает, что установленные судом обстоятельства, свидетельствуют о том, что Бартыш А.К., Маслихов П.А., Ксензов Н.Ю. действовали простой группой лиц по предварительному сговору, поскольку, совершая преступления, их совместные действия были объедены единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата – получение наркотического средства с целью личного потребления. Кроме того, не соглашаясь с квалификацией преступления по п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ, полагает необходимым переквалифицировать его на ч. 1 ст. 231 УК РФ, поскольку не установлена группа лиц по предварительному сговору и организованная группа. Указывая, что согласно приговору по одним преступлениям он создал преступную группу не позднее августа, а по другим – не позднее сентября, считает, что ни следствием, ни судом не установлена истина и не доказана преступная группа по предварительному сговору. Не соглашаясь с квалификацией его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, полагает необходимым квалифицировать их по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку размер изъятого вещества, по мнению автора, соответствует крупному размеру. Кроме того, считает недоказанным их намерение сбыть данные вещества, указывая, что всё изъятое в ходе обыска предназначалось для их личных целей. Обращает внимание, что при назначении наказания суд не учёл все обстоятельства, смягчающие ему наказание, в частности: наличие дочери Василисы, 2023 года рождения; неоднократное участие в благотворительных акциях для детского дома; состояние его здоровья. Кроме того, указывает, что следователем обвиняется человек с фамилией Бартышев, которая отличается от его несклоняемой фамилии Бартыш, в связи с чем, полагает, что осуждён ошибочно. Просит приговор отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционной жалобе адвокат Григоров А.В., действующий в интересах осуждённого Маслихова П.А., не соглашается с приговором суда, полагая, что судом не была дана надлежащая оценка данным о личности Маслихова П.А., в частности, не в достаточной мере оценено его поведение, выразившееся в частичном признании вины, раскаянии в содеянном. Таким образом, полагает, что судом не дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам по делу, что, по мнению автора, повлекло вынесение несправедливого приговора. Просит приговор в отношении Маслихова П.А. отменить и направить дело на новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый Маслихов П.А. также считает приговор суда незаконным, в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, повлекшими чрезмерную суровость наказания и несправедливость приговора. Перечисляя обстоятельства, учтённые судом в качестве смягчающих наказание, приводит положения ст. 389.18 УПК РФ, ч. 1 ст. 6, ст. 64 УК РФ, полагает, что судом не приняты во внимание ни обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ни другие обстоятельства, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, выразившиеся в активном содействии участника группового преступления раскрытию преступления, чистосердечном признании и раскаянии. Кроме того, по мнению автора, судом не подвергнуты оценке все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства в совокупности, что позволило бы применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела. Обращает внимание, что в ходе судебного заседания допущены многочисленные нарушения требований уголовно-процессуального законодательства. На присяжных заседателей было оказано воздействие, которое повлияло на формирование их мнения, а также отразилось на содержании ответов на поставленные перед ними вопросы при вынесении вердикта. Так, указывает, что судья прервала речь защитника и в присутствии присяжных заседателей высказала своё мнение относительно оценки доказательств обвинения, данной защитником, заявив, что все доказательства, исследованные в судебном заседании, признаны судом не только допустимыми, но и достоверными; государственный обвинитель в присутствии присяжных заседателей комментировала видеозаписи ОРМ; были зачитаны сведения о нарушении подсудимым правил дорожного движения. Полагает, что указанные нарушения являются существенными, поскольку, несмотря на замечания судьи и просьбу к присяжным не принимать сказанное во внимание, могли оказать воздействие на присяжных заседателей и повлиять на содержание данных ими ответов. Кроме того, указывает, что суд не предпринял никаких мер, когда Бартыш А.К., отвечая на вопрос, почему Плужников В.С. записан в его телефонной книге как «Витёк Мезенцев», назвал данные, не относящиеся к делу и характеризующие личность Плужникова (о том, что это девичья фамилия его жены и он так называл себя во время службы в армии), также как и сведения, сообщённые защитником Плужникова, о наличии дома в собственности последнего и жены, и сведения, сообщённые свидетелем ФИО40 о том, что Бартыш вложил свои накопления, поскольку занимался «майнингом». Полагает, что указанные сведения о личностях подсудимых могли вызвать у присяжных заседателей какие-либо предубеждения. Указывает, что защитник допустил высказывание, также способное сформировать предубеждение у присяжных заседателей, о непрофессионализме следствия. Обращает внимание, что судья не всегда после перерыва в судебном заседании интересовалась у присяжных об их объективности и беспрестанности, об оказании на них давления во время перерыва. Полагает, что суд, вопреки положениям п. 8 ст. 335 УПК РФ, запретил адвокату Григорову А.В. огласить в судебном заседании документ, подтверждающий каннабиоидную зависимость Маслихова, но не признающий его хроническим наркоманом, хотя целью оглашения указанного документа было разъяснение цели культивирования, то есть защитник хотел исследовать документ только в той мере, в которой это необходимо для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого обвинялся Маслихов. Полагает ложной информацией высказанные государственным обвинителем в прениях сторон сведения о слежке за Бартыш, Ксензовым и Маслиховым. В опровержение указывает, что на видеозаписи, которая была продемонстрирована присяжным заседателям, его не было. В связи с чем, считает, что его оговорили перед присяжными заседателями, что привело к вынесению обвинительного вердикта. Также, вопреки сказанному государственным обвинителем в прениях сторон о даче подсудимыми на предварительном следствии показаний об иных обстоятельствах, утверждает, что не отрицал своих показаний, данных на следствии, и подтвердил их в суде. Указывает, что государственный обвинитель позволял озвучивать в судебном заседании свои умозаключения (- вложить 85 000 рублей и бросить всё – это пустить деньги на ветер, это нелогично). Считает, что сказанное вызвало у присяжных предубеждение и оказало на них давление. Приводя цитаты из приговора, в частности об организации совместных продаж наркотических средств синтетического и растительного происхождения, указывает, что синтетические средства ему не вменялись. По поводу предоставления Бартыш А.К. своего автомобиля «БМВ» в распоряжение группы, указывает, что автомобиль последнему не принадлежал, ездил на нём он один. Кроме того, это Бартыш А.К. арендовал у Плужникова В.С. помещение, а Маслихов П.А. и Ксензов Н.Ю. к этому отношения не имеют, что подтверждают как Бартыш А.К., так и Плужников В.С. Считает недоказанным факт использования информационно-коммуникационных сетей, в том числе для контакта с непосредственными потребителями наркотических средств, поскольку при исследовании его телефона ничего обнаружено не было. Полностью не соглашаясь с характеристикой, выданной на него участковым-уполномоченным по адресу: <адрес изъят>, полагает, что суд необоснованно принял её во внимание, поскольку указанный дом давно уничтожен пожаром, соответственно, соседи его охарактеризовать не могли, свой адрес проживания суду он сообщал, считает характеристику противоречивой. Просит приговор отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционной жалобе адвокат Киреевская Н.А., действующая в интересах осуждённого Ксензова Н.Ю., не соглашается с приговором суда, полагая его несправедливым в части назначения её подзащитному слишком сурового наказания. Приводя положения ст.ст. 7, 297 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре», ст. 6, ч. 1 ст. 60 УК РФ, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, указывает, что при вынесении присяжными заседателями обвинительного вердикта постановлено, что Ксензов Н.Ю. заслуживает снисхождения, что, по мнению автора, должно существенно влиять на пределы назначения судом наказания и в соответствии с ч. 1 ст. 65 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Полагает, что суд принял во внимание обстоятельства, смягчающие Ксензову Н.Ю. наказание, не в достаточном объёме. Между тем, по мнению защиты, на вынесение присяжными вердикта о снисхождении повлияли такие обстоятельства, как: частичные признательные показания Ксензова Н.Ю., его молодой возраст, свойства его личности, отсутствие лидирующей роли в совершении преступлений. Кроме того, указывает, что Ксензов Н.Ю. привлечён к уголовной ответственности впервые, ранее не судим; более чем за год до вынесения приговора ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде; в течение всего срока предварительного следствия и судебного разбирательства Ксензов Н.Ю. не нарушал избранную в отношении него меру пресечения, в поле зрения правоохранительных органов не попадал, приводов не имел. Считает, что личность Ксензова Н.Ю. не представляет собой большой социальной опасности для окружающих. Последний не имел лидирующей роди при совершении преступлений, что также должно быть учтено при рассмотрении апелляционной жалобы. Кроме того, по мнению автора, следует учесть, что на предварительном следствии Ксензов Н.Ю. вину признавал в полном объёме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично подтвердил свою вину в судебном заседании, искренне раскаялся в содеянном, сделал для себя надлежащие выводы. Полагает, что достижение цели наказания возможно путём назначения Ксензову Н.Ю. менее сурового наказания, чем лишение свободы сроком 12 лет. Просит применить положения ст. 64 УК РФ и назначить Ксензову Н.Ю. наказание ниже низшего предела, предусмотренного статьёй Особенной части. Просит приговор в отношении Ксензова Н.Ю. изменить, назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершённые им преступления, применив положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы и дополнения к ним государственный обвинитель Вылкова А.А., приводя свои аргументы, просит оставить обжалуемое судебное решение без изменения, доводы апелляционных жалоб - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб стороны защиты, судебная коллегия находит, что приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, регламентирующими рассмотрение уголовных дел судом с участием присяжных заседателей, на основании вынесенного вердикта.

Согласно положениям статей 389.15 и 389.27 УПК РФ судебное решение, вынесенное с участием коллегии присяжных, может быть отменено или изменено только ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Таких нарушений, которые бы повлекли за собой отмену приговора, при рассмотрении дела не допущено.

Коллегия присяжных заседателей была сформирована с соблюдением требований ст.ст. 325-329 УПК РФ. Замечаний по отбору присяжных заседателей, а также ходатайств о роспуске коллегии присяжных заседателей в связи с ее тенденциозностью, от участников процесса не поступало.

Данных, свидетельствующих о том, что кто-либо из присяжных заседателей, вошедших в состав коллегии, имел прямую или косвенную заинтересованность в исходе дела, предвзято относился к подсудимому, материалы дела не содержат, равно, как и сведений о том, что кем-либо из присяжных заседателей были нарушены возложенные на них обязанности или допущены действия и высказывания, позволяющие усомниться в их беспристрастности. Замена присяжного заседателя запасным в ходе судебного разбирательства проведена в соответствии ст. 329 УПК РФ, при отсутствии каких-либо замечаний от участников судопроизводства.

Вопреки доводам осуждённого Маслихова П.А., председательствующий в каждом случае возвращения присяжных заседателей в зал судебного заседания, за исключением случаев, когда они удалялись на короткий промежуток времени, интересовался у них, не утратили ли они своей беспристрастности и объективности, не было ли на них оказано какого-либо давления.

Исходя из содержания протокола судебного заседаний оснований для вывода о том, что на присяжных заседателей оказывалось воздействие, повлиявшее на их беспристрастность и объективность при рассмотрении уголовного дела, у судебной коллегии не имеется.

Судебное следствие по делу проведено на основе принципа состязательности, предусмотренного ст. 15 УПК РФ, с учетом требований ст.ст. 252, 335 УПК РФ об особенностях судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей.

При этом, доводы стороны защиты о нарушении судом процедуры судопроизводства тем, что в присутствии присяжных заседателей решался вопрос о порядке исследования доказательств являются несостоятельными, поскольку не основаны на положениях уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 335 УПК РФ, во вступительном заявлении государственный обвинитель излагает не только существо предъявленного обвинения, но и предлагает порядок исследования доказательств, защитник также высказывает своё мнение о порядке исследования представленных им доказательств, что и имело место при рассмотрении данного уголовного дела.

То, что после вступительного заявления государственного обвинителя суд, наряду с вопросом о том, понятно ли подсудимым предъявленное обвинение, выяснил их позицию по данному обвинению, на что указывает адвокат Намжилов Д.В., полагая данное обстоятельство нарушением положений ст. 335 УПК РФ, судебная коллегия не может признать существенным нарушением уголовно-процессуального закона, в частности процедуры уголовного судопроизводства, так как оснований для вывода, что этим были нарушены права подсудимых, что это повлияло на законность и обоснованность проверяемого приговора, судебная коллегия не усматривает.

Поскольку ст. 267 УПК РФ обязывает председательствующего разъяснять подсудимому его права в судебном заседании, то не может расцениваться как нарушение уголовно-процессуального закона разъяснение судом по данному уголовному делу в присутствии присяжных заседателей подсудимым процессуальных прав, перед их допросом.

В присутствии присяжных заседателей исследовались только те фактические обстоятельства, доказанность которых ими устанавливается в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 334 УПК РФ. Объем, в котором исследовались все представляемые доказательства, определялся судом с учетом строгого соблюдения критерия относимости к обстоятельствам, подлежащим установлению при производстве по уголовному делу.

Председательствующий не ограничивал прав участников процесса и создавал необходимые условия для полного и всестороннего исследования доказательств, все заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке, принятые судом по ним решения мотивированы и аргументированы. Вопросы, не входящие в компетенцию присяжных заседателей, при этом не обсуждались.

Действия председательствующего по рассмотрению ходатайств были продиктованы соблюдением требований ч.ч. 7, 8 ст. 335 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства председательствующий принимал меры к тому, чтобы до присяжных заседателей не была доведена недопустимая информация, касающаяся, в том числе процессуальных вопросов, данных о личности участников уголовного судопроизводства, а если такая информация все же до них доводилась, то он давал присяжным заседателям соответствующие разъяснения, достаточность которых не вызывает сомнений. Именно с этой целью в напутственном слове председательствующий также просил присяжных заседателей не принимать во внимание подобные сведения.

Данные о подсудимых исследовались только в части, имеющей отношение к предмету доказывания по делу. При этом, стороны не были ограничены в представлении доказательств, в подтверждение избранных позиций, с учетом процедуры судопроизводства с участием присяжных заседателей.

Не допущено судом при принятии решений такой непоследовательности, которая подрывала бы законность состоявшейся процедуры судебного разбирательства дела, могла незаконным образом влиять на мнение присяжных заседателей по делу.

С доводами стороны защиты о том, что суд вмешивался в допросы подсудимых, чем запретил исследовать позицию стороны об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств, судебная коллегия не может согласиться. Как видно из протокола судебного заседания, такого вмешательства, которое могло повлиять на законность и обоснованность приговора, лишить сторону защиту высказать свою позицию, по делу судом не было допущено. Председательствующий, обоснованно, согласно ч. 8 ст. 335 УПК РФ, делал замечания при допросах подсудимых лишь в случаях сообщения ими сведений, касающихся данных о личности, в том числе об употреблении наркотических средств. По этой же причине суд обоснованно отказал адвокату Григорову А.В. в оглашении сведений о наркозависимости его подзащитного, поскольку данные сведения могли вызвать предубеждение присяжных заседателей. Что касается позиции защиты, в связи с которой, как утверждают авторы апелляционных жалоб, задавались вопросы о личном употреблении осуждёнными наркотических средств, то данная позиция была доведена до присяжных. Доводы осуждённого Маслихова П.А. о том, что в присутствии присяжных заседателей были озвучены сведения о нарушении подсудимым Правил дорожного движения, не соответствуют протоколу судебного заседания.

Всем участникам судебного разбирательства по настоящему уголовному делу со стороны обвинения и со стороны защиты суд предоставил возможность выступить в прениях сторон перед присяжными заседателями, с репликами, осужденным - с последним словом.

Прения сторон проведены в пределах вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями.

Нарушений требований ст. 338 УПК РФ, регламентирующей порядок постановки вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, не допущено. Председательствующий в письменном виде сформулировал вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, представил проект вопросного листа и предложил сторонам высказать свои замечания по содержанию и формулировке вопросов, внести предложения о постановке новых вопросов.

Согласно содержанию протокола судебного заседания, замечаний, заявлений, ходатайств, дополнений по поставленным вопросам от сторон не поступило.

Вопросы, подлежащие разрешению коллегией присяжных заседателей в вопросном листе, составлены с учетом предъявленных подсудимым обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, результатов судебного следствия, судебных прений, после обсуждения их сторонами, в ясных и понятных выражениях, без использования юридических терминов.

В соответствии с положениями ст. 339 УПК РФ, председательствующий правильно по инкриминируемым подсудимым преступлениям, поставил перед присяжными заседателями основные вопросы, направленные на выяснение события преступления, причастности к ним подсудимых и их виновности. Изложенная постановка вопросов и их содержание позволяли присяжным заседателям полно и всесторонне оценить представленные доказательства и сделать вывод о виновности или невиновности каждого из подсудимых.

При этом фактические обстоятельства дела, которые выяснялись в вопросном листе у присяжных заседателей, позволяли председательствующему в случае утвердительных на них ответов объективно установить, как направленность умысла подсудимых, так и форму их вины.

При этом судебная коллегия отмечает, что ни вопросный лист, ни ответы коллегии присяжных заседателей на поставленные вопросы предметом обжалования не являются.

Напутственное слово председательствующего, произнесенное им перед коллегией присяжных заседателей, соответствует требованиям ч.ч. 2-4 ст. 340 УПК РФ. В нем содержатся разъяснения присяжным заседателям положений уголовного и уголовно-процессуального законов, об оценке доказательств, о порядке совещания, о последствиях признания осужденного заслуживающим снисхождения и другие. Также председательствующий привел содержание обвинения, напомнил присяжным заседателям об исследованных доказательствах, изложил сформулированные в прениях позиции государственного обвинителя и защиты, разъяснил должным образом правила оценки доказательств, в том числе, показаний подсудимых, а также сущность презумпции невиновности, положение о толковании неустранимых сомнений в пользу подсудимого и другие вопросы, предусмотренные ст. 340 УПК РФ.

В рамках, необходимых для понимания сути предъявленного обвинения, присяжным заседателям разъяснены положения уголовного закона, по которому подсудимые привлекаются к ответственности. Данные присяжным заседателям в ходе напутственного слова разъяснения, смысл которого заключается в том, что, несмотря на краткое изложение содержания доказательств, они должны учитывать их в том виде и объеме, в котором они были исследованы с их участием в судебном заседании, позволяли присяжным заседателям вынести вердикт на основании полной доказательственной базы.

При напоминании исследованных доказательств, председательствующий акценты на их значимости не расставлял, а напротив, указал, что ни одно из них не имеет преимущественного значения, напомнил о недопустимых высказываниях и заявлениях сторон, которые они не должны учитывать при принятии вердикта.

Возражений в связи с содержанием напутственного слова сторонами не высказано. Нарушений председательствующим принципа объективности и беспристрастности при обращении с напутственным словом судебной коллегией не установлено.

В напутственном слове председательствующий подробно изложил позицию стороны защиты каждого из подсудимых, в том числе и доводы о том, Бартыш А.К., Ксензов Н.Ю. и Маслихов П.А. культивировали растения, содержащие наркотические средства не для сбыта, а для личного употребления. Председательствующим полностью изложена в напутственном слове позиция стороны защиты по каждому подсудимому, как в части, в которой подсудимые признали себя виновными, так и части доводов об их непричастности к инкриминируемым им деяниям, недоказанности их виновности представленными стороной обвинения доказательствами.

С учётом данных обстоятельств, исходя из позиции стороны защиты о том, что осуждённые занимались культивированием растений, содержащих наркотические средства, для личного потребления, судебная коллегия не находит оснований для признания нарушением уголовно-процессуального закона в том, что суд позволил государственному обвинителю при допросах в судебном заседании в присутствии присяжных заседателей сотрудников правоохранительных органов ФИО16 и ФИО15, выяснить, что сообщали подсудимые в момент их задержания.

Доводы стороны защиты о том, что сотрудники правоохранительных органов допрашивались по процессуальным моментам проведения ОРМ в отношении подсудимых, не соответствуют содержанию протокола судебного заседания, согласно которому данные лица, также, как и понятые, участвовавшие в следственных действиях, представители общественности, принимавшие участие при проведении ОРМ, фактически допрашивались, в том числе стороной защиты, по фактическим обстоятельствам дела, а также с целью удостоверения фактического содержания результатов ОРМ. При этом, при каждом допросе, председательствующий просил присяжных заседателей не принимать во внимание показания свидетелей, касаемо процессуальных вопросов по оперативно-розыскному мероприятию и рассматривать данные показания исключительно как обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Несмотря на то, что свидетель ФИО16 при допросе по вопросам, касающимся фактических обстоятельств дела, в том, числе об обстоятельствах, установленных при ОРМ, отказался назвать источник осведомлённости, данное обстоятельство не давало суду оснований для признания его показаний недопустимыми, поскольку стороны не заявляли о недопустимости результатов ОРМ, проведённых по данному уголовному делу с участием данного лица.

Оснований полагать, что присяжные заседатели были ознакомлены с недопустимыми доказательствами, что в ходе судебного разбирательства освещались недопустимые доказательства, как об том заявляет сторона защиты, повлиявшие на формирование мнения присяжных заседателей, судебная коллегия не усматривает. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующим были приняты все предусмотренные законом меры, исключающие воздействие на присяжных заседателей.

Поскольку в напутственном слове председательствующим был разъяснён порядок оценки доказательств, то доводы стороны защиты о том, что вердикт основан на предположениях, в частности, со ссылкой на показания свидетеля ФИО17, являются необоснованными.

Присяжные заседатели в необходимой мере были проинформированы председательствующим о порядке совещания. Процедура вынесения присяжными заседателями вердикта соблюдена. После их возвращения в зал судебного заседания от председательствующего замечаний по внесенным в вопросный лист ответам не поступило.

Судебная коллегия находит, что вердикт коллегии присяжных заседателей отвечает требованиям ст.ст. 343 и 345 УПК РФ, не содержит противоречий и неясностей, а установленные им фактические обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 348 УПК РФ, являются обязательными для всех и никем не могут быть поставлены под сомнение.

Процедура обсуждения последствий вердикта соблюдена. С учетом содержания ответов присяжных на поставленные вопросы, суд, согласно ч. 3 ст. 348 УПК РФ, квалифицировал содеянное каждым из осуждённых и по каждому преступлению в соответствии с обвинительным вердиктом, а также установленными судом обстоятельствами, не подлежащими установлению присяжными заседателями и требующими собственно юридической оценки.

К обстоятельствам дела, как они были установлены коллегией присяжных заседателей, уголовный закон в отношении каждого из осужденных по каждому преступлению применён правильно.

Приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей и отвечает требованиям ст.ст. 350, 351 УПК РФ, в его описательно-мотивировочной части содержится описание преступных деяний, в совершении которых Бартыш А.К., Ксензов Н.Ю., Маслихов П.А. признаны виновными, при этом судом убедительно, на основании вердикта присяжных заседателей, установлен умысел осуждённых Бартыша А.К., Ксензова Н.Ю. и Маслихова П.А., направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет», на незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, совершение всех преступлений именно организованной группой.

При этом, согласно вердикта, коллегия присяжных заседателей единодушно решила, что доказано наличие в действиях осуждённых всех признаков, дающих суду основания квалифицировать совершение ими преступлений в составе организованной группы, созданной и руководимой Бартышем А.К. для осуществления в течение длительного времени незаконных продаж наркотических средств на территории Иркутской области.

Доводы осуждённого Бартыша А.К. о том, что приговор не содержит указания о создании именно организованной группы и о том, что преступления были совершены организованной группой, являются надуманными и прямо противоречат содержанию описательно-мотивировочной части приговора.

Также единодушно коллегия присяжных заседателей пришла к выводу о доказанности и виновности каждого из осуждённых в совершении тех преступлений, за которые они осуждены.

Действия всех осуждённых судом квалифицированы по каждому преступлению верно. В приговоре суд первой инстанции достаточно подробно и полно мотивировал выводы относительно юридической квалификации действий каждого в составе организованной группы.

При этом, вопреки доводам осуждённого Бартыша А.К., судом верно квалифицированы 12 покушений на сбыт наркотических средств Бартышем А.К. и Ксензовым Н.Ю. (не позднее 24 марта 2022 года), как отдельное преступление, а не 12 эпизодов единого продолжаемого преступления. Суд мотивировал свои выводы в части данной квалификации тем, что закладки с наркотическими средствами совершены при различных обстоятельствах, в различных местах. Оснований не согласиться с судом у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы суда обоснованы материалами уголовного дела.

Не основан на положениях уголовного закона и довод осуждённого Бартыша А.К. о неверной квалификации его действий по преступлению, совершённому 20 октября 2021 года, поскольку действия осуждённого квалифицированы по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства (каннабиса (марихуана) массой 0,9804 грамм), совершённый с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой. Для данной квалификации масса наркотического средства не имеет значения, при наличии иных квалифицирующих признаков.

Не вызывает сомнений у судебной коллегии правильность применения судом уголовного закона при правовой оценки содеянного каждым из осуждённых, признанного доказанным единодушным решением коллегии присяжных заседателей.

Оснований полагать, что Бартыш А.К. осуждён ошибочно, как он указывает в доводах своей жалобы, поскольку следственным органом обвинялся иной человек, с фамилией Бартышев, не имеется. Согласно обвинительному заключению, в суд для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Бартыша А.К. и именно в отношении него и было рассмотрено уголовное дела с постановлением приговора.

Сведения о нарушении права на защиту подсудимых в ходе судебного разбирательства, которое проведено в условиях состязательности сторон, отсутствуют.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.ст. 259, 353 УПК РФ. В нем правильно зафиксирован ход судебного процесса, указаны заявления, возражения, ходатайства, вопросы участвующих в уголовном деле лиц, достаточно подробно записаны их показания, содержание выступлений, отражены принятые судом процессуальные решения и иные значимые для дела обстоятельства.

Вменяемость осужденных судом установлена и не вызывает сомнений, с учетом данных о личности каждого из них, их поведения в судебном заседании, а также заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Маслихова П.А.

Наказание каждому из осуждённых назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 30, 43, 60, 62, 65, 66, 67, 69 УК РФ, с учетом всех имеющих значение обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и полных данных, характеризующих личность осужденных, сомневаться в объективности которых оснований у судебной коллегии не имеется, в том числе в содержании характеристики участкового уполномоченного в отношении Маслихова П.А.

Судом в отношении каждого из осуждённых учтено влияния наказания на исправление и на условия жизни семьи, судом не оставлено без внимания состояние здоровья осуждённых и их близких.

В связи с признанием присяжными заседателями Бартыша А.К., Ксензова Н.Ю. и Маслихова П.А. заслуживающими снисхождения по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, суд при назначении наказания по указанным преступлениям подсудимым Бартышу А.К., Ксензову Н.Ю. и Маслихову П.А. обоснованно применил положения ч. 1 ст. 65 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В силу положений ч. 1 ст. 67 УК РФ, при назначении наказания судом обоснованно учтены характер и степень фактического участия каждого из осуждённых в совершении групповых преступлений. При этом суд правильно, исходя из обстоятельств дела указал, что каждый из подсудимых имел в преступлениях активную роль, выступал непосредственным исполнителем преступлений, при этом подсудимый Бартыш А.К. являлся организатором преступной группы, а также выполнял роль руководителя.

Как видно из материалов уголовного дела, из самого приговора, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ судом, с приведением соответствующих мотивов, учтены все смягчающие наказание обстоятельства в отношении каждого из осуждённых, в том числе и те, на которые ссылаются авторы апелляционных жалоб. Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие малолетнего ребёнка у осуждённого Бартыша А.К. не оставлено без внимания суда и также учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Новых сведений о наличии смягчающих наказание обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона являются безусловным основанием для смягчения наказания, судебной коллегии не представлено.

Назначение осуждённым реального основного наказания именно в виде лишения свободы, дополнительного наказания, в виде штрафа, отсутствие оснований для применения к ним положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом убедительно мотивировано в приговоре.

Вопреки доводам апелляционных жалоб стороны защиты, оснований полагать, что осуждённым назначено несправедливое и чрезмерно строгое наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности, как основное, так и дополнительное, у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения, назначенный осуждённым к отбыванию основного наказания, определён на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно, как исправительная колония строгого режима, поскольку ими совершены особо тяжкие преступления, ранее они лишение свободы не отбывали.

Время содержания под стражей правильно, в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст.72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом как суду первой инстанции, так и апелляционной, не было представлено медицинских документов, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания в виде реального лишения свободы в связи с состоянием здоровья осужденных.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок назначенного наказания, судебная коллегия не находит.

Судьба вещественных доказательств судом определена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб осужденных и их защитников также не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Усольского городского суда Иркутской области от 13 июня 2023 года в отношении Бартыша Александра Константиновича, Ксензова Николая Юрьевича, Маслихова Павла Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников – адвокатов Якшина В.В., Григорова А.В., Киреевской Н.А., апелляционные жалобы и дополнения к ним осуждённых Бартыша А.К. и Маслихова П.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения.

В случае обжалования осуждённые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Жданов В.С.

Судьи: Поправко И.В.

Серебренников Е.В.

Копия верна. Судья Жданов В.С.

Свернуть

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье-Сибирское 13 июня 2023 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Широковой В.В.,

при секретаре Востриковой А.В.,

коллегии присяжных заседателей,

с участием государственных обвинителей – прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Иркутской области Берестенникова А.Г., старшего помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Вылковой А.А.

подсудимого Бартыша А.К., его защитника – адвоката Якшина В.В.,

подсудимого Ксензова Н.Ю., его защитника – адвоката Киреевской Н.А.,

подсудимого Маслихова П.А., его защитника – адвоката Григорова А.В.,

подсудимого Плужникова В.С., его защитников – адвокатов Акопяна В.В., Свержевской Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2022-005494-18 (номер производства 1-158/2023 (1-920/2022)) в отношении:

Бартыша Александра Константиновича, (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 4 статьи 228.1, пунктом «а» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пу...

Показать ещё

...нктом «а» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 4 статьи 228.1, пунктом «а» части 2 статьи 231, частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Ксензова Николая Юрьевича, (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 4 статьи 228.1, пунктом «а» части 2 статьи 231, частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Маслихова Павла Александровича, (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 231, частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Плужникова Виктора Сергеевича, (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), суд

У С Т А Н О В И Л:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 18 апреля 2023 года Бартыш А.К., Ксензов Н.Ю., Маслихов П.А. и Плужников В.С. признаны виновными в следующем:

Бартыш А.К., не позднее сентября 2021 года принял решение о создании группы лиц из нескольких человек для осуществления в течение длительного времени продаж наркотических средств синтетического и растительного происхождения на территории (данные изъяты) области, а также культивирование растений, содержащих наркотические средства.

Формируя состав группы лиц, в указанный период времени, Бартыш А.К. вовлек в деятельность ранее знакомых: Ксензова Н.Ю. и Маслихова П.А., предложив им организовать совместные продажи наркотических средств синтетического и растительного происхождения, а также культивировать растения, содержащие наркотические средства.

При этом Бартышем А.К. была разработана схема, исключающая визуальный контакт продавцов и покупателей. В соответствии с данной схемой продажу наркотиков надлежало осуществлять путем предварительного помещения наркотических средств в тайники («закладки»), после чего размещать объявление об их продаже в сети «Интернет» с целью привлечения потребителей.

При этом переписка с покупателями, касающаяся приобретения последними наркотических средств, должна была вестись посредством использования программы мгновенного обмена сообщениями и медиафайлами (данные изъяты), а для оплаты приобретателями наркотических средств использовались сервисы электронных платежных систем.

Бартыш А.К. купил и установил на свой переносной персональный компьютер автоматический «бот» Интернет продаж для осуществления продажи наркотических средств через программу мгновенного обмена сообщениями и медиафайлами (данные изъяты) в автоматическом режиме путем отправления покупателю информации с местом нахождения тайника «закладки» после производства оплаты в каком-либо сервисе электронных платежных систем. В указанном приложении автоматизированный бот представлял собой Интернет-магазин под названием (данные изъяты).

Бартыш А.К. принял решение осуществлять выращивание растений конопля и специально оборудовать для этих целей помещение, расположенное по адресу: (данные изъяты), предоставленное для этой деятельности Плужниковым В.С.

Выступая руководителем группы Бартыш А.К. возложил на себя:

- общее руководство группой, координация и контроль за деятельностью ее участников;

- приобретение оптовых партий наркотического средства - (данные изъяты);

- хранение и фасовка наркотического средства в специальные укрепленные изоляционной лентой упаковки;

- непосредственный сбыт наркотических средств путем оставления в тайниках «закладках»;

- контроль и организация технического процесса оборудования помещения для выращивания растений конопля по адресу: (данные изъяты);

- приобретение семян растений конопля и их непосредственная высадка;

- контроль за осуществлением ухода за растениями путем их прикормки, поливки, включения освещения в определенное время и отопления в определенном температурном режиме;

- формирование и регулирование цен на сбываемые наркотические средства;

- управление «ботом» автоматизированных продаж, загрузку информации о готовых к сбыту тайниках «закладках», сопровождающиеся фотоснимками местности;

- вывод денежных средств полученных с криптокошельков и их раздел между другими участниками группы.

В распоряжении группы Бартыш А.К. предоставил автомобиль (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты).

Не позднее сентября 2021 года Ксензов Н.Ю. дал согласие и вошел в группу из нескольких человек для осуществления в течение длительного времени продаж наркотических средств синтетического и растительного происхождения на территории Иркутской области, а также культивирование растений, содержащих наркотические средства, и в его обязанности входило:

- хранение и фасовка получаемого от Бартыша А.К. синтетического наркотического средства - (данные изъяты) в удобные для продажи упаковки укрепленные изоляционной лентой;

- оборудование помещения, предназначенного для выращивания растений конопля по адресу: (данные изъяты);

- уход за высаженными Бартышем А.К. растениями конопля путем их поливки, удобрения, включения освещения в определенное время и отопления в определенном температурном режиме;

- получение наркотических средств путем сбора соцветий и других частей с растений конопля, их хранение и фасовка в удобные для продажи упаковки;

- продажа наркотических средств путем оставления в тайниках «закладках»;

- передача Бартышу А.К. информации о сформированных тайниках (закладках) с наркотическими средствами с целью их дальнейшей загрузки в автоматизированный «бот» и последующей продажи.

Не позднее сентября 2021 года Маслихов П.А. дал согласие и вошел в группу из нескольких человек для осуществления в течение длительного времени продаж наркотических средств синтетического и растительного происхождения на территории Иркутской области, а также культивирование растений, содержащих наркотические средства и в его обязанности входило:

- оборудование помещения, предназначенного для выращивания растений конопля по адресу: (данные изъяты), в том числе монтаж и обслуживание приборов отопления;

- изготовление масла каннабиса (гашишного масла) путем вываривания частей растения конопля в растворителе;

- уход за высаженными Бартышем А.К. растениями конопля путем их поливки, удобрения, включения освещения в определенное время и отопления в определенном температурном режиме.

В период с сентября 2021 года по 24 марта 2022 года группа, созданная и возглавляемая Бартышем А.К., совершила следующее:

Бартыш А.К., желая совершить продажу наркотического средства каннабис (марихуана), действующий в составе указанной выше группы лиц, в соответствии со взятой на себя ролью, не позднее 10 часов 38 минут 20 октября 2021 года, находясь в помещении по адресу: (данные изъяты), собрал с растения конопля его верхушки, части стеблей, соцветий наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,9804 грамма и упаковал в пакет, укрепленный изоляционной лентой.

После чего, в указанный период времени Бартыш А.К., исполняя взятые на себя в составе группы лиц обязанности по формированию тайников («закладок») с целью дальнейшей продажи наркотического средства через сеть Интернет, проследовал на участок местности, расположенный в пределах географических координат - (данные изъяты), то есть в 000 метрах от дома №000 по (данные изъяты), где с целью последующей продажи оставил наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,9804 грамма в тайнике. При этом информацию о местонахождении данного тайника Бартыш А.К. разместил через «бот» автоматизированных продаж в мессенджере (данные изъяты), в аккаунте Интернет-магазина (данные изъяты).

В период с 10 часов 38 минут по 15 часов 25 минут 20 октября 2021 года Бартыш А.К., действуя в составе группы лиц, продал указанное наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,9804 грамма А. за 3000 рублей с предоставлением информации о местонахождении тайника «закладки» с указанным наркотическим средством в автоматическом режиме через «бот» автоматизированных продаж в мессенджере (данные изъяты), в аккаунте Интернет-магазина (данные изъяты).

Кроме того, Бартыш А.К., желая совершить продажу наркотического средства, действующий в составе указанной выше группы лиц, в соответствии со взятой на себя ролью, не позднее 11 часов 20 минут 3 декабря 2021 года, получив наркотическое средство (данные изъяты, массой не менее 0,261 граммов, поместил его в пакет, укрепленный изоляционной лентой, после чего проследовал на участок местности, расположенный в пределах географических координат – (данные изъяты) в лесном массиве, прилегающем к автодороге (данные изъяты), где оставил его. При этом информацию о местонахождении данного тайника, Бартыш А.К. через «бот» автоматизированных продаж разместил в мессенджере (данные изъяты), в аккаунте Интернет-магазина (данные изъяты), для его последующей продажи.

В период с 11 часов 20 минут по 13 часов 03 минут 3 декабря 2021 года Бартыш А.К. продал указанное наркотическое средство - (данные изъяты), массой 0,261 граммов П. за 1000 рублей с предоставлением информации о местонахождении тайника с указанным наркотическим средством в автоматическом режиме через «бот» автоматизированных продаж в мессенджере (данные изъяты), в аккаунте Интернет-магазина (данные изъяты).

Кроме того, Бартыш А.К. не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года купил наркотическое средство (данные изъяты), массой не менее 4,416 граммов.

После чего, Бартыш А.К. совместно с Ксензовым Н.Ю., в составе группы лиц, в указанный период времени расфасовали указанное наркотическое средство на 12 частей, упаковав каждую в пакет, укрепленный изоляционной лентой.

Исполняя задуманное, Бартыш А.К. и Ксензов Н.Ю. не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года проследовали на участок местности в пределах географических координат - (данные изъяты) у дома 000 (данные изъяты), где с целью продажи, совместно и согласовано оставили наркотическое средство - (данные изъяты), массой 0,251 граммов. При этом информацию о местонахождении данного тайника Бартыш А.К., исполняя отведенные ему в группе обязанности, разместил через «бот» автоматизированных продаж в мессенджере (данные изъяты), в аккаунте Интернет-магазина (данные изъяты), для его последующей продажи различным потребителям.

Однако свои действия Бартыш А.К. и Ксензов Н.Ю. не смогли довести до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия, непосредственно направленные на совершение продажи наркотического средства - (данные изъяты), массой 0,251 граммов были пресечены в связи с изъятием наркотического средства из оборота сотрудниками ГКОН ОМВД России по (данные изъяты) району в ходе проведения осмотра места происшествия в период с 19 часов 29 минут по 19 часов 35 минут 25 марта 2022 года.

Кроме того, Бартыш А.К. не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года купил наркотическое средство (данные изъяты), массой не менее 4,416 граммов.

После чего, Бартыш А.К. совместно с Ксензовым Н.Ю., в составе группы лиц, в указанный период времени расфасовали указанное наркотическое средство на 12 частей, упаковав каждую в пакет, укрепленный изоляционной лентой.

Исполняя задуманное, Бартыш А.К. и Ксензов Н.Ю. не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года проследовали на участок местности, расположенный в пределах географических координат - (данные изъяты) у дома № 000 по (данные изъяты), где с целью последующей продажи, оставили наркотическое средство - (данные изъяты), массой 0,424 грамма. При этом информацию о местонахождении данного тайника Бартыш А.К., исполняя отведенные ему в группе обязанности, разместил через «бот» автоматизированных продаж в мессенджере (данные изъяты), в аккаунте Интернет-магазина (данные изъяты), для его последующей продажи различным потребителям.

Однако свое намерение Бартыш А.К. и Ксензов Н.Ю. не смогли довести до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия, непосредственно направленные на совершение продажи наркотического средства - (данные изъяты), массой 0,424 грамма были пресечены в связи с изъятием наркотического средства из оборота сотрудниками ОНК МО МВД России (данные изъяты) в ходе проведения осмотра места происшествия в период с 23 часов 00 минут по 23 часов 30 минут 25 марта 2022 года.

Кроме того, Бартыш А.К. не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года купил наркотическое средство (данные изъяты), массой не менее 4,416 граммов.

После чего, Бартыш А.К. совместно с Ксензовым Н.Ю., в составе группы лиц, в указанный период времени расфасовали указанное наркотическое средство на 12 частей, упаковав каждую в пакет, укрепленный изоляционной лентой.

Исполняя задуманное, Бартыш А.К. и Ксензов Н.Ю. не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года проследовали на участок местности, расположенный в пределах географических координат - (данные изъяты) у дома № 000 по (данные изъяты), где с целью последующей продажи, оставили наркотическое средство - (данные изъяты), массой 0,261 грамма. При этом информацию о местонахождении данного тайника Бартыш А.К., исполняя отведенные ему в группе обязанности, разместил через «бот» автоматизированных продаж в мессенджере (данные изъяты), в аккаунте Интернет-магазина (данные изъяты), для его последующей продажи различным потребителям.

Однако свое намерение Бартыш А.К. и Ксензов Н.Ю. не смогли довести до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия, непосредственно направленные на совершение продажи наркотического средства - (данные изъяты), массой 0,261 грамма были пресечены в связи с изъятием наркотического средства из оборота сотрудниками ОНК МО МВД России (данные изъяты) в ходе проведения осмотра места происшествия в период с 17 часов 01 минут по 17 часов 10 минут 27 марта 2022 года.

Кроме того, Бартыш А.К. не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года купил наркотическое средство (данные изъяты), массой не менее 4,416 граммов.

После чего, Бартыш А.К. совместно с Ксензовым Н.Ю., в составе группы лиц, в указанный период времени расфасовали указанное наркотическое средство на 12 частей, упаковав каждую в пакет, укрепленный изоляционной лентой.

Исполняя задуманное, Бартыш А.К. и Ксензов Н.Ю. не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года проследовали на участок местности, расположенный в пределах географических координат - (данные изъяты) у дома № 000 по (данные изъяты), где с целью последующей продажи оставили наркотическое средство - (данные изъяты), массой 0,410 грамма. При этом информацию о местонахождении данного тайника Бартыш А.К., исполняя отведенные ему в группе обязанности, разместил через «бот» автоматизированных продаж в мессенджере (данные изъяты), в аккаунте Интернет-магазина (данные изъяты), для его последующей продажи различным потребителям.

Однако свое намерение Бартыш А.К. и Ксензов Н.Ю. не смогли довести до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия, непосредственно направленные на совершение продажи наркотического средства - (данные изъяты), массой 0,410 грамма были пресечены в связи с изъятием наркотического средства из оборота сотрудниками ОНК МО МВД России (данные изъяты) в ходе проведения осмотра места происшествия в период с 15 часов 04 минут по 15 часов 20 минут 27 марта 2022 года.

Кроме того, Бартыш А.К. не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года купил наркотическое средство (данные изъяты), массой не менее 4,416 граммов.

После чего, Бартыш А.К. совместно с Ксензовым Н.Ю., в составе группы лиц, в указанный период времени расфасовали указанное наркотическое средство на 12 частей, упаковав каждую в пакет, укрепленный изоляционной лентой.

Исполняя задуманное, Бартыш А.К. и Ксензов Н.Ю. не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года проследовали на участок местности, расположенный в пределах географических координат - (данные изъяты) у дома № 000 по (данные изъяты), где с целью последующей продажи, оставили наркотическое средство - (данные изъяты), массой 0,897 грамма. При этом информацию о местонахождении данного тайника Бартыш А.К., исполняя отведенные ему в группе обязанности, разместил через «бот» автоматизированных продаж в мессенджере (данные изъяты), в аккаунте Интернет-магазина (данные изъяты), для его последующей продажи различным потребителям.

Однако свое намерение Бартыш А.К. и Ксензов Н.Ю. не смогли довести до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия, непосредственно направленные на совершение продажи наркотического средства - (данные изъяты), массой 0,897 грамма были пресечены в связи с изъятием наркотического средства из оборота сотрудниками ОНК МО МВД России (данные изъяты) в ходе проведения осмотра места происшествия в период с 18 часов 32 минут по 18 часов 45 минут 26 марта 2022 года.

Кроме того, Бартыш А.К. не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года купил наркотическое средство (данные изъяты), массой не менее 4,416 граммов.

После чего, Бартыш А.К. совместно с Ксензовым Н.Ю., в составе группы лиц, в указанный период времени расфасовали указанное наркотическое средство на 12 частей, упаковав каждую в пакет, укрепленный изоляционной лентой.

Исполняя задуманное, Бартыш А.К. и Ксензов Н.Ю. не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года проследовали на участок местности, расположенный в пределах географических координат - (данные изъяты) у дома № 000 по (данные изъяты), где с целью последующей продажи, оставили наркотическое средство - (данные изъяты), массой 0,263 грамма. При этом информацию о местонахождении данного тайника Бартыш А.К., исполняя отведенные ему в группе обязанности, разместил через «бот» автоматизированных продаж в мессенджере (данные изъяты), в аккаунте Интернет-магазина (данные изъяты), для его последующей продажи различным потребителям.

Однако свое намерение Бартыш А.К. и Ксензов Н.Ю. не смогли довести до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия, непосредственно направленные на совершение продажи наркотического средства - (данные изъяты), массой 0,263 грамма были пресечены в связи с изъятием наркотического средства из оборота сотрудниками ОНК МО МВД России (данные изъяты) в ходе проведения осмотра места происшествия в период с 15 часов 27 минут по 15 часов 40 минут 27 марта 2022 года.

Кроме того, Бартыш А.К. не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года купил наркотическое средство (данные изъяты), массой не менее 4,416 граммов.

После чего, Бартыш А.К. совместно с Ксензовым Н.Ю., в составе группы лиц, в указанный период времени расфасовали указанное наркотическое средство на 12 частей, упаковав каждую в пакет, укрепленный изоляционной лентой.

Исполняя задуманное, Бартыш А.К. и Ксензов Н.Ю. не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года проследовали на участок местности, расположенный в пределах географических координат - (данные изъяты) у дома № 000 по (данные изъяты), где с целью последующей продажи, оставили наркотическое средство - (данные изъяты), массой 0,548 грамма. При этом информацию о местонахождении данного тайника Бартыш А.К., исполняя отведенные ему в группе обязанности, разместил через «бот» автоматизированных продаж в мессенджере (данные изъяты), в аккаунте Интернет-магазина (данные изъяты), для его последующей продажи различным потребителям.

Однако свое намерение Бартыш А.К. и Ксензов Н.Ю. не смогли довести до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия, непосредственно направленные на совершение продажи наркотического средства - (данные изъяты), массой 0,548 грамма были пресечены в связи с изъятием наркотического средства из оборота сотрудниками ОНК МО МВД России (данные изъяты) в ходе проведения осмотра места происшествия в период с 18 часов 12 минут по 18 часов 30 минут 26 марта 2022 года.

Кроме того, Бартыш А.К. не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года купил наркотическое средство (данные изъяты), массой не менее 4,416 граммов.

После чего, Бартыш А.К. совместно с Ксензовым Н.Ю., в составе группы лиц, в указанный период времени расфасовали указанное наркотическое средство на 12 частей, упаковав каждую в пакет, укрепленный изоляционной лентой.

Исполняя задуманное, Бартыш А.К. и Ксензов Н.Ю. не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года проследовали на участок местности, расположенный в пределах географических координат - (данные изъяты) у дома № 000 по (данные изъяты), где с целью последующей продажи, оставили наркотическое средство - (данные изъяты), массой 0,247 грамма. При этом информацию о местонахождении данного тайника Бартыш А.К., исполняя отведенные ему в группе обязанности, разместил через «бот» автоматизированных продаж в мессенджере (данные изъяты), в аккаунте Интернет-магазина (данные изъяты), для его последующей продажи различным потребителям.

Однако свое намерение Бартыш А.К. и Ксензов Н.Ю. не смогли довести до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия, непосредственно направленные на совершение продажи наркотического средства - (данные изъяты), массой 0,247 грамма были пресечены в связи с изъятием наркотического средства из оборота сотрудниками ОНК МО МВД России (данные изъяты) в ходе проведения осмотра места происшествия в период с 15 часов 52 минут по 16 часов 17 минут 26 марта 2022 года.

Кроме того, Бартыш А.К. не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года купил наркотическое средство (данные изъяты), массой не менее 4,416 граммов.

После чего, Бартыш А.К. совместно с Ксензовым Н.Ю., в составе группы лиц, в указанный период времени расфасовали указанное наркотическое средство на 12 частей, упаковав каждую в пакет, укрепленный изоляционной лентой.

Исполняя задуманное, Бартыш А.К. и Ксензов Н.Ю. не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года проследовали на участок местности, расположенный в пределах географических координат - (данные изъяты) у дома № 000 (данные изъяты), где с целью последующей продажи, оставили наркотическое средство – (данные изъяты), массой 0,262 грамма. При этом информацию о местонахождении данного тайника Бартыш А.К., исполняя отведенные ему в группе обязанности, разместил через «бот» автоматизированных продаж в мессенджере (данные изъяты), в аккаунте Интернет-магазина (данные изъяты), для его последующей продажи различным потребителям.

Однако свое намерение Бартыш А.К. и Ксензов Н.Ю. не смогли довести до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия, непосредственно направленные на совершение продажи наркотического средства - (данные изъяты), массой 0,262 грамма были пресечены в связи с изъятием наркотического средства из оборота сотрудниками ОНК МО МВД России (данные изъяты) в ходе проведения осмотра места происшествия в период с 14 часов 03 минут по 14 часов 30 минут 27 марта 2022 года.

Кроме того, Бартыш А.К. не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года купил наркотическое средство (данные изъяты), массой не менее 4,416 граммов.

После чего, Бартыш А.К. совместно с Ксензовым Н.Ю., в составе группы лиц, в указанный период времени расфасовали указанное наркотическое средство на 12 частей, упаковав каждую в пакет, укрепленный изоляционной лентой.

Исполняя задуманное, Бартыш А.К. и Ксензов Н.Ю. не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года проследовали на участок местности, расположенный в пределах географических координат - (данные изъяты) у дома №000 по (данные изъяты), где с целью последующей продажи, оставили наркотическое средство - (данные изъяты), массой 0,303 грамма. При этом информацию о местонахождении данного тайника Бартыш А.К., исполняя отведенные ему в группе обязанности, разместил через «бот» автоматизированных продаж в мессенджере (данные изъяты), в аккаунте Интернет-магазина (данные изъяты), для его последующей продажи различным потребителям.

Однако свое намерение Бартыш А.К. и Ксензов Н.Ю. не смогли довести до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия, непосредственно направленные на совершение продажи наркотического средства - (данные изъяты), массой 0,303 грамма были пресечены в связи с изъятием наркотического средства из оборота сотрудниками ОНК МО МВД России (данные изъяты) в ходе проведения осмотра места происшествия в период с 14 часов 30 минут по 14 часов 56 минут 27 марта 2022 года.

Кроме того, Бартыш А.К. не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года купил наркотическое средство (данные изъяты), массой не менее 4,416 граммов.

После чего, Бартыш А.К. совместно с Ксензовым Н.Ю., в составе группы лиц, в указанный период времени расфасовали указанное наркотическое средство на 12 частей, упаковав каждую в пакет, укрепленный изоляционной лентой.

Исполняя задуманное, Бартыш А.К. и Ксензов Н.Ю. не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года проследовали на участок местности, расположенный в пределах географических координат - (данные изъяты) у дома № 000 по (данные изъяты), где с целью последующей продажи, оставили наркотическое средство - (данные изъяты), массой 0,277 грамма. При этом информацию о местонахождении данного тайника Бартыш А.К., исполняя отведенные ему в группе обязанности, разместил через «бот» автоматизированных продаж в мессенджере (данные изъяты), в аккаунте Интернет-магазина (данные изъяты), для его последующей продажи различным потребителям.

Однако свое намерение Бартыш А.К. и Ксензов Н.Ю. не смогли довести до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия, непосредственно направленные на совершение продажи наркотического средства - (данные изъяты), массой 0,277 грамма были пресечены в связи с изъятием наркотического средства из оборота сотрудниками ОНК МО МВД России (данные изъяты) в ходе проведения осмотра места происшествия в период с 17 часов 16 минут по 17 часов 41 минут 26 марта 2022 года.

Кроме того, Бартыш А.К. не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года купил наркотическое средство (данные изъяты), массой не менее 4,416 граммов.

После чего, Бартыш А.К. совместно с Ксензовым Н.Ю., в составе группы лиц, в указанный период времени расфасовали указанное наркотическое средство на 12 частей, упаковав каждую в пакет, укрепленный изоляционной лентой.

Исполняя задуманное, Бартыш А.К. и Ксензов Н.Ю. не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года проследовали на участок местности, расположенный в пределах географических координат - (данные изъяты) у дома № 000 по (данные изъяты), где с целью последующей продажи, оставили наркотическое средство - (данные изъяты), массой 0,273 грамма. При этом информацию о местонахождении данного тайника Бартыш А.К., исполняя отведенные ему в группе обязанности, разместил через «бот» автоматизированных продаж в мессенджере (данные изъяты), в аккаунте Интернет-магазина (данные изъяты), для его последующей продажи различным потребителям.

Однако свое намерение Бартыш А.К. и Ксензов Н.Ю. не смогли довести до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия, непосредственно направленные на совершение продажи наркотического средства - (данные изъяты), массой 0,273 грамма были пресечены в связи с изъятием наркотического средства из оборота сотрудниками ОНК МО МВД России (данные изъяты) в ходе проведения осмотра места происшествия в период с 16 часов 45 минут по 17 часов 12 минут 26 марта 2022 года.

Кроме того, Бартыш А.К., имея желание совершить культивирование растений, содержащих наркотические средства, в соответствии со взятой на себя в группе лиц ролью, не позднее августа 2021 года, действуя совместно с Ксензовым Н.Ю. и Маслиховым П.А. установил в помещении, расположенном на участке по адресу: (данные изъяты), находящимся в собственности Плужникова В.С. и предоставленного специального для этих целей, ранее приобретенное оборудование, а именно осветительные приборы, вытяжку, утеплитель, отопление и видеонаблюдение. После этого Бартыш А.К. разместил по указанному адресу 290 ведер с грунтом и внес в подготовленную почву семена запрещенного к возделыванию растения – конопля. Затем Бартыш А.К., Ксензов Н.Ю. и Маслихов П.А., действуя в составе группы лиц, осознавая, что культивируют запрещенные к возделыванию растения, содержащие наркотические средства, ежедневно осуществляли уход – поливали, поддерживали специальную температуру и микроклимат, искусственно при помощи ламп регулировали световой день, создавая условия, способствующие благоприятному росту и развитию растений конопля, с целью доведения их до стадии созревания.

Таким образом, Бартыш А.К. Ксензов Н.Ю. и Маслихов П.А., действуя в составе группы лиц, возделали 290 кустов растений конопля, содержащих наркотические вещества, находящихся в процессе вегетации (роста).

Действия группы в составе Бартыша А.К. Ксензова Н.Ю. и Маслихова П.А. по культивированию растений, содержащих наркотические средства, были пресечены сотрудниками ГУ МВД России по (данные изъяты) области, которыми 24 марта 2022 года в период времени с 23 часов 04 минут по 07 часов 25 минуты 25 марта 2022 года при проведении обыска на участке на участке по адресу: (данные изъяты), где данные растения были обнаружены и изъяты.

Кроме того, Плужников В.С., имея материальную заинтересованность в ежемесячном получении дополнительного дохода в виде арендной платы, в период с августа 2021 года по март 2022 года, предоставил Бартышу А.К., Ксензову Н.Ю. и Маслихову П.А. помещения по адресу: (данные изъяты), для культивирования растения конопля, содержащего наркотические средства.

Кроме того, Бартыш А.К., с целью последующей продажи через сеть Интернет, заранее договорившись с Ксензовым Н.Ю. и Маслиховым П.А., не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года, находясь на участке по адресу: (данные изъяты), собрал с возделанных им наркосодержащих растений конопля части массой 6155,24 грамма.

В свою очередь, Маслихов П.А., исполняя отведенные ему в группе обязанности, в этот же период времени, находясь на участке по адресу: (данные изъяты), изготовил из частей растения конопля готовое к употреблению масло каннабиса (гашишное масло) массой 327,078 грамма, а также гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 9,586 грамма.

Кроме того, находясь на участке по адресу: (данные изъяты), Бартыш А.К., Ксензов Н.Ю. и Маслихов П.А. путем сбора частей с возделанных ими растений конопля, их измельчения и смешивания с табаком получили смесь частей растения табак и гашишного масла (масла каннабиса) общей массой 1828,980 грамма.

Вышеуказанные наркотические средства Бартыш А.К., Ксензов Н.Ю. и Маслихов П.А. с целью их последующей продажи через сеть Интернет, хранили в доме и придомовой постройке, расположенных по адресу: (данные изъяты), вплоть до их обнаружения сотрудниками ГУ МВД России по (данные изъяты) области период времени с 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года по 07 часов 25 минуты 25 марта 2022 года.

В судебном заседании, до вынесения вердикта присяжными заседателями, государственные обвинители Вылкова А.А., Берестенников А.Г. изменили обвинение Плужникова В.С., предложив суду переквалифицировать его действия с п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ – незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, совершенное организованной группой, на ч.5 ст.33, ч.1 ст.231 УК РФ – пособничество в незаконном культивировании в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, мотивировав свою позицию тем, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Плужников В.С. лишь предоставил свой дом по адресу: (данные изъяты), для незаконной культивации конопли, при этом был осведомлен о характере противоправной деятельности Бартыша А.К., Ксензова Н.Ю. и Маслихова П.А.

Руководствуясь ст. 37 УПК РФ, а равно конституционным принципом разделения властей, в силу которых функции осуществления уголовного преследования и поддержания государственного обвинения в суде возложены на прокурора, принимая во внимание положение ст. 246 УПК РФ, согласно которой государственный обвинитель вправе до удаления присяжных заседателей в совещательную комнату, то есть до вынесения вердикта, изменить обвинение в сторону смягчения, суд принял позицию, предложенную стороной обвинения, считая её мотивированной, вынеся соответствующее постановление. Изменённое обвинения Плужникова В.С. было учтено при формировании вопросного листа.

Вердикт коллегии присяжных заседателей служит основанием для квалификации действий:

- Бартыша А.К. по преступлению в период времени с 10 часов 38 минут по 15 часов 25 минут 20 октября 2021 года – по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой;

- Бартыша А.К. по преступлению в период времени с 11 часов 20 минут по 13 часов 03 минут 3 декабря 2021 года – по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой в значительном размере;

- Бартыша А.К. и Ксензова Н.Ю. по преступлению не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года (у дома 000 (данные изъяты)) – по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- Бартыша А.К. и Ксензова Н.Ю. по преступлению не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года (у дома № 000 по (данные изъяты)) – по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- Бартыша А.К. и Ксензова Н.Ю. по преступлению не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года (у дома № 000 по (данные изъяты)) – по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- Бартыша А.К. и Ксензов Н.Ю. по преступлению не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года (у дома № 000 по (данные изъяты)) – по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- Бартыша А.К. и Ксензова Н.Ю. по преступлению не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года (у дома № 000 по (данные изъяты)) – по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- Бартыша А.К. и Ксензова Н.Ю. по преступлению не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года (у дома № 000 по (данные изъяты)) – по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- Бартыша А.К. и Ксензова Н.Ю. по преступлению не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года (у дома № 000 по (данные изъяты)) – по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- Бартыша А.К. и Ксензова Н.Ю. по преступлению не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года (у дома № 000 по (данные изъяты)) – по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- Бартыша А.К. и Ксензова Н.Ю. по преступлению не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года (у дома № 000 (данные изъяты)) – по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- Бартыша А.К. и Ксензова Н.Ю. по преступлению не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года (у дома № 000 по (данные изъяты)) – по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- Бартыша А.К. и Ксензова Н.Ю. по преступлению не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года (у дома № 000 по (данные изъяты)) – по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- Бартыша А.К. и Ксензова Н.Ю. по преступлению не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года (у дома № 000 по (данные изъяты)) – по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- Бартыша А.К., Ксензова Н.Ю. и Маслихова П.А. по преступлению в период с августа 2021 года до 24 марта 2022 года, – по п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ – незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, совершенное организованной группой;

- Плужникова В.С. по преступлению в период с августа 2021 года до 24 марта 2022 года – по ч.5 ст.33, ч.1 ст.231 УК РФ – пособничество в незаконном культивировании в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

- Бартыша А.К., Ксензова Н.Ю. и Маслихова П.А. по преступлению не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года (на участке по адресу: (данные изъяты)) – по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При квалификации действий подсудимых суд исходит из того, что вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено следующее:

В соответствии со списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», подсудимый Бартыш А.К. совершил незаконные действия по преступлению в период времени с 10 часов 38 минут по 15 часов 25 минут 20 октября 2021 года – с веществом, согласно заключению эксперта № 1001 от 23.12.2021 (том 1 л.д. 71-73), содержащим наркотические средства каннабис (марихуану) массой 0,9804 грамма.

Также подсудимый Бартыш А.К. совершил незаконные действия по преступлению в период времени с 11 часов 20 минут по 13 часов 03 минут 3 декабря 2021 года – с веществом, согласно заключению эксперта №1044 от 14.01.2022 (том 3 л.д. 106-108), содержащим наркотическое средство - (данные изъяты), массой 0,261 г., которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» является наркотическим средством, и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 (редакции от 29.07.2017) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует значительный размер.

Кроме того, подсудимые Бартыш А.К. и Ксензов Н.Ю. совершили 12 незаконных действий по преступлениям: не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года (у дома 000 (данные изъяты)), не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года (у дома № 000 по (данные изъяты)), не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года (у дома № 000 по (данные изъяты)), не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года (у дома № 000 по (данные изъяты)), не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года (у дома № 000 по (данные изъяты)), не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года (у дома № 000 по (данные изъяты)), не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года (у дома № 000 по (данные изъяты)), не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года (у дома № 000 по (данные изъяты)), не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года (у дома № 000 (данные изъяты)), не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года (у дома № 000 по (данные изъяты)), не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года (у дома № 000 по (данные изъяты)), не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года (у дома № 000 по (данные изъяты)) – с веществом, согласно заключениям экспертов № 310 от 17.05.2022 (том 3 л.д. 9-14) и № 436 от 08.07.2022 (том 3 л.д. 211-212), содержащим наркотическое средство – (данные изъяты), массами 0,251 граммов, 0,424 грамма, 0,261 грамма, 0,410 грамма, 0,897 грамма, 0,263 грамма, 0,548 грамма, 0,247 грамма, 0,262 грамма, 0,303 грамма, 0,277 грамма и 0,273 грамма соответственно, общей массой не менее 4,416 граммов, которые согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» являются наркотическими средствами, и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 (редакции от 29.07.2017) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образуют значительный размер (по каждому преступлению).

Кроме того, подсудимые Бартыш А.К., Ксензов Н.Ю. и Маслихов П.А. совершили незаконные действия по культивированию растений (по преступлению в период с августа 2021 года до 24 марта 2022 года), согласно заключению эксперта № 230 от 30.05.2022 (том 1 л.д.229-236), содержащих наркотические средства (конопля) массой 6155,24 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» является наркотическими средством, и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 (редакции от 29.07.2017) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер.

Кроме того, подсудимые Бартыш А.К., Ксензов Н.Ю. и Маслихов П.А. совершили незаконные действия по преступлению не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года (на участке по адресу: (данные изъяты)) – с веществами, согласно заключению эксперта № 230 от 30.05.2022 (том 1 л.д.229-236), содержащими наркотические средства: смесь частей растения табак и гашишного масла (масла каннабиса), гашиш (анаша, смола каннабиса), части наркотикосодержащего растения конопля, масло каннабиса (гашишное масло), массой: масло каннабиса (гашишное масло) массой 327,078 грамма, гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 9,586 грамма, смесь частей растения табак и гашишного масла (масла каннабиса) общей массой 1828,980 грамма, которые согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» являются наркотическими средствами, и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 (редакции от 29.07.2017) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образуют особо крупный размер.

Подсудимый Плужников В.С. совершил незаконные действия, выразившиеся в предоставлении Бартышу А.К., Ксензову Н.Ю. и Маслихову П.А. помещения по адресу: (данные изъяты), для культивирования растения конопля, содержащего наркотические средства, тем самым содействовал совершению указанного преступления, то есть осуществлял пособничество в незаконном культивировании в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Подсудимый Бартыш А.К. дважды совершил незаконный сбыт наркотических средств в рамках проводимых ОРМ – проверочные закупки, что является оконченными составами незаконного сбыта наркотических средств.

Бартыш А.К. и Ксензов Н.Ю. двенадцать раз покушались на незаконный сбыт наркотических средств, синтетического происхождения; подсудимые Бартыш А.К., Ксензов Н.Ю. и Маслихов П.А. покушались на незаконный сбыт наркотических средств, то есть осуществляли действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от них обстоятельствам сбыт наркотических средств потребителям не произошел.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30 УК РФ такие действия следует квалифицировать как покушение на совершение преступления.

Подсудимые Бартыш А.К., Ксензов Н.Ю. и Маслихов П.А. заранее дали согласие на участие в преступной деятельности в составе устойчивой группы лиц, объединившихся для совершения нескольких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, действующей с постоянством форм и методов преступной деятельности, имеющей сложную структуру и согласованность действий участников.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 35 УК РФ такие действия следует квалифицировать как совершение преступления организованной группой.

Согласно п. 20 постановления Пленума ВС от 15.12.2022 № 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет»», преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационных сетей, включая сеть «Интернет», когда при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющем закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства.

Информационно-телекоммуникационные сети использовались участниками организованной группы, в том числе, для контакта с непосредственными потребителями наркотических средств, то есть непосредственный сбыт наркотических средств должен был осуществляться с использованием указанных информационных сетей.

Вердиктом присяжных заседателей установлено: что два сбыта веществ, содержащих наркотические средства каннабис (марихуану) массой 0,9804 грамма и наркотическое средство (данные изъяты) массой не менее 0,261 граммов, совершены Бартышем А.К. в октябре –декабре 2021 года, уже в рамках созданной им ранее организованной группы (не позднее сентября 2021 года). Двенадцать покушений на сбыт веществ, содержащих наркотическое средство – (данные изъяты), общей массой не менее 4,416 граммов, совершены Бартышем А.К. и Ксензовым Н.Ю. также в рамках организованной преступной группы, при различных обстоятельствах, с закладками синтетических наркотиков в различных местах, в связи с чем, действия подсудимых не могут рассматриваться как единое продолжаемое преступление. Культивирование растений, содержащих наркотические средства (конопля) массой 6155,24 грамма совершено Бартышем А.К., Ксензовым Н.Ю. и Маслиховым П.А. не позднее августа 2021 года, поскольку именно с этого момента Плужников В.С. осуществляя пособничество, предоставил им свой дом в аренду для незаконной культивации конопли. Покушение на сбыт веществ, содержащих наркотические средства: смесь частей растения табак и гашишного масла (масла каннабиса), частей наркотикосодержащего растения конопля общей массой 1828,980 грамма, гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 9,586 грамма, масло каннабиса (гашишное масло) массой 327,078 грамма, совершены Бартышем А.К., Ксензовым Н.Ю. и Маслиховым П.А. в составе организованной группы, преследующей целью незаконный сбыт наркотиков и извлечение из данной деятельности прибыли.

Бартыш А.К., Ксензов Н.Ю. и Маслихов П.А. совершили незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, в составе организованной группы. Под культивированием наркосодержащих растений понимается деятельность, связанная с созданием специальных условий для посева и выращивания наркосодержащих растений, а также их посев и выращивание, совершенствование технологии выращивания, выведение новых сортов, повышение урожайности и устойчивости к неблагоприятным метеорологическим условиям. Незаконное культивирование наркосодержащих растений, осуществляется с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из материалов уголовного дела следует, что Бартыш А.К. в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты), в ОГБУЗ (данные изъяты), в ОГБУЗ (данные изъяты) у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит и никогда не состоял (том 6 л.д. 36, 37, 38, 39, 40); состоит на воинском учете, (данные изъяты) (том 6 л.д. 56), ранее в отношении него судебно-психиатрические экспертизы не проводились.

Из материалов уголовного дела следует, что Ксензов Н.Ю. в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты), в ОГБУЗ (данные изъяты) у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит и никогда не состоял (том 6 л.д. 59, 60, 61); состоит на воинском учете, (данные изъяты) (том 6 л.д. 64), ранее в отношении него судебно-психиатрические экспертизы не проводились.

Из материалов уголовного дела следует, что Плужников В.С. в ОГБУЗ (данные изъяты) у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит и никогда не состоял (том 6 л.д. 112, 113); состоит на воинском учете, (данные изъяты) (том 6 л.д. 117), ранее в отношении него судебно-психиатрические экспертизы не проводились.

Оценивая характеризующий подсудимых Бартыша А.К., Ксензова Н.Ю. и Плужникова В.С. материал, согласно которому последние на учете у врача-психиатра, нарколога не состоят; травм головы не имеют, отрицают отягощенную психическими заболеваниями наследственность, а также, наблюдая поведение подсудимых в зале суда, вступающих в речевой контакт, при этом признаков бреда, галлюцинаций не обнаруживают, активно защищают свою позицию по совершенным преступлениям, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимых, признает Бартыша А.К., Ксензова Н.Ю. и Плужникова В.С. вменяемыми в отношении совершенных ими деяний, и считает, что они должны понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутыми наказанию как мере государственного принуждения.

Из материалов уголовного дела следует, что Маслихов П.А. в ОГБУЗ (данные изъяты) у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит и никогда не состоял (том 6 л.д. 70, 71), в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты) находился на стационарном обследовании (данные изъяты) (том 6 оборот л.д.72); состоит на воинском учете, (данные изъяты) (том 6 л.д. 100); ранее ему проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, по настоящему уголовному делу ему была проведена комплексная (психолого-психиатрическая) амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза первичная, из заключения комиссии экспертов № 000 от 00.00.0000 следует:

(данные изъяты) (том 4 л.д. 137-144).

Стороны не оспорили правильность суждений, изложенных в указанном экспертном заключении.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение Маслихова П.А. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает Маслихова П.А. вменяемым в отношении совершенных им деяний, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, совершенные Бартышем А.К. по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; Бартышем А.К., Ксензовым Н.Ю. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; Бартышем А.К., Ксензовым Н.Ю. и Маслиховым П.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ относятся к категории особо тяжких, а по п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ – к категории тяжких. Оценив фактические обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства преступлений и степень общественной опасности соответствуют установленным законом категориям.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Плужниковым В.С. по ч.5 ст.33, ч.1 ст.231 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, а потому суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против здоровья населения, личность каждого из подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Оценивая сведения о личности подсудимого Бартыша А.К., суд учитывает, что он (данные изъяты), имеет (данные изъяты), ранее (данные изъяты) (том 6 л.д. 41-42), участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется (данные изъяты) (том 6 л.д. 57). Кроме того, Бартыш А.К. соседями по месту его регистрации характеризуется (данные изъяты).

Оценивая сведения о личности подсудимого Ксензова Н.Ю., суд учитывает, что он (данные изъяты) (том 6 л.д. 62), участковым уполномоченным полиции по месту проживания по адресу: г(данные изъяты), характеризуется (данные изъяты) (том 6 л.д. 65). По месту регистрации по адресу: (данные изъяты), участковым уполномоченным полиции Ксензов Н.Ю. характеризуется (данные изъяты) (том 6 л.д. 66).

Оценивая сведения о личности подсудимого Маслихова П.А., суд учитывает, что он (данные изъяты) (том 6 л.д. 68-69), участковым уполномоченным полиции по месту регистрации по адресу: (данные изъяты), характеризуется (данные изъяты) (том 6 л.д. 104). По месту работы у ИП (данные изъяты) Маслихов П.А. характеризуется (данные изъяты) (том 6 л.д. 105). По месту обучения в филиале ФГБОУ (данные изъяты) Маслихов П.А. характеризуется (данные изъяты) (том 6 л.д. 106), кроме того, суду представлена аналогичная характеристика на Маслихова П.А. как выпускника данного учебного заведения.

Не смотря на возражение стороны защиты в отношении характеристики, данной участковым уполномоченным, суд принимает ее к сведению, поскольку она составлена надлежащим лицом, соотносится с другими данными, характеризующими Маслихова П.А. и не противоречит им, за исключением сведений, что вышеуказанный адрес посещают Бартыш А.К., 00.00.0000 г.р., Ксензов Н.Ю., 00.00.0000 г.р., поскольку данный дом уничтожен в результате пожара.

Оценивая сведения о личности подсудимого Плужникова В.С., суд учитывает, что он (данные изъяты) (том 6 л.д. 114, 115), участковым уполномоченным полиции по месту регистрации по адресу: (данные изъяты), характеризуется (данные изъяты) (том 6 л.д. 118).

Смягчающими наказание подсудимого Бартыша А.К. обстоятельствами, предусмотренными пп. «г», «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание Бартышем А.К. своей вины в ходе предварительного следствия, частичное – при судебном разбирательстве (полное признание вины по сбыту марихуаны в период времени с 10 часов 38 минут по 15 часов 25 минут 20 октября 2021 года, а также в незаконном культивировании в крупном размере растений, содержащих наркотические средства; в остальном вину не признал), раскаяние в содеянном; в ходе предварительного следствия давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, в том числе при производстве обыска от 24.03.2022 дал признательные показания, тем самым активно способствовал расследованию преступлений; наличие (данные изъяты), нахождение (данные изъяты); состояние его здоровья, наличие (данные изъяты); состояние здоровья его матери, являющейся (данные изъяты); (данные изъяты) возраст осуждаемого; наличие благодарственных писем директора ОГКУ (данные изъяты) за оказание спонсорской помощи.

Смягчающими наказание подсудимого Ксензова Н.Ю. обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание Ксензовым Н.Ю. своей вины в ходе предварительного следствия, частичное – при судебном разбирательстве (полное признание вины в незаконном культивировании в крупном размере растений, содержащих наркотические средства; в остальном вину не признал), раскаяние в содеянном; в ходе предварительного следствия давал правдивые и полные показания, изобличая соучастников преступления участвовал, в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, в том числе при производстве обыска от 24.03.2022 дал признательные показания, тем самым активно способствовал расследованию преступлений; (данные изъяты) возраст осуждаемого; состояние его здоровья, в том числе, наличие у него (данные изъяты); совершение преступлений (данные изъяты); проживание и оказание помощи, в том числе материальной, матери – (данные изъяты) и бабушке – (данные изъяты).

Смягчающими наказание подсудимого Маслихова П.А. обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает частичное признание Маслиховым П.А. своей вины в ходе предварительного следствия и при судебном разбирательстве (полное признание вины в незаконном культивировании в крупном размере растений, содержащих наркотические средства; в остальном вину не признал), раскаяние в содеянном; в ходе предварительного следствия давал показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, а также при производстве обыска от 24.03.2022 давал признательные показания, тем самым активно способствовал расследованию преступлений; состояние здоровья осуждаемого, отраженное в том числе в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов, наличие (данные изъяты); (данные изъяты) возраст осуждаемого; то обстоятельство, что (данные изъяты); также оказание помощи сестре М., в том числе в (данные изъяты) (том 6 л.д. 107-110); участие в различных мероприятиях города в качестве волонтера, наличие диплома и благодарственного письма МБУК (данные изъяты) за активное участие в различных программах и проведении, участии в детских новогодних праздниках, наличие благодарности и диплома по месту обучения (данные изъяты), наличие благодарности МОУ (данные изъяты).

Смягчающими наказание подсудимого Плужникова В.С. обстоятельствами, предусмотренными пп. «г», «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание Плужниковым В.С. своей вины в ходе предварительного следствия и при судебном разбирательстве, раскаяние в содеянном; в ходе предварительного следствия давал правдивые и полные показания, изобличающие остальных подсудимых в совершении преступления по п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления; наличие (данные изъяты); (данные изъяты) возраст осуждаемого, совершение преступления небольшой тяжести (данные изъяты); имевшего ранее статус (данные изъяты).

Обстоятельств, отягчающих наказание Бартышу А.К., Ксензову Н.Ю., Маслихову П.А. и Плужникову В.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Бартышу А.К. и Ксензову Н.Ю., предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания Бартышу А.К. за два преступления по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также Бартышу А.К. и Ксензову Н.Ю. за каждое из преступлений по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Кроме того, при назначении наказания подсудимым Бартышу А.К., Ксензову Н.Ю. и Маслихову П.А. по каждому из указанных преступлений по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В связи с признанием присяжными заседателями Бартыша А.К., Ксензова Н.Ю. и Маслихова П.А. заслуживающими снисхождения по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, суд при назначении наказания по указанным преступлениям подсудимым Бартышу А.К., Ксензову Н.Ю. и Маслихову П.А. применяет положения ч. 1 ст. 65 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», по смыслу закона, в случае признания подсудимого заслуживающим снисхождения наличие вердикта присяжных заседателей о снисхождении, а также смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и» «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не влечет за собой последовательного применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 1 ст. 65 УК РФ. Применению подлежит ч. 1 ст. 65 УК РФ.

Обстоятельства, предусмотренные положениями ч. 5 ст. 348 УПК РФ, отсутствуют.

В силу положений ч. 1 ст. 67 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении групповых преступлений.

Из обстоятельств дела следует, что каждый из подсудимых имел в преступлениях активную роль, выступал непосредственным исполнителем преступлений, при этом подсудимый Бартыш А.К. являлся организатором преступной группы, а также выполнял роль руководителя.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимому Бартышу А.К. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ за преступления по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; подсудимым Бартышу А.К. и Ксензову Н.Ю. – в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ за преступления по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; подсудимым Бартышу А.К., Ксензову Н.Ю. и Маслихову П.А. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 65 УК РФ за преступление по п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ; и подсудимым Бартышу А.К., Ксензову Н.Ю. и Маслихову П.А. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 65, ч. 3 ст. 66 УК РФ за преступление по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

При этом суд учитывает, что нижний предел санкции ч.3 ст.30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (15 лет лишения свободы) превышает максимально строгое наказанием, которое с применением положений ч. 1 ст. 65, ч. 3 ст. 66 УК РФ, может быть назначено подсудимым (10 лет лишения свободы).

Нижний предел санкции по ч.3 ст.30 ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (10 лет лишения свободы) совпадает с максимально строгим наказанием, с учетом применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, которое может быть назначено подсудимым (10 лет лишения свободы).

По смыслу закона, если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, с учетом иных установленных в судебном заседании обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает правильным не назначать подсудимым максимально строгое наказание.

Иной подход противоречил бы положениям ст. 60 УК РФ, обязывающим суд учитывать при назначении наказания все смягчающие наказание обстоятельства.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью каждого из подсудимых в преступлениях, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить к подсудимым ст. 64 УК РФ.

С учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимых Бартыша А.К., Ксензова Н.Ю. и Маслихова П.А., влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемых и условия жизни их семей, совокупности смягчающих, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимых Бартыша А.К., Ксензова Н.Ю. и Маслихова П.А. без реального отбывания наказания. Оснований для назначения подсудимым Бартышу А.К., Ксензову Н.Ю. и Маслихову П.А., наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, судом не установлено. Иной, более мягкий вид основного наказания, санкциями ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 231, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ не предусмотрен.

Учитывая особую значимость объекта преступного посягательства, а именно: здоровье населения и общественная нравственность, а также корыстный мотив совершения осуждаемыми Бартышем А.К., Ксензовым Н.Ю. и Маслиховым П.А. преступлений, суд убежден, что наказание, не связанное с изоляцией от общества, в данном случае будет недостаточным, так как не пресечет совершение подсудимыми новых преступлений, и не будет соответствовать задачам исправления.

Кроме того, с учетом обстоятельств дела, исключительно корыстной мотивации преступных действий подсудимых Бартыша А.К., Ксензова Н.Ю. и Маслихова П.А., сведений об их личностях, отсутствия каких-либо препятствий для осуществления каждым из подсудимых полноценной трудовой деятельности, суд считает правильным назначить подсудимым Бартышу А.К., Ксензову Н.Ю. и Маслихову П.А. дополнительное наказание в виде штрафа по преступлениям по ч. 4 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание степень тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, имущественное положение подсудимых, возможность получения ими заработной платы и иного дохода.

Поскольку незаконная деятельность подсудимых Бартыша А.К., Ксензова Н.Ю. и Маслихова П.А. не была связана с занятием ими каких-либо должностей в органах государственной власти и местного самоуправления, какой-либо определенной профессиональной деятельностью, оснований для назначения каждому из подсудимых дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по преступлениям по ч. 4 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, суд считает, что наказание в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 231 УК РФ Бартышу А.К., Ксензову Н.Ю. и Маслихову П.А. является достаточным для их исправления, а потому суд пришёл к выводу, с учетом личности подсудимых и иных заслуживающих внимания обстоятельств не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку подсудимым Бартышем А.К. совершено три тяжких преступления и несколько покушений на особо тяжкие преступления, подсудимым Ксензовым Н.Ю. совершено тяжкое преступление и несколько покушений на особо тяжкие преступления, а Маслиховым П.А. совершено тяжкое преступление и покушение на особо тяжкое преступление, ни за одно из которых они не были ранее осуждены, окончательное наказание им следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. С учетом обстоятельств дела суд считает правильным назначить окончательное наказание путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Также с учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого Плужникова В.С. и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, а также в связи с признанием присяжными заседателями Плужникова В.С. заслуживающим снисхождения по преступлению, предусмотренному ч.5 ст.33, ч.1 ст.231 УК РФ, суд пришёл к выводу назначить Плужникову В.С. наказание в виде штрафа, поскольку иное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.231 УК РФ с учётом изложенных обстоятельств будет чрезмерно суровым. При этом размер штрафа суд определяет с учётом как тяжести содеянного, так и имущественного положения подсудимого, принимая во внимание наличие постоянного дохода в виде зарплаты у осуждаемого.

Учитывая вид назначаемого наказания Плужникову В.С., суд не входит в обсуждение вопроса о применении ему положений ч.1 ст.62, ч.1 ст.65, ст.64 УК РФ. Правила статей 62, 65 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Подсудимым Бартышу А.К., Ксензову Н.Ю. и Маслихову П.А. отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания следует зачесть время содержания подсудимых Бартыша А.К., Ксензова Н.Ю. и Маслихова П.А. под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

В целях исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, до вступления настоящего приговора в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимых Бартыша А.К., Ксензова Н.Ю. и Маслихова П.А. необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Медицинских документов, которые бы свидетельствовали о невозможности содержания под стражей подсудимых Бартыша А.К., Ксенова Н.Ю. и Маслихова П.А. по состоянию здоровья, у суда не имеется.

В стадии досудебного производства по делу постановлением Усольского городского суда Иркутской области от 02.07.2022, вступившим в законную силу 13.07.2022, в целях обеспечения исполнения дополнительного наказания в виде штрафа был наложен арест на имущество подсудимого Ксензова Н.Ю., а именно: автомобиля марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак У880ЕХ 138 регион, идентификационный номер JHMCL96808C203283.

Поскольку в судебном заседании не оспорена принадлежность подсудимому Ксензову Н.Ю. имущества, а именно автомобиля марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), идентификационный номер (данные изъяты), на которое постановлением Усольского городского суда Иркутской области от 02.07.2022 был наложен арест, суд считает правильным сохранить арест на указанное имущество в целях обеспечения исполнения дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом того, что ноутбук (данные изъяты) серийный номер: (данные изъяты), принадлежащий Бартышу А.К., и признанный вещественным доказательством по настоящему уголовному делу, является средством совершения преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым таковой конфисковать и обратить в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Адвокаты Зайцева С.А. и Нехорошков П.А. подали заявления о вознаграждении и возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд находит, что данные заявления о взыскании расходов по оплате сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи, в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п. 5 части 2 статьи 131 УПК РФ отнесены к процессуальным издержкам, которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении в порядке пункта 13 части 1 статьи 299 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Вместе с тем, вещественные доказательства: наркотическое средство - (данные изъяты) массой 0,419 грамм (после производства экспертизы); наркотическое средство - (данные изъяты), массой 0,256 грамм (после производства экспертизы); наркотическое средство - (данные изъяты), массой 0,405 грамм (после производства экспертизы); наркотическое средство - (данные изъяты), массой 0,892 грамм (после производства экспертизы); наркотическое средство - (данные изъяты), массой 0,258 грамм (после производства экспертизы); наркотическое средство - (данные изъяты), массой 0,543 грамм (после производства экспертизы); наркотическое средство - (данные изъяты), массой 0,242 грамм (после производства экспертизы); наркотическое средство - (данные изъяты), массой 0,257 грамм (после производства экспертизы); наркотическое средство - (данные изъяты), массой 0,298 грамм (после производства экспертизы), упакованное в полимерный пакет, по горловине перевязанный отрезком нити, концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском печати «…№70…» с надписью: «Заключение эксперта №310 УД 12101250025000587 Упаковка №9.1 Вещество», с подписью эксперта; наркотическое средство - (данные изъяты) массой 0,272 грамм (после производства экспертизы); наркотическое средство - (данные изъяты), массой 0,268 грамм (после производства экспертизы); 11 фрагментов изоляционной ленты – внешнюю упаковку наркотического средства; 11 полимерных пакетов с застежкой – внутреннюю упаковку наркотического средства; наркотическое средство - (данные изъяты), массой 0,236 грамм (после производства экспертизы), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты); пакетик и фрагмент изоленты – упаковку наркотических средств; 12 отрезков ленты скотч, упакованные в 1 полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты), – надлежит оставить в прежних местах хранения до принятия правового решения по выделенному уголовному делу № 12201250082000598, поскольку они могут иметь значение для разрешения данного уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 302-304, 307-309, 348-351 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Бартыша Александра Константиновича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 4 статьи 228.1, пунктом «а» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 4 статьи 228.1, пунктом «а» части 2 статьи 231, частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – по преступлению в период времени с 10 часов 38 минут по 15 часов 25 минут 20 октября 2021 года – 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей;

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – по преступлению в период времени с 11 часов 20 минут по 13 часов 03 минут 3 декабря 2021 года – 11 лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – по преступлению не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года (у дома 000 (данные изъяты)) – 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – по преступлению не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года (у дома № 000 по (данные изъяты)) – 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – по преступлению не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года (у дома № 000 по (данные изъяты)) – 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – по преступлению не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года (у дома № 000 по (данные изъяты)) – 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – по преступлению не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года (у дома № 000 по (данные изъяты)) – 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – по преступлению не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года (у дома № 000 по (данные изъяты)) – 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – по преступлению не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года (у дома № 000 по (данные изъяты)) – 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – по преступлению не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года (у дома № 000 по (данные изъяты)) – 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – по преступлению не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года (у дома № 000 (данные изъяты)) – 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – по преступлению не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года (у дома № 000 по (данные изъяты)) – 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – по преступлению не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года (у дома № 000 по (данные изъяты)) – 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – по преступлению не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года (у дома № 000 по (данные изъяты)) – 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей;

- по п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ – по преступлению в период с августа 2021 года до 24 марта 2022 года – 3 года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – по преступлению не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года (на участке по адресу: (данные изъяты)) – 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно к отбытию Бартышу А.К. назначить наказание 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 250 000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Бартышу А.К. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Бартыша А.К. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Бартышу А.К. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Бартышу А.К. в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 13 июня 2023 года и далее по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Штраф Бартышу А.К. оплатить по следующим банковским реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет 04341383720), ИНН 3808171041, КПП 380801001, ОКТМО 257010002 - Иркутск, Расчетный счет № 40101810900000010001, Банк получателя: «Отделение Иркутск» в г.Иркутске БИК 042520001, КБК – 18811621010016000140 (УИН:1887382100587010282, 18873821000587020283, 18873821000587030283, 18873821000587040282).

Ксензова Николая Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 4 статьи 228.1, пунктом «а» части 2 статьи 231, частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – по преступлению не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года (у дома 000 (данные изъяты)) – 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – по преступлению не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года (у дома № 000 по (данные изъяты)) – 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – по преступлению не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года (у дома № 000 по (данные изъяты)) – 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – по преступлению не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года (у дома № 000 по (данные изъяты)) – 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – по преступлению не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года (у дома № 000 по (данные изъяты)) – 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – по преступлению не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года (у дома № 000 по (данные изъяты)) – 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – по преступлению не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года (у дома № 000 по (данные изъяты)) – 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – по преступлению не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года (у дома № 000 по (данные изъяты)) – 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – по преступлению не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года (у дома № 000 (данные изъяты)) – 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – по преступлению не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года (у дома № 000 по (данные изъяты)) – 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – по преступлению не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года (у дома № 000 по (данные изъяты)) – 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – по преступлению не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года (у дома № 000 по (данные изъяты)) – 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей;

- по п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ – по преступлению в период с августа 2021 года до 24 марта 2022 года – 2 года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – по преступлению не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года (на участке по адресу: (данные изъяты)) – 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно к отбытию Ксензову Н.Ю. назначить наказание 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 200 000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ксензову Н.Ю. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Ксензова Н.Ю. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Ксензову Н.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Ксензову Н.Ю. в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 13 июня 2023 года и далее по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Штраф Ксензову Н.Ю. оплатить по следующим банковским реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет 04341383720), ИНН 3808171041, КПП 380801001, ОКТМО 257010002 - Иркутск, Расчетный счет № 40101810900000010001, Банк получателя: «Отделение Иркутск» в г. Иркутске БИК 042520001, КБК – 18811621010016000140 (УИН:1887382100587010282, 18873821000587020283, 18873821000587030283, 18873821000587040282).

Маслихова Павла Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 231, частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ – по преступлению в период с августа 2021 года до 24 марта 2022 года – 2 года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – по преступлению не позднее 23 часов 04 минут 24 марта 2022 года (на участке по адресу: (данные изъяты)) – 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения основных и дополнительного наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно к отбытию Маслихову П.А. назначить наказание 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 50 000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Маслихову П.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Маслихова П.А. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Маслихову П.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Маслихова П.А. в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 13 июня 2023 года и далее по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Штраф Маслихову П.А. оплатить по следующим банковским реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет 04341383720), ИНН 3808171041, КПП 380801001, ОКТМО 257010002 - Иркутск, Расчетный счет № 40101810900000010001, Банк получателя: «Отделение Иркутск» в г. Иркутске БИК 042520001, КБК – 18811621010016000140 (УИН:1887382100587010282, 18873821000587020283, 18873821000587030283, 18873821000587040282).

Плужникова Виктора Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, части 1 статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Штраф Плужникову В.С. оплатить по следующим банковским реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет 04341383720), ИНН 3808171041, КПП 380801001, ОКТМО 257010002 - Иркутск, Расчетный счет № 40101810900000010001, Банк получателя: «Отделение Иркутск» в г. Иркутске БИК 042520001, КБК – 18811621010016000140 (УИН:1887382100587010282, 18873821000587020283, 18873821000587030283, 18873821000587040282).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Плужникову В.С. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу таковую отменить.

По вступлению приговора в законную силу:

Сохранить наложенный постановлением Усольского городского суда Иркутской области от 02.07.2022 арест на имущество Ксензова Н.Ю. – автомобиль марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), идентификационный номер (данные изъяты), до исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 0,6320 грамма (после производства экспертизы); гашиш массой 9,486 гр.; смесь частей растения табак и гашишного масла (масла каннабиса) в высушенном виде общей массой 1828,17 гр.; части наркосодержащего растения конопля в высушенном виде общей массой 6149,08 гр.; масло каннабиса (гашишное масло) в высушенном виде общей массой 325,296 гр.; наркотикосодержащее растение конопля в высушенном виде общей массой 641,4 гр., хранящиеся в камере хранения МУ МВД России (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты), – уничтожить;

- наркотическое средство - (данные изъяты), массой 0,249 грамм (после производства экспертизы); липкую ленту синего цвета, прозрачный полимерный пакет с застежкой zip-lock с полосой красного цвета, две чековые ленты от 03.12.2021, хранящиеся в камере хранения МО МВД России (данные изъяты), – уничтожить;

- электронные весы серебристого цвета; электронные весы серебристого цвета; электронные весы серебристого цвета в картонной коробке; электронные весы коричневого цвета; вакууматор фирмы «Борк»; вакууматор фирмы «Кит Форт»; пару резиновых перчаток желтого цвета; две пары тканевых перчаток черно-красного цвета; 3 ватные палочки с образцами генетики Бартыша А.К., Ксензова Н.Ю., Маслихова П.А.; 3 упаковки пакетов с застежками; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты), – уничтожить;

- сотовый телефон (данные изъяты) ИМЕИ: (данные изъяты), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты), – возвратить владельцу Бартышу А.К.;

- ноутбук (данные изъяты) серийный номер: (данные изъяты), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты), – согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать и обратить в доход государства;

- сотовый телефон марки (данные изъяты) в корпусе серого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты), – возвратить владельцу Ксензову Н.Ю.;

- сотовый телефон марки (данные изъяты) в корпусе красного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты), – возвратить владельцу Маслихову П.А.;

- сотовый телефон (данные изъяты), принадлежащий Л., банковскую карту (данные изъяты) на имя Л., сотовый телефон (данные изъяты), принадлежащий Плужникову В.С., хранящиеся у Плужникова В.С., – оставить Плужникову В.С. по принадлежности и для передачи Л.;

- автомобиль (данные изъяты) г/н (данные изъяты), хранящийся на ответственном хранении у владельца Б., – оставить Б. по принадлежности;

- автомобиль (данные изъяты) г/н (данные изъяты), хранящийся на ответственном хранении у владельца Ксензова Н.Ю., – оставить на хранении у Ксензова Н.Ю.;

- 290 полимерных ведер с землей; 11 диодных ламп; письменную доску; банковскую карту ПАО (данные изъяты) на имя Бартыша А.К.; ноутбук (данные изъяты) серийный номер: (данные изъяты); 6 камер видеонаблюдения; 27 канистр с удобрением, хранящиеся на ответственном хранении у владельца Бартыша А.К., – оставить Бартышу А.К. по принадлежности;

- документированные результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий, детализации телефонных соединений, движений по банковским счетам, на бумажных и электронных носителях, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при деле.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - (данные изъяты), массой 0,419 грамм (после производства экспертизы); наркотическое средство - (данные изъяты), массой 0,256 грамм (после производства экспертизы); наркотическое средство - (данные изъяты), массой 0,405 грамм (после производства экспертизы); наркотическое средство - (данные изъяты), массой 0,892 грамм (после производства экспертизы); наркотическое средство - (данные изъяты), массой 0,258 грамм (после производства экспертизы); наркотическое средство - (данные изъяты), массой 0,543 грамм (после производства экспертизы); наркотическое средство - (данные изъяты), массой 0,242 грамм (после производства экспертизы); наркотическое средство - (данные изъяты), массой 0,257 грамм (после производства экспертизы); наркотическое средство - (данные изъяты), массой 0,298 грамм (после производства экспертизы), упакованное в полимерный пакет, по горловине перевязанный отрезком нити, концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском печати «…№70…» с надписью: «Заключение эксперта №310 УД 12101250025000587 Упаковка №9.1 Вещество», с подписью эксперта; наркотическое средство - (данные изъяты), массой 0,272 грамм (после производства экспертизы); наркотическое средство - (данные изъяты), массой 0,268 грамм (после производства экспертизы); 11 фрагментов изоляционной ленты – внешнюю упаковку наркотического средства; 11 полимерных пакетов с застежкой – внутреннюю упаковку наркотического средства; наркотическое средство - (данные изъяты), массой 0,236 грамм (после производства экспертизы), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты); пакетик и фрагмент изоленты – упаковку наркотических средств; 12 отрезков ленты скотч, упакованные в 1 полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты), – оставить в прежних местах хранения до принятия правового решения по выделенному уголовному делу № 12201250082000598.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей, – в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья Усольского городского суда

Иркутской области В.В. Широкова

Приговор вступил в законную силу 27.10.2023.

Свернуть

УИД 63RS0007-01-2023-004068-29

Дело № 2-444/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 января 2024 г. г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагин Е.А., при секретаре Алимовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.С.В., П.Т.Н. к Администрации сельского поселения Рождествено муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

П.С.В., П.Т.Н. в лице представителя по доверенности Б.Ю.В. обратились в суд с указанным иском к названному ответчику, в которого ссылались на то, что они с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрированы и проживают в квартире <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией сельского поселения Рождествено муниципального района <адрес> квартиры составляет 86 кв.м, жилая – 48,8 кв.м. Между муниципалитетом и истцами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор передачи указанного жилого помещения в собственность. Однако зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке они не имеют возможности поскольку право муниципальной собственности и перехода права на вышеуказанное жилое помещение не было зарегистрирован в установленном законом порядке. Ранее они право на приватизацию не использовали. Просят признать право совместной собственности П.С.В. и П.Т.Н. на жилое помещение - <адрес>, общей площадью 86 кв.м, жилой площадью 48,8 кв.м.

Стороны, третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное ...

Показать ещё

...заседание не явились, представителей не направили, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств не представили.

От ответчика в лице Главы сельского поселения Рождествено С.Л.А. в суд поступил письменный отзыв, в котором Глава сельского поселения не возражала против удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 (часть 2), ст. 40 (часть 1) Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 11 названного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По смыслу вышеприведенных норм, право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Из материалов дела следует и судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают: П.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время; жена – П.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время; сын – П.В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время; дочь – П.Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время; дочь – П.А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, что подтверждается справкой с места жительства, выданной Администрацией сельского поселения Рождествено муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилое помещение - квартира, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано в реестре муниципальной собственности сельского поселения Рождествено муниципального района <адрес> за № на основании Решения Собрания представителей сельского поселения Рождествено муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет собственность данного сельского поселения.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией сельского поселения Рождествено муниципального района <адрес> и П.С.В. заключен договор № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: жена – П.Т.Н., сын – П.В.С., дочь – Р.Ю.С., дочь – К.Е.С. (п. 3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ Администрация сельского поселения Рождествено муниципального района <адрес> заключила с П.С.В., П.Т.Н. договор № передачи указанного жилого помещения общей площадью 86,0 кв.м, жилой площадью 48,8 кв.м в общую совместную собственность в порядке приватизации.

При этом Р.Ю.С., К.А.С., П.В.С. дали нотариально удостоверенное согласие на приватизацию указанного жилого помещения и отказ от включения их в договор передачи в собственность указанного жилого помещения.

Право собственности прежнего правообладателя спорного жилого помещения - Администрации сельского поселения Рождествено муниципального района <адрес> не было зарегистрировано в установленном законом порядке, что является препятствием для истцов в регистрации права общей совместной собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, в связи с чем данное право подлежит защите в судебном порядке.

Судом установлено также, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1604 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по праву общей совместной собственности на П.Т.Н., П.С.В., что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие регистрации права прежнего собственника не может являться основанием для отказа в иске, поскольку в силу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, реализация права на приватизацию занимаемого жилого помещения не может быть поставлена в зависимость от действий либо бездействия лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Согласно техническому паспорту, изготовленному ГУП «ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома по адресу: <адрес>, 1988 года постройки, лит. АА1, 86,0 кв.м, жилая - 48,8 кв.м.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании за истцами права общей совместной собственности на жилое помещение являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования П.С.В., П.Т.Н. удовлетворить.

Признать за П.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт №, выданный <адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, П.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт №, выданный Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, право общей совместной собственности на жилое помещение - жилой дом, общей площадью 86,0 кв.м, жилой площадью 48,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Считать решение суда основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд <адрес>.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Тимагин

Свернуть