Подглазов Павел Сергеевич

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 05 апреля 2021 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Рудиш Галина Викторовна (г. Красноярск, пр. Ульяновский, д. 4 И) рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении

Подглазова Павла Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

В 15 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ Подглазов П.С. находился в магазине «Хороший» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иных из заменяющие текстильные изделия), тем самым не минимизировал риски распространения коронавирусной инфекции поставив под угрозу здоровье окружающих и свое собственное, чем нарушил пп. «б» пп.1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» № 73-уг от 31.03.2020 г., а также пп. «в» ч.4, Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417.

В судебное заседание Подглазов П.С., должностное лицо ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» не явились, о дате, времени и месте извещались судом своевременно и надлежащим образом.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и виновность Подглазова П.С. подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с требованиям...

...и ст. 28.2 КоАП РФ, согласно протоколу, лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены права, предусмотренные ст. 24.2, 24.4, 25.1, 28.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Подглазова П.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Подглазов П.С. не отрицал нарушение масочного режима, указав, что маску забыл дома; фотосъемкой; данными по лицу.

Вышеуказанные письменные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом представленных доказательств, суд квалифицирует действия Подглазова П.С. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Дата совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ На момент принятия решения по делу срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает в действиях Подглазова П.С. малозначительности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, материальное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и полагает подвергнуть виновного наказанию в виде предупреждения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Подглазова Павла Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска, в течение 10 суток с момента вручения.

Судья Г.В. Рудиш

№

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 01 февраля 2021 года

пр. Ульяновский, 4 «и»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Вальков А.А., в порядке подготовки к рассмотрению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Подглазова П.С.,

У С Т А Н О В И Л:

В Советский районный суд г.Красноярска поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы в отношении Подглазова П.С.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет в числе иного вопросы и о том, правильно ли оформлены материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Суд находит материалы дела об административном правонарушении в отношении Подглазова П.С., направленные в адрес суда ОП №5 МУ МВД России «Красноярское», подлежащими возвращ...

...ению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Исходя из этих положений, квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания пункта, части, статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, если эта статья состоит из нескольких частей или пунктов. При отсутствии такого указания неизвестно, за совершение какого именно административного правонарушения лицо привлекается к административной ответственности.

Как следует из представленных материалов, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ составлен по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут Подглазова П.С. находился в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Подглазова П.С. вменяется невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1.6 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.19 Федерального закона №68-ФЗ от 21.12.1994 (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В силу п.п. «б» п.1 ч.1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края, граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Таким образом, указание в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ на нарушения, выразившиеся в отсутствии у находившегося ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, Подглазова П.С., без средств индивидуальной защиты органов дыхания, подпадает под п.п. «б» п.1 ч.1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг, однако, в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, составившим протокол от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение этого пункта Подглазова П.С. не вменено, а инкриминировано нарушение п.п.п. «б» п.п.1.1 п.1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг, который в Указе Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг отсутствует, что является существенным недостатком протокола.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о допущении существенных процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Подглазова П.С.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым протокол об административном правонарушении и приложенные материалы в отношении Подглазова П.С. возвратить в ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и приложенные к протоколу материалы в отношении Подглазова П.С., возвратить в ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское».

Судья Вальков А.А.

Копия верна.

дело №5-3227/2021

24RS0048-01-2021-001787-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 апреля 2021 года г. Красноярск

Судья Советского районного суда г.Красноярска Вастьянова В.М., в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Подглазова Павла Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г.Красноярска 01.04.2021 года поступил протокол № 1052100045/57 от 22.03.2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы в отношении Подглазова П.С.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет в числе иного вопросы и о том, правильно ли оформлены материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной...

... ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, является общим и составляет три месяца (общий срок давности по делам, которые рассматривают судьи).

Как следует из содержания части 1 статьи 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.

Приведенные нормы в равной степени обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это означает, что если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд.

Согласно пункту 2 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о слушании дела на этой стадии законом не предусмотрено.

Исходя из изложенного, учитывая определенную протоколом от 22.03.2021 года дату совершения вменяемого Подглазову П.С. правонарушения – 04.01.2021 года, на момент направления материалов в суд срок давности привлечения Подглазова П.С. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, истек.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении следует прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.1-29.4 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Подглазова Павла Сергеевича, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности;

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Вастьянова В.М.

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Кружкова В.А.

подсудимого Подглазова П.С

защитника – адвоката Созиновой Н.А., представившей удостоверение № № ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Роженцовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Подглазова П.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты> барменом, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего в <адрес>, ранее не судимого

под стражей по настоящему делу не содержащегося.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подглазов П.С. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время суток, точное время не установлено, Подглазов П.С. находился по месту своего жительства в квартире № <адрес> с ранее знакомыми потерпевшим и свидетелем Около 06 часов 00 минут этих же суток Подглазов П.С. попросил у потерпевшего сотовый телефон <данные изъяты> во временное пользование, на что потерпевший передал указанный сотовый телефон Подглазову П.С., оговорив, что телефон должен быть возвращен ему в эти же сутки. После чего потерпевший и свидетель уснули, а Подглазов, находясь в указанной выше квартире, слушал на сотовом телефоне музыку. ДД.ММ.ГГГГ года около 11 часов 30 минут потерпевший и свидетель. стали собираться домой. В этот момент Подглазов П.С. сообщил потерпевшему., что не может обнаружить принадлежащий последнему сотовый телефон, при этом указал, что при его обнаружении, сообщит потерпевшему на что последний согласился и совместно с свидетелем вышел из квартиры. В эти же сутки, около 14 часов 00 минут Подглазов П.С., находясь по месту своего жительства, обнаружил на диване в зале сотов...

...ый телефон «<данные изъяты> принадлежащий потерпевшему В этот момент у Подглазова П.С., не желающего возвращать потерпевшему сотовый телефон, возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего потерпевшему. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, Подглазов П.С., находясь в квартире по указанному выше адресу, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 7000 рублей потерпевшему не вернул, а оставил в личном пользовании, тем самым <данные изъяты> похитил его. Завладев похищенным имуществом, Подглазов П.С. распорядился им по своему усмотрению, продав третьим лицам, причинив своими действиями потерпевшему. значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый Подглазов П.С. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Подглазовым П.С. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого Подглазова П.С. адвокат Созинова Н.А. поддержала указанное ходатайство.

Потерпевший <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, против рассмотрения дела в особом порядке возражений не представил.

Государственный обвинитель Кружков В.А. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Подглазова П.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Подглазовым П.С. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации в г.Красноярске, характеризуется по месту прежнего обучения в школе положительно, на учете в КНД и КПНД не состоит, работает, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, обнаружению похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершенное Подглазовым П.С. относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, - не находит.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного Подглазовым П.С. преступления, относящегося к категории средней тяжести, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление Подглазова, условия жизни его семьи и восстановление социальной справедливости, а, также учитывая личность Подглазова П.С., положительно характеризующего, работающего, имеющего самостоятельный стабильный заработок, суд считает, что Подглазову П.С. возможно назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания подсудимого и являться справедливым.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подглазова П.С признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Меру пресечения в отношении Подглазова П.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, хранящийся у потерпевшего <данные изъяты> – оставить последнему о принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы или представления в районный суд. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий И.П. Рукосуева

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 13 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Клименковой М.М.,

при секретаре Романовой П.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.

Красноярска Прибыткиной А.Н

подсудимого Подглазова П.С.,

защитника – адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края Корман О.Н., представившей ордер № 589 от 31.05.2017 года, удостоверение № 2022,

потерпевшей Крупновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Подглазова А9, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, судимого:

22.01.2016 г. Советским р/с г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей (штраф уплачен 15.02.2016г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подглазов П.С. совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

15 декабря 2016 года, около 18 часов, Подглазов П.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в подъезде № 3 дома 1 по ул. Высотная г. Красноярска, и у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, реализуя который, Подглазов П.С., находясь в подъезде по вышеуказанному адресу, подошел к Х позвонил в дверь, которую ему открыла А6 После чего Подглазов П.С. представился А10. сыном соседки, и, обманывая А11 предложил последней разменять денежные средства в сумме 5000 рублей, заведомо не собираясь передавать ей денежные средства, а имея намерение передать ей пластиковую карту дисконт-бара «Лось и лосось», на которой отсутствовали денежные средства, тем самым Подглазов П.С. намеревался похитить чужое имущество путем обмана. А7, будучи обмануто...

...й, не подозревая о том, что на переданной последней пластиковой карте дисконт-бара «Лось и лосось» отсутствуют денежные средства, и не догадываясь о преступных намерениях Подглазова П.С., передала последнему денежные средства в сумме 5000 рублей купюрами по 1000 рублей, которые Подглазов взял, тем самым похитил чужое имущество путем обмана. Получив денежные средства в сумме 5000 рублей Подглазов П.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей А7 значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Подглазов П.С. свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, причем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует действия Подглазова П.С. по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании в совокупности с заключением судебно-психиатрического эксперта от 21.03.2017 года № 1377/д, учитывая адекватный речевой контакт и его поведение в судебном заседании, суд признает, что Подглазов, по своему психическому состоянию, мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ранее судим, преступление совершено в период неснятой и непогашенной, в установленном законом порядке, судимости, на учете в КНД, КПНД не состоит, по месту прохождения лечения администрацией ООО Реабилитационный Центр «Твой Выбор» характеризуется положительно, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, рассмотрение дела в особом порядке, молодой возраст подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, характеристику личности подсудимого в целом, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, считает необходимым назначить Подглазову наказание в виде лишения свободы. При этом с учетом наличия ряда указанных выше смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, полагает возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, что в настоящее время будет способствовать достижению целей наказания.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд полагает возможным не назначать, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей А6 на сумму 5000 рублей, подлежит прекращению в связи с возмещением ущерба в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подглазова А12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Подглазову П.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения в отношении Подглазова П.С., до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей А6 прекратить.

Вещественные доказательства по делу: пластиковая карта дисконт-бара «Лось и Лосось» – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна:

Судья М.М. Клименкова