Подгузов Андрей Владимирович
Дело 12-58/2011
В отношении Подгузова А.В. рассматривалось судебное дело № 12-58/2011 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 10 мая 2011 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Клинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Аболихиной Е.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 19 мая 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Подгузовым А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ
Р Е Ш Е Н И Е
19 мая 2011 года г.Клин Московской области
Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В.,
при секретаре Морозовой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-58 по жалобе Подгузова А.В., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, проживающего /адрес/
на постановление мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, выслушав показания Подгузова А.В., от которого ходатайств не поступило,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района от /дата/ Подгузов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Мировым судьёй установлено, что /дата/ на /адрес/ Подгузов А.В., управляя транспортным средством -автомобилем /марка/, госномер следуя в сторону /адрес/, совершил маневр обгона, при этом выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ.
В жалобе Подгузов А.В. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что санкция ст.12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает назначение наказание в виде штрафа /сумма/ в случае фиксации административного правонарушения специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме и имеющими функции видеозаписи. В таком случае дело об административном правонарушении подлежало...
Показать ещё... рассмотрению должностным лицом органа ГИБДД.
В судебном заседании Подгузов А.В. доводы жалобы поддержал и дополнил, что /данные изъяты/ а потому просил применить к нему административное наказание в виде штрафа.
В соответствии со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, т.е. когда выезд связан с объездом препятствия.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Из материалов дела усматривается, что /дата/ на /адрес/ Подгузов А.В., управляя транспортным средством, при совершении обгона, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ.
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС В. и схемой нарушения; дислокацией дорожных знаков и разметки, материалами видеофиксации, которые обозревались мировым судьёй, а также показаниями Подгузова А.В. в суде.
Действия Подгузова А.В. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ квалифицированы правильно, так как выразились в выезде, в нарушение Правил дорожного движения РФ, на сторону дорогу, предназначенную для встречного движения.
Как следует из материалов дела, фиксация нарушения производилась инспектором ДПС В., составившим протокол об административном правонарушении, с помощью технического средства, имеющего функции видеозаписи- измерителя скорости движения, которое не приравнено к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, в связи с чем к Подгузову А.В. не может быть применено наказание в виде штрафа /сумма/
Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьёй в пределах компетенции, предусмотренной ст.23.1 ч.1 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи по форме и содержанию отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, отмене, изменению не подлежит.
Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 ч.1 КоАП РФ.
Наказание Подгузову А.В. назначено минимальным в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ по общим правилам назначения наказания в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, с учётом его личности, семейного положения.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района от /дата/ о привлечении Подгузова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Подгузова А.В.- без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора по правилам ст.ст.30.9-30.12 КоАП РФ.
Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.
Свернуть