Подобедов Артур Сергеевич

К делу №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Краснодар 13 августа 2021 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гавловского В.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя ФИО7

защитника-адвоката ФИО8, представившего ордер №, удостоверение №;

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Подобедова Артура Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Краснодара, гражданина РФ, неработающего, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка –ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, имеющего высшее образование, зарегистрированного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, судимого:ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Краснодара по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тагилстроевского районного суда <адрес> заменено наказание с лишения свободы на ограничения свободы 1 год 04 мес.12 дн., в связи с чем с мест лишения свободы освобождённого ДД.ММ.ГГГГ снятого с учета отдела исполнения наказания и применения мер уголовного характера ФКУ УИИ УФСИН России по КК в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п « г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подобедов А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21-15 час., Подобедов А.С. находился в помещении гипермаркета «Магнит Семейный», расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где заметил ранее ему незнакомую Потерпевший №1, которая стояла возле банковского термина ПАО «Сбербанк России» в котором обналичила денежные с...

...редства, которые в дальнейшем она поместила в правый наружный карман куртки бежевого цвета надетой на ней. В этот момент у Подобедова А.С. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся при Потерпевший №1, с применением в отношении последней насилия, не опасного для здоровья.

Так, в указанное время, действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая наступления таковых последствий, рассчитывая на внезапность своих действий, Подобедов А.С. дождался, когда Потерпевший №1 вышла из помещения гипермаркета «Магнит Семейный» и направилась в сторону своего дома, после чего проследовал за последней до подъезда 8, <адрес>, в г. Краснодаре. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21- 40 час., Подобедов А.С. дождался, когда Потерпевший №1 откроет входную дверь подъезда, после чего внезапно подбежал к ней, зашедшей в подъезд, со стороны спины, и действуя с целью облегчения совершения преступления, левой рукой толкнул Потерпевший №1 в спину, прижав ее к стене внутри подъезда, лишив ее возможности к сопротивлению, тем самым, Подобедов А.С. применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для ее здоровья.

Действуя далее, Подобедов А.С., осознавая, что его преступные действия носят открытый характер для Потерпевший №1 и, пренебрегая данным фактом, правой рукой залез в правый наружный карман куртки, надетой на Потерпевший №1, откуда достал денежные средства в размере 11 500 рублей, принадлежащие потерпевшей, после чего, удерживая их при себе, попытался скрыться с места совершения преступления, выйдя из подъезда на улицу, но Потерпевший №1 схватила Подобедова А.С. за капюшон куртки и попыталась его остановить, однако последний, действуя с целью реализации своего преступного умысла и подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, локтем правой руки оттолкнул Потерпевший №1 от себя, от чего она упала на землю тем самым, применил в отношении Потерпевший №1 насилие не опасное для здоровья. После чего, удерживая при себе денежные средства скрылся с места совершения преступления, игнорируя требования Потерпевший №1, о возвращении ее имущества. Тем самым, Подобедов А.С. открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 11 500 рублей.

Подобедов А.С.М., будучи допрошенным в ходе судебного заседания, свою вину в инкриминированном ему преступлении признал в части хищения, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. увидел потерпевшую в «Семейном Магните» по адресу <адрес>. После ссоры с бывшей супругой по поводу финансового вопроса, нужны были деньги для ребенка. Из-за этого возник умысел о похищении денежных средств. Он проследовал за потерпевшей, было тёмное время суток. Она зашла в подъезд и стала открывать почтовый ящик, который находился при входе в подъезд с левой стороны. В магазине он видел, что потерпевшая положила деньги в правый наружный карман куртки. Войдя в подъезд, он быстро залез рукой в карман и убежал в дверь, нажав на кнопку выхода. Потерпевшая, что- то кричала ему вслед. Дополнил, что он не применял к ней физической силы, насилия. Всё произошло моментально. Потерпевшая ничего не поняла. За время следствия поменялась три следователя и они не приняли ко вниманию данный факт. При допросе потерпевшей она пояснила, что он не применял к ней насилие, а после того, как прокурор зачитал показания данные ею на следствии, она пояснила, что значит так было. Он не видел, как упала потерпевшая и в результате чего. Готов возместить ущерб в размере 50 000 рублей.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, суд находит его вину в совершении инкриминированного ему преступления полностью установленной и доказанной совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, будучи допрошенной в ходе судебного заседания, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 22. 25 час она «сняла» в банкомате «Сбербанк» в гипермаркете «Семейный Магнит», который расположен на <адрес>, деньги в размере 11 500 рублей, купюрами по 1000 и 500 руб. Положила деньги в правый наружный карман куртки и пошла домой. Двери подъезда она открыла ключом, за ней в подъезд зашел Подобедов А.С, который был в черной куртке и на нем была черная маска. Придавив ее сзади к почтовому ящику рукой, он вырвал из кармана деньги другой рукой. Она успела зацепиться за капюшон куртки. Он нажал на кнопку открытия двери, резко открылась дверь. Оступившись на ступеньке, когда тянулась, за подсудимым, она упала. И она вместе с ним вывалилась из дверей и стукнулась головой о машину. После того, как подсудимый убежал, она позвонила сыну, который вызвал полицию и скорую.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 в части нанесения телесных повреждений и применения насилие из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 40 минут, она пришла к своему дому по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Подойдя к своему подъезду № она достала из своей сумочки ключ от домофона, открыла входную дверь подъезда и зашла во внутрь, и в этот момент почувствовала, что кто-то, сзади толкнул ее, прижав лицом к стенке подъезда, в этот же момент залез к ней в правый наружный карман куртки надетой на ней, достав оттуда содержимое, а именно денежные средства в размере 11 500 рублей, которые она ранее обналичила в гипермаркете «Магнит», после чего данное лицо сразу же устремилось к выходу, однако покинуть помещение подъезда у него не получилось, потому, что дверь закрылась, и она увидела его со спины, и поняла, что толкал ее мужчина, который был одет в черную куртку, темные брюки, на голове имелся капюшон. В этом момент она схватила его сзади за капюшон, чтобы увидеть его лицо, однако у нее это не получилось, потому, что он успел нажать на кнопку открытия входной двери подъезда, и выскочил на улицу, а она, удерживая его за капюшон, вместе с ним оказалась на улице. Когда они вдвоем оказались на улице, он в дальнейшем локтем правой руки оттолкнул ее от себя, а она в ходе толчка упала на землю и тыльной стороной головы ударилась о припаркованную машину стоявшую возле подъезда, а он в этот момент убежал в неизвестном ей направлении. Когда он убегал, она во весь голос закричала «Стой!», а также прокричала, слово «Помогите!», однако на ее крик он не отреагировал и на помощь к ней никто не вышел.

После оглашения показаний потерпевшая пояснила, что полностью подтверждает оглашенные показания. Следователю давала правдивые показания. Сейчас произошедшее помнит хуже. Попросила подсудимого наказать строго.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он занимает должность оперуполномоченного уголовного розыска УМВД России по г. Краснодару, в звании лейтенанта полиции. В его обязанности входит пресечение, профилактика совершений правонарушений и преступлений, а также розыск лиц, совершивших преступления.ДД.ММ.ГГГГ в отделе УМВД России по г. Краснодару, было зарегистрировано заявление Потерпевший №1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут, неустановленное лицо, находясь по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в подъезде №, открыто похитило денежные средства в размере 11 500 рублей, которые находились в наружном кармане куртки надетой на ней. Так в ходе оперативно розыскных мероприятий, было установлено, что к данному преступлению причастен Подобедов А.С., который в ходе устной беседы пояснил, что данное преступление совершил он. В этот же день данный гражданин изъявил добровольное желание написать по данному факту явку с повинной, в которой отразил обстоятельства произошедшего события. При написании явки с повинной им на Подобедова А.С., морального или физического воздействия не оказывалось.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО9.

Объективно вина подсудимого Подобедова А.С. в инкриминированном ему преступлении подтверждается следующими письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут, находясь по адресу: г. Краснодар, <адрес>, под. №, действуя из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитило денежные средства, в сумме 11 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылось, причинив своими действиями последней, материальный ущерб на сумму 11 500 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен под. №, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен помещение комнаты охраны, расположенное по адресу: г. Краснодар, <адрес> в ходе которого был изъят CD-R диск;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: г. Краснодар, <адрес>. В ходе осмотра места преступления была изъята банковская карта АО «Тинькофф» на имя Артура Подобедова;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: г. Краснодар, <адрес>. В ходе осмотра места преступления была изъята черная болоньевая куртка, принадлежащая Подобедову А.С.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен под. №, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес> совместно с Подобедовым А.С., который указал, что именно здесь он совершил открытое хищение денежных средств у женщины. В ходе осмотра места преступления ничего не изъято;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» №, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес> совместно с Подобедовым А.С., который указал, что именно в этом банкомате он проводил операцию со свой банковской картой. В ходе осмотра места преступления ничего не изъято;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Подобедов А.С. добровольно изъявил желание сообщить о совершенном им преступление, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 40 мин., находясь по адресу: г. Краснодар, <адрес>, под. № совершил открытое хищение денежных средств в размере 11 500 рублей, у раннее неизвестной ему женщины;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства предмет, полученный в результате осмотра места происшествия по адресу: г. Краснодар, <адрес>, а именно: CD-диск с 5 видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: г. Краснодар, <адрес>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства предмет, полученный в результате осмотра места происшествия по адресу: г. Краснодар, <адрес>, а именно: черная болоньевая куртка;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства предмет, полученный в результате осмотра места происшествия по адресу: г. Краснодар, <адрес>, а именно: банковская карта АО «Тинькофф» на имя Артура Подобедова.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства документ, полученный в результате заявленного потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства, а именно: выписка по счету;

- вещественными доказательствами: СD-R диском с пятью видеозаписями с камеры видеонаблюдения, расположенных в магазине «Магнит», по адресу: г. Краснодар, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской по счету за ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; черной болоньевой курткой; банковской картой АО «Тинькофф» на имя Артура Подобедова.

Суд, оценив в совокупности доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, исследованные в ходе судебного заседания, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Подобедова А.С. в совершении инкриминированного ему преступления. Доказательства, исследованные судом, согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. Все противоречия устранены в ходе судебного заседания, нарушений УПК, влекущих за собой признание доказательств недопустимыми не установлено.

Действия Подобедова А.С. органами предварительного следствия квалифицированы правильно по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, оснований для переквалификации действий подсудимого у суда не имеется.

К доводам подсудимого и защиты о том, что он не применял насилия к потерпевшей Потерпевший №1 в виде толчка, от которого потерпевшая упала и ударилась тыльной стороной головы, суд относится критически, так как потерпевшая после оглашения ее показаний, насилие подтвердила.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а так же его семьи.

Подобедов А.С. совершил тяжкое преступление против собственности, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Подобедову А.С. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у него на момент совершения преступления малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ добровольное возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ имеющим на иждивении отца инвалида.

Обстоятельством, отягчающим наказание Подобедова А.С., является наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания Подобедову А.С. с применением положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступления, данные о личности подсудимого, для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии со ст. 43 УК РФ, суд считает, что наказание ему должно быть назначено с изоляцией от общества, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Назначение наказание в виде принудительных работ с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает нецелесообразным.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа, или ограничения свободы, с учетом личности и материального положения Подобедова А.С., суд считает нецелесообразным.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ч.2 ст.309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заявление потерпевшей подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку по данному заявлению в части материального ущерба необходимо производить соответствующие уточнения и дополнительные расчеты, что повлечет отложение дела.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подобедова Артура Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Подобедову Артуру Сергеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Подобедову А.С. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день нахождения в следственном изоляторе за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Зилевой Зайняп Тамерхановны оставить без рассмотрения, разъяснив ей право обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: черную болоньевую куртку; банковскую карту АО «Тинькофф» на имя Артура Подобедова - вернуть по принадлежности;

- СD-R диск с пятью видеозаписями с камеры видеонаблюдения, расположенных в магазине «Магнит», по адресу: г. Краснодар, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; выписку по счету за ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Дело №

№-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ПАО РОСБАНК к ОСП по Западному округу г. Краснодара, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Западному округу г. Краснодара, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Западному округу г. Краснодара возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем через Единый портал государственный услуг в ОСП по Западному округу г. Краснодара направлено заявление о предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем получено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления, однако, информация о ходе исполнительного производства не представлена, не направлены ни сводка, ни реестр исполнительных действий.

Административный истец полагает проявленное судебным приставом бездействие незаконным, просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 предоставить информацию о проведенных в ходе исполнительного производства...

... №-ИП мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ПАО РОСБАНК не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен ДД.ММ.ГГГГ судебной повесткой с почтовым идентификатором <данные изъяты>.

Представитель ОСП по Западному округу города Краснодара в судебное заседание не явился, будучи извещенным ДД.ММ.ГГГГ судебной повесткой с почтовым идентификатором <данные изъяты>.

Представитель административного соответчика ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен ДД.ММ.ГГГГ судебной повесткой с почтовым идентификатором <данные изъяты>.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен судебной повесткой с почтовым идентификатором <данные изъяты>. Зафиксирована неудачная попытка вручения, отправление возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Учитывая принятые меры по извещению неявившихся сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 12, пунктам 1 и 3 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 68 названного федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Т

Согласно частям 1 и 2 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом.

В силу части 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии частью 6 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Законом.

На основании части 7 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Западному округу города Краснодара возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель ПАО «РОСБАНК», предмет исполнения взыскание 309997,21 руб. путем обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль ЗАЗ Шанс 2011 г.в., цвет темно-серый, начальной продажной стоимостью 120 000 руб.

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ПАО РОСБАНК посредством Единого портала государственных услуг направил в ОСП по Западному округу г. Краснодара заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и принятых мерах, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено, представлены сведения о наличии остатка задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 328921,01 руб. Информации о совершенных исполнительных действиях, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскателю не предоставлено..

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом судом принято во внимание, что наличие у взыскателя возможности для личного ознакомления с материалами исполнительного производства не освобождает судебного пристава-исполнителя от выполнения возложенных на него законом обязанностей.

Допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие не соответствует требованиям статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ и нарушает законные права взыскателя.

В нарушение требований ст. 62 КАС РФ административным ответчиком не представлены доказательства надлежащего рассмотрения заявления взыскателя ПАО РОСБАНК в рамках исполнительного производства №-Ип и исчерпывающего предоставления информации.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ПАО РОСБАНК административного иска.

В силу пункта 2 части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Удовлетворяя административный иск, следует обязать административного ответчика принять меры к устранению допущенных нарушений прав и интересов взыскателя ПАОРОСБАНК путем обязания судебного пристава предоставления информации о проведенных в рамках исполнительного производства №-ИП исполнительных действиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПАО РОСБАНК к судебному приставу – исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействий незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО4 в рамках в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в не предоставлении информации о совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа

Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав взыскателя путем предоставления информации о совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители, вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий