Поджарова Елена Сергеевна

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2014 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Швецовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью <ФИО>7 к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>8 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что жилой многоквартирный <адрес> находится в управлении <ФИО>9 на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного итоговым протоколом заочного голосования, что подтверждается протоколом №. Управляющая организация надлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию общего имущества МКД и обязанности по предоставлению коммунальных ресурсов. Ответчики <ФИО>1, <ФИО>2 являются собственниками <адрес>, проживают в ней, что подтверждается справкой Центра регистрации граждан. Вместе с тем, ответчиками не исполняются надлежащим образом обязательства по оплате оказанных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, представитель истца просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере <иные данные>

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного произв...

...одства.

Ответчики, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие. С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1,2 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

На основании ч.1-3 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела ответчики являются собственниками <адрес> в г. Екатеринбурге.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно расчета задолженности на дату подачи искового заявления ответчики имеют начисленную задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. <иные данные>

Доказательств, опровергающих наличие задолженности перед истцом, ответчиками, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Расчет, представленный истцом, согласно которому задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила <иные данные> пени в размере <иные данные> судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен, в связи с чем, суд взыскивает солидарно с ответчиков <ФИО>1, <ФИО>2 указанные суммы в пользу истца.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков <ФИО>3, <ФИО>4 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина солидарно в размере <иные данные>

Иных требований, равно как и иных доводов, сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194,196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью <ФИО>10 к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать солидарно с <ФИО>1, <ФИО>2 в пользу ограниченной ответственностью <ФИО>11» задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья - <иные данные>

Взыскать с <ФИО>1, <ФИО>2 в пользу истца ограниченной ответственностью <ФИО>12» солидарно в счет возврата госпошлины в размере <иные данные>

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца через Верх-Исетский районный суд <адрес> со дня истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья:

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону дело № 2-164/12

25 апреля 2012 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В.

с участием адвоката Колесник Л.О.

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косенко Ю.Ф. к Поджарова Е.С. , 3-е лицо администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, муниципальное казенное предприятие «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Советского района» об обязании нечинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать имущество, ключи, освобождении квартиры от имущества,

УСТАНОВИЛ:

Косенко Ю.Ф. в лице своего представителя Драгановой С.Ю. обратился в суд с настоящим иском к Поджаровой Е.С., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Советского района г. Ростова-на-Дону и Косенко Ю.Ф. был заключен договор передачи квартиры в частную собственность гражданина (приватизации) согласно которого в частную собственность последнего была передана квартира №, общей площадью 21,5 кв.м., в том числе жилой площадью 12,3 кв.м., расположенная в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец был снят с регистрационного учета по месту жительства из квартиры по указанному адресу на основании собственного заявления о снятии с регистрационного учета.

ДД.ММ.ГГГГ между Косенко Ю.Ф. и Поджаровой Е.С. был заключен договор купли-продажи квартиры №, расположенной в <адрес> в <адрес>. Согласно указанному договору спорное жилое помещение было передано на праве собс...

...твенности ответчику.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными договор передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Одновременно вышеуказанная спорная квартира возвращена вы собственность МУ г. Ростова-на-Дону и восстановлено право пользования указанным жилым помещением за Косенко Ю.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ между Косенко Ю.Ф. и администрацией Советского района г. Ростова-на-Дону был заключен договор социального найма жилого помещения №. Однако при вселении в спорное помещение было установлено, что в <адрес> продолжает проживать Поджарова Е.С. и члены ее семьи.

В связи с тем, что у истца отсутствует возможность вселения в предоставленную ему квартиру, нежелание ответчика освободить незаконно занимаемую квартиру истец просил суд обязать Поджарову Е.С. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением: квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, путем освобождения указанного помещения от принадлежащих ей и членам ее семьи вещей; обязать Поджарову Е.С. передать все имеющиеся в наличии комплекты ключей от указанного жилого помещения.

К участию в деле в качестве 3-его лица не заявляющего самостоятельные требования привлечено муниципальное казенное предприятие «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Советского района».

В судебном заседании представитель истца Драганова С.Ю., действующая на основании доверенности поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить в полном объеме. Дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности Колесник Л.О. исковые требования не признала, указала на то, что решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, деньги ей не возвращены, поэтому ее доверительница имеет право проживать в данной квартире и пользоваться ею, в связи с чем, просила в иске отказать.

В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отношении 3-его администрации Советского района г. Ростова-на-Дону о месте и времени судебного заседания извещенных надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.

В отношении 3-его лица муниципальное казенное предприятие «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Советского района» дело рассмотрено в порядке ст. 167ГПК РФ. Согласно представленного отзыва исковые требования Косенко Ю.Ф. поддержали.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает заявленные Косенко Ю.Ф. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В ст. 61 ЖК РФ указано, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В силу ст.71 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Косенко Ю.Ф. и Поджаровой Е.С. был заключен договор купли-продажи квартиры №, расположенной в <адрес> в <адрес>. Согласно указанному договору спорное жилое помещение было передано на праве собственности ответчику.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными договор передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Одновременно вышеуказанная спорная квартира возвращена вы собственность МУ г. Ростова-на-Дону и восстановлено право пользования указанным жилым помещением за Косенко Ю.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ между Косенко Ю.Ф. и администрацией Советского района г. Ростова-на-Дону был заключен договор социального найма жилого помещения №.

Таким образом, истец на законных основаниях пользуется указанной выше жилой площадью, поэтому любые нарушения со стороны третьих лиц его право на пользования квартирой № по <адрес> должны быть устранены.

Несмотря на это в судебном заседании представитель ответчика по доверенности не отрицала, что ее доверительница продолжает проживать в указанной квартире с членами своей семьи.

Доводы представителя ответчика о законности проживания ее доверительницы в спорном жилом помещении на том основании, что денежные средства переданные ею Косенко Ю.Ф. в счет оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает несостоятельными, поскольку основания для законного вселения и проживания в жилом помещении сформулированы в Жилищном Кодексе РФ в ст. 71 и среди них отсутствует основание, на которое ответчик ссылается в своих возражениях.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства и то, что ответчик не является вселенной в данную квартиру на законных основаниях, суд полагает, что требования истца об устранении нарушений в пользовании им жилым помещением квартирой № по <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме как нашедшие свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Косенко Ю.Ф. к Поджарова Е.С. , 3-е лицо администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, муниципальное казенное предприятие «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Советского района» об обязании нечинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать имущество, ключи, освобождении квартиры от имущества – удовлетворить в полном объеме.

Обязать Поджарова Е.С. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением: квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, путем освобождения указанного помещения от принадлежащих ей и членам ее семьи вещей.

Обязать Поджарова Е.С. передать все имеющиеся в наличии комплекты ключей от жилого помещения - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.05.2012 года.

С у д ь я –