Погосян Тигран Суренович

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 12 сентября 2022 года

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Сидельникова М.В., при секретаре судебного заседания ФИО13, с участием административного истца ФИО2, представителя командующего войсками Западного военного округа Министерства обороны Российской Федерации - ФИО6, представителя командира войсковой части № - младшего сержанта ФИО4, представителя третьего лица ФИО5 – ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №а-97/2022 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № капитана ФИО2 об оспаривании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа командующего войсками Западного военного округа Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в части его назначения на воинские должности,

установил:

ФИО2 обратился в Нижегородский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением и дополнительными заявлениями с уточнёнными требованиями, в которых просил суд:

- признать незаконным приказ командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ (по личному составу) о назначении на должность заместителя начальника штаба войсковой части №;

- признать незаконным приказ временно исполняющего обязанности командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ (по личному составу) об освобождении его от должности заместителя начальника штаба по службе войск и безопасности военной службы войсковой части № и назначении на должность заместителя начальника штаба войск...

...овой части №;

- признать незаконным приказ командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче дел и должности заместителя начальника штаба по службе войск и безопасности военной службы войсковой части №;

- признать незаконным приказ временно исполняющего обязанности командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ (по строевой части) об убытии к новому месту службы, прекращении дополнительных выплат, исключении из списков личного состава воинской части;

- признать незаконным аттестационный лист войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным приказ командующего войсками Западного военного округа в части назначения подполковника ФИО5 на должность заместителя начальника штаба по службе войск и безопасности военной службы войсковой части №.

- признать незаконным §2 приказа командующего войсками Западного военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ о его освобождении от занимаемой должности заместителя начальника штаба войсковой части № и назначении на должность командира танкового взвода танковой роты танкового батальона 59 танкового полка (мотострелковой дивизии) 144 гвардейской мотострелковой дивизии 20 гвардейской общевойсковой армии Западного военного округа;

- признать незаконным §2 приказа командующего войсками Западного военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ о его освобождении от занимаемой должности заместителя начальника штаба по службе войск и безопасности военной службы войсковой части № и назначении на должность заместителя начальника штаба войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать командира войсковой части № выполнить приказ командующего войсками Западного военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ зачислить его в списки войсковой части № и допустить его к исполнению обязанностей по указанной в приказе должности;

- обязать командира войсковой части № дать указание должностным лицам войсковой части № о внесении сведений в специализированное программное обеспечение «ПИРО АЛУШТА» согласно приказа командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № и произвести все положенные ранее ему выплаты по данной должности с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат»;

- обязать командира войсковой части № дать указание должностным лицам войсковой части № о направлении документов в управление кадров Западного военного округа для присвоении ему воинского звания «майор» согласно приказа командующего войсками Западного военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2, настаивая на удовлетворении административного искового заявления, указал, что проходил военную службу в восковой части № на должности заместителя начальника штаба по службе войск и безопасности военной службы. В связи с не сложившимися отношениями с командиром войсковой части №, им был написан рапорт о назначении на нижестоящую воинскую должность заместителя начальника штаба войсковой части №.

Как указал ФИО2, на основании приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ сдал дела и должность заместителя начальника штаба по службе войск и безопасности военной службы восковой части № и принял должность заместителя начальника штаба войсковой части №. При этом, как указал ФИО2, он ждал проведения в отношении него аттестационной комиссии и приказа командующего войсками Западного военного округа об освобождении его от исполнения обязанностей заместителя начальника штаба по службе войск и безопасности военной службы восковой части №. Впоследствии, в связи со служебной загруженностью, считая, что приказ командующего состоялся, он перестал интересоваться приказами, с личным делом не знакомился.

В октябре 2021 года, по согласованию с командованием войсковой части №, им был написан рапорт о назначении на должность командира танкового взвода танковой роты танкового батальона и он стал ждать издания приказа командующего войсками Западного военного округа о назначении на указанную должность.

В конце июня 2022 года в части до него было доведено приказание о его прикомандировании во вновь формируемый на базе войсковой части № 3 армейский корпус. ДД.ММ.ГГГГ им был написан рапорт об увольнении с военной службы и он перестал выходить на службу. В связи с невыходом на службу он бы приглашен в военную полицию на ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с выписками из приказов им было установлено, что он был назначен на должность заместителя начальника штаба войсковой части № и освобожден от должности заместителя начальника штаба по службе войск и безопасности военной службы восковой части № приказом командира войсковой части №, а не командующим войсками Западного военного округа. В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ он написал рапорта на имя командира войсковой части №, в котором отозвал свой рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность заместителя начальника штаба войсковой части №.

Кроме того, командованием войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ ему был доведен приказ командующего войсками Западного военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ о его освобождении от занимаемой должности заместителя начальника штаба войсковой части № и назначении на должность командира танкового взвода танковой роты войсковой части № и выдано предписание для убытия к новому месту службы, Поскольку он не был согласен с данным приказом и проходил службу в войсковой части №, он указал на данные недостатки командованию части и ему было предложено прибыть в войсковую часть №. ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части № ему было выдано предписание для убытия к новому месту службы, однако, поскольку он считал приказ о его назначении незаконным (в силу незаконности приказа командира войсковой части №), он отказался получать предписание.

ФИО2 указал, что он занимал должность заместителя начальника штаба по службе войск и безопасности военной службы восковой части № имеющую штатную должность «майор» освобождать его от должности и назначать на должность заместителя начальника штаба войсковой части № имел право только командующий войсками Западного военного округа. Кроме того, по мнению ФИО2, до издания указанного приказа в его отношении должна была быть проведена аттестационная комиссия с обязательным его личным участием. Как указал ФИО2, ни при назначении его на должность заместителя начальника штаба войсковой части №, ни при назначении на должность командира танкового взвода войсковой части № аттестационные комиссии не проводились, он на них не вызывался. ФИО2 пояснил, что действительно знакомился с отзывом, изложенным в аттестационным листе и подписывал аттестационный лист при его назначении на должность заместителя начальника штаба войсковой части №, вместе с тем указанный аттестационный лист он подписывал пустым, отзыв в нем составлен председателем аттестационной комиссии, что, по мнению ФИО2, делает его нелегитимным документом. Аттестационный лист при назначении на должность командира танкового взвода войсковой части № представлен в копии, в котором отсутствует его личная подпись, указанный лист он не подписывал и участия в аттестационной комиссии не принимал. Кадровыми органами войсковой части № допущены многочисленные ошибки в оформлении выписок из приказов (в части указания их номеров) что, по мнению ФИО2, свидетельствует о их формальности и нелегитимности. По мнению ФИО2 его рапорта о назначении на вышеуказанные должности не могут являть единственным основанием для издания приказав в его отношении.

Как указал ФИО2, поскольку был нарушен порядок освобождения и назначения его на должность заместителя начальника штаба войсковой части №, командующий войсками Западного военного округа не имел права назначать на должность начальника штаба по службе войск и безопасности военной службы восковой части № подполковника Абазова, и поскольку им ДД.ММ.ГГГГ был написан рапорт об отзыве рапорта датированного ДД.ММ.ГГГГ, командующий войсками не мог издавать приказ № дсп от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа командира войсковой части № и назначении его на должность заместителя начальника штаба войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 указал, что в настоящее время он хочет, чтобы приказы о его перемещениях были отменены, он продолжил военную службу в соответствии с приказом командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении его на должность заместителя начальника штаба по службе войск и безопасности военной службы штаба войсковой части №, а командир войсковой части № должен дать указание должностным лицам части о направлении документов на присвоение ему воинского звания «майор» и внесения сведений в «ПИРО АЛУШТА» о выплате ему денежного довольствия в соответствии с вышеуказанной должностью с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель командующего войсками Западного военного округа ФИО6 требования заявителя не признала и при этом указала, что отменить приказ в силу статьи 44 Устава внутренней службы имеет право только командир (начальник), его отдавший, либо вышестоящий прямой начальник.

Войсковая часть № непосредственно подчинена командующему Западного военного округа, который является прямым начальником, в соответствии со ст. 44 Устава внутренней службы, для военнослужащих войсковой части №.

В соответствии с пп. «г» п. 17 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы, утв. Указом Президента от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение) назначение военнослужащего на низшую воинскую должность производится по личной просьбе (для военнослужащего, проходящего военную службу по контракту).

Приказом командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №дсп пункт 2 приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № отменен, ФИО2 освобожден от должности заместителя начальника штаба по службе войск и безопасности военной службы штаба войсковой части № и назначен на должность заместителя начальника штаба войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные приказы изданы на основании представления командира войсковой части №. Основанием к представлению явилась личная просьба административного истца, изложенная в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснила Колесникова приказ от ДД.ММ.ГГГГ №дсп был издан лишь для восстановления порядка издания приказа в отношении ФИО2 и прав последнего не нарушал.

Приказом командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 освобожден от занимаемой воинской должности и назначен командиром танкового взвода танковой роты танкового батальона войсковой части №.

Вышеуказанный приказ издан на основании представления командира войсковой части №. Основанием к представлению явилась личная просьба административного истца, изложенная в его рапорте.

Следовательно, оспариваемые административным истцом приказы изданы по его же волеизъявлению и, в соответствии с пп. «г» п. 17 ст. 11 Положения, права ФИО2 не нарушают.

Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Наставления по правовой работе в Вооруженных Силах Российской Федерации» проекты приказов командующего войсками Западного военного округа проходят правовую экспертизу. Правовая экспертиза оспариваемых административным истцом приказов командующего войсками округа проведена отделом правовой экспертизы проектов правовых актов, правового обеспечения деятельности военного округа ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, действия командующего войсками Западного военного округа не противоречат действующему законодательству, в связи с чем, оспариваемые приказы являются законными и отмене не подлежат.

Представитель командира войсковой части № Жестков требования ФИО2 не признал и при этом указал, что ФИО2 был написан рапорт о назначения его на низшую воинскую должность заместителя начальника штаба 1454 отдельного трубопроводного батальона 69 отдельной бригады материально-технического обеспечения Западного военного округа (войсковой части №), штатно-должностная категория «капитан», в связи с семейными обстоятельствами.

В соответствии с пп. б п. 17 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № назначение военнослужащего на низшую воинскую должность производится по личной просьбе (для военнослужащего проходящего военную службу по контракту).

В целях реализации волеизъявления, указанного в рапорте ФИО2, командованием войсковой части № было принято решение проведении аттестационной комиссии на предмет соответствия занимаемой должности и последующего назначения на желаемую низшую воинскую должность. О дате проведения аттестационной комиссии ФИО2 был ознакомлен лично под роспись, также он был ознакомлен с отзывом и с аттестационным листом, о чем свидетельствуют его личные подписи.

ДД.ММ.ГГГГ Врио командиром войсковой части № был издан приказ по личному составу № об освобождении от занимаемой воинской должности и назначении ФИО2 на воинскую должность заместителя начальника штаба 1454 отдельного трубопроводного батальона 69 отдельной бригады материально-технического обеспечения Западного военного округа, штатно-должностная категория «капитан».

Как пояснил Жестков данный приказ о назначении ФИО2 на воинскую должность заместителя начальника штаба войсковой части № был издан ДД.ММ.ГГГГ по номером 42, а имеющиеся на руках у ФИО2 иные выписки из приказов содержащие сведения о других номерах приказа и иных лицах его издавших не соответствуют действительности и вызваны ошибками должностных лиц их формирующими.

ДД.ММ.ГГГГ командиром воинской части издан приказ № сдаче (приеме) дел и должности заместителя начальника штаба по службе войск и безопасности военной службы войсковой части №, предусматривающий необходимость сдачи дел и должности капитаном ФИО2 и принятием дел и должности лейтенантом Костиным. При этом в указанном приказе, с которым был ознакомлен капитан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись военнослужащего в листе доведения приказа, указано основание для сдачи (приема) дел и должности приказ командира войсковой части № по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на низшую должность. Дополнительно, в акте сдачи (приема) дел и должности заместителя начальника штаба по службе войск и безопасности военной службы, утвержденном временно исполняющим обязанности командира войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ, где указан в основании приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, стоит подпись капитана ФИО2 о сдаче дел и должности.

После сдачи дел и должности заместителя начальника штаба по службе войск и безопасности военной службы войсковой части № капитану ФИО2 было выдано предписание об убытии в распоряжение командира войсковой части № для дальнейшего прохождения военной службы, в основании которого указан тот же приказ командира войсковой части № по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема дел и должности, рапорта ФИО2, издан приказ командира войсковой части № № о зачислении в списки воинской части с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 полагался принявшим дела и должность заместителя начальника штаба войсковой части №.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнял служебные обязанности на должности заместителя начальника штаба войсковой части (№) и обеспечивался денежным довольствием в полном объеме в соответствии с занимаемой должностью.

До июля 2022 года ФИО2 не подавались жалобы, заявления, рапорта о несогласии с действиями (решениями) должностных лиц войсковых частей №, №. Кроме того, военнослужащим собственноручно ДД.ММ.ГГГГ был написан рапорт об отсутствии претензий к командиру войсковой части №.

В октябре 2021 года ФИО2 написал рапорт, в котором выразил свое желание быть назначенным на низшую воинскую должность командира танкового взвода танковой роты войсковой части №.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание аттестационной комиссии соединения, на которой, в том числе, рассматривался вопрос о назначении капитана ФИО2 по собственному желанию на низшую воинскую должность командира танкового взвода танковой роты войсковой части №. На данной аттестационной комиссии ФИО2 присутствовал лично, что подтверждается объяснениями членов этой комиссии. В связи с тем, что аттестационный лист на капитана ФИО2 был составлен его командиром - командиром войсковой части № (подчиненность войсковой части №), аттестационная комиссия проводилась в вышестоящей аттестационной комиссии, т.е. в войсковой части №.

После окончания заседания аттестационной комиссии, материалы, касающиеся ФИО2, были направлены в войсковую часть № для приобщения к личному делу, а копии были направлены в округ для утверждения ФИО2 на указанную воинскую должность.

В ходе подготовки к данному административному делу было установлено, что оригиналы документов, касающиеся аттестационной комиссии в отношении ФИО2 отсутствуют в личном деле.

Было проведено разбирательство по факту отсутствия документов аттестационной комиссии на ФИО2. Разбирательством было установлено, что комиссия была проведена, отправкой документов в округ занимался лейтенант ФИО7, который халатно отнесся к данной работе и оригиналы служебных документов на капитана ФИО2 им были утеряны. За данный проступок лейтенант ФИО8 привлечен к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, Жестков указал, что на основании представления командира войсковой части №, командующим войсками Западного военного округа был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №дсп в соответствии с которым ФИО2 освобожден от должности заместителя начальника штаба по службе войск и безопасности военной службы штаба войсковой части № и назначен на должность заместителя начальника штаба войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, порядок назначения ФИО2 на вышеуказанную должность соблюден (восстановлен) и права последнего не нарушены.

Также Жестков указав, что ФИО2 был ознакомлен с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, знал его содержании, принял дела и должность заместителя начальника штаба войсковой части (№), исполнял служебные обязанности на протяжении 10 месяцев, полагал, что военнослужащим допущен пропуск срока обращения с административным исковым заявлением в суд об оспаривании приказа командира войсковой части № и просил суд отказать в удовлетворении его требований.

Представитель третьего лица ФИО5 – ФИО12 возражая против удовлетворения требований ФИО2 указал, что Абазов был назначен на должность заместителя начальника штаба по службе войск и безопасности военной службы войсковой части № приказом командующего войсками Западного военного округа после сдачи дел и должности ФИО2 лейтенанту Костину. Указанная должность была вакантной, а, следовательно, командующий войсками действовал в пределах предоставленных ему полномочий и прав ФИО2 не нарушал.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и исследовав материалы административного дела, военный суд приходит к следующему.

Послужной список, выписка из приказа командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, контракт о прохождении военной службы, выписка из приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждают, что капитан ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в войсковой части № на должности заместителя начальника штаба по службе войск и безопасности военной службы войсковой части №, штатно-должностной категорией которой было предусмотрено воинское звание «майор».

Согласно рапорта на имя командира войсковой части № датированного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просил ходатайствовать о назначении его на низшую воинскую должность заместителя начальника штаба войсковой части 1454 отдельного трубопроводного батальона 69 отдельной бригады материально-технического обеспечения Западного военного округа, штатно-должностная категория «капитан» в связи с семейными обстоятельствами.

В соответствии с приказанием командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, командир войсковой части № в частности приказал ФИО2 прибыть к 16:00 14 сентября в штаб соединения для проведения заседания аттестационной комиссии по вопросу рассмотрения рапорта военнослужащего о назначении на низшую воинскую должность по семейным обстоятельствам. Лист доведения на указанном приказании содержит сведения о его доведении ФИО2, о чем свидетельствует его личная подпись и указание даты ДД.ММ.ГГГГ.

Из листа беседы усматривается, что с ФИО2 была проведена беседа по поводу его дальнейшего назначения на низшую воинскую должность, по личной просьбе военнослужащего в связи с семейными обстоятельствами. ФИО2 с указанным назначение был согласен. Данный лист имеет личную подпись военнослужащего и датирован ДД.ММ.ГГГГ.

Из аттестационного листа усматривается, что ФИО2 был лично ознакомлен с отзывом отраженным его непосредственным командиром (начальником штаба войсковой части №), который указал, что ФИО2 занимаемой должности «соответствует», о чем свидетельствует его личная подпись, и с аттестационным листом после его утверждения командиром войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается его личной подписью.

Комментирую вышеуказанные документы, ФИО2 подтвердив, что действительно до него доводилось вышеназванное приказание, вместе с тем, указал, что ДД.ММ.ГГГГ он подписал рапорт, распечатанный кадровыми органами, лист беседы, а также аттестационный лист в графе ознакомления с отзывом и в графе «с аттестационным листом ознакомлен». При этом на заседание аттестационной комиссии он не приглашался и аттестационный лист не был полностью заполнен, отзыв на него был составлен начальником штаба войсковой части №, являющимся председателем аттестационной комиссии. ФИО2 пояснил, что, по его мнению, он может подписывать любые не заполненные документы, поскольку считает их нелегитимными.

Согласно выписке из приказа Врио командира 69 отдельной бригады материально-технического обеспечения ЗВО (войсковой части №) подполковника ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № (заверенной и находящейся в личном деле военнослужащего) ФИО2 был освобожден от занимаемой воинской должности заместителя начальника штаба по службе войск и безопасности военной службы штаба 69 отдельной бригады материально-технического обеспечения Западного военного округа и назначен - заместителем начальника штаба 1454 отдельного трубопроводного батальона 69 отдельной бригады материально-технического обеспечения Западного военного округа, ВУС-2613003, «капитан», 14 тарифный разряд. В основании издания данного приказа указано: назначается на низшую воинскую должность по личной просьбе военнослужащего.

В суд административным истцом была представлены выписка из приказа Врио командира войсковой части № подполковника ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № аналогичного содержания, а также выписка из приказа командира войсковой части № полковника Алексеева № от ДД.ММ.ГГГГ (по личному составу).

Как пояснил в судебном заседании ФИО2 первая выписка была им распечатана из «ПИРО АЛУШТА», а вторая находилась в личном деле военнослужащего и в последствии была изъята должностными лицами войсковой части.

Представитель командира войсковой части № Жестков, обратив внимание суда, что указанные выписки представлены в суд в копии и надлежащим образом не заверены, пояснил, что приказ об освобождении и назначении ФИО2 на должность был издан Врио командира войсковой части № подполковником ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ под №. Иных приказов под иными номерами и другими лицами об освобождении и назначении ФИО2 на должность не издавались. При этом Жестков указал, что возможно указанные ошибки возникли в силу невнимательности должностных лиц кадрового органа при внесении их в программное обеспечение «ПИРО АЛУШТА».

Из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что на основании приказа командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 назначен на воинскую должность заместителя начальника штаба войсковой части №, и командир войсковой части приказал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдать дела и должность, а лейтенанту Костину принять дела и должность и назначить его временно исполняющим обязанности заместителя начальника штаба по службе войск и безопасности военной службы. Данный приказ был доведен до ФИО2 лично, о чем свидетельствует его подпись в листе ознакомления на данном приказе датированная ДД.ММ.ГГГГ.

Акт приема дел и должности утвержденный Врио командира войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 сдал, а лейтенант Костин принял дела и должность заместителя начальника штаба по службе войск и безопасности военной службы.

Согласно выписке из приказа Врио командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ полагался сдавшим дела и должность, был исключен из списков личного состава части и полагался убывшим к новому месту службы. В основание изданного приказа указано: приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и рапорт военнослужащего о сдаче дел и должности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно оглашенного в судебном заседании оригинала приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 назначенный приказом командира 69 отдельной бригады материально-технического обеспечения ЗВО (войсковой части №) от ДД.ММ.ГГГГ № на воинскую должность заместителя начальника штаба войсковой части №, с ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в списки личного состава войсковой части № и полагался приступившим к приему дел и должности.

Акт приема дел и должности, рапорт ФИО2 на имя командира войсковой части № датированный ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что ФИО2 принял дела и должность заместителя начальника штаба войсковой части №.

Расчетные листы на ФИО2 подтверждают, что с ДД.ММ.ГГГГ ему начислялось и выплачивалось денежное довольствие в соответствии с вышеуказанной занимаемой должностью.

Согласно отношению из войсковой части № ФИО2 был положительно рассмотрен к назначению на воинскую должность командира танкового взвода танковой роты танкового батальона 59 танкового полка 144 гвардейской мотострелковой дивизии 20 гвардейской общевойсковой армии Западного военного округа.

Из рапорта ФИО2 на имя командира № усматривается, что он бы согласен с назначением на нижестоящую воинскую должность командира танкового взвода.

Согласно копии аттестационного листа, представленного в суд представителем командующего войсками Западного военного округа, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ознакомлен с отзывом изложенным командиром войсковой части №, который указав, что ФИО2 занимаемой воинской должности соответствует, ходатайствовал о назначении его на низшую воинскую должность командира танкового взвода танковой роты танкового батальона, ДД.ММ.ГГГГ, после его утверждения должностными лицами, ФИО2 был ознакомлен с аттестационным листом.

В судебном заседании ФИО2 обратив внимание суда, что аттестационный лист представлен в копии, где отсутствует его личные подписи, указал, что аттестационная комиссии в его отношении не проводилась и он на неё не приглашался.

Представитель командира войсковой части № Жестков указал, что после окончания заседания аттестационной комиссии, материалы, касающиеся ФИО2, были направлены в войсковую часть № для приобщения к личному делу, а копии были направлены в округ для утверждения ФИО2 на указанную воинскую должность. В ходе подготовки к данному административному делу было установлено, что оригиналы документов, касающиеся аттестационной комиссии в отношении ФИО2 отсутствуют в личном деле. Было проведено разбирательство по факту отсутствия документов аттестационной комиссии на ФИО2. Разбирательством было установлено, что комиссия была проведена, отправкой документов в округ занимался лейтенант ФИО7, который халатно отнесся к данной работе и оригиналы служебных документов на капитана ФИО2 им были утеряны. За данный проступок лейтенант ФИО8 привлечен к дисциплинарной ответственности. Жестков пояснил, что члены аттестационной комиссии дали письменные объяснения по факту проведения аттестационной комиссии с участием ФИО2, вместе с тем обеспечить их явку в суд не представляется возможным в связи с их убытием для участия в СВО.

Из письменных объяснений начальника отделения кадров войсковой части № Михайлова усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена аттестационная комиссия, на которой рассматривался вопрос о назначении ФИО2 на низшую воинскую должность (по собственному желанию). ФИО2 лично присутствовал на заседании аттестационной комиссии, каких либо заявлений и несогласия не заявлял и был согласен с назначением.

Из письменных объяснений начальника оперативного отделения войсковой части № Сычева усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в заседании аттестационной комиссии где рассматривался вопрос о назначении ФИО2 по собственному желанию на низшую воинскую должность. ФИО2 лично присутствовал на заседании комиссии и был согласен с назначением на указанную должность

В соответствии с выпиской из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия решила, что ФИО2 занимаемой воинской должности соответствует, и ходатайствовала о его назначении на низшую воинскую должность по личной просьбе военнослужащего.

Командиром войсковой части № в адрес командующего войсками Западного военного округа было направлено представление, в котором он также ходатайствовал о назначении ФИО2 на должность командира танкового взвода по личной просьбе военнослужащего.

Согласно выписке из приказа командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был освобожден от занимаемой воинской должности заместителя начальника штаба 1454 отдельного трубопроводного батальона 69 отдельной бригады материально-технического обеспечения Западного военного округа и назначен на должность командира танкового взвода танковой роты танкового батальона 59 танкового полка (мотострелковой дивизии) 144 гвардейской мотострелковой дивизии 20 гвардейской общевойсковой армии Западного военного округа, «старший лейтенант», 10 тарифный разряд. В основание издания данного приказа указано: назначается на низшую воинскую должность по личной просьбе военнослужащего.

В соответствии с приказом командующего войсками Западного военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ № на должность заместителя начальника штаба по службе войск и безопасности военной службы войсковой части № был назначен подполковник Абазов, который, в соответствии с его рапортом, принял дела и вышеуказанную должность ДД.ММ.ГГГГ.

Из телеграммы начальника штаба Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № и приказания командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что на основании указания начальника штаба ЗВО, ФИО2 предполагалось откомандировать в распоряжение командира войсковой части № (ОБМО).

Представитель командира войсковой части № Жестков комментируя вышеуказанные документы указал, что на основании распоряжения начальника штаба Западного военного округа ФИО2 действительно был запланирован для назначения на должность в формируемые на базе войсковой части № подразделения 3 армейского корпуса для направления в СВО.

Из рапорта ФИО2 на имя командира войсковой части № датированного ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при изучении ДД.ММ.ГГГГ документов им были выявлены недостатки, выразившиеся в неверном указании в выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении его в списки личного состава войсковой части № номера приказа командира 69 ОбрМТО (войсковой части №) о назначении его на воинскую должность. ФИО2 указав, что основания для зачисления его в списки личного состава имеют формальный характер и не имеют никакой юридической силы, а также о нарушении его прав, в том числе и на денежное довольствие с ДД.ММ.ГГГГ, о чем ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, просил командира войсковой части № дать указание должностным лица восстановить его права и прекратить перемещение его по службе.

Из рапорта ФИО2 на имя командира войсковой части № датированного ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в 2021 году им был написан рапорт о согласии на должность заместителя начальника штаба 1454 отдельного трубопроводного батальона 69 отдельной бригады материально-технического обеспечения Западного военного округа. Как указал ФИО2, до настоящего времени установленным порядком данный рапорт не реализован и ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о нарушении его прав и порядка перевода его на указанную должность. ФИО2 указав, что в настоящее время он не согласен с назначением и просил ранее поданный рапорт более не рассматривать.

Из предписания войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании приказа командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предлагалось ДД.ММ.ГГГГ убыть в распоряжение командира войсковой части № для дальнейшего прохождения военной службы. На указанном представлении ФИО2 указал, что в соответствии с приказом командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № не может убыть к новому месту службы, поскольку он в настоящее время не отменен и просил выдать ему предписание в войсковую часть №.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части.

Из представления командира войсковой части № направленного в адрес командующего войсками Западного военного округа усматривается, что в нарушении с нарушением пункта 10 приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий», капитан ФИО2, был назначен с воинской должности штатно-должностной категории «майор» приказом командира 69 отдельной бригады материально-технического обеспечения (по личному составу). Данное нарушение имело место быть, ввиду отсутствия необходимого опыта работы с военными кадрами у офицера, временно исполнявшего обязанности начальника отделения кадров соединения лейтенанта ФИО7 Командир войсковой части № ходатайствовал об отмене пункта 2 приказа командира 69 отдельной бригады материально-технического обеспечения (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ № в части касающейся назначения ФИО2 на воинскую должность заместителя начальника штаба 1454 отдельного трубопроводного батальона 69 отдельной бригады материально-технического обеспечения Западного военного округа, «капитан», 14 тарифный разряд, и назначить его на должность в соответствии с полномочиями командующего войсками Западного военного округа с ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из приказа Командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № дсп усматривается, что пункт 2 приказа командира 69 отдельной бригады материально-технического обеспечения Западного военного округа по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ №, был отменен как ошибочно изданный и приказано ФИО2 освободить от занимаемой воинской должности заместителя начальника штаба по службе войск и безопасности военной службы штаба 69 отдельной бригады материально-технического обеспечения Западного военного округа и назначить заместителем начальника штаба 1454 отдельного трубопроводного батальона 69 отдельной бригады материально-технического обеспечения Западного военного округа, вус-2613003, «капитан», 14 тарифный разряд, с ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенного следователем военного следственного отдела СК России по Мулинскому гарнизону ДД.ММ.ГГГГ, усматривается что ДД.ММ.ГГГГ из военной прокуратуры Мулинского гарнизона поступило заявление ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности командира войсковой части № полковника ФИО10 и временно исполняющего обязанности командира войсковой части № подполковника ФИО9 по признакам преступлений, предусмотренных ч, 1 cт. 286 и ч. 1 ст. 292 УК РФ. В ходе проведения доследственной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был написан рапорт о добровольном согласии на перевод его на нижестоящую воинскую должность из войсковой части № в войсковую часть №. ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности командира войсковой части № подполковником ФИО9 был издан приказ № о данном переводе капитана ФИО2. В соответствии с п. 10 приложения к приказу МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был издан не уполномоченным на то лицом. Допущенные ошибки в связи с изданием приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в дальнейшем издавались иные приказы, относящиеся к ФИО2 были устранены изданием приказа Командующею войсками Западного военного округа № дсп, в связи с чем, ранее изданные приказы в отношение ФИО2 имеют юридическую силу. В ходе до следственной проверки установлено, что противоправными действиями полковника ФИО9 существенных нарушений прав ФИО2 не причинено, ввиду того, что последний изначально самостоятельно настаивал на своём переводе на вышеуказанные воинские должности. Также в ходе проверки было установлено, что в Алексеев какие-либо противоправные приказы в отношении ФИО2 не издавал, факты подлога служебных документов, а также факты личной заинтересованности со стороны Алексеева и Пирога отсутствуют. Указанным постановлением в возбуждении уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных ч, 1 cт. 286 и ч. 1 ст. 292 УК РФ в отношении Алексеева и Пирога отказано.

Из письменных объяснениями ст.л-та Кривошеева усматривается, что личное дело ФИО2 поступило в войсковую часть № ДД.ММ.ГГГГ. После принятия ФИО2 дел и должности заместителя начальника штаба он имел доступ к личным делам военнослужащих, в том числе и к своему собственному.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что в период прохождения военной службы в войсковой части № он исполнял обязанности в отделе несекретного делопроизводства, в котором находились личные дела военнослужащих. ФИО2, в силу занимаемой им должности заместителя начальника штаба, имел доступ к личным делам военнослужащих, в том числе и к своему собственному. В ознакомлении с личным делом ФИО2 никто не препятствовал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что с 2019 года проходил военную службу в должности начальника штаба войсковой части №. В сентябре 2021 года ФИО2 приступил к исполнению обязанностей по воинской должности заместителя начальника штаба.

Королев показал, что ФИО2 знал о том, что на указную должность он назначен приказом командира войсковой части №, однако никаких претензий по данному поводу не высказывал. При личных беседах ФИО2 сообщал, что хочет перевестись в войсковую часть № на должность юрисконсульта, однако поскольку в настоящее время должность занята, он временно будет переводиться на должность командира танкового взвода. После получения отношения из войсковой части, в октябре 2021 года ФИО2 написал рапорт на перевод его на должность командира танкового взвода в войсковую часть №. После написания рапорта, с ФИО2 кадровыми органами были проведены необходимые мероприятия и он стал дожидаться приказа о переводе. При этом ФИО2 лично доводил до него движение документов на перевод.

Кроме того Королев показал, что за время исполнения ФИО2 обязанностей по должности заместителя начальника штаба претензий нему со стороны командования части не было, и в период его отсутствия он исполнял обязанности начальника штаба войсковой части №, а также привлекался к исполнению обязанной начальника штаба войсковой части №. В силу своего служебного положения ФИО2 имел доступ к личным делам военнослужащих, в том числе и к своему.

Как пояснил Королев в период с января по апрель 2022 года ФИО2 находился на обучении в <адрес>, сам он с февраля по апрель 2022 года находился в зоне проведения СВО, и поскольку часть участвовала в СВО, в войсковой части отсутствовало большое количество военнослужащих и была большая служебная загруженность, до ФИО2 не был своевременно доведен приказа командующего ЗВО о назначении его в войсковую часть №.

В июне 2022 года из штаба ЗВО поступила телеграмма о прикомандировании ФИО2 для назначения на должность в формируемые на базе войсковой части № подразделения 3 армейского корпуса, для направления в СВО, после чего ФИО2 заявил, что ждет приказа о его переводе на должность командира танкового взвода в войсковую часть №, в последствии написал рапорт об увольнении с военной службы, а позже стал утверждать, что неправомерно переведен с должности заместителя начальника штаба войсковой части №. Ему известно, что ФИО2 в июле 2022 года был доведен приказ о его назначении на воинскую должность командира танкового взвода в войсковую часть № и выдано предписание об убытии, однако ФИО2 отказался сдавать дела и должность, получать предписание и выполнять приказ.

В соответствии с пп. «г» п. 17 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение) назначение военнослужащего на низшую воинскую должность производится в частности по личной просьбе (для военнослужащего, проходящего военную службу по контракту).

Согласно ст. 14 Положения военнослужащий освобождается от занимаемой воинской должности в случае назначения на новую воинскую должность, перевода, увольнения с военной службы, а также в связи с другими обстоятельствами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Право освобождения военнослужащего от занимаемой воинской должности имеет должностное лицо, которому предоставлено право назначения на данную воинскую должность.

В соответствии с п. 1 Порядка реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, (приложение к приказу Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее – Порядок) назначение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождение их от воинских должностей, увольнение с военной службы и присвоение им воинских званий осуществляются приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу (далее – приказы).

Согласно п. 10 Порядка должностные лица Вооруженных Сил Российской Федерации, которым предоставлено право по назначению на воинские должности военнослужащих, обладают следующими полномочиями, в частности:

- командующие войсками военных округов (флотами) – по назначению на воинские должности военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания до подполковника, капитана 2 ранга включительно

- командиры соединений (бригад, дивизий и им равные), начальники высших военно-учебных заведений, для которых штатом предусмотрены воинские звания генерал-майор, контр-адмирал, полковник, капитан 1 ранга – по назначению на воинские должности военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания до капитана, капитан-лейтенанта включительно.

В соответствии с п. 21 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы форма и содержание документов, касающихся назначения военнослужащего на воинскую должность, освобождения от воинской должности и зачисления в распоряжение командира (начальника), а также порядок их оформления и представления устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором предусмотрена военная служба.

В соответствии с п. 10 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в вооруженных силах Российской Федерации (приложение № к приказу Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) на военнослужащего, представляемого к назначению на воинскую должность, зачислению в распоряжение командира (начальника) и освобождению от воинской должности, оформляется представление по рекомендуемому образцу согласно приложению № к настоящему Порядку, которое подписывается командиром (начальником) от командира полка, отдельного батальона, им равных и выше и представляется в порядке подчиненности для принятия решения должностному лицу Вооруженных Сил, которому предоставлено право по назначению на воинские должности военнослужащих (далее - уполномоченное лицо по назначению на воинские должности).

К представлению прилагаются следующие документы:

копия аттестационного листа (при назначении на воинскую должность в порядке плановой замены);

рапорт военнослужащего о согласии с назначением на высшую или низшую воинскую должность;

выписка из протокола заседания аттестационной комиссии воинской части (при назначении на воинскую должность).

В случае представления военнослужащего (с его согласия либо в порядке реализации дисциплинарного взыскания) к назначению на низшую воинскую должность, которая входит в полномочия по назначению нижестоящего командира (начальника), соответствующий командир (начальник), пользующийся правом назначения на воинскую должность, которую замещает военнослужащий, издает приказ об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности и назначении его на низшую воинскую должность или об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение командира (начальника), имеющего право назначать военнослужащего на эту воинскую должность.

В соответствии с п. 1-3 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, а также определения предназначения граждан, пребывающих в запасе, проводится аттестация.

Основными задачами аттестации военнослужащих являются:

а) определение соответствия военнослужащих занимаемым воинским должностям и перспектив их дальнейшего служебного использования;

б) подбор военнослужащих для назначения на воинские должности, определение целесообразности заключения новых контрактов с военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе, а также отбор кандидатов для направления на учёбу;

в) создание резерва кандидатов для выдвижения и направления на учёбу;

г) определение служебного предназначения выпускников военно-учебных заведений;

д) представление военнослужащих к награждению государственными наградами Российской Федерации и присвоению очередных воинских званий досрочно и на одну ступень выше воинских званий, предусмотренных штатом для занимаемых воинских должностей;

е) оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы.

Порядок организации и проведения аттестации определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором проводится аттестация.

Согласно п. 10 ст. 26 Положения аттестационные выводы и порядок проведения аттестации могут быть обжалованы военнослужащим вышестоящему командиру (начальнику) в течение месяца со дня объявления ему результатов аттестации, а также в суд.

В случае признания жалобы военнослужащего обоснованной в аттестационный лист вносятся соответствующие изменения или составляется новый аттестационный лист.

В соответствии со ст. 27 Положения для проведения аттестации, а также решения иных вопросов прохождения военной службы в воинских частях от отдельного батальона, равных ему и выше создаются аттестационные комиссии.

На заседании аттестационной комиссии рассматриваются:

а) результаты аттестации военнослужащего;

б) кандидаты для поступления на военную службу по контракту;

в) кандидаты для назначения на воинские должности, а также целесообразность заключения новых контрактов, в том числе контрактов с военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе;

г) кандидаты для направления на учебу;

д) представления к награждению государственными наградами Российской Федерации военнослужащих и гражданского персонала воинских частей;

е) представления к присвоению очередного воинского звания досрочно или на одну ступень выше воинского звания, предусмотренного штатом для занимаемой воинской должности;

ж) представления к досрочному увольнению с военной службы военнослужащих, увольняемых по решению командования или по собственному желанию;

з) иные вопросы, для решения которых в соответствии с Федеральным законом, настоящим Положением и другими нормативными правовыми актами требуются заключения аттестационной комиссии;

и) иные вопросы, связанные с прохождением военнослужащими военной службы, в случаях, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, или по решению командира воинской части.

Для принятия решения командиром воинской части аттестационная комиссия выносит письменные заключения по всем рассматриваемым вопросам.

На заседания аттестационной комиссии воинской части в необходимых случаях могут приглашаться аттестуемые военнослужащие, командиры (начальники) подразделений, в подчинении которых находятся аттестуемые военнослужащие, и другие должностные лица.

В соответствии с Порядком организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в вооруженных силах Российской Федерации (приложение № к приказу Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) аттестационные листы, составленные командиром (начальником) воинской части, рассматриваются в вышестоящих аттестационных комиссиях.

Командиры (начальники) воинских частей утверждают все аттестационные листы, которые рассмотрены непосредственно подотчетными им аттестационными комиссиями.

Исключение составляет аттестационный лист, содержащий отзыв, составленный непосредственным (прямым) начальником, выводы прямых начальников, если таковые имеются, заключение аттестационной комиссии и выводы прямых начальников, если таковые имеются, о несоответствии аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, увольнении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, с военной службы в запас по собственному желанию при наличии у него уважительных причин или в связи с невыполнением им условий контракта. Указанный аттестационный лист, содержащий такой отзыв, заключение и выводы, утверждается вышестоящим командиром (начальником).

Заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей, а также при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нем отзывом.

Командиры (начальники), в прямом подчинении которых находятся аттестуемые военнослужащие, до командиров (начальников), утверждающих аттестационные листы, содержащие отзывы, свои выводы по отзывам на аттестуемых военнослужащих излагают в разделе II аттестационных листов. Аттестационные комиссии отражают свои заключения в этом же разделе аттестационных листов после выводов прямых командиров (начальников).

В заключении аттестационной комиссии указывается о соответствии (несоответствии) аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, а также мнение о его дальнейшем служебном предназначении.

При этом может быть дана примерная рекомендация о перемещении военнослужащего с высшей воинской должности на низшую с указанием конкретной воинской должности и причин перемещения.

Аттестационные выводы и порядок проведения аттестации могут быть обжалованы военнослужащим в порядке, установленном пунктом 10 статьи 26 Положения о порядке прохождения военной службы.

Анализируя вышеприведённые нормативно-правовые акты, суд приходит к выводу о том, что проведение аттестации военнослужащего при его переводе на нижестоящую воинскою должность по его желанию не предусмотрено и возможно лишь по решению командира войсковой части.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обязательное участие военнослужащего при проведении указанной комиссии не требуется, за исключением случаев при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, а также при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нем отзывом.

Согласно ст. 22 Положения очередное воинское звание присваивается военнослужащему в день истечения срока его военной службы в предыдущем воинском звании, если он занимает воинскую должность (должность), для которой штатом предусмотрено воинское звание, равное или более высокое, чем воинское звание, присваиваемое военнослужащему.

Для прохождения военной службы в воинском звании капитан, капитан-лейтенант установлен срок - четыре года.

Срок военной службы военнослужащих в присвоенном воинском звании исчисляется со дня присвоения воинского звания.

В судебном заседании было установлено, что капитан ФИО2 проходил военную службу в войсковой части № на должности заместителя начальника штаба по службе войск и безопасности военной службы войсковой части №, предусматривающей штатное воинское звание «майор» и рапортом на имя командира войсковой части выразил свое желание быть назначенным на нижестоящую воинскую должность заместителя начальника штаба войсковой части №, предусматривающей штатное воинское звание «капитан».

Для реализации добровольного волеизъявления ФИО2, командованием войсковой части были проведены мероприятия, ДД.ММ.ГГГГ проведена аттестационная комиссия и Врио командиром войсковой части № был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым, ФИО2 был освобожден от занимаемой воинской должности заместителя начальника штаба по службе войск и безопасности военной службы штаба войсковой части № и назначен заместителем начальника штаба войсковой части №.

Как было установлено в судебном заседании приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 не издавался, а, следовательно, его требования об оспаривании данного приказа удовлетворению не подлежат.

В силу ч.ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом, в соответствии с действующим законодательством под временем, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав и свобод, необходимо понимать не время осознания гражданином соответствия действий должностных лиц закону, а время, когда он узнал об этих действиях, а обязанность доказывания уважительности причин пропуска указанного срока возлагается на истца.

Наличие закрепленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока, в пределах которого заинтересованные лица должны определится с волеизъявлением на обращение в суд, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность публичных правоотношений и недопустимостью длительной неопределенности в правовой оценке действий органов государственной власти при осуществлении ими своих властных полномочий.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 было известно о дате и времени проведения заседания аттестационной комиссии войсковой части №, что подтверждается его подписью об ознакомлении с приказанием командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении аттестационной комиссии. Подлинность своей подписи подтвердил в судебном заседании ФИО2. Административный ответчик лично был ознакомлен с отзывом изложенном в аттестационном листе и с аттестационным листом, о чем свидетельствуют его личные подписи датированные ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ до ФИО2 был доведен приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче ФИО2 дел и должности, в котором было указано, что он был назначен на воинскую должность заместителя начальника штаба войсковой части № приказом командира войсковой части №, что подтверждается его подписью об ознакомлении с указанным приказом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдал дела и должность заместителя начальника штаба по службе войск и безопасности военной службы войсковой части №, и, ДД.ММ.ГГГГ принял воинскую должность заместителя начальника штаба войсковой части №, что подтверждается актами и рапортами.

С административным исковым заявлением об оспаривании приказа об освобождении его от должности заместителя начальника штаба по службе войск и безопасности военной службы войсковой части № и назначении на должность заместителя начальника штаба войсковой части № ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное исковое заявление в котором ФИО2 оспаривал приказы командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче дел и должности заместителя начальника штаба по службе войск и безопасности военной службы войсковой части № и врио командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ (по строевой части) об исключении из списков личного состава части подал в суд ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное заявление в котором ФИО2 просил признать незаконным аттестационный лист войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, суд приходит к выводу, что указанные требования были предъявлены по истечении установленного трехмесячного срока. Кроме того, суду не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин, по которым мог быть восстановлен пропущенный срок обращения в суд.

Довод ФИО2 о том, что о нарушенном праве ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с выписками из приказов и до указанной даты не знакомился со своим личным делом в связи с большой служебной загруженностью, суд находит несостоятельными и надуманными. В судебном заседании было установлено, что ФИО2 достоверно было известно о том, что он был освобожден от занимаемой воинской должности заместителя начальника штаба по службе войск и безопасности военной службы штаба войсковой части № и назначен заместителем начальника штаба войсковой части № приказом командира войсковой части №, при этом в силу своей служебной должности, обязанности по которой исполнял более 9 месяцев, имел непосредственный доступ к личным делам военнослужащих, в том числе и к своему собственному.

Таким образом, поскольку административный истец, достоверно зная о проведении в отношении него аттестационной комиссии, издании вышеуказанных приказов о переводе и исключении из списков личного состава войсковой части №, и, по его мнению, о нарушении его прав, свобод и законных интересов, в течение длительного периода, превышающего установленный трехмесячный срок, без уважительных причин в суд с административным исковым заявлением не обращался, в судебное заседание каких-либо доказательств, позволяющих признать уважительными причины пропуска срока обращения в суд не представил, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление в указанной части требований ФИО2 подлежит отказу в удовлетворении в связи с пропуском срока обращения в суд.

Приходя к указанному выводу, установив в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдал дела и должность заместителя начальника штаба по службе войск и безопасности военной службы войсковой части № и с ДД.ММ.ГГГГ приступил к исполнению должностных обязанностей по воинской должности заместителя начальника штаба войсковой части № предусматривающую штатную должность «капитан», суд считает, что командующий войсками Западного военного округа издавая приказ № от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении на вакантную должность подполковника Абазов, действовал правомерно, в переделах предоставленных ему полномочий и прав административного истца не нарушал. Кроме того, учитывая изложенные установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о возложении обязанности на командования войсковой части № по внесению в специализированное программное обеспечение «ПИРО АЛУШТА» согласно приказа Командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № и производству выплаты по ранее занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ и о направлении документов в Западный военный округ о присвоении ему воинского звания «майор» также не подлежат удовлетворению.

Также в судебном заседании было установлено, что ФИО2 в октябре 2021 года получив отношение из войсковой части №, обратился к командиру войсковой части № с рапортом, в котором выразил свое согласие с назначением на должность командира танкового взвода танковой роты танкового батальона 59 танкового полка.

Командиром войсковой части № на ФИО2 был составлен отзыв и он был рассмотрен на аттестационной комиссии войсковой части №.

Доводы ФИО2 о том, что заседание аттестационной комиссии не проводилось и он на нем не участвовал, а направленный в адрес командующего войсками ЗВО не имеет его подписей и является формальным, суд находит несостоятельными, поскольку, несмотря на утрату оригинала аттестационного листа из личного дела военнослужащего (доступ к которому имелся и у административного истца), в судебном заседании было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ лично участвовал в проведении аттестационной комиссии и возражений не высказывал, что подтверждается иными исследованными материалами дела, в том числе и письменными показаниями членов аттестационной комиссии Михайлова и Сычева.

Более того суд не оставляет без внимания и то обстоятельство, что проведение аттестации военнослужащего при переводе на нижестоящую воинскою должность по его желанию не является обязательным условием для принятия решения надлежащего должностного лица и издания соответствующего приказа.

На основании представления командира войсковой части №, командующим войсками Западного военного округа был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым ФИО2 был освобожден от занимаемой воинской должности заместителя начальника штаба 1454 отдельного трубопроводного батальона 69 отдельной бригады материально-технического обеспечения Западного военного округа и назначен на должность командира танкового взвода танковой роты танкового батальона 59 танкового полка (мотострелковой дивизии) 144 гвардейской мотострелковой дивизии 20 гвардейской общевойсковой армии Западного военного округа,

При таких данных, суд приходит к выводу, что командующий войсками Западного военного округа издавая приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании добровольного волеизъявления ФИО2 выраженного в рапорте, действовал в пределах предоставленных ему полномочий и его прав не нарушал, а, следовательно, считает, что указанный приказ отмене не подлежит.

В судебной заседании также было установлено, что командиром войсковой части № ввиду отсутствия необходимого опыта работы с военными кадрами у офицера, временно исполнявшего обязанности начальника отделения кадров соединения, был нарушен порядок освобождения ФИО2 от занимаемой им воинской должности штатно-должностной категории «майор». Вместе с тем, суд, учитывая, что вышеуказанная ошибка была устранена изданием приказа командующего войсками Западного военного округа № дсп от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа командира войсковой части №, освобождении ФИО2 от должности заместителя начальника штаба по службе войск и безопасности военной службы штаба войсковой части № и назначении его на должность заместителя начальника штаба войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с полномочиям надлежащего должностного лица, приходит к выводу, что данный приказ прав административного истца не нарушал и также считает его не подлежащим отмене.

Довод административного истца, о том, что его рапорт от сентября 2021 года в котором он выразил свое желание быть назначенным на вышеуказанную должность был отозван им в июле 2022 года, а, следовательно командующий войсками Западного военного округа не мог издавать приказ № дсп от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельным и не влияющим на сделанный вывод суда, поскольку вышеуказанный приказ был издан для устранения формальной ошибки допущенной командиром войсковой части № и спустя более чем через 9 месяцев назначения и исполнения ФИО2 обязанностей по вышеназванной должности. Нарушение же командиром войсковой части № порядка освобождения и назначения на воинскую должность во исполнение добровольного волеизъявления ФИО2, носящее формальный характер, не может служить основанием для признания оспоренного приказа незаконным.

При таких данных, учитывая вышеприведенные нормативно-правовые акты и обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит в полном объеме заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления капитана ФИО2, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-ой Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Сидельников

2а-69/2023 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Шкинина Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием административного истца ФИО2, её представителя ФИО4, представителя командира войсковой части № – ФИО8, помощника военного прокурора Мулинского гарнизона – лейтенанта юстиции ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №а-69/2023 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № старшего сержанта ФИО2 об оспаривании приказа командира войсковой части № об увольнении с военной службы,

установил:

ФИО9 обратилась в Нижегородский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №дсп она уволена с военной службы в отставку по состоянию здоровья – в связи с признанием военнослужащего военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

Не соглашаясь с принятым командиром войсковой части № решением и считая его незаконным, ФИО9 указала, что она, имеющая выслугу лет в календарном исчислении более 25 лет, достигшая предельного возраста пребывания на военной службе, не могла быть уволена без её согласия, которого она не давала, так как признана в установленном порядке нуждающейся в предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма по месту военной службы и не обеспечена жилым помещением (жилищной субсидией).

Кроме того, как указала ФИО9, для восстановления нарушенных прав в судебном порядке, получения квалифицированной юридической помощи, составления юридических д...

...окументов, а также представления интересов в суде, она заключила с Клименко договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 20 000 рублей.

Считая свои права нарушенными, ФИО9 просила суд:

- признать незаконным и не действующим со дня издания параграф 4 приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №дсп об увольнении ФИО2 в отставку по состоянию здоровья – в связи с признанием военнослужащего военно-врачебной комиссией не годным к военной службе, то есть по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»;

- обязать командира войсковой части № отменить параграф 4 своего приказа от ДД.ММ.ГГГГ №дсп об увольнении ФИО2 в отставку по состоянию здоровья – в связи с признанием военнослужащего военно-врачебной комиссией не годным к военной службе, то есть по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»;

- взыскать с войсковой части № через довольствующий орган – Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» судебные расходы по делу, состоящие из уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 300 рублей и оплаты услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца – Клименко поддержал административное исковое заявление, настаивал на его удовлетворении и дополнительно пояснил, что в силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» ФИО9, находящаяся с ДД.ММ.ГГГГ на учёте нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания с формой обеспечения – жилищная субсидия, а также имеющая общую продолжительность военной службы более 20 лет и не обеспеченная до настоящего времени жилищной субсидией, не могла быть уволена по состоянию здоровья без предоставления жилищной субсидии при отсутствии её согласия на увольнение.

Также Клименко указал, что о предоставленном ФИО9 служебном жилом помещении сообщением от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно из ответа военной прокуратуры Мулинского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ, а из возражений командования на административное исковое заявление ей стало известно о распределённом служебном жилом помещении извещением от ДД.ММ.ГГГГ. Сообщение жилищного органа от ДД.ММ.ГГГГ № действительно доведено до ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ путём направления фото на мобильный телефон. При этом данное сообщение расценено ею как предложение предоставить дополнительные документы в целях уточнения сведений, но ни как уведомление о готовности предоставить жилищную субсидию. ДД.ММ.ГГГГ, испугавшись, что её могут ввести в заблуждение по вопросу увольнения с военной службы, она отказалась что-либо получать и расписываться. В марте 2022 года ФИО9 нотариально заверила документы и направила их в жилищный орган.

В судебном заседании ФИО9 поддержала своё административное исковое заявление и настаивала на его удовлетворении по доводам, изложенным её представителем.

Представитель командира войсковой части № – ФИО8 возражал против удовлетворения заявленных административным истцом требований и в судебном заседании пояснил, что действия командования войсковой части №, связанные с увольнением ФИО9, являются правомерными, поскольку она подлежала увольнению с военной службы без её согласия в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

В обоснование указанной позиции ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 заключением военно-врачебной комиссии была признана не годной к военной службе – категория «Д» с необходимостью освобождения от исполнения обязанностей военной службы до исключения из списков личного состава воинской части, в связи с чем, согласно пункту 17 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», она относится к категории лиц, которым положена жилищная субсидия вне очереди. С февраля 2022 года по настоящее время ФИО9 отсутствует на военной службе, отсутствует по месту жительства, местонахождение не сообщает, на связь по телефону выходит крайне редко.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административному истцу были предоставлены служебные жилые помещения в общежитии, о чём свидетельствуют сообщение территориального отдела «Нижегородский» филиала «Западный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – территориальный отдел «Нижегородский») от ДД.ММ.ГГГГ № ЗРУЖО-52/22-250 и извещение от ДД.ММ.ГГГГ № ТО15/52-16-1. Также в войсковую часть № поступило сообщение территориального отдела «Нижегородский» от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано на необходимость предоставления документов для принятия решения о предоставлении ФИО9 жилищной субсидии во внеочередном порядке. Указанное сообщение было доведено до неё ДД.ММ.ГГГГ путём направления фото на мобильный телефон.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе очередного выезда по адресу места жительства ФИО9, до неё доведены извещение от ДД.ММ.ГГГГ № ТО15/52-16-1 и сообщение от ДД.ММ.ГГГГ №, однако, от ознакомления под роспись и от получения указанных документов, касающихся предоставления служебного жилого помещения и жилищной субсидии во внеочередном порядке, она отказалась, о чём были составлены соответствующие акты.

Таким образом, по мнению ФИО8, действия ФИО9, связанные с отказом в ознакомлении с вышеуказанными документами, а также с отказом в их получении, свидетельствуют о том, что она отказалась от предлагаемых служебных жилых помещений, а также отказалась представить в жилищный орган документы, необходимые для предоставления жилищной субсидии во внеочередном порядке. После увольнения с военной службы ФИО9 продолжает состоять на учёте нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, а, значит, её увольнение не препятствует реализации жилищного права.

Начальник Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», участвующий в административном деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика, направил в суд ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых просил провести судебное разбирательство в отсутствие его представителя, а также учесть при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указав, что заявленная сумма судебных расходов не отвечает принципу разумности и справедливости, не соответствует степени сложности рассматриваемого административного дела и является завышенной.

Заслушав лиц, участвующих в деле, а также заключение помощника военного прокурора Мулинского гарнизона – лейтенанта юстиции Гафарова, полагавшего приказ командира войсковой части № об увольнении административного истца с военной службы незаконным и подлежащим отмене, но при этом необходимым удовлетворить административный иск ФИО9 частично, уменьшив сумму судебных расходов в соответствии с принципами разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Послужным списком ФИО9, контрактом о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приказа командира войсковой части 86632 от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что административный истец первый контракт о прохождении военной службы заключил до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из приказа командира 69 отдельной бригады материально-технического обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, старший сержант ФИО9 уволена с военной службы в отставку по состоянию здоровья – в связи с признанием военнослужащего военно-врачебной комиссией не годным к военной службе (подпункт «в» пункта 1 статьи 51 Федерального закона). В качестве основания для издания приказа указано заключение военно-врачебной комиссии ФГКУ «422 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ №. Также в приказе содержатся сведения о том, что ФИО9:

- имеет выслугу лет в календарном исчислении 25 лет 1 месяц;

- жилым помещением по нормам жилищного законодательства не обеспечена;

- увольняется с военной службы с оставлением на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Из двух листов беседы от ДД.ММ.ГГГГ, проведённых командиром войсковой части № с административным истцом в связи с его представлением к увольнению с военной службы по возрасту – по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, усматривается, что ФИО9, сообщив о своём нахождении на жилищном учёте, а также о необеспеченности постоянным жилым помещением, выразила категорическое несогласие с увольнением и просила рассмотреть вопрос об увольнении с военной службы после обеспечения жильём.

Как пояснил представитель командира войсковой части № – ФИО8, после данных бесед командиром войсковой части № издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО9 с военной службы по возрасту – по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, который в свою очередь решением Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным и отменён.

После этого каких-либо индивидуальных бесед с административным истцом по вопросу увольнения с военной службы, в том числе и перед изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, не проводилось.

Указанные ФИО8 обстоятельства подтверждаются материалами личного дела военнослужащего, в частности выпиской из приказа командира 69 отдельной бригады материально-технического обеспечения Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, копией решения Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из приказа командира 69 отдельной бригады материально-технического обеспечения Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно решению начальника отделения (территориального, <адрес>) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО9 с составом семьи 2 человека (она и сын ФИО6) с ДД.ММ.ГГГГ принята на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по месту прохождения военной службы в <адрес>.

Вышеназванное решение принято на основании заявления ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, а также иных документов, содержащихся в материалах жилищного дела и подтверждающих её право на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания по месту прохождения военной службы.

Из заявления ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) в отделении (территориальном, <адрес>) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, следует, что административный истец просил перечислить ему субсидию для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), указав при этом в заявлении реквизиты банковского счёта и приложив к заявлению копию договора сберегательного счёта от ДД.ММ.ГГГГ, а также иные документы, необходимые для принятия решения о предоставлении жилищной субсидии.

В поступивших из территориального отдела «Нижегородский» материалах жилищного дела ФИО9, которые были исследованы в ходе судебного заседания, отсутствуют какие-либо сведения об оформлении жилищным органом уведомлений о готовности предоставить ФИО9 жилищную субсидию или об её отказе от жилищной субсидии.

Копией уведомления начальника отделения (территориального, <адрес>) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что административный истец с составом семьи 2 человека (он и сын ФИО6) включён в список на предоставление служебного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии договора найма жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает на условиях найма в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из копии сообщения начальника отделения территориального отдела «Нижегородский» от ДД.ММ.ГГГГ № ЗРУЖО-52/22-250, копии сопроводительного письма командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, копии конверта и отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60601671050626, ФИО9 на состав семьи 2 человека было предоставлено служебное жилое помещение в общежитии, общей (жилой) площадью 42,07 кв.м., по адресу: <адрес>, р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ командир войсковой части № направил административному истцу названное сообщение о предлагаемом жилом помещении почтовым отправлением, однако адресатом оно получено не было и в связи с истечением срока хранения было выслано обратно отправителю.

В соответствии с копией извещения начальника территориального отдела «Нижегородский» от ДД.ММ.ГГГГ № ТО15/52-16-1, ФИО9 на состав семьи 2 человека распределено служебное жилое помещение в общежитии, общей (жилой) площадью 47,23 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Из копии сообщения начальника территориального отдела «Нижегородский» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО9 в ответ на её обращение о сроках выплаты жилищной субсидии было сообщено, что с ДД.ММ.ГГГГ она принята на учёт нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, с формой обеспечения – жилищная субсидия. Также ей было сообщено, что для принятия решения о предоставлении жилищной субсидии во внеочередном порядке необходимо представить документы, перечень которых изложен в этом же сообщении.

Как пояснил представитель административного истца – Клименко, указанное сообщение является результатом обращения административного истца в военную прокуратуру Нижегородского гарнизона по вопросу бездействия должностных лиц жилищного органа, связанного с не рассмотрением обращения о сроках выплаты жилищной субсидии.

Копиями Актов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в указанный день ФИО9 были представлены к ознакомлению под подпись извещение территориального отдела «Нижегородский» от ДД.ММ.ГГГГ № ТО15/52-16-1 о распределении специализированного жилого помещения, а также сообщение территориального отдела «Нижегородский» от ДД.ММ.ГГГГ №, однако она отказалась от ознакомления с данным извещением и сообщением.

Из копии сообщения территориального отдела «Нижегородский» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что командиру войсковой части № в ответ на его обращение по вопросу обеспечения ФИО9 жильём было сообщено, что с ДД.ММ.ГГГГ административный истец принят на учёт нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, с формой обеспечения – жилищная субсидия, а с ДД.ММ.ГГГГ на учёт нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения.

ФИО9 дважды выделено специализированное жилое помещение для проживания (№ ЗРУЖО-52/22-250 от ДД.ММ.ГГГГ и № ТО15/52-16-1 от ДД.ММ.ГГГГ). Отказа или согласия от ФИО9 на выделение ей данных жилых помещений не поступало. В порядке доведения до военнослужащих факта выделения им служебных жилых помещений от воинской части предоставлен Акт засвидетельствования отказа от ознакомления с извещением от ДД.ММ.ГГГГ № ТО15/52-16-1.

На сообщение о необходимости предоставления документов для принятия решения о предоставлении ФИО9 жилищной субсидии во внеочередном порядке административный истец ответа не дал. По данному вопросу от воинской части представлен Акт засвидетельствования отказа от ознакомления с сообщением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», для военнослужащих настоящим Федеральным законом устанавливается единая система правовой и социальной защиты.

Правовая защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства и предусматривает закрепление в законах и иных нормативных правовых актах прав, социальных гарантий и компенсаций указанных лиц и иных мер их социальной защиты, а также правовой механизм их реализации.

Социальная защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства и предусматривает, в том числе, реализацию их прав, социальных гарантий и компенсаций органами государственной власти, федеральными государственными органами, органами военного управления и органами местного самоуправления.

Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей возлагается на органы государственной власти, федеральные государственные органы, органы местного самоуправления, федеральные суды общей юрисдикции, правоохранительные органы в пределах их полномочий, а также является обязанностью командиров (начальников).

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе, за исключением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, указанного в пункте 2.1 статьи 36 настоящего Федерального закона, изъявившего желание продолжить военную службу на воинской должности, которая может замещаться указанным военнослужащим.

В соответствии с абзацем первым и третьим пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и проживающим совместно с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, либо уполномоченными ими органом или учреждением предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом либо уполномоченными ими органом или учреждением - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из содержания абзаца второго пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и пункта 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим настоящего пункта. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В случаях, если военнослужащие - граждане, указанные в абзаце втором настоящего пункта, отказались от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, либо отказались от жилищной субсидии или не представили документы, необходимые для предоставления жилого помещения или жилищной субсидии, в течение 30 дней с даты уведомления их федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, о готовности предоставить жилое помещение или жилищную субсидию, не считая периода временной нетрудоспособности военнослужащих - граждан, пребывания их в отпуске, в служебной командировке и иных обстоятельств, объективно исключающих возможность представления указанных документов (в том числе времени проведения мероприятий, связанных с получением военнослужащими - гражданами указанных документов в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, уполномоченных на выдачу таких документов), согласия таких военнослужащих - граждан на увольнение с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии не требуется. При этом порядок уведомления военнослужащих - граждан о готовности предоставить им жилое помещение или жилищную субсидию и порядок представления военнослужащими - гражданами документов, необходимых для предоставления жилого помещения и жилищной субсидии, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (абзац третий пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих»).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 48 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», военнослужащие, имеющие право на обеспечение жилищными субсидиями или жилыми помещениями по договору социального найма или в собственность, не могут быть уволены с военной службы с оставлением их на учёте нуждающихся в жилых помещениях по последнему месту военной службы при отсутствии их согласия на такое увольнение.

В судебном заседании было установлено, что ФИО9, заключившая первый контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ, достигнув при этом также общей продолжительности военной службы более 20 лет, решением жилищного органа от ДД.ММ.ГГГГ принята с ДД.ММ.ГГГГ на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по месту прохождения военной службы в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась с заявлением о перечислении жилищной субсидии, указав реквизиты банковского счёта, представив договор об открытии банковского счёта и иные документы, необходимые для предоставления жилищной субсидии. Будучи необеспеченной служебным жилым помещением или жилым помещениям для постоянного проживания, она проживает в квартире на условиях найма.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с представлением административного истца к увольнению с военной службы по возрасту – по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, с ФИО9 была проведена беседа, в ходе которой она заявила о несогласии с увольнением с военной службы до обеспечения постоянным жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части № издан приказ № об увольнении ФИО9 с военной службы по возрасту – по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, который в последующем был признан незаконным и отменён решением Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец признан не годным к военной службе заключением военно-врачебной комиссии ФГКУ «422 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, как состоящей также и на учёте нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, предоставлены служебные жилые помещения в общежитии. ДД.ММ.ГГГГ до неё было доведено о распределении специализированного жилого помещения извещением от ДД.ММ.ГГГГ.

Также 7 февраля и ДД.ММ.ГГГГ до ФИО9 было доведено сообщение начальника территориального отдела «Нижегородский» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором дан ответ на её обращение по вопросу обеспечения жилищной субсидией, а для принятия решения о предоставлении ей жилищной субсидии во внеочередном порядке предложено представить указанный в сообщении перечень документов.

Приказом командира 69 отдельной бригады материально-технического обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ №дсп ФИО9 уволена с военной службы в отставку по состоянию здоровья – в связи с признанием военнослужащего военно-врачебной комиссией не годным к военной службе (подпункт «в» пункта 1 статьи 51 Федерального закона), с оставлением на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Вместе с тем, при установленных по делу обстоятельствах, приказ командира 69 отдельной бригады материально-технического обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, по мнению суда, не может быть признан законным в условиях, когда ФИО9 заявляла о своём несогласии с увольнением с военной службы до предоставления постоянного жилого помещения по месту прохождения военной службы, однако увольнение состоялось ранее, чем она была обеспечена жильём.

При этом, по мнению суда, не основано на нормах материального права утверждение представителя командира войсковой части № – ФИО8 о том, что после того как административному истцу были предложены служебные жилые помещения и он отказался от ознакомления с извещением жилищного органа, что свидетельствует об его отказе от получения служебного жилого помещения, на него перестали распространяться соответствующие гарантии, как они предусмотрены в статье 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Так как увольнение военнослужащего поставлено в прямую зависимость от наличия его согласия на увольнение без обеспечения жилым помещением, по мнению суда, не основан на нормах права и довод представителя командира войсковой части № – ФИО8 о том, что увольнение ФИО9, которая продолжает состоять на учёте нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, не препятствует реализации её жилищного права.

Нормами Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения отнесены к числу жилых помещений специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям) как имеющие специальное назначение (пункт 1 части 1 статьи 92 ЖК РФ).

Предназначены служебные жилые помещения для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (статья 93 ЖК РФ).

Социальная функция служебных жилых помещений непосредственно связана с выполнением военнослужащими служебных обязанностей, и предоставляются они, согласно взаимосвязанным положениям статьи 93, части 3 статьи 104 ЖК РФ и пункта 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащим по их волеизъявлению в период прохождения военной службы и исключительно в связи с её прохождением.

Поэтому предложение административному истцу о вселении в такое жильё, состоявшееся накануне его увольнения с военной службы, свидетельствует о явной несоразмерности предложенной формы реализации жилищных прав фактическому существу и содержанию права на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания, на получение которого он при увольнении обоснованно рассчитывал.

Доводы представителя командира войсковой части № – ФИО8 о том, что административный истец отказался представить в жилищный орган документы, необходимые для предоставления жилищной субсидии во внеочередном порядке, так как ДД.ММ.ГГГГ отказался от ознакомления с сообщением начальника территориального отдела «Нижегородский» от ДД.ММ.ГГГГ № и от получения данного сообщения, по мнению суда, также не могут быть приняты во внимание по следующим причинам.

В целях реализации в Вооружённых Силах Российской Федерации абзаца третьего пункта 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлен Порядок уведомления военнослужащих - граждан Российской Федерации, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, подлежащих увольнению с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, и состоящих на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, о готовности предоставить им жилое помещение или жилищную субсидию для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений).

В соответствии с пунктами 3-5 названного Порядка, уполномоченный орган (структурное подразделение уполномоченного органа) оформляет Уведомление о готовности предоставить субсидию для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) военнослужащему по рекомендуемому образцу согласно приложению № к настоящему Порядку.

Уведомление о готовности предоставить военнослужащему субсидию для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) (далее - Уведомление) уполномоченным органом (структурным подразделением уполномоченного органа) направляется в центральные органы военного управления, объединения, соединения, воинские части и организации (далее - органы военного управления) по месту прохождения военнослужащим военной службы.

При поступлении в органы военного управления извещения или уведомления подлежат обязательной регистрации в течение одного рабочего дня.

В течение пяти рабочих дней после регистрации Уведомления, поступившего из уполномоченного органа (структурного подразделения уполномоченного органа), руководитель органа военного управления или уполномоченное им лицо вручает в присутствии двух должностных лиц органа военного управления Уведомление военнослужащему под расписку с указанием даты вручения.

В случае отказа военнослужащего от получения Уведомления руководитель органа военного управления или уполномоченное им лицо составляет Акт об отказе военнослужащего от получения уведомления о готовности предоставить субсидию для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) (далее - Акт) по рекомендуемому образцу согласно приложению № к настоящему Порядку.

Акт подписывается руководителем органа военного управления или уполномоченным им лицом, а также двумя должностными лицами органа военного управления, присутствовавшими при доведении военнослужащему Уведомления.

После вручения военнослужащему уведомления руководитель органа военного управления в течение одного рабочего дня направляет в уполномоченный орган (структурное подразделение уполномоченного органа) заполненный корешок уведомления (приложение № к настоящему Порядку) и Акт в случае его составления.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён Порядок предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы.

В соответствии с пунктом 4 названного Порядка, в целях реализации права на жилищное обеспечение в форме получения жилищной субсидии военнослужащие, граждане, уволенные с военной службы, члены их семей представляют в уполномоченный орган Министерства обороны Российской Федерации в сфере жилищного обеспечения военнослужащих (далее - уполномоченный орган) либо специализированную организацию (структурное подразделение специализированной организации) (далее - структурное подразделение уполномоченного органа) договор об открытии банковского счёта и заявление о перечислении жилищной субсидии с указанием реквизитов банковского счёта, подписанное ими и всеми членами их семей.

Согласно пункту 5 данного Порядка, решение о предоставлении жилищной субсидии военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей принимается уполномоченным органом (структурным подразделением уполномоченного органа) при отсутствии оснований для снятия их с учёта признанных нуждающимися в жилых помещениях после получения:

сведений из Единого государственного реестра недвижимости о правах военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на жилые помещения на всей территории Российской Федерации;

копий документов, удостоверяющих личность военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и совместно проживающих с ними членов их семей (паспортов с данными о регистрации по месту жительства, свидетельств о рождении лиц, не имеющих паспортов);

сведений о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и (или) членам его семьи, а также о наличии (отсутствии) жилых помещений специализированного жилищного фонда, занимаемых военнослужащим и (или) членами его семьи (в том числе бывшими) (по состоянию на дату представления документов);

информации о прохождении и общей продолжительности военной службы военнослужащих, составе их семей, представляемой кадровым органом в уполномоченный орган (структурное подразделение уполномоченного органа) в десятидневный срок с даты получения кадровым органом соответствующего запроса из уполномоченного органа (структурного подразделения уполномоченного органа).

Документы, указанные в абзацах четвёртом, пятом и седьмом настоящего пункта, представляются в уполномоченный орган (структурное подразделение уполномоченного органа) военнослужащими, гражданами, уволенными с военной службы, и членами их семей лично либо через представителя (при подаче документов через представителя прилагается доверенность, подтверждающая наличие у него полномочий, заверенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке) в тридцатидневный срок с даты получения ими или их представителями от уполномоченного органа (структурного подразделения уполномоченного органа) уведомления о готовности предоставить жилищную субсидию посредством его вручения под подпись либо иным способом, позволяющим установить факт получения уведомления.

Как установлено в судебном заседании, в жилищном деле административного истца отсутствуют какие-либо сведения об оформлении уведомлений о готовности предоставить ФИО9 жилищную субсидию, как предусмотрено приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, или об её отказе от жилищной субсидии. Сообщение же начальника территориального отдела «Нижегородский» от ДД.ММ.ГГГГ №, как по форме, так и по своему содержанию не является таковым уведомлением о готовности предоставить жилищную субсидию. По сути, указанное сообщение является лишь ответом на обращение ФИО9 по вопросу предоставления ей жилищной субсидии.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая вышеприведённые правовые нормы, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ФИО9 не могла быть уволена с военной службы без её согласия, а, значит, приказ командира войсковой части № об её увольнении не может быть признан законным и подлежит отмене.

Разрешая данное административное исковое заявление в части требований о возмещении судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 и пунктом 4 статьи 106 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 1, 2, 11-13 и 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Из копии договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии приложения № к данному договору и копии расписки в получении денежных средств следует, что ФИО9 заключила с Клименко договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составляет 20 000 рублей, по вопросу обжалования действий командира войсковой части №, обусловленных её увольнением с военной службы.

Копией чека от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что при обращении с административным исковым заявлением в Нижегородский гарнизонный военный суд ФИО9 уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей.

Таким образом, учитывая объём заявленных требований, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела в суде, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь принципом разумности, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО9 в указанной части требований подлежит частичному удовлетворению путём взыскания в её пользу с войсковой части № за счёт довольствующего финансового органа – Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» денежных средств в сумме 15 300 рублей в качестве возмещения судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 300 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 106, 111, 112, 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным и не действующим со дня издания параграф 4 приказа командира 69 отдельной бригады материально-технического обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ №дсп об увольнении ФИО2 с военной службы в отставку по состоянию здоровья – связи с признанием военнослужащего военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

Обязать командира 69 отдельной бригады материально-технического обеспечения:

- отменить параграф 4 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №дсп об увольнении ФИО2 с военной службы в отставку по состоянию здоровья – связи с признанием военнослужащего военно-врачебной комиссией не годным к военной службе;

- сообщить об исполнении решения по административному делу №а-69/2023 в суд и ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с войсковой части № за счёт довольствующего финансового органа – Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 15 300 (пятнадцать тысяч триста) рублей в качестве возмещения судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 300 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании в её пользу судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Шкинин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

"№

№

№

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гор. Сызрань 30 ноября 2016 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре Гайдук А.Ю.

с участием адвоката Ерух Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4000/2016 по иску Гусева СВ к Погосян СВ о взыскании задолженности по договору займа,

У с т а н о в и л :

Истец Гусев С.В. обратился в суд с иском к ответчику Погосян Т.С. о взыскании задолженности по договору займа в размере 16000 руб., процентов по договору займа в размере 52286,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3898,05 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2695,54 руб.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что <дата> он передал Погосян Т.С. в долг денежные средства в размере 16 000 руб., о чем тот собственноручно написал расписку. По условиям достигнутого между ними соглашения ответчик обязался вернуть взятые в долг денежные средства до <дата>, а в случае не возврата в указанный срок с уплатой 10 % ежемесячно. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены в полном объеме, в том числе не возвращены проценты за пользование займом. Направленная в адрес ответчика претензия о возврате суммы займа и процентов оставлена без ответа. Тем самым, ответчик причинил моральный вред, который истец оценивает в 15000 руб.

Представитель истца Гусева С.В. по доверенности Кузнецова О.В. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с Погосян Т.С. в пользу Гусева С.В. сумму займа в размере 16000 руб., проценты (неустойку) ...

...за не возврат суммы займа в срок в размере 53286,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2695,54 руб., сослалася на доводы изложенные выше и в исковом заявлении.

Место нахождения ответчика суду не известно.

Ответчик Погосян Т.С., <дата> года рождения, проживающий по адресу: г. Сызрань, <адрес>, извещен судебными повестками о явке в суд на <дата>, и <дата>, которые возвращены в адрес суда с указанием «истек срок хранения». Телеграмма, направленная ответчику по адресу: г. Сызрань, <адрес> явке в суд на <дата> ответчику не доставлена, с указанием «на указанной улице такого номера дома нет».

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от <дата> ответчик с <дата> зарегистрирован по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, место пребывания которого суду неизвестно с участием адвоката по назначению.

Судом назначен ответчику Погосян Т.С. представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Ерух Ю.В. в судебном заседании исковые требования в части взыскания основной суммы долга признал, просил уменьшить сумму процентов (неустойки). Также просил отказать во взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15000 руб., поскольку сумма займа 16000 руб. не такая большая.

Проверив дело, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> истец передал ответчику в долг 16000 руб., ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до <дата> В случае не возврата долга в срок по расписке предусмотрено начисление процентов -10% ежемесячно, о чем ответчиком была составлена расписка. В указанный в расписке срок ответчик долг истцу не вернул.

<дата> истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств и процентов по займу в срок до <дата>.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, письменными материалами дела - подлинником расписки, досудебной претензий.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу вышеуказанных норм закона, а также с учётом представленных доказательств по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 16000 рублей, поскольку ответчик обязался истцу вернуть указанную сумму, однако до настоящего времени обязательство не исполнил.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, то есть применение названной нормы права является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления).

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, возражения представителя ответчика о несоразмерности заявленных требований, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки подлежит уменьшению по договору займа от <дата> за несвоевременный возврат займа до 45 000 рублей, поскольку данная сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд полагает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15000 руб. отказать в полном объеме, поскольку требования истца в этой части не основаны на законе.

Истцом не представлено суду доказательств причинения ему действиями ответчика физических и нравственных страданий нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие нематериальные блага.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2030 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Гусева СВ к Погосян СВ о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Погосян СВ в пользу Гусева СВ задолженность по договору займа основной долг – 16 000 руб., проценты за нарушение срока возврата займа - 45000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2030 руб., а всего 63 030 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Срок составления мотивированного решения – пять дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Кислянникова Т.П.

Мотивированное решение составлено <дата>

Судья:_________________________Кислянникова Т.П.