Покоякова Валентина Павловна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2019 года Дело № 2-789\2019г.

Абаканский городской суд

в составе председательствующего Толмачевой И.И.

при секретаре Тарабик И.Ю.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Покоякрва ВП к акционерному обществу « «Страховая компания МетЛайф» о признании страховым случаем, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Покоякрва ВП обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу « Страховая компания МетЛайф» о признании страховым случаем, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. Свои требования обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Покоякрва ВП и ПАО « Совкомбанк» заключен договор потребительского кредитования № на сумму 132 159 руб. 55 коп., на срок 3 года. В день оформления кредита истцом подписано заявление на включение в программу добровольного страхования, с момента подписания которого она стал являться застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования жизни от несчастных случаев и болезней №, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф», по которому выгодоприобретателем является ПАО «Совкомбанк». Согласно выписке по счету из суммы кредита банком была удержана и уплачена страховщику по договору страхования единовременная сумма компенсационной премии в размере 26 960 руб. 55 коп.. В результате несчастного случая истец получил травму, диагноз <данные изъяты>. В связи с чем, истец обратился к ответчику о страховой выплате, но получил отказ, что явилось основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением. На основании изложенного, просила признать получение ей травмы страховым случаем, взыскать с ответчика в пользу Покоя...

...крва ВП страховое возмещение в размере 132 159 руб. 55, перечислив их на расчетный счет ПАО «Совкомбанк» в счет погашения кредитных обязательств Покоякрва ВП по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО « Совкомбанк».

Будучи надлежащим образом извещены о дне и времени рассмотрения дела в зал судебного заседания не явились истец Покоякрва ВП, направив своего представителя, представители ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО « Совкомбанк». Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Денк ЛП, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что после травмы истец не обращалась об установлении ей группы инвалидности. Задолженность истца по кредитному договору перед ПАО « Совкомбанк» составляет около 40 000 рублей.

Представитель ответчика Башкирцева ТС, действующая на основании доверенности представила в материалы дела отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в виду отсутствия правовых оснований. Пояснив, что истец в соответствии с условиями заключенного с ней договора страхования не представила доказательств постоянной полной нетрудоспособности, а именно установлении ей 1 группы инвалидности.

Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В п. 2 ст. 942 ГК РФ также говорится, что условие о характере события на случай наступления которого осуществляется страхование (страховом случае) указывается в договоре страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего видна, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком (правилах страхования).

При этом в п. 2 ст. 943 ГК РФ указывается, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст страхового полиса, обязательны для страхователя, а также для выгодоприобретателя, если в страховом полисе прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. При этом вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « Совкомбанк» и АО « Страховая компания МетЛайф» заключен договор № добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы.

Согласно заявлению Покоякрва ВП от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, предусмотрены следующие страховые риски: смерть застрахованного лица, постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая.

Таким образом, между Покоякрва ВП и АО « Страховая компания МетЛайф» заключен договор страхования, на вышеуказанные страховые риски.

В соответствии с условиями программы страхования от несчастных случаев АО «МетЛайф» являющихся частью договора страхования в разделе определения, даются понятие, используемые в данном договоре.

Так в соответствии с которыми, постоянная полная нетрудоспособность, признается страховым случаем, если нетрудоспособность наступила в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования, непрерывно продолжается не менее 6 месяцев после его наступления, и к концу этого срока имеются достаточные основания считать, что застрахованное лицо в течение всей жизни не будет в состоянии по медицинским показаниям иметь возможность осуществлять трудовую или иную оплачиваемую деятельность. Постоянной полной нетрудоспособностью признается инвалидность 1 группы, наступившая в результате несчастного случая.

Кроме того, данные условия программы страхования содержат в себе перечень переломов, относящихся к страховым случаям.

В связи с получением травмы Покоякрва ВП ДД.ММ.ГГГГ обралась к ответчику с заявлением на страховую выплату.

В ответ на данное обращение истца, ответчик направил отказ в страховой выплате, что послужило основанием для обращения в суд с данным заявлением.

Согласно представленного в материалы дела выписного эпикриза истории болезни № ГБУЗ РХ « Абаканская межрайонная клиническая больница» Покоякрва ВП находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>.

Из справки МСЭ № усматривается, что Покоякрва ВП является инвалидом 3 группы с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно по общему заболеванию, то есть инвалидность установлена до получения травмы.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца Покоякрва ВП –Денк ЛП после получения травмы истец не обращался для установления иной группы инвалидности.

На основании изложенного, учитывая, что согласно условий заключенного между истцом и ответчиков договора страхования предусмотрен страховой риск - постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая, истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить доказательства наступления данного события. К таковым доказательствам в силу установленных по делу обстоятельств, относится справка МСЭ об определении истцу инвалидности 1 группы в связи с полученной травмой.

На основании изложенного, учитывая, что полученная истцом травма не отнесена согласно условий договора страхования к списку телесных повреждений, относящимся к страховым случаям, а так же учитывая, что истец не представил доказательств установления ей 1 группы инвалидности в связи с полученной травмой, суд приходит к выводу, что полученная истцом травма не является страховым случаем и считаем возможным отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Покоякрва ВП к акционерному обществу « Страховая компания МетЛайф» о признании страховым случаем, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в месячный срок с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.И.Толмачева

Мотивированное решение составлено 08.02.2019

Судья И.И. Толмачева

Дело № 2-531/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

25 сентября 2014 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Квасовой О.М., при секретаре Хардиковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Аршановского сельсовета к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия, Сартыковой М. В., Покояковой В. П., Окуневой Н. М. о признании права муниципальной собственности не невостребованные земельные доли,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Аршановского сельсовета обратилась в Алтайский районный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия о признании права муниципальной собственности не невостребованные земельные доли, принадлежавшие Сартыкову И. С., Самрину В. П., Токоякову С. П., Окуневу В. П..

Определением Алтайского районного суда от 22.08.2014 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Сартыкова М.В., Покоякова В.П., Окунева Н.М.

В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

От представителя истца Танбаев Н.А. поступило заявление об отказе от исковых требований о признании права муниципальной собственности не невостребованные земельные доли, принадлежавшие Сартыкову И. С., Самрину В. П., Токоякову С. П., Окуневу В. П.. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение,...

... которым одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд с теми же требованиями по тем же основаниям не допускается, ему разъяснены и понятны.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что представитель истца отказался от иска, отказ сделан им добровольно, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит требованиям закона, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца администрации Аршановского сельсовета Танбаева Н.А. от исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия, Сартыковой М. В., Покояковой В. П., Окуневой Н. М. о признании права муниципальной собственности не невостребованные земельные доли.

Производство по гражданскому делу по иску администрации Аршановского сельсовета к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия, Сартыковой М. В., Покояковой В. П., Окуневой Н. М. о признании права муниципальной собственности не невостребованные земельные доли прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Алтайский районный суд Республики Хакасия.

Судья Квасова О.М.