Поливец Алексей Викторович

61RS0022-01-2021-003029-41

КОПИЯ

к делу №1-333/21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Таганрог 25 марта 2021 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре Ковалевой Т.Н.,

с участием

помощника прокурора г.Таганрога Ростовской области Цыцориной Е.А.,

подозреваемого Поливец А.В.,

защитника адвоката Люшневского Н.В.,

заместителя начальника ОРП на ТО ОП № 2 СУ УМВД России по г. Таганрогу Линника А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя начальника ОРП на ТО ОП №2 СУ УМВД по г. Таганрогу Линника А.А. о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также материалы уголовного дела в отношении:

Поливец А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель начальника ОРП на ТО ОП № 2 СУ УМВД России по г.Таганрогу Линник А.А. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого Поливца А.В. в совершении преступления средней тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера, в обосновании которого указала следующее.

Уголовное дело возбуждено <дата> следователем ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО6, по факту <данные изъяты> хищения имущества принадлежащего Потерпе...

...вший №1, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе расследования следствие пришло к выводам о том, что Поливец А.В. <дата> примерно в 00.30 часов, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружил на поверхности лавочки, установленной на расстоянии примерно 2,5 метра от входа в третий подъезд указанного дома, смартфон торговой марки «Samsung» модели «Galaxy А40» (SM-A405FM/DS), стоимостью 9698 рублей, с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи «Теле 2», а также в силиконовом чехле, не представляющими материальной ценности для их собственника, принадлежащие ранее незнакомому ему Потерпевший №1 После чего, Поливец А.В., достоверно зная, что обнаруженное им вышеуказанное имущество не является бесхозным, а также имея возможность вернуть данное имущество его собственнику, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 рядом с указанным имуществом нет, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто из окружающих граждан не наблюдает, взял с поверхности указанной лавочки смартфон торговой марки «Samsung» модели «Galaxy А40» (SM-A405FM/DS), имеющий идентификационные признаки - имей 1: №, имей 2: №, извлек из указанного смартфона сим карту Потерпевший №1, тем самым, исключив возможность последнего обнаружить местонахождение принадлежащего ему вышеуказанного имущества, оставленного ранее им, в тот же день, в указанном месте, по невнимательности, таким образом, он - Поливец А.В., <данные изъяты>, умышленно, похитил данное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 После чего, он - Поливец А.В., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, в своих личных, корыстных целях, причинив, тем самым, Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 9 698 рублей.

Своими действиями, по мнению следователя, Поливец А.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом того, что по результатам проведенного предварительного расследования, следствием установлено наличие оснований, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ, заместителем начальника ОРП на ТО ОП №2 СУ УМВД РФ по г. Таганрогу перед судом возбуждено указанное ходатайство.

В судебном заседании заместитель начальника ходатайство поддержал, пояснив, что Поливец А.А. подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред перед потерпевшим, искренне извинился перед ним, возместил ему расходы, связанные с обращением в полицию, а также в полной мере загладил причиненный ему моральный вред и материальный ущерб, в связи с чем просил ходатайство удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, на своем участии не настаивал. Согласно его ходатайства (том 1 л.д. 114) не возражал против назначения судебного штрафа, указал, что причиненный ему вред как материальный так и моральный полностью возмещен и заглажен, претензий он не имеет.

Защитник подозреваемого просил заявленное ходатайство следователя удовлетворить, назначив ему минимально возможный штраф.

Подозреваемый Поливец А.В. в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержав доводы защитника.

Помощником прокурора указанное ходатайство также поддержано.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения сторон, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.446.2 УПК РФ в случае, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из положений ст.76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф - денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Судом установлено, что Поливец А.В. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, что обосновано, подтверждается и доказательствами, собранными по делу.

Поливец А.А. впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим (том 1 л.д.120), на предварительном следствии вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил ущерб и загладил перед потерпевшим причиненный преступлением вред, в связи с чем потерпевший не возражал против прекращение уголовного дела в отношении подозреваемого на основании требований ст. 25.1 УПК РФ.

Кроме того, Поливец А.А. в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии п.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст.446.3 УПК РФ.

С учетом изложенного и на основании требований ст. ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, а также в соответствии со ст.76.2 УК РФ уголовное дело в отношении подозреваемого Поливца А.А. по мнению суда, подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа, в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ, определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, наличие у него на иждивении матери, являющейся лицом пенсионного возраста, при этом судом учитываются данные о личности подозреваемого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно по месту работы, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Процессуальные издержки в размере 1 500 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Люшневского Н.В., осуществлявшего защиту подозреваемого Поливца А.В. в порядке ст. 51 УПК РФ в 1 судебном заседании) в соответствии с ст.132 УПК РФ, поскольку Поливец А.В. не осуждался по уголовному делу, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2 УК РФ, 25.1, 254, 446.2 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство заместителя начальника ОРП на ТО ОП № СУ УМВД по <адрес> о прекращении уголовного дела и применении меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого Поливец А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Поливец А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ.

Назначить Поливец А.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Установить ФИО2 срок для оплаты судебного штрафа 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Оплату штрафа произвести по реквизитам:

ИНН 6154061318, КПП 615401001

Наименование получателя: УФК по РО (Управление МВД России по г. Таганрогу)

л/с 04581186200,

р/с 40101810303490010007.

Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону

БИК 046015001, ОКТМО 60737000, КБК 188 1 16 03200 01 0000 140.

УИН 18856120014300009481.

Разъяснить Поливцу А.В. требования ч.6 ст.446.2 и ч.2 ст.446.3 УПК РФ, согласно которым сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены им судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Кроме того, разъяснить Поливцу А.В. положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения подозреваемому Поливцу А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления в законную силу данного постановления – отменить.

Вещественные доказательства:

- смартфон марки «Samsung» «Galaxy А40» и коробка к нему, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, после вступления постановления в законную силу и уплаты Поливцом А.В. судебного штрафа – оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 1500 рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Люшневского А.В. ст.51 УПК РФ) взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись М.Н. Петренко