Полковниченко Елена Валерьевна

Дело № 2-2772/2024

УИД 33RS0011-01-2024-004530-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 2 сентября 2024 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чиковой Н.В., при помощнике судьи Зайцевой С.С.,

с участием представителя истца Шарандак Н.А. Хомутовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарандак Н. А. к Полковниченко Е. В. о признании права собственности на доли дома и земельного участка в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Шарандак Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Полковниченко Е.В. о признании права собственности на 63/530 доли в праве собственности на жилой дом, что составляет 1/2 доли в праве собственности на 63/256 доли дома, общей площадью 293,7 кв.м. с кадастровым номером <№> и на 63/530 доли в праве собственности на земельный участок, что составляет 1/2 доли в праве собственности на 63/256 доли, площадью 1376 кв.м. с кадастровым номером <№> расположенных по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что Шарандак Н.А. и Полковниченко В.В. в <адрес> заключили брак. В 2000 году вместе с супругом переехала жить в Россию в дом по адресу: <адрес>, корп. В. В 2003 году Полковниченко В.В. получил наследство от умершего отца Полковниченко В.М., а именно 63/265 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> и 63/265 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <№> (свидетельство о праве на наследство от <дата>, выданное Зориной М.В.). Жилой дом представлял собой домовладение, состоящее из трех самостоятельных строений: литер А – площадью 179,9 кв.м., литер Б – площадью 18,7 кв.м., литер В – площадью 62,7 кв.м. и служебных построек. В пользовании семьи Полковниченко находилось кирпичное строение литер В, общей площадью 62,7 кв.м., что составляет 63/265 доли от общей площади жилого дома (всех строений). У каждой семьи в собственности и пользовании находились самостоятельное строение (литер А, Б, В), но права были оформлены в виде долей относительно совокупности всех строений, размещенных на земельном участке. <дата> Полковниченко В.В. скончался, после него открылось наследство в виде вышеуказанного дома и земельного участка. Наследниками первой очереди являются Шарандак Н.А. В 2004 году обратилась с заявлением к нотариусу о вступлении в права наследства, продолжая проживать в доме и пользоваться участком. В 2023 году получено свидетельство о праве на наследство на 63/265 доли жилого дома и 23/265 доли земельного...

... участка, что составляет 1/2 доли от всего имущества, так как о вступлении в права наследства обратилась Полковниченко Е.В. – дочь. Полковниченко Е.В. с Полковниченко В.В. не общались, дочь не принимала участие в похоронах, никогда не проживала в спорном доме, а лишь заявила о себе после смерти Полковниченко В.В., но так и не оформила своих наследственных прав. Ответчик в дом не вселялась, никогда не проживала, бремя ответственности по оплате коммунальных платежей не несла. Полковниченко Е.В. самоустранилась от имущества, не проявив к нему интерес, т.е. фактически отказалась от наследства. С момента смерти Полковниченко В.В. в доме проживает Шарандак Н.А. одна, обрабатывает земельный участок, выращивает сельскохозяйственные культуры, поддерживает дом в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные платежи. Более 20 лет открыто и добросовестно владеет всем домом и земельным участком. В течение всего срока владения указанным недвижимым имуществом претензий от других лиц Шарандак Н.А. не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось, в связи с чем, просит признать за ней право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности.

Истец Шарандак Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя Хомутову И.Н., которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Полковниченко А.В. судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по известному суду адресу, возражений по заявленным требованиям не представила.

Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований.

Нотариус Зорина М.В. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть в дело в её отсутствие.

Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц и разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ <№>, Пленума ВАС РФ <№> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <№> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанной выше статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума <№>, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Для приобретения права собственности в силу приобретательской давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличии от положений ст. 236 ГК РФ совершил действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Как установлено в ходе судебного разбирательства Полковниченко В.В. принадлежал земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

<дата> Полковниченко В.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-HA <№> от <дата>, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес> <дата> (л.д.58).

Нотариусом Ковровского нотариального округа Зориной М.А. было заведено наследственное дело <№>. Из которого следует, что с заявлениями о вступлении в права наследства после смерти Полковниченко В.В. к нотариусу обратились жена Шарандак Н.А. и дочь Полковниченко Е.В. Однако, свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю в 63/265 долей в наследственном имуществе, то есть на 63/530 доли на жилой дом и земельный участок были получены только супругой Шарандак Н.А. (л.д. 57-63).

В судебном заседании установлено, что фактически всем домом, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№> с 2004 года пользуется Шарандак Н.А. После смерти супруга истец продолжала проживать в спорном доме, пользовалась земельным участком, несла расходы по их содержанию, осуществляла ремонтные работы, т.е. пользовалась всем имуществом, в том числе спорными долями, как своими, выполняя обязанности по сохранению и содержанию имущества.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Полковниченко И.Н. пояснившей, также, что другие наследники никаких мер к фактическому принятию наследства не принимали. Полковниченко Е.В. она никогда не видела, на похоронах Полковниченко В.В. Полковниченко Е.В. не была. Предположительно проживает в Украине.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> правообладателем 63/530 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является Шарандак Н.А. (л.д. 26-27, 54).

В материалы дела представителем истца представлены справки Владимирского филиала АО «Энегосбыт Плюс» от <дата>, ООО «Газпроммежрегионгаз» от <дата> свидетельствующие об отсутствии задолженности по коммунальным платежам по адресу: <адрес>, (л.д. 97, 99). Также Шарандак Н.А. не имеет задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах (л.д. 98).

С момента смерти Полковниченко В.В. прошло 20 лет. За это время наследник Полковниченко Е.В. не проявляла интереса к наследственному имуществу, не несла расходов по оплате коммунальных услуг, налогов, по поддержанию имущества в исправном состоянии. Не принимала мер к надлежащему оформлению наследственных прав и регистрации права собственности на наследственное имущество.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец, не являясь собственником спорных долей дома, добросовестно и открыто владеет имуществом в пределах давностного срока, не скрывая факта нахождения имущества в своем владении, несет бремя его содержания, никто из третьих лиц не истребовал данное имущество из чужого незаконного владения. В течение всего периода владения истцом спорным имуществом претензий от других наследников не предъявлялось, во владение и управление наследственным имуществом они не вступили, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось, исков об истребовании имущества не предъявлялось.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования Шарандак Н.А. о признании за ней права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шарандак Н. А. удовлетворить.

Признать за Шарандак Н. А., <дата> года рождения, право собственности на 63/530 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером <№>, общей площадью 293,7 кв.м., и земельный участок, с кадастровым номером <№>, площадью 1376 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Чикова

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>.