Полоненко Елена Николаевна

Заочное решение

именем Российской Федерации

город Черемхово 28 января 2020 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре Поповой А.А., с участием представителя истца Полоненко Е.Н.- адвоката Юркина Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16/2020, по исковому заявлению Полоненко Е. Н. к Анпалову В. В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

истец Полоненко Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к Анпалову В.В. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком состоялась устная договоренность о покупке дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>. В счет покупки дома, качестве аванса, ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании расписки получил от истца <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, сделка купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не состоялось, договор купли-продажи не заключен. На требования истца о возврате уплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей ответчик ответил отказом. Учитывая, что стороны отказались от исполнения обязательств, в счет которых был уплачен аванс, законных оснований для удержания денежных средств у ответчика не имеется, аванс в размере <данные изъяты> рублей, должен быть возвращен в порядке, предусмотренном ст. 1102 Гражданского кодекса РФ. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Анпалова В.В. денежные средства в сумме 70000 рублей, расходы...

... по уплате государственной пошлины в сумме 2300 рублей, а также расходы на представителя, в том числе, за составление искового заявления в сумме 15000 рублей.

В судебное заседание истец Полоненко Е.Н. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя - адвоката Юркина Э.В.

Представитель истца - адвокат Юркин Э.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик Анпалов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Ранее представил возражения на уточенное исковое заявление, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку представленную истцом расписку невозможно расценивать, как договор купли-продажи, поскольку в ней не определен объект сделки, не указано, что передаются именно денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Из расписки следует, что именно истец не выполнил обязательств, предусмотренных распиской, а именно не внес оставшиеся 2530000 рублей, тем самым его право нарушено не было, требования о возврате <данные изъяты> рублей не обоснованы. Также указывает, что представленную расписку невозможно расценивать как договор займа. Поскольку заявленные истцом требования являются неправомерными, то в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов также следует отказать.

Представитель ответчика - адвокат Шалыгина Н.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Ранее, принимая участие в судебных заседаниях, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях на уточнённое исковое заявление.

Поскольку суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика и его представителя имела место по уважительной причине, то суд считает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и его представителя в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и из сделок, как предусмотренных законом, так и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из иных действий граждан и юридических лиц. Любое из приведенных в ст. 8 Гражданского кодекса РФ оснований возникновения гражданских прав, в том числе имущественного характера, и обязанностей предполагает безусловную правомерность и действительность юридических фактов, влекущих возникновение, изменение или прекращение соответствующих правоотношений.

В том случае, когда действительный характер обязательства не установлен в рамках установленной процессуальным законом судебной процедуры, полученная одной из сторон такого обязательства (при отсутствии встречного удовлетворения) имущественная выгода может быть квалифицирована в качестве неосновательно полученного.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, неосновательное обогащение представляет собой приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Из содержания приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ, при неосновательном обогащении, восстановление имущественного положения потерпевшего возможно за счет правонарушителя чье неправомерное поведение вызвало имущественные потери потерпевшего.

При этом согласно п. п. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Доказанность всей совокупности обстоятельств неосновательного обогащения является достаточным основанием для удовлетворения иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественной характеристики размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.

Статьей 420 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров.

Свобода договора в силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Так, из текста искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны устно договорились о продаже ответчиком истцу жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Из текста представленного ответчиком возражения изложенный истцом в исковом заявлении факт не опровергается.

Из представленной к судебному исследованию расписки, следует, что ответчик Анпалов В.В. получил от истца Полоненко Е.Н. в качестве аванса <данные изъяты> рублей. По тексту расписки следует, что общая сумма продажи составляет <данные изъяты> рублей. Расписка содержит данные паспорта, подпись Анпалова В.В. Подлинность расписки и подпись Анпалова В.В. в расписке ответчиком не оспорена. Равно, как и не оспорен факт получения денежных средств от истца в указанной в исковом заявлении сумме.

Таким образом, представленный подлинник расписки суд принимает, как относимое, допустимое и достоверное доказательство получения Анпаловым В.В. от истца Полоненко Е.М. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Доказательств заключения договора ни одой из сторон суду не представлено.

В связи с чем, следует признать, что ответчик получил от истца <данные изъяты> рублей без какого-либо правового основания.

В свою очередь, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что у него имелись установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для получения от истца денежных средств в размере 70000 рублей, полученные ответчиком денежные средства подлежат возврату истцу как неосновательное обогащение в соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод истца об отсутствии нарушений права истца по договору займа не может быть принят судом во внимание, поскольку истец не указывает о заключении с ответчиком названого договора, не следует о его заключении и из представленных возражений истца. Более того, как уже было указано, из текста представленной расписки следует, что речь идет о купле-продаже, а не о займе денежных средств.

Довод ответчика о том, что истцом не были исполнены обязательства, предусмотренные распиской, в связи с чем, нарушений прав истца по договору купли-продажи также не усматривается, суд находит основанным на неверном толковании норм материального права.

Так, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, довод стороны ответчика, изложенный в письменных возражениях, в частности о том, что от заключения договора купли-продажи жилого дома отказалась истец, не влияют на выводы суда, поскольку в данном случае переданная ответчику денежная сумма в силу положения ст. 1102 Гражданского кодекса РФ подлежала возврату истцу независимо от того, по чьей вине не был заключен договор купли-продажи. Установленных законом или договором основания для удержания данной суммы у ответчика не имелось.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом Полоненко Е.Н. заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления и в связи с оплатой услуг представителя.

Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления в суд, была оплачена государственная пошлина в сумме 2300 рублей. В связи с чем, указанная сумма на основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд также присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Полоненко Е.М. в подтверждение факта несения расходов по оплате услуг представителя представила договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с адвокатом Юркиным Э.В.

В соответствии с условиями данного договора Полоненко Е.М. поручила адвокату Юркину Э.В. консультирование и составление иска, представление ее интересов в судебном заседании, сбор юридически значимой информации по делу.

Фактическое несение расходов на оплату услуг представителя и составление искового заявления на общую сумму <данные изъяты> рублей подтверждено письменными документами – квитанциями квитанции об оплате: на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления, выданными адвокатом Юркиным Э.В.. В ходе рассмотрения данного дела интересы истца Полоненко Е.М. представлял адвокат Юркин Э.В., действующий на основании ордера.

Определяя размер взыскиваемой в пользу истца суммы, суд учитывает, что размер оплаты юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения представляемого и представителя, понесенные расходы должны быть подтверждены доказательствами и подлежат возмещению в полном объеме, если не являются чрезмерными.

Исходя из обстоятельств дела, цены иска, объема проделанной работы представителем истца при подготовке иска, уточненного иска, который по своему содержанию фактически дублирует первоначально представленное к судебному рассмотрению исковое заявление, участия представителя истца в непродолжительных по времени судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, характера спора, объема представленных и исследованных судом доказательств, суд находит возможным, взыскать с Анпалова В.В. в пользу Полоненко Е.М. расходы на оплату услуг представителя и составление искового заявления на общую сумму <данные изъяты> рублей, полагая, что определенный судом размер отвечает критерию разумности. В остальной части заявленных истцом требований о взыскании с ответчика на сумму <данные изъяты> рублей надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования Полоненко Е. Н. к Анпалову В. В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Анпалова В. В. в пользу Полоненко Е. Н. 70000 рублей.

Взыскать с Анпалова В. В. в пользу Полоненко Е. Н. расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2300 рублей.

Отказать Полоненко Е. Н. во взыскании судебных расходов в большем размере на общую сумму 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Новикова