Польщикова Валентина Алексеевна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 ноября 2016 г. г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Адаменко Е.Г.,

судей

Подлесной И.А.,

Рогозина К.В.,

при секретаре

Шкуренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к Польщиковой ФИО8, Польщикову ФИО9, Польщиковой ФИО11 о взыскании задолженности по услуге водоснабжения и водоотведения, по апелляционной жалобе Польщиковой ФИО8, Польщикова ФИО9, Польщиковой ФИО11 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 25 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

21 июля 2015 г. Государственное унитарное предприятие Республики Крым (далее - ГУП РК) «Вода Крыма» обратилось в суд с иском к Польщиковой Т.А., Польщикову А.А., Польщиковой В.А., в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по услуге водоснабжения и водоотведения, регулярно предоставляемой по адресу: г<адрес>, за период с 01.06.2012 г. по 30.06.2016 г. в сумме <данные изъяты> руб.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 25 марта 2016 г. исковые требования ГУП РК «Вода Крыма» удовлетворены. С Польщиковой Т.А., Польщикова А.А., Польщиковой В.А. в пользу ГУП РК «Вода Крыма» солидарно взыскана задолженность по услуге водоснабжения и водоотведения в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме по <данные изъяты> руб. с каждого.

В апелляционной жалобе Польщикова Т.А., Польщиков А.А., Польщикова В.А. просят данное решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на непр...

...авильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

При этом указывают, что суд не принял во внимание, что они являются не собственниками, а нанимателями указанных комнат по договору социального найма, в связи с чем не могут являться стороной договора об оказании услуг, предоставляемых истцом. Кроме того, услугу по водоснабжению и водоотведению в полном объеме они не получали, поскольку секция на № этаже где расположены их комнаты, отключена от холодного водоснабжения из-за аварийного состояния труб, что подтверждается актом от 24.12.2015 г. за подписью начальника ЖЭУ №, а капитальный ремонт после отключения собственником общежития проведен не был.

В судебном заседании ответчик Польщиков А.А. поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель истца и ответчики Польщикова Т.А. и Польщикова В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав судью-докладчика, объяснения ответчика Польщикова А.А., исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 ст. 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Удовлетворяя исковые требования ГУП РК «Вода Крыма», суд первой инстанции исходил из того, что истец предоставлял ответчикам по месту их проживания услугу по водоснабжению и водоотведению, а ответчики данную услугу не оплачивали.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Частью 1 ст. 23 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014 г. «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы и проживают в комнатах № общежития по пер. <адрес>.

ГУП РК «Вода Крыма» в период с 01.07.2012 г. по 30.06.2015 г. оказывало услугу по водоснабжению и водоотведению в общежитии по пер. <адрес>.

Ответчики данной услугой пользовались, однако оплату за нее не производили.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков за указанный период составляет <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца о солидарном взыскании с ответчиков данной задолженности.

То обстоятельство, что с 2011 г. секция с комнатами № в общежитии по <адрес> в <адрес> отключена от холодного водоснабжения в связи с аварийным состоянием труб, не может быть основанием для отмены решения суда и отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку из объяснений ответчика Польщикова А.А. усматривается, что члены его семьи, проживая в общежитии, пользовались водой в соседних секциях.

Отсутствие договора между истцом и ответчиками не освобождает последних от обязанности оплачивать предоставленные коммунальные услуги, установленной ст. 153 ЖК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия оставляет решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 25 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Польщиковой ФИО8, Польщикова ФИО9, Польщиковой ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело№ 2-2729/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2015 года Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Киселева Е. М.;

при секретаре - Ремизовой К. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Керчь гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Керченского филиала к Польщиковой Татьяне Александровне, Польщикову Александру Александровичу, Польщиковой Валентине Алексеевне о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению,

У С Т А Н О В И Л:

В июле 2015 года истец обратился в Керченский городской суд Республики Крым с указанным иском, в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01 июля 2012 года по 30 июня 2015 года в сумме <данные изъяты> рублей и 71 копейки.

Исковые требования мотивированны тем, что истец регулярно и в полном объеме оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению потребителю услуг по адресу: <адрес>. В нарушение требований действующего законодательства, должники оплату за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в полном объеме не производили, в результате чего за период с 01 июля 2012 года по 30 июня 2015 года образовалась задолженность за предоставленные услуги в размере <данные изъяты> рублей и 71 копейки. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность за оказанные услуги по водоснабжению в сумме <данные изъяты> рублей и 71 копейки и понесенные судебные расхо...

...ды на оплату государственной пошлины в сумме 848 рублей и 98 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации, заявлений или ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии или отложении слушания дела суду не представили.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Изучив в порядке ст.181 ГПК РФ письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1, 2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно предоставленным КФ ГУП РК «Вода Крыма» сведениям по абоненту Польщикова Т. А., Польщиков А. А., Польщикова В. А. зарегистрированы по адресу: <адрес>, что также подтверждается представленными отделом УФМС России по Республике Крым в г. Керчь по запросу суда адресными справками.

Согласно ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст. 169 ЖК РФ.

Ответчики являются потребителями услуг, которые предоставляются Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Вода Крыма» в лице Керченского филиала, а именно услуг по водоснабжению и водоотведению. Согласно предоставленным КФ ГУП РК «Вода Крыма» сведениям по абоненту начисление производилось по нормам водопотребления и водоотведения, договор на отпуск воды и приемов стоков не заключался, в период с июля 2012 года по июнь 2015 года оплата за оказанные услуги по водоснабжение и водоотведение в полном объеме ответчиками не производилась, в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей и 71 копейки.

Пунктом 5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. ст. 309-310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, не выполняя требований действующего законодательства, ответчики по делу за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению оплату в полном объеме не производили, в результате чего возникла задолженность в размере <данные изъяты> рублей и 71 копейки.

Таким образом, суд считает, что исковое заявление обосновано и суда есть правовые основания для удовлетворения иска в полном объеме.

Каких - либо доказательств в опровержение иска суда ответчики не предоставили и таких доказательств не содержат материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, расходы по оплате госпошлины в размере 848 рублей и 98 копеек подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 67,71, 98, 181, 194-199,233-235,237 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Керченского филиала к Польщиковой Татьяне Александровне, Польщикову Александру Александровичу, Польщиковой Валентине Алексеевне о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Польщиковой Татьяны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Польщикова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Польщиковой Валентины Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Керченского филиала задолженность за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в сумме – 21 632 (двадцать одна тысяча шестьсот тридцать два) рублей и 71 копейки.

Взыскать в равных долях с Польщиковой Татьяны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Польщикова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Польщиковой Валентины Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Керченского филиала понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 848 (восемьсот сорок восемь) рублей и 98 копеек.

Ответчики в праве подать в Керченский городской суд Республики Крым заявление об отмене настоящего Заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. М. Киселев

Дело № 5-1213/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 декабря 2014 г. г. Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Собещанская Н.В. ( г. Керчь, ул. Свердлова,4), рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из УМВД России по г. Керчь в отношении:

Польщиковой Валентины Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Российской Федерации, не работающей, зарегистрированной и проживающего по адресу: <адрес>

об административном правонарушении по ст. 5.35 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ г. 12 декабря 2014 г. в 23 часа 00 минут по адресу <адрес> Польщикова В.А. не надлежаще исполняла родительские обязанности по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что привлекло к уходу дочери ФИО1 из дома, в связи с отсутствием условий для проживания, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.5.35 ч.1 КоАП РФ – неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

В судебное заседание Польщикова В.А. не явилась, о дне и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении уведомлена надлежащим образом, заявление о рассмотрении протокола в её отсутствие суду не предоставила.

Исследовав материалы дела, судья прихо...

...дит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В соответствии со ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ 12 декабря 2014 г. в 23 часа 00 минут по адресу <адрес> Польщикова В.А. не надлежаще исполняла родительские обязанности по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что привлекло к уходу дочери ФИО1 из дома, в связи с отсутствием условий для проживания, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.5.35 ч.1 КоАП РФ – неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие событие правонарушения, виновность лица, привлекаемое к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии с частью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Вина Польщиковой В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.; копией Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., копией рапорта работника полиции, объяснением ФИО2, ФИО1, ФИО3, Польщиковой В.А., характеристикой на учащуюся ФИО1, Актом обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего,, копией формы №1, копией свидетельства о рождении ФИО1, Письмом заместителя городского головы по вопросам деятельности исполнительных органов совета.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что в действиях Польщиковой В.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного 5.35 ч. 1 КоАП РФ.

Действия Польщиковой В.А. судья квалифицирует по ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ как неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении Польщиковой В.А. наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Польщиковой В.А. в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судья признает признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, судья считает необходимым назначить Польщиковой В.А. административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.5, 4.1-4.3, 5.35, 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Польщикову Валентину Алексеевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Республики Крым в течение десяти суток через Керченский городской суд Республики Крым со дня получения копии настоящего постановления.

Судья Собещанская Н.В.