Полубабкина Светлана Михайловна

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД 36RS0006-01-2023-006734-34

Дело № 33-2644/2024

Строка № 205г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 мая 2024 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Ваулина А.Б.,

судей Низова И.В., Юрченко Е.П.,

при секретаре Побокиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже по докладу судьи Ваулина А.Б.,

гражданское дело № 2-5541/2023 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Полубабкина С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины

по апелляционной жалобе Полубабкина С.М.

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 13 ноября 2023 г.

(судья районного суда Шатских М.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Полубабкиной С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований указано, что между Банком ВТБ (ПАО) и Полубабкиной С.М. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия). Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 447 595,00 руб. на срок по 3 мая 2027 г. с взиманием за пользование кредитом 15,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с кредитным договором, однако, данные условия кредитного договора ответчик нарушила. Урегулировать спор во внесудебном поря...

...дке не представилось возможным, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском. На основании изложенного, Банк ВТБ (ПАО) просил взыскать с Полубабкиной С.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19 января 2023 г. (включительно) в общей сумме 496 626,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 166 руб. (л.д. 4-9).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 13 ноября 2023 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 142, 143-148).

В апелляционной жалобе Полубабкина С.М. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, допущенные нарушения норм материального права и норм процессуального права (л.д. 161-162).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Золотухина О.А. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Аргунов Р.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. На основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами настоящего дела, между кредитором Банк ВТБ (ПАО) и заемщиком Полубабкиной С.М. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения заемщика к правилам кредитования (Общие условия) (л.д. 111 - 114) и подписания заемщиком согласия на кредит (Индивидуальные условия) (л.д. 34-36).

Заключение кредитного договора проходило посредством подачи заявки на получение кредита и перечисление кредитных денежных средств путем установленного на мобильный телефон мобильного приложения «ВТБ-Онлайн», что подтверждается заявлением клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42), лог-файлами (л.д. 43-54).

Отношения между клиентом и Банком ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее – Правила ДБО).

Как следует из положений Правил ДБО, доступ Клиента в систему дистанционного банковского обслуживания осуществляется при условии его успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется условиями ДБО, в которой она осуществляется (пункт 3.1.1 Правил ДБО).

В силу пункта 1.3 Правил ДБО, под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных (в том числе, но, не ограничиваясь: данных, предоставленных в целях идентификации/установления личности, средств подтверждения) предъявленному им идентификатору при предоставлении клиенту дистанционного банковского обслуживания.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), идентификатор – число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер банковского счета, счета вклада). Выбор идентификатора зависит от канала дистанционного доступа/системы ДБО и указывается в соответствующих условиях системы ДБО.

Согласно пункту 1 индивидуальных условий кредитного договора сумма кредита или лимит кредитования составляет 447 595,00 руб.

Срок действия договора, срок возврата кредита составляет 60 месяцев. В случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств. Дата предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ Дата возврата кредита 3 мая 2027 г. (пункт 2 индивидуальных условий кредитного договора).

Выплата основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляется согласно графику платежей (л.д. 39).

В силу пункта 4 индивидуальных условий кредитного договора, процентная ставка на дату заключения договора составляет 15,90% годовых.

Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 индивидуальных условий договора) и дисконтом: дисконт к процентной ставке в размере 10 % годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты – заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 18 месяцев с даты предоставления кредита. Если заемщиком осуществлялось страхование жизни и здоровья в течение указанного срока, применение дисконта по истечении указанного срока продолжится до исполнения обязательств заемщика по договору. В случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья ранее, чем через 18 месяцев с даты предоставления кредита дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни и здоровья прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 Индивидуальных условий договора (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии). Базовая процентная ставка: 25,90%.

На основании пункта 6 индивидуальных условий кредитного договора, количество платежей составляет 60. Размер платежа (кроме первого и последнего) 10 870,34 руб. Размер первого платежа 10 870,34 руб. Размер последнего платежа 10 590,03 руб. Дата ежемесячного платежа – 02 числа каждого календарного месяца. Периодичность платежей ежемесячно.

Как следует из пункта 12 индивидуальных условий кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Полубабкина С.М. взяла на себя обязательства по осуществлению платежей в счет погашения задолженности по кредиту, но данные условия кредитного договора нарушила, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 20-21), информацией о счете (л.д. 22-23).

Материалы гражданского дела свидетельствуют, что кредитор свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 20-21), информацией о счете (л.д. 22-23).

Судом первой инстанции также установлено, что ввиду ненадлежащего исполнения Полубабкиной С.М. условий кредитного договора, истец потребовал досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена, по состоянию на 19 января 2023 г. (включительно) она составляет 500 047,11 руб.

Истец, воспользовавшись предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций: задолженности по пени по просроченному долгу, задолженности по пени, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 19 января 2023 г. (включительно) общий размер задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций), согласно представленному расчету, составил 496 626,33 руб., из которых: 447 595,00 руб. основной долг; 48 372,11 руб. плановые проценты за пользование кредитом; 315,28 руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 343,94 руб. пени по просроченному долгу.

Установив указанные обстоятельства и разрешая возникший спор, руководствуясь статьями 1, 160, 307, 309-310, 314, 330, 421-422, 428, 432-435, 438, 807, 809-812, 819-820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», посчитав доказанным заключение кредитного договора, учитывая, что доказательств фактической оплаты долга не представлено, признав расчет задолженности соответствующим положениям кредитного договора, арифметически верным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования и взыскал с Полубабкиной С.М. задолженность по кредитному договору, а также неустойку.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда полагает указанные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на обстоятельствах, которые достоверно подтверждены исследованными судом доказательствами, при верном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Как следует из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

На основании положений части 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи) информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из положений части 2 статьи 5 Закона об электронной подписи, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Нормами гражданского законодательства Российской Федерации, Правилами дистанционного банковского обслуживания и являющимися приложением к ним условиями обслуживания физических лиц в системе «ВТБ-Онлайн» предусмотрена возможность использования аналога собственноручной подписи в кредитном договоре, заключенном с использованием электронных средств, как способа, позволяющего достоверно определить лицо, выразившее волю на заключение такого договора, в том числе предоставление банком клиенту возможности получить через удаленные каналы обслуживания вне подразделений банка с использованием доверенного номера телефона/мобильного устройства клиента банковские продукты и пользоваться услугами при условии прохождения успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано заявление на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО). Банком установлена личность и проведена первичная идентификация заемщика, которая указала свой доверенный номер телефона, что подтверждается личной подписью Полубабкиной С.М. (л.д. 41-42).

Согласно заявлению, заемщик просила: предоставить ей комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее – Правила) и подключить Базовый пакет услуг; открыть мастер-счет и предоставить обслуживание по нему; предоставить доступ к Банку ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность использования в соответствии с условиями; направлять ей уникальный номер клиента (УНК) и пароль для доступа в Банк ВТБ-Онлайн, смс-коды, сообщения на мобильный телефон клиента, указанный в заявлении; выдать УНК и пароль в соответствии с Правилами.

Полубабкиной С.М. указан доверенный номер телефона - <данные изъяты>, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Таким образом, Полубабкина С.М. присоединилась к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) посредством подачи соответствующего заявления, между истцом и ответчиком заключен договор комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), который является действующим.

ДД.ММ.ГГГГ Полубабкиной С.М. подано заявление об изменении сведений, ранее предоставленных в Банк ВТБ (ПАО), в котором она указала новый доверенный номер телефона - <данные изъяты>, просила использовать его для осуществления банковских операций, исполнения любых банковских договоров/соглашений с Банком ВТБ (ПАО) (л.д. 230).

Кредитный договор между сторонами заключен путем подачи заявки на получение кредита и перечисление кредитных денежных средств с использованием мобильного приложения «ВТБ-Онлайн», установленного на мобильный телефон ответчика.

Отношения между кредитором и заемщиком, возникающие в связи с использованием указанной системы, урегулированы Правилами ДБО.

Доступ клиента в систему дистанционного банковского обслуживания осуществляется при условии успешной аутентификации – процедуры проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленного им идентификатору при проведении операции в этой системе.

На основании пункта 1.10 Правила ДБО электронные документы, подтвержденные (подписанные) клиентом с помощью средства подтверждения, переданные сторонами с использованием системы ДБО не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в банк с использованием системы ДБО, каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде; могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке.

Согласно пункту 3.1.1 Правил ДБО доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии его успешной аутентификации. Порядок такой аутентификации определен условиями системы ДБО, в которой она осуществляется.

В силу пункта 3.2.4 Правил ДБО в Банке ВТБ (ПАО) клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/ средствам получения кодов.

Пунктом 7.1.1 Правил дистанционного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) предусмотрено, что клиент несет ответственность за несанкционированный доступ третьих лиц к мобильному устройству, на который банк направляет пароль, ОЦП/Код, смс/пуш-коды и уведомления, а также за правильность данных, указанных в распоряжениях заявлениях, оформляемых в рамках договора дистанционного банковского обслуживания.

Пункт 7.1.3 Правил дистанционного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) устанавливает обязанность клиента соблюдать конфиденциальность логина, пароля и других идентификаторов, средств подтверждения, используемых в системе ДБО, а также исключить доступ третьих лиц к мобильному устройству, посредством которого передаются распоряжения/заявления по продукту/услуге в банк.

Операции в приложении «ВТБ-Онлайн» осуществлены путем входа в личный кабинет Полубабкиной С.М. с использованием ее логина, пароля, кода подтверждения, направленного банком на мобильный телефон, указанный в качестве доверенного телефона ответчиком, банк направлял смс-оповещения о проведенной операции.

Вход в систему произведен с доверенного номера телефона, с его использованием происходило одобрение операций (транзакций) путем направления смс-сообщений, кодов для подтверждения согласия заемщика, что усматривается из лог-файлов. Банком ВТБ (ПАО) произведен анализ действий клиента системой предотвращения мошеннических действий, выполнены подтверждение действий клиента ПИН-кодом, кодом при входе в «ВТБ-Онлайн» и аутентификация клиента. Доступ к каналам дистанционного банковского обслуживания производился с постоянного мобильного устройства, которое не менялось. При этом, дата и время доступа соответствует датам и времени операций по заключению договора, а также использованию кредитных денежных средств (л.д. 43-54).

Проставление ответчиком сформированного банком в соответствии с правилами ДБО цифрового кода расценивается как проставление собственноручной подписи.

Как следует из пункта 19 индивидуальных условий кредитного договора, кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящих Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных, подписанных заемщиком и банком, считается заключенных в дату подписания заемщиком и банком настоящих Индивидуальных условий. До подписания настоящих Индивидуальных условий заемщик ознакомился с Правилами кредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют (л.д. 34-36).

При отсутствии каких-либо сообщений либо заявлений от ответчика о компрометации личного кабинета в системе «ВТБ-Онлайн», мошеннических действий у Банка ВТБ (ПАО) отсутствовали основания сомневаться, что аналог собственноручной подписи (цифровой пароль), необходимый для заключения кредитного договора, введен не самим клиентом.

Согласно представленным истцом доказательствам, после поступления средств по кредитному договору на счет клиента в целях безопасности денежных средств Банком ВТБ (ПАО) были ограничены операции по карте/счету в системе «ВТБ-Онлайн», истцом осуществлены попытки телефонных звонков на доверенный номер мобильного телефона, но указанные ограничения были сняты посредством сообщения оператору направленных на телефон Полубабкиной С.М. кодов подтверждения (л.д. 46). При этом ей было направлено предупреждение, предостерегающее от сообщения кода третьим лицам.

Дальнейшие действия Полубабкиной С.М. по распоряжению кредитными денежными средствами не находятся во взаимосвязи и не являются прямым следствием ее волевого акта по заключению с Банком ВТБ (ПАО) кредитного договора.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что стороны надлежащим образом заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате на счет Полубабкиной С.М. поступили денежные средства в размере 447 595 руб.

При определении размера задолженности районный суд обоснованно в основу решения положил расчет, предоставленный истцом, поскольку он соответствует законодательству, в частности, положениям статей 809-811 ГК РФ, условиям заключенного между сторонами кредитного договора, а также согласуется с фактическими данными, содержащимися в выписке из лицевого счета. Какого-либо собственного расчета, опровергающего позицию истца, ответчиком представлено не было, как и не приводится доказательств внесения больших сумм, чем учтено истцом в представленном расчете.

Как следует из положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание добровольное снижение неустойки кредитором в десять раз, суд апелляционной инстанции считает возможным не вмешиваться в судебный акт в данной части, применительно к сроку, за который произведен расчет договорной неустойки, в том числе в период действия моратория, поскольку в данном случае судебное постановление является верным по существу и не подлежащим отмене либо изменению.

Ответчиком не было представлено относимых и допустимых доказательств о наличии виновных действий сотрудников банка, позволивших какому-либо третьему лицу, помимо ответчика, заключить кредитный договор от ее имени.

Указания Полубабкиной С.М. на возбуждение в отношении неустановленного лица уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и признании ее потерпевшей по такому делу, при существующих обстоятельствах значения не имеют, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В рассматриваемом случае приговора суда не имеется. Возбуждение уголовного дела и признание Полубабкиной С.М. потерпевшей в данном случае не может являться основанием для освобождения ее обязательств по кредитному договору.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства проверены судебной коллегией, однако не нашли своего подтверждения.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Как усматривается из апелляционной жалобы, Полубабкина С.М. подтвердила, что адресом ее места жительства является <адрес> (л.д. 161-162).

Имеющимися в деле документами подтверждается, что Полубабкина С.М. извещалась судом по указанному адресу о месте и времени судебного разбирательства, в том числе о судебном заседании, в котором рассмотрение дела было окончено по существу вынесением судебного решения (л.д. 140, 150-151). Направлявшаяся в адрес ответчика корреспонденция возвращена суду ввиду истечения срока хранения, при этом сроки хранения отправления разряда «судебное» отделением почтовой связи не были нарушены, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 140).

В соответствии с ответом АО «Почта России» на судебный запрос от 2 мая 2024 г., заказное письмо разряда «судебное» с простым уведомлением №, принятое к пересылке 25 октября 2023 г., прибыло 29 октября 2023 г. в ОПС Липецк 398058 и в этот же день почтовое отправление было обработано, передано для доставки адресату, не было получено по причине отсутствия адресата. Регистрируемое почтовое отправление возвращено в ОПС для хранения в установленном порядке, а в почтовом ящике оставлено извещение. В связи с тем, что извещения на почтовые отправления опускаются в почтовый ящик адресата без расписки, то установить причину неполучения указанного извещения не представляется возможным. При этом на официальном сайте АО «Почта России» атрибут «Неудачная попытка вручения» не отражен по причине технического сбоя (л.д. 237-238).

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Такой вывод не противоречит положениям статей 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В этой связи коллегия приходит к выводу о надлежащем извещении Полубабкиной С.М. о времени и месте судебного заседания по правильному адресу ее места жительства. Ответчик не обеспечила получение адресованной ей почтовой корреспонденции, что не может быть признано добросовестным и не является основанием для отмены решения суда в связи с ненадлежащим извещением лица, участвующего в деле о времени и месте судебного заседания. Полубабкина С.М., учитывая наличие у нее долговых обязательств, притязаний истца в отношении их погашения и действуя с достаточной степенью осмотрительности и добросовестности, должна была обеспечить получение корреспонденции по адресу своей регистрации по месту жительства. При этом, судебная коллегия учитывает, что уведомление о досрочном истребовании задолженности, направленное истцом в адрес ответчика с почтовым идентификатором № по адресу её регистрации 12 декабря 2022 г. (л.д. 116), получено Полубабкиной С.М. 5 января 2023 г. (л.д. 239).

С учетом изложенного, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. Само по себе несогласие автора апелляционной жалобы с вынесенным решением не является основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда приходит к выводу о том, что основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют. Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, судебной коллегией также не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 13 ноября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Полубабкина С.М. без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 8 мая 2024 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Дело № 2-1654/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кретовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полубабкиной Светланы Михайловны к ПАО Банк ВТБ о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Полубабкина С.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к ПАО Банк ВТБ о признании недействительным кредитного договора № 625/0051 – 1223669 от 02.05.2022 года, заключенного между ПАО Банк ВТБ и Полубабкиной С.М., ссылаясь на то, что 02 мая 2022 года от её имени в результате мошеннических действий неустановленных лиц, заключен кредитный договор № 625/0051 – 1223669 на сумму 477595 рублей 00 копеек, сроком до 03.05.2027 года с процентной ставкой по кредитному договору 15,90% годовых. Однако, как указывает истец в исковом заявлении, кредитный договор с ПАО Банк ВТБ она не заключала, не подписывала, денежные средства не получала по кредитному договору. На основании заявления Полубабкиной С.М. от 14.05.2022 года, следователем ОРП ОП № 3 СУ УМВД России по г. Липецку 11.06.2022 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Полубабкина С.М. признана потерпевшей. Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 13 ноября 2023 года постановлено: «Взыскать с Полубабкиной С.М. в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № 625/0051-1223669 от 02.05.2022 года по состоянию на 19.01.2023 года в размере 496626 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8166 рублей 00 копеек, а всего 504792 рубля 33 копейки». В исковом заявлении указано, что Полубабкина С.М. счи...

...тает кредитный договор недействительным, так как у нее отсутствовало волеизъявление на заключение кредитного договора, письменная форма договора не соблюдена, денежных средств по кредитному договору она не получала, какого – либо согласования существенных условий кредитного договора между сторонами не осуществлялось.

Истец Полубабкина С.М., её представитель по доверенности Золотухина О.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ по доверенности Ларина Т.А. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представители АО «СОГАЗ» и ООО «Т2 Мобайл», Иванов М.А., Дриженко Д.Н. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав истца и её представителя, представителя ответчика, проанализировав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. (ст. 307 ГК РФ)

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. (п. 1 ст. 428 ГК РФ)

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Ст. 845 ГК предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с п. 9 статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Из п. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 5,6,9 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско – правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью…

Судом установлено, что 21.08.2018 года на основании заявления Полубабкиной С.М. на предоставление комплексного обслуживания в Банк ВТБ (ПАО), между Банком и Полубабкиной С.М. заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), путем присоединения Клиента к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам совершения операций по банковским счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Сборника тарифов на услуги, предоставляемые Банком ВТБ (ПАО).

Согласно Заявлению от 21.08.2018 года, подписанного Полубабкиной С.М. собственноручно, Клиент ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора комплексного обслуживания, все положения Правил, Тарифов разъяснены ему в полном объеме.

Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), заключаемый между Банком и Клиентом позволяет Клиенту пользоваться банковскими продуктами, в том числе, дистанционно, без посещения Офисов Банка, Клиент по своему усмотрению может пользоваться комплексным обслуживанием и предоставленными в соответствии ДКО услугами Банка.

Полубабкиной С.М. Банком открыт счет № №.

Подписав Заявление Полубабкина С.М. подтвердила, что осознает и принимает риски, связанны получением услуг по предоставлению доступа к сети Интернет/мобильной/стационарной телефонной связи, необходимых для использования каналов дистанционного обслуживания (Интернет-банк, Мобильное приложение, Устройства самообслуживания, Контакт-центр); осознает, что при использовании незащищенных (открытых) каналов связи Банк не может гарантировать конфиденциальность информации, передаваемой/сообщаемой Клиентом в Банк с целью получения доступа к дистанционному обслуживанию, и самостоятельно несет риски, обусловленные возможностью несанкционированного получения такой информации третьими лицами (п. 1.2.1. Заявления).

В п. 1.2.2. Заявления Полубабкина С.М. указала, что все юридически значимые сообщения, также пароли для доступа в ВТБ-Онлайн, sms-коды и др., должны направляться Банком на доверенный номер телефона, а именно: №.

В дальнейшем доверенный номер телефона на основании заявления Полубабкиной С.М. от 28.09.2020г. был изменен на №

02.05.2022 года с использованием системы ВТБ-Онлайн дистанционным способом между Полубабкиной С.М. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № 625/0051-1223669, путем присоединения истца к Правилам кредитования и подписания истцом Индивидуальных условий Кредитного договора. В соответствии с Индивидуальными условиями, устанавливающими существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить Полубабкиной С.М. денежные средства в размере 447 595 рублей 00 копеек на срок до 03.05.2027 года, а Полубабкина С.М. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом из расчета 15,9% годовых с учетом дисконта, 25,9 % годовых без учета дисконта.

Как следует из выписки по счету, Полубабкиной С.М. Банком предоставлен кредит в сумме 447 595 рублей 00 копеек, кроме того, со счета списаны денежные средства в счет оплаты договора страхования с АО СК «СОГАЗ».

Как объяснила представитель ПАО Банк ВТБ по доверенности Ларина Т.А. в судебном заседании, заключение договора проходило путем подачи заявки на получение кредита и перечисления кредитных денежных средств, используя приложение «ВТБ-Онлайн». Вход в личный кабинет ВТБ-Онлайн возможен только по логину и паролю, известным Клиенту. При авторизации пользователь правильно ввел логин, пароль и код входа в интернет - банк.

02 мая 2022 в 17:08:32 в системе «ВТБ-Онлайн» зафиксирована успешная аутентификация и последующий вход в учетную запись Полубабкиной С.М. по СМС коду, направленному ей: «Код для смены пароля в ВТБ Онлайн: №. Никому не говорите его!»

Согласно реестру SMS/Push сообщений (Лог файлы), направленных на телефон Полубабкиной С.М. и Протоколу цифрового подписания в этот же день ей в мобильном приложении ВТБ онлайн, было принято предложение Банка на заключение кредитного договора, а также на заключение договора страхования по программе «ОПТИМА» по страховому продукту «Финансовый резерв», предоставляемому АО СК «СОГАЗ».

При обращении Полубабкиной С.М. для получения кредита по заявке, поданной в ВТБ-Онлайн в личном кабинете, как пояснила представитель Банка по доверенности Ларина Т.А., появляется окно с настраиваемыми параметрами кредита, где можно выбрать сумму, срок, дополнительные услуги для снижения ставки по кредиту. После ввода данных параметров производится приблизительный расчет размера ежемесячного платежа, показывается диапазон процентных ставок, доступный для Клиента. После выбора параметров кредита, дополнительных и нажатия кнопки «продолжить», появляется окно с персональными данными, где просят их проверить и подтвердить. Далее, после нажатия кнопки «Продолжить» появляется окно с документами для ознакомления и кнопками для «подписания», о чем на доверенный номер телефона Клиента направляется смс-сообщение с кодом подтверждения.

На доверенный номер телефона Полубабкиной С.М., направлено СМС сообщение: «Для подписания документа по операции «Подписание ЕФС» используйте код №».

На доверенный номер телефона Полубабкиной С.М. отправлено СМС сообщение: «Светлана Михайловна, Вам одобрен кредит от ВТБ: сумма кредита - 447595 руб., ставка - 15.9%, срок - 60 мес., ежемесячный платёж - 10860 руб. с учётом страхования. Предложение действует до 01.06.2022. Получите кредит прямо сейчас в ВТБ Онлайн: online.vtb.ru/i/kn».

После нажатия кнопки «Продолжить» появляется окно с документами для ознакомления и кнопками для «подписания» и «отказа от подписания», а также на доверенный номер телефона направлено СМС-сообщение с кодом подтверждения: «Для подписания документа по операции «Подписание кредитного договора» используйте код №».

Протоколом цифрового подписания зафиксировано, что 02.05.2022 года поступила информация о проставлении клиентом отметки об ознакомлении и согласии с электронными документами из канала подписания.

Ввод кода подтверждения из СМС-сообщения произведен 02.05.2022 года. Введением указанного в СМС-сообщении кода «№» Полубабкина С.М. подписала Кредитный договор.

Банк уведомил Клиента о заключении Кредитного договора, направив сообщение на доверенный номер: «Светлана Михайловна! Денежные средства по кредитному договору на сумму 363000 руб. перечислены на ваш счёт. Благодарим вас за выбор Банка ВТБ (ПАО) в качестве финансового партнёра».

Согласно выписке по счету истца № №, Банк выдал кредит в сумме 447595 рублей 00 копеек путем зачисления на счет, при этом 84595 рублей было перечислено в адрес страховой компании как оплата страховой премии. С указанного счета 02.05.2022 года были осуществлены переводы по номеру телефона Иванову М.А. в суммах: 90000 рублей 00 копеек, 210000 рублей 00 копеек, 50000 рублей 00 копеек.

На основании заявления Полубабкиной С.М. от 14.05.2022 года, следователем ОРП ОП № 3 СУ УМВД России по г. Липецку 11.06.2022 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Полубабкина С.М. признана потерпевшей. Согласно протоколу допроса потерпевшей от 11 июня 2022 года, в пользовании Полубабкиной С.М. находится банковская карта ПАО Банк ВТБ, номер счета № с 2016 года, карта зарплатная. 13 мая 2022 года Полубабкина С.М. находилась дома, хотела проверить баланс карты, на телефоне установлено приложение «ВТБ Банк онлайн», к данному счету привязан номер + №. Хотела зайти через приложение «ВТБ Банк онлайн» и посмотреть не пришла ли заработная плата, но попытки зайти в приложение не дали результатов. В личном кабинете указано было «неверный пароль». Удалила приложение и установила заново. Посмотрела смс – сообщения в телефоне и увидела, что 02 мая 2022 года поступило сообщение о том, что она якобы оформила кредит в Банке ВТБ. Позвонила на горячую линию Банка и узнала, что на её имя оформлен кредит….

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 13 ноября 2023 года постановлено: «Взыскать с Полубабкиной С.М. в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № 625/0051-1223669 от 02.05.2022 года по состоянию на 19.01.2023 года в размере 496626 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8166 рублей 00 копеек, а всего 504792 рубля 33 копейки».

Истец Полубабкина С.М. в судебном заседании суду пояснила, что 02 мая 2022 года находилась дома, телефон не теряла, ни с кем по телефону не разговаривала, соответственно третьим лицам не могла сообщить какие – либо коды/пароли, смс - сообщений на телефон от Банка не получала, однако суд критически к данным доводам истца Полубакиной С.М. по следующим основаниям. Так согласно ответу на запрос суда ООО «Т2 Мобайл» следует, что 02.05.2022 года в 11:59:47 Полубабкиной С.М. поступил входящий вызов, продолжительностью 03 минуты 16 секунд, в ходе телефонного разговора на номер + № было направлено смс – сообщение с кодом доступа в личный кабинет, посредством ввода которого был осуществлен вход в личный кабинет Полубабкиной С.М. на сайте www.tele2.ru. 02.05.2022 года в 12-02 на номер + № было направлено смс – сообщение, содержащее код для подключения услуги «Переадресация смс» и предупреждение о недопустимости его разглашения третьим лицам, направленный код был введен в личном кабинете. В результате указанных действий была подключена услуга «Переадресация смс» по абонентскому номеру + № на абонентский номер + № (номер предоставлен абоненту Дриженко Д.Н. при заключении договора на оказание услуг связи 23.02.2021 года), 02.05.2022 года в 14 – 55 посредством функционала Личный кабинет услуга «Переадресация смс» была отключена. Кроме того, суд принимает во внимание объяснения истца Полубабкиной С.М., что смс – сообщения от Банка, указанные выше, увидела 13 мая 2022 года, следовательно, смс- сообщения от Банка приходили на телефон истца. Следует отметить, что согласно детализации абонента +№ до 02.05.2022 года 11 часов 59 минут переадресаций не было.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, Полубабкина С.М. ссылается на то, что вышеуказанный кредитный договор является недействительным, так как у нее отсутствовало волеизъявление на заключение кредитного договора, письменная форма договора не соблюдена, денежных средств по кредитному договору она не получала, какого – либо согласования существенных условий кредитного договора между сторонами не осуществлялось.

Однако суд не может согласиться с данными доводами стороны истца по следующим основаниям. Подписав Заявление 21.08.2018 года на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) Полубабкина С.М. подтвердила, что осознает и принимает риски, связанны получением услуг по предоставлению доступа к сети Интернет/мобильной/стационарной телефонной связи, необходимых для использования каналов дистанционного обслуживания (Интернет-банк, Мобильное приложение, Устройства самообслуживания, Контакт-центр); осознает, что при использовании незащищенных (открытых) каналов связи Банк не может гарантировать конфиденциальность информации, передаваемой/сообщаемой Клиентом в Банк с целью получения доступа к дистанционному обслуживанию, и самостоятельно несет риски, обусловленные возможностью несанкционированного получения такой информации третьими лицами (п. 1.2.1. Заявления). В п. 1.2.2. Заявления Полубабкина С.М. указала, что все юридически значимые сообщения, также пароли для доступа в ВТБ-Онлайн, sms-коды и др., должны направляться Банком на доверенный номер телефона, а именно: №. В дальнейшем доверенный номер телефона на основании заявления Полубабкиной С.М. от 28.09.2020г. был изменен на №

В соответствии с пунктом 7.1.3. Правил дистанционного банковского обслуживания, клиент обязуется: соблюдать конфиденциальность логина, пароля и других идентификаторов, средств подтверждения, используемых в системе ДБО; исключить доступ третьих лиц к мобильному устройству, посредством которого передаются распоряжения/заявления П/У в Банк; в случае подозрения на компрометацию логина/пароля/средства подтвержде- ния/ключа ЭП и/или подозрения о несанкционированном доступе к Системе ДБО незамедлительно информировать об этом Банк в целях блокировки системы ДБО; соблюдать рекомендации по безопасности использования Систем ДБО. рекомендации по безопасному использованию Мобильного приложения, размещенные в целях информирования Клиента путем Опубликования информации.

Согласно п. 7.2.3. Правил дистанционного банковского обслуживания, Банк не несет ответственности за: ошибочную передачу Клиентом Распоряжений/Заявлений П/У; в случае если информация, связанная с использованием Клиентом Системы ДБО, станет известной третьим лицам во время использования Клиентом Системы ДБО в результате доступа к информации при ее передаче по каналам связи, находящимся вне зоны ответственности Банка; за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к Системе ДБО, несанкционированного использования третьими лицами Идентификаторов и/или Средств подтверждения Клиента, если такой доступ/использование стало возможным по вине Клиента.

Как следует из объяснений представителя ответчика по доверенности Лариной Т.А., 02.05.2022 года после оформления кредитного договора и зачислении денежных средств на счет, при попытке проведения расходной операции по переводу денежных средств, сразу же после получения кредита, Банком были введены ограничения по операциям по счету. Однако на телефон горячей линии поступил звонок от имени истца (судом прослушана в судебном заседании запись телефонного разговора сотрудника Банка и лица, звонившего от имени Полубабкиной С.М., действительно голос звонившего на горячую линию Банка не совпадает с голосом истца) с просьбой снять ограничения по счету. Таким образом, Банк предпринял необходимые меры предосторожности.

Суд приходит к выводу, что вина Банка в заключение спорного кредитного договора отсутствует, порядок заключения кредитного договора соответствует порядку, утвержденному Банком и требованиям Закона, действия Банка при заключении кредитного договора и совершении операций с предоставленными денежными средствами не могут расцениваться судом как виновные действия Банка, в то время как в действиях Полубабкиной С.М. содержатся признаки недобросовестности, так как она вопреки требованиям п. 7.1.3. Правил дистанционного банковского обслуживания, не исполнила обязанность по исключению доступа третьих лиц к мобильному устройству, посредством которого передаются распоряжения/заявления П/У в Банк; по соблюдению рекомендаций по безопасности использования системы ДБО.

Обращение Полубабкиной С.М. в правоохранительные органы не свидетельствует о вине Банка.

Таким образом, суд считает отказать в удовлетворении исковых требований Полубабкиной С.М. к ПАО Банк ВТБ о признании кредитного договора недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Полубабкиной Светланы Михайловны к ПАО Банк ВТБ о признании кредитного договора недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда составлено 05 ноября 2024 года

Судья А.М. Корнеева

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Корнеева А.М. I инстанция – дело № 2-1654/2024

Докладчик Коровкина А.В. апелл. инстанция – дело № 33-487/2025

УИД: 48RS0002-01-2024-001393-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2025 г. судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Москалевой Е.В.,

судей Коровкиной А.В. и Гребенщиковой Ю.А.

при секретаре Фроловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу истца Полубабкиной Светланы Михайловны на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 22 октября 2024 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Полубабкиной Светланы Михайловны к ПАО Банк ВТБ о признании кредитного договора недействительным, отказать».

Заслушав доклад судьи Коровкиной А.В., судебная коллегия

установила:

Полубабкина С.М. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным. В обоснование заявленных требований истец указала, что 2 мая 2022 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем оформления кредита через личный кабинет ВТБ-Онлайн тайно похитило с расчетного счета банковской карты ВТБ, открытой на имя Полубабкиной С.М., денежные средства в размере 477 595 рублей, причинив значительный ущерб на указанную сумму. На основании заявления истца 11 июня 2022 г. было возбуждено уголовное дело о хищении денежных средств по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, сама она признана по уголовному делу потерпевшей. Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 13 ноября 2023 г. удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Полубабкиной С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0051-1223669 от 2 мая 2022 г., с Полубабкиной С.М. взысканы денежные средства в размере 496 626 рублей 33 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 166 рублей, а всего 504 792 рубля 33 копейки. О то...

...м, что в отношении нее принято решение о взыскании денежных средств, истцу стало известно только в конце января 2024 г., после получения постановления о возбуждении исполнительного производства от 18 января 2024 г. Ссылаясь на то, что у нее отсутствовало волеизъявление на заключение кредитного договора, письменная форма договора не соблюдена, денежных средств она не получала, какого-либо согласования существенных условий сторонами не осуществлялось, истец просила признать кредитный договор № 625/0051-1223669 от 2 мая 2022 г., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Полубабкиной С.М., недействительным.

Истец Полубабкина С.М., ее представитель по доверенности Золотухина О.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Ларина Т.А. исковые требования не признала.

Представители третьих лиц АО «СОГАЗ», ООО «Т2 Мобайл», третьи лица Иванов М.А., Дриженко Д.Н. в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Полубабкина С.М., ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснения представителя истца Полубабкиной С.М. по доверенности Золотухиной О.А. поддержавшей апелляционную жалобу, представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Лариной Т.А., полагавшей, что принятое решение является законным и обоснованным, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 21 августа 2018 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Полубабкиной С.М. заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем присоединения истца к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам предоставления Банка ВТБ-Онлайн физическим лицам в Банк ВТБ (ПАО), Правилам совершения операций по банковским счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Сборнику тарифов на услуги, предоставляемые Банком ВТБ (ПАО).

В соответствующем заявлении Полубабкина С.М. просила открыть ей мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США, мастер-счет в евро и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (п. 1.1), предоставить ей доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления Банка ВТБ-Онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО) (п. 1.2), направлять пароль для доступа в Банк ВТБ-Онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках SMS-пакета «Базовый» на мобильный телефон, указанный в разделе «Контактная информация» (п. 1.2.2).

В качестве доверенного номера мобильного телефона истцом был указан номер №.

Истцу в банке был открыты мастер-счета №, № и №.

На основании заявления Полубабкиной С.М. от 28 сентября 2020 г. доверенный номер телефона изменен на №.

2 мая 2022 г. дистанционным способом с использованием системы ВТБ-Онлайн с Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № 625/0051-1223669 на срок 60 месяцев, заемщиком в котором указана Полубабкина С.М. Сумма кредита по договору составила 447 595 рублей, процентная ставка на дату заключения договора – 15,9% годовых, базовая процентная ставка – 25,9% годовых.

В качестве банковского счета для предоставления кредита указан счет №, куда 2 мая 2022 г. после подписания заемщиком кредитного договора в 12 часов 29 минут банком зачислены денежные средства в размере 447 595 рублей, 84 595 рублей из которых перечислены в счет оплаты страховой премии по договору страхования по программе «Финансовый резерв» № FRVTB350-62500511223669, заключенному с АО «СОГАЗ».

В тот же день в 14 часов 35 минут, 14 часов 41 минуту и 14 часов 46 минут в ВТБ-Онлайн с мобильного устройства были оформлены и подтверждены путем ручного ввода SMS-кода распоряжения на перевод по номеру телефона, принадлежащего Иванову М.А. (счет № в Банке ВТБ (ПАО)), денежных средств в размере 90 000 рублей, 210 000 рублей и 50 000 рублей. Денежные средства в общей сумме 350 000 рублей, зачисленные 2 мая 2022 г. на счет №, были сняты в этот же день в период с 14 часов 37 минут до 14 часов 48 минут в банкомате г. Санкт-Петербурга по карте №, принадлежащей Иванову М.А.

Также в период времени с 14 часов 50 минут по 14 часов 53 минуты произведены четыре пополнения счета мобильного телефона на сумму 2 500 рублей каждый (на номера №, №, № и №).

11 июня 2022 г. следователем ОРП ОП № 3 СУ УМВД России по г. Липецку возбуждено уголовное дело № 12201420025000339 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Будучи допрошенной 11 июня 2022 г. в качестве потерпевшей, истец показала, что 13 мая 2022 г. находилась дома, хотела проверить баланс карты. На ее телефоне установлено приложение ВТБ-Онлайн. К данному счету был привязан номер сотового телефона №. Она хотела зайти через приложение для того, чтобы посмотреть, не пришла ли заработная плата, но попытки зайти в приложение не дали результатов, в личном кабинете выдавало неправильный пароль. Истец удалила приложение и скачала заново, но попытки зайти не было возможности. Она посмотрела сообщения в сотовом телефоне и увидела, что 2 мая 2022 г. поступило сообщение о том, что она якобы оформила кредит в ВТБ банке. Она позвонила на горячую линию и спросила, кто оформил на ее имя кредит. Сотрудник банка пояснила, что 2 мая 2022 г. истцом через приложение ВТБ-Онлайн был оформлен кредит на сумму 447 595 рублей. Истец пояснила, что данный кредит она не оформляла, коды не сообщала, согласие на оформление кредита не давала. Общий причиненный ущерб составляет 447 595 рублей и является для нее значительным.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 13 ноября 2023 г. с Полубабкиной С.М. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № 625/0051-1223669 от 2 мая 2022 г. по состоянию на 19 января 2023 г. в размере 496 626 рублей 33 копейки.

Из представленных ООО «Т2 Мобайл» сведений установлено, что 2 мая 2022 г. в 11 часов 59 минут истцу поступил входящий вызов продолжительностью 3 минуты 16 секунд. В ходе этого телефонного разговора на номер № было направлено SMS-сообщение с кодом доступа в личный кабинет, посредством ввода кода из сообщения был осуществлен вход в личный кабинет Полубабкиной С.М. на сайте www.tele2.ru. 2 мая 2022 г. в 12 часов 02 минуты на номер № было направлено SMS-сообщение, содержащее код для подключения услуги «Переадресация SMS» и предупреждение о недопустимости его разглашения третьим лицам. Направленный код был введен в личном кабинете. В результате указанных действий на принадлежащий истцу абонентский номер была подключена услуга «Переадресация SMS» (на номер №, принадлежащий Дриженко Д.Н.). Отключение услуги «Переадресация SMS» было произведено 2 мая 2022 г. в 14 часов 55 минут посредством функционала личного кабинета.

Проанализировав данные в судебном заседании объяснения истца Полубабкиной С.М. о том, что 2 мая 2022 г. она находилась дома, телефон не теряла, ни с кем по телефону не разговаривала, соответственно, третьим лицам не могла сообщить какие-либо коды/пароли, суд первой инстанции, приняв во внимание изложенную ООО «Т2 Мобайл» информацию, подтвержденную имеющейся в материалах уголовного дела детализацией предоставленных абоненту услуг, оценил их критически, при этом обратил внимание на то обстоятельство, что согласно объяснениям истца 13 мая 2022 г. она увидела SMS-сообщения от банка, то есть такие сообщения от ответчика приходили на ее телефон.

Разрешая заявленный спор, районный суд пришел к выводу, что вина банка в заключении спорного кредитного договора отсутствует, порядок заключения кредитного договора соответствует порядку, утвержденному банком, и требованиям закона, действия ответчика при заключении кредитного договора и совершении операций с предоставленными денежными средствами не могут расцениваться как виновные, в то время как в действиях Полубабкиной С.М. содержатся признаки недобросовестности, так как она, вопреки требованиям п. 7.1.3 Правил дистанционного банковского обслуживания, не исполнила обязанность по исключению доступа третьих лиц к мобильному устройству, посредством которого передаются распоряжения/заявления П/У в банк, по соблюдению рекомендаций по безопасности использования системы ДБО.

Вывод районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований является правильным.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 данного кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п.1 ст. 162).

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с п. 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно п. 14 ст. 7 названного Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 1, 5, 6, 9 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) оправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3).

Пунктом 1 ст. 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.п. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-О, указано, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Согласно п. 7.1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) клиент несет ответственность:

- за несвоевременное и/или неполное письменное уведомление банка об обстоятельствах, предусмотренных договором ДБО, в том числе о возникновении внештатных ситуаций, связанных с работой систем ДБО, о компрометации / подозрении на компрометацию логина/пароля/средства подтверждения и/или о несанкционированном доступе / подозрении на несанкционированный доступ к системе ДБО / к карте с NFC, используемой в случаях, установленных банком, для дополнительного подтверждения корректности параметров, указанных в распоряжении, заявлении П/У / иного совершаемого клиентом действия в системе ДБО, об изменении ранее сообщенных банку сведений;

- за убытки, возникшие у банка в результате исполнения распоряжений / заявлений П/У, переданных в банк от имени клиента неуполномоченным лицом при условии, что это стало возможно по вине клиента;

- за несанкционированный доступ третьих лиц к мобильному устройству, на который банк направляет пароль, ОЦП, SMS/Push-коды и/или уведомления.

В силу п. 7.1.2 указанных Правил клиент поставлен в известность, в полной мере осознает и соглашается, что самостоятельно несет все риски, связанные с наступлением негативных последствий и возникновения убытков в результате предоставления/получения доступа к мобильному устройству третьих лиц (в том числе в случае утраты клиентом мобильного устройства) либо к мобильному приложению / интернет-банку с использованием изображения лиц / отпечатков пальцев третьих лиц.

Клиент также обязуется исключить доступ третьих лиц к мобильному устройству, посредством которого передаются распоряжения/заявления П/У в банк (п. 7.1.3 Правил).

Услуга по переадресации SMS-сообщений с номера телефона № на номер № подключена абонентом самостоятельно 2 мая 2022 г. в 12 часов 02 минуты, во время входящего вызова с телефонного номера №, при этом мобильным оператором были направлены на номер истца в общей сложности пять SMS-сообщений с кодами для доступа в личный кабинет на сайте www.tele2.ru и для подключения услуги «Переадресация SMS» с предупреждением о недопустимости разглашения кодов третьим лицам. В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца не ответила на вопрос, с кем по номеру № разговаривала 2 мая 2022 г. истец, объяснив, что на незнакомые номера истец не отвечает, при этом телефон с номером № из обладания истца 2 мая 2022 г. не выбывал. Представленная ООО «Т2 Мобайл» детализация предоставленных абоненту (истцу) услуг за 2 мая 2022 г. ничем не опровергнута.

В соответствии с данными сертифицированной автоматизированной системы расчетов (биллинга) ООО «Т2 Мобайл» в спорный период не зафиксировано фактов замены/выдачи дубликата идентификационного модуля (SIM-карты) абонентского номера №.

Владельцем SIM-карты с абонентским номером № является Полубабкина С.М., и только она может совершать действия в личном кабинете. Между тем установленные по делу фактические обстоятельства, вопреки объяснениям истца, свидетельствуют о том, что она сама сообщила неустановленным лицам коды (пароли) для подключения услуги по переадресации SMS-сообщений на посторонний номер, что в конечном итоге привело к совершению дистанционно таких юридически значимых действий, как заключение кредитного договора и перечисление заемных денежных средств с ее счета в банке иным лицам. При этом доказательств того, что заключению кредитного договора и совершению расходных операций предшествовало уведомление банка о совершении мошеннических действий в отношении истца и компрометации ее личных данных, в материалы дела представлено не было.

При заключении кредитного договора операции в приложении ВТБ-Онлайн осуществлены путем входа в личный кабинет Полубабкиной С.М. с использованием ее логина, пароля, кода подтверждения, направленного банком на доверенный номер телефона. Все операции подтверждались одноразовыми паролями.

Кроме того, как следует из представленных ответчиком аудиозаписей разговоров операторов с лицом, обращавшимся 2 мая 2022 г. в Банк ВТБ (ПАО) по вопросу распоряжения денежными средствами, предоставленными по спорному кредитному договору, банком вводились ограничения доступа в личный кабинет ВТБ-Онлайн и перевода со счета Полубабкиной С.М. Сотрудниками банка в целях идентификации и аутентификации были заданы вопросы звонившей женщине относительно фамилии, даты рождения клиента, номера квартиры по адресу регистрации, срока действия банковской карты, и ответчику была сообщена корректная личная информация. Кроме того, оператором был совершен исходящий звонок на доверенный номер мобильного телефона истца.

Таким образом, материалами дела подтверждается вывод суда первой инстанции о том, что банк предпринял необходимые меры предосторожности.

Доказательств того, что при заключении кредитного договора банк действовал недобросовестно, ввел истца в заблуждение либо знал о совершении в отношении нее третьими лицами действий, которые она характеризует как мошеннические, Полубабкиной С.М. не представлено.

Таким образом, материалами дела не подтверждается наличие вины Банка ВТБ (ПАО) в заключении спорного кредитного договора.

При этом само по себе то обстоятельство, что по заявлению Полубабкиной С.М. в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому она признана потерпевшей, не является самостоятельным основанием для удовлетворения иска и признания кредитного договора недействительным.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в состоявшемся решении.

С учетом изложенного предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 22 октября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Полубабкиной Светланы Михайловны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 февраля 2025 г.