Попкова Лидия Николаевна

Докладчик Карлинов С.В. Апелляционное дело № 33-2859/2024

УИД 21RS0001-01-2023-000846-05

15 июля 2024 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Карлинова С.В.,

судей Кондаковой Т.Г., Стародубцевой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Яшине В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Попковой Л.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, поступившее по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Совкомбанк» и апелляционному представлению помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 20 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее также ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Попковой Л.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении. Исковые требования мотивированы тем, что 11 марта 2021 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № .... Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору являлась квартира с кадастровым номером ..., общей площадью 46,8 кв.м., расположенная по адресу: ....

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истец вынужден был обратиться в суд. Заочным решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 26 января 2023 года кредитный договор № ... от 11 марта 2021 года расторгнут, с ответчика взыскана задолженность, а также обращено взыскание на заложенное имущество. В установленном порядке заложенное имущество не реализовано. На предложение судебного пристава-исполнителя истец согласился оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество должника. 31 июля 2023 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ...

...Алатырского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 25 июля 2023 года и акта приема-передачи имущества должника взыскателю от 25 июля 2023 года право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., зарегистрировано за ПАО «Совкомбанк». При этом из акта приема-передачи имущества от 25 июля 2023 года следует, что фактический доступ в квартиру при передаче имущества не обеспечен, также не переданы ключи от квартиры. 07 августа 2023 года в адрес ответчика направлено требование об освобождении жилого помещения, которое осталось неисполненным.

Учитывая, что спорная квартира являлась предметом ипотеки, на основании решения суда на нее обращено взыскание, имущество, как нереализованное, передано взыскателю, за которым зарегистрировано право собственности, истец со ссылкой на положения Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» просит прекратить право пользования ответчиком квартирой, расположенной по адресу: ..., выселить Попкову Л.Н. из указанного жилого помещения, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание суда первой инстанции истец ПАО «Совкомбанк» явку своего представителя не обеспечило, в письменном заявлении о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца, выражена позиция об удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Попкова Л.Н., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Помощник Алатырского межрайонного прокурора Скворцов И.В. по результатам рассмотрения дела дал заключение о том, что не имеется оснований для удовлетворения иска.

Остальные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимали, представителей не направили.

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 20 марта 2024 года постановлено отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в полном объеме.

Указанное выше решение обжаловано истцом ПАО «Совкомбанк» и помощником Алатырского межрайонного прокурора Скворцовым И.В. по мотивам незаконности и необоснованности.

ПАО «Совкомбанк» в своей апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятия по делу нового решения - об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что вопреки выводам суда при переходе права собственности на квартиру нарушений действующего законодательства не допущено. Согласие залогодержателя оставить за собой нереализованное на повторных публичных торгах имущество представляет собой одностороннюю сделку, направленную на возникновение у такого взыскателя права собственности на имущество должника. Следовательно, право собственности возникает исключительно в момент выражения воли взыскателем, а не в момент передачи имущества. Более того, передача судебным приставом-исполнителем спорной квартиры взыскателю по исполнительному производству не может быть признана сделкой, и на эти отношения не распространяются нормы Гражданского кодекса РФ о недействительности сделок, так как передача имущества в данном случае регулируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Также переход права собственности на квартиру не посягает на права Руновой Т.Ю. и ее несовершеннолетних детей. Законодатель предусмотрел специальный способ защиты для бывших членов семьи в виде сохранения права на постоянное бессрочное проживание. Исковое заявление Банка о прекращении права пользования Попковой Л.Н. спорной квартирой и выселении не направлено на ограничение прав Руновой Т.Ю.

Кроме того, ни Попковой Л.Н., ни Руновой Т.Ю. не указывались какие права и законные интересы были нарушены сделкой по переходу права собственности на квартиру, стороной которой они не являются. Переход права собственности произведен в установленном законом порядке, сама сделка сторонами гражданского дела не оспаривается. Более того, вопрос о применении последствий недействительности ничтожной сделки не был вынесен на обсуждение сторон. Следовательно, при таких обстоятельствах сделка в любом случае не может быть признана ничтожной.

Полагает, что вывод суда о допущении Банком злоупотребления правом, является необоснованным, поощряющим неправомерное поведение должника, фактически лишающее всех взыскателей в удовлетворении требований за счет оставления за собой нереализованного имущества.

Отмечает, что платежным поручением № от 19 июля 2023 года на депозитный счет Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике была перечислена разница между стоимостью принятого имущества и остатком задолженности в размере 475940,12 рублей, в связи с чем в указанном случае также отсутствует злоупотребление со стороны Банка.

В обоснование апелляционного представления прокурор указывает, что спорное жилое помещение предоставлено на основании ордера матери Попковой Л.Н. на семью из 3 человек, куда в последующем была внесена Рунова Т.Ю. На момент приватизации спорного жилого помещения последняя имела равные права пользования этим помещением с Попковой Л.Н. Между тем, ПАО «Совкомбанк» исковые требования к Руновой Т.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении не заявлены, в связи с чем решение суда об отказе в выселении Попковой Л.Н. нельзя признать основанным на положениях действующего законодательства и соответствующим установленным по делу обстоятельствам. При таких обстоятельствах просит отменить решение суда первой инстанции с принятием по делу нового решения – об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Поликарпова А.А. поддержала апелляционное представление по изложенным в нем доводам.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Верховного Суда Чувашской Республики. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем в соответствии с нормами статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик и третье лицо были извещены о времени и места рассмотрения дела по месту регистрации. Извещения были направлены заблаговременно, однако в связи с неполучением были возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения".

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом изложенного, а также положений статей 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113 - 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", устанавливающих обязанность граждан России состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в том числе в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, судебная коллегия находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес регистрации, судебного извещения, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, судебная коллегия считает поступившие в адрес суда первой инстанции сведения о невручении почтовой корреспонденции сведениями о надлежащем извещении ответчика и третьего лица о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 26 января 2023 года удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Попковой Л.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Судом постановлено расторгнуть кредитный договор № ... от 11 марта 2021 года, заключенный между Попковой Л.Н. и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с Попковой Л.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ... от 11 марта 2021 года в размере 206 042,11 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 260,42 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 25 ноября 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора 11 марта 2021 года, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, начиная с 25 ноября 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером ..., общей площадью 46,8 кв.м., расположенную по адресу: ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 900 000 рублей».

Заочное решение суда вступило в законную силу 11 марта 2023 года.

Квартира в установленном порядке специализированной организацией не реализована, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя Алатырского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 25 июля 2023 года и на основании акта от 25 июля 2023 года нереализованное имущество должника передано взыскателю.

Согласно выписке из ЕГРН от 31 июля 2023 года право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ПАО «Совкомбанк».

Судом также установлено, что на основании решения исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся от 06 ноября 1979 года № ФИО1 с семьей, состоящей из трех человек: ФИО2, дочь ФИО (ответчик Попкова Л.Н.), выдан ордер № на право занятия двухкомнатной квартиры по адресу: ....

Из архивной копии постановления главы администрации г. Алатырь Чувашской Республики № от 08 декабря 1992 года следует, что в соответствии с внесенными изменениями и дополнениями в Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и с целью ускорения и упрощения процесса приватизации жилья Бюро технической инвентаризации г. Алатыря разрешена выдача регистрационных удостоверений на приватизированные квартиры согласно Постановлению главы администрации г. Алатырь с утверждением акта оценочной комиссии приватизируемого жилья.

Согласно регистрационному удостоверению, выданному Алатырским Горкоммунотделом, домовладение - квартира <адрес>, зарегистрировано по праву частной собственности за Попковой Л.Н. на основании постановления от 29 июля 1993 года.

Из архивной выписки из постановления главы администрации г. Алатыря Чувашской Республики № от 12 февраля 1993 года «Об утверждении актов оценочной комиссии и передаче в собственность граждан жилых помещений» следует, что Попковой Лидии Николаевне передана безвозмездно с фактической стоимостью по расчету в частную собственность квартира <адрес>, общей площадью 46,77 кв.м., стоимостью 6 842 рублей.

Согласно сообщению ОВМ МО МВД России «...» Попкова Л.Н. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ..., с 21 августа 2002 года по настоящее время.

По указанному адресу с 26 января 2008 года по настоящее время также зарегистрирована дочь ответчика - Рунова Т.Ю. Кроме этого, в квартире <адрес> на регистрационном учете также состоят несовершеннолетние ФИО3, ... года рождения, и ФИО4, ... года рождения (<данные изъяты>).

Рунова Т.Ю. при приватизации указанной квартиры была включена в ордер в качестве члена семьи нанимателя – дочери. 29 июля 1993 года квартира, расположенная по адресу: ..., на основании договора передачи передана в собственность Попковой Л.Н. При этом Рунова Т.Ю. участия в приватизации не принимала.

Сведений об обратном по делу не предоставлено, в ответ на запрос судебной коллегии поступил ответ отдела имущественных и земельных отношений администрации г. Алатырь о том, что договор передачи спорной квартиры не сохранился.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 218, 235, 237, ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, статей 31, 35 Жилищного кодекса РФ, ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статьи 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что факт приобретения ПАО «Совкомбанк» права собственности на квартиру имеет признаки ничтожности сделки, нарушающей права третьих лиц, противоречащей закону, а исковые требования по признаку злоупотребления правом в силу ст. 10 ГК РФ не подлежащими защите.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что собственник может быть выселен из жилого помещения в случае прекращения у него права собственности при обращении взыскания на жилое помещение по обязательствам.

Как видно из материалов дела, спорная квартира являлась предметом залога, вступившим в законную силу заочным решением суда на нее обращено взыскание по причине неоплаты кредитной задолженности ответчиком, в исполнительном производстве имущество не реализовано, банк согласился оставить ее за собой и является собственником жилья, поэтому ответчик проживает в квартире в отсутствие законных оснований.

Таким образом, право пользования ответчика спорным жилым помещением прекратилось в связи с обращением на него взыскания залогодержателем с оставлением за собой как нереализованного на торгах в ходе исполнительного производства.

По мнению суда первой инстанции, приобретение истцом права собственности на квартиру нарушает права третьих лиц.

Вместе с тем, указанные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Положениями пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено правило о сохранении бессрочного права пользования жилым помещением за лицом, отказавшимся от его приватизации или не участвовавшим в ней, а равно имевшим право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, в том числе при переходе права собственности на него к другому лицу.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

В пункте 18 (абз. 3) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, имеются основания для сохранения за членами семьи бывшего собственника приватизированной квартиры права на бессрочное проживание.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что на основании договора передачи квартиры в собственность от 29 июля 1993 года спорное жилое помещение было передано в собственность в порядке приватизации Попковой Л.Н., на момент приватизации спорной квартиры Рунова Т.Ю. (дочь ответчика) проживала совместно с Попковой Л.Н., была включена в ордер в качестве члена ее семьи, от приватизации спорного жилого помещения отказалась в ее пользу.

Таким образом, к спорным правоотношениям, следует применять положения Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право проживания данным жилым помещением.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Учитывая, что спорное жилое помещение предоставлено на основании ордера матери Попковой JI.H. на семью из 3 человек, куда в последующем была внесена Рунова Т.Ю., на момент приватизации спорного жилого помещения последняя имела равные права пользования этим помещением с Попковой Л.Н., давая согласие на приватизацию в ее пользу занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, исходила из того, что право пользования данным жилым помещением для нее будет носить бессрочный характер, то их право пользования жилым помещением не может быть прекращено по требованию нового собственника, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Следовательно, процедура перехода права собственности спорной квартиры не затрагивает права и интересы третьих лиц. ПАО «Совкомбанк» исковые требования к Руновой Т.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении не заявлены, они не направлены на ограничение прав Руновой Т.Ю. Из искового заявления следует, что материально-правовые требования предъявлены исключительно к Попковой Л.Н., в связи с чем решение суда об отказе в выселении Попковой Л.Н. нельзя признать основанным на положениях действующего законодательства и соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

Принимая во внимание, что право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу, ответчик Попкова Л.Н. в силу приведенных выше норм материального права утратила право пользования данной квартирой. Правовых оснований для сохранения за ней права пользования спорной квартирой не имеется, поскольку соглашение о предоставлении ей права пользования жилым помещением между сторонами отсутствует. Истец вправе требовать устранения нарушения своих прав, поскольку является собственником жилого помещения.

Также в пользу истца подлежат взысканию с Попковой Л.Н. расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 20 марта 2024 года отменить и принять по делу новое решение.

Прекратить право пользования Попковой Л.Н. квартирой, расположенной по адресу: ..., и выселить ее из указанного жилого помещения.

Взыскать с Попковой Л.Н. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи: Т.Г. Кондакова

Л.И. Стародубцева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 июля 2024 года.

Дело 2-3191/2023

Уникальный идентификатор дела

56RS0027-01-2023-003839-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 года г. Оренбург

Оренбургского районного суда Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,

при секретаре Великородновой Е.В.,

с участием представителя истца Титовой Ю.А., представителя ответчика адвоката Чешенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области к администрации муниципального образования Степановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, Попковой Лидии Николаевне о снятииземельного участка с государственного кадастрового учета, прекращении права,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Оренбургский район Оренбургской области обратилась в суд с иском к ответчику о снятииземельного участка с государственного кадастровогоучета, прекращении права, указав, что истцом проведены мероприятия по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости, в ходе которой было установлено, что согласно выписке ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м., разрешенное использование – для коллективного садоводства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения (правообладатель Попкова Л.Н. на основании оценочной описи от 19.10.2005г.)имеет статус ранее учтенного земельного участка. СТ «Лесное» прекратило свою деятельность 14 июля 2008 года.

Просят суд снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадаст...

...ровым номером № и прекратить право собственности Попкова Л.Н.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Попкова Л.Н., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Управление Росреестра по Оренбургской области, СДТ «Лесовик».

Представитель истца администрации МО Оренбургский район Оренбургской области Титова Ю.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Степановский сельсовет МО Оренбургский района Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Попкова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту известного места жительства: <адрес>.

Кроме того, ответчик также извещался судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте <адрес>

В силу ст.20 ГК Российской Федерации гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По сведениям адресного бюро Попкова Л.Н. зарегистрированной на территории <адрес> и <адрес> не значится.

Иными сведениями о месте проживания ответчика суд не располагает.

При таких обстоятельствах, поскольку место нахождения ответчика неизвестно, суд в силу возложенных на него полномочий не наделен полномочиями по розыску лиц, участвующих в деле, судом в порядке ст. 50, 119 ГПК Российской Федерации для защиты интересов ответчика назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика Попковой Л.Н. - адвокат Чешенко А.А., назначенный в порядке ст. 50 ГПК Российской Федерации, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.12ГК Российской Федерации лицо, полагающее своеправонарушенным,вправезащищать его способами, установленными законом, в том числе путем признанияправаи признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Статья59ЗКРоссийской Федерации в качестве способа защиты прав на землю предусматривает признаниеправаназемельныйучасток. При этом судебное решение, установившееправоназемлю, является юридическим основанием для государственной регистрацииправаназемлю.

Согласно ст.36 КонституцииРоссийской Федерации граждане и их объединениявправеиметь в частной собственностиземлю.

Статьей15ЗКРоссийской Федерации определено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеютправона равный доступ к приобретениюземельныхучастковв собственность.Земельныеучастки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключениемземельныхучастков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно статье25ЗК Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрацииправна недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с пунктом 2.7 статьи3Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действиеЗемельногокодекса Российской Федерации», введенного в действие с 01.03.2015, до 31.12.2020 членысадоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеютправонезависимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрестиземельныйучасток, предназначенный для ведениясадоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такойземельныйучастоксоответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведениясадоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределениеземельныхучастковв указанном объединении документаземельныйучастокраспределен данному члену указанного объединения;земельныйучастокне является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношенииземельногоучасткане принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

При этом предоставление земельного участка в случае, предусмотренном пунктом 2.7, в собственность гражданина осуществляется решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления на основании заявления гражданина или его представителя (пункт 2.8 той же статьи).

Согласно положениям статьи13Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «Осадоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участкамиявляется обязанностью органов местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельства на право собственности на землю, выданного 26 января 1995 года на основании распоряжения администрации Оренбургского района от 25 мая 1994 года №-р Попковой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., № ОВД <адрес> приобретено право частной собственности на землю по адресу: <адрес>, общей площадью 500 кв.м. Регистрационная запись № от 23 января 1995 года.

Согласно выписки из ЕГРН от 14 августа 2023 года правообладателем земельного участка, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м., разрешенное использование – для коллективного садоводства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения является Попкова Л.Н., имеет статус ранее учтенного земельного участка.

По сообщению отдел Загса администрации МО Оренбургского района Оренбургской области от 28 августа № актовая запись актов о смерти Попковой Л.Н. отсутствует.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 01 августа 2023 года СД «Лесное» прекратило свою деятельность 14 июля 2008 года.

В соответствии с частью 1 статьи14Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учетосуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 5 части 2 статьи14Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществлениягосударственногокадастровогоучетаявляются, в том числе: вступившие в законную силу судебные акты.

Действующим законодательством установлен исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможностьснятияземельногоучастка(как объекта недвижимого имущества)сгосударственногокадастровогоучета, если внесенныевгосударственныйкадастр недвижимости сведения оземельномучасткене носят временный характер.

Исходя из положений Закона № 218-ФЗ, снятию с кадастрового учета могут подлежать:земельныеучастки, которые являются преобразуемыми (пункт 33 части 1 статьи 26); земельные участки, образуемые из земель или земельногоучастка,государственнаясобственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (пункты 14, 15 статьи 41); ранееучтенныеземельныеучасткипри отсутствии в реестре сведений о правах на такиеземельныеучастки(пункт 3 статьи 70);земельныеучастки, имеющиестатусвременных объектов недвижимости (часть 7 статьи 72).

В соответствии с частью 3 статьи 70 Закона № 218-ФЗ орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения Единогогосударственногореестра недвижимости также снимает с государственного кадастрового учета земельный участок,учтенныйв установленном законодательством Российской Федерации порядке до 01.03.2008, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют вЕдиномгосударственномреестре недвижимости.

При этом в силу части 4 статьи69Закона № 218-ФЗ технический учёт илигосударственныйучёт объектов недвижимости, в том числе осуществлённые в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признаётся юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтёнными объектами недвижимого имущества.

Спорныйземельныйучастокпоставлен на кадастровый учёт в 1995 году, имеет статус «актуальные, ранееучтенные», сведения о правообладателях в Единомгосударственномреестре недвижимости отсутствуют, таким образом,снятиеданногоземельногоучасткас кадастрового учёта в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 70 Закона № 218-ФЗ недопустимо, в связи с чем, указанныйземельныйучастокможетбытьснятс кадастрового учёта только в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи3.3Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введениивдействиеЗемельногокодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ) распоряжениеземельнымиучастками,государственнаясобственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального районавотношенииземельныхучастков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

В силу статьи34Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» администрация составляет структуру органов местного самоуправления.

Таким образом, администрация, как орган местного самоуправления, осуществляет все полномочия собственниказемельныхучастков, указанных в части 2 статьи3.3Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ.

Нахождение на кадастровом учетеземельногоучасткас кадастровым номером № затрагивает права органа местного самоуправления.

Согласно статье12 ГК Российской Федерациизащита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании изложенного,сучетомпозиции ответчика, не возражавшего против удовлетворения заявленных требований, суд находит исковые требования администрации МО Оренбургский район Оренбургской областизаконными, обоснованными и подлежащими удовлетворению

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области к администрации муниципального образования Степановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, прекращении права, удовлетворить.

Прекратить право собственности Попковой Лидии Николаевны на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Снятьсгосударственногокадастровогоучетаземельныйучастокплощадью 500кв.м. с кадастровым номером <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для коллективного садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, путем исключения изгосударственногокадастра недвижимости и единогогосударственногореестра недвижимости сведений о данном объекте.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Судья И.М. Чуваткина

Решение в окончательной форме принято 13 сентября 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

25 декабря 2018 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы В.В. Иванов, получив исковое заявление Региональной общественной организации «Общественный контроль ЖКХ Совет дома» Республики Башкортостан в интересах собственников помещений ... ул. 50 лет СССР ..., ... ..., ... ..., ... ... (в количестве 108 жильцов указанных в иске) к АО «УЖХ ... ГО ... РБ» о взыскании излишен уплаченных платежей по услуге отопление,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Общественный контроль ЖКХ Совет дома» Республики Башкортостан в интересах собственников помещений ... ул. 50 лет СССР ..., ... ..., ... ..., ... ... (в количестве 108 жильцов указанных в иске) обратилось в Советский районный суд ... с иском к АО «УЖХ ... ГО ... РБ» о взыскании излишен уплаченных платежей по услуге отопление.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков.

Вместе с тем, как следует из заявленных требований предметом спора являются конкретные (индивидуальные) права каждого из истцов на взыскание излишне уплаченных платежей по услуге отопление и вытекающие из разных правоотношений по управлению разными мно...

...гоквартирными домами и в рассматриваемом случае процессуальное соучастие не возможно.

Истцам (заявителю) необходимо обратиться самостоятельным иском.

В соответствии со ст.91 ГПК РФ, цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых, оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья в качестве суда первой инстанции рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Цена иска по требованию каждого из истцов менее 50000 руб., требования каждого из истцов являются индивидуальными и самостоятельными в связи с чем, данное исковое заявление относится к подсудности соответствующего мирового судьи ....

Следовательно, заявленные требования Советскому районному суду ... не подсудны.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Документов, подтверждающих наличия спора о праве по требованию об обязании ответчика указывать показания теплосчетчика в платежном документе из материалов дела не усматривается, так как данное требование ответчиком удовлетворено по результатам рассмотрения претензии от < дата > и данный спор может возникнуть только в случае отсутствия в платежных документах за январь месяц указанных сведений.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Региональной общественной организации «Общественный контроль ЖКХ Совет дома» Республики Башкортостан в интересах собственников помещений ... ул. 50 лет СССР ..., ... ..., ... ..., ... ... (в количестве 108 жильцов указанных в иске) к АО «УЖХ ... ГО ... РБ» о взыскании излишен уплаченных платежей по услуге отопление возвратить заявителю ввиду его неподсудности суду ....

Разъяснить истцу его право, что заявитель имеет право обратиться с иском в защиту интересов конкретного потребителя в мировой суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Советский районный суд г.Уфы.

Судья В.В. Иванов

Дело № 2- 152/2023

УИД 21RS0001-01-2022-001508-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года <адрес>

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н., при секретаре судебного заседания Зольниковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Попковой Л. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Алатырский районный суд Чувашской Республики с иском к Попковой Л.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН 1144400000425. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предост...

...авил Ответчику кредит в сумме 251395,53 руб. под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно п. 4.1.7 договора залога № (далее по тексту - Договор залога), целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора № (далее по тексту -Договор), возникающего в силу Договора на основании Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об Ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п. 1.10 кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: Квартира, Жилое помещение, общая площадь 46,8 кв.м., этаж 3, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности Попковой Л. Н., возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.071998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки).

В соответствии с п. 6.2. Общих условий: в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам Ответчика.

В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий: Кредитор имеет право: потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 (Шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (Ста восьмидесяти) календарных дней.

Так же, в соответствии с п. 5.4.3 Общих условий: В случае неисполнения Заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 (тридцати) дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору.

Так же, в соответствии с п. 8.1 договора залога: «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором...».

При этом «Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами «Залогодателя».

В соответствии с п. 8.2 договора залога: Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящему договору, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет: 900000 (Девятьсот тысяч) рублей 00 копеек

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с пл. 1 п. 2 ст. 450ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 161 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 72 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 125128,52 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности.

Общая задолженность в размере 206042,11 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 197603,40 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 961,55 руб., посроченные проценты 4308,58 руб., иные комиссии 2950,00 руб., неустойка за прочроченную ссуду 188,05 руб. неустойка на просроченные проценты 30,53 руб.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит: расторгнуть кредитный договор № между Попковой Л. Н. и ПАО «Совкомбанк»;

взыскать с Ответчика Попковой Л. Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 206042,11 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11260,42 руб.;

взыскать с Ответчика Попковой Л. Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу;

взыскать с Ответчика Попковой Л. Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от сумму Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу;

обратить взыскание па предмет залога со следующими характеристиками: Квартира, Жилое помещение, общая площадь 46,8 кв.м., этаж 3, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 900000 (Девятьсот тысяч) рублей 00 копеек руб., принадлежащую на праве собственности Попковой Л. Н..

В судебном заседании представитель ПАО «Совкомбанк» не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Попкова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд полагает, что ответчик в случае невозможности явки в судебное заседание вправе был представить суду свои объяснения и возражения в письменном виде, однако указанным правом ответчик не воспользовался.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению сторон, участников процесса о слушании дела судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи с чем у суда имеются все основания, предусмотренные ст. ст. 167, 233 ГПК РФ для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам, и, с согласия представителя истца, вынести по делу заочное решение.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Попковой Л.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 251395,53 руб. под 18,90% годовых сроком на 60 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Попковой Л.Н. заключен договор залога (ипотеки) № недвижимого имущества – Квартира, Жилое помещение, общая площадь 46,8 кв.м., этаж 3, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, принадлежащее заемщику на праве собственности, залоговая стоимость которой по соглашению сторон на момент заключения договора составляла 900000 руб.

В соответствии с п. 6.2. Общих условий: случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам Ответчика.

В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий: Кредитор имеет право: потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 (Шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (Ста восьмидесяти) календарных дней.

Так же, в соответствии с п. 5.4.3 Общих условий: В случае неисполнения Заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 (тридцати) дней, считая со пня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору.

Так же, в соответствии с п. 8.1 договора залога: «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором...».

При этом «Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами «Залогодателя».

В соответствии с п. 8.2 договора залога: Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящему договору, признается иеной реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет: 900000 (Девятьсот тысяч) рублей 00 копеек

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно выписке по лицевому счету № на счет Попковой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ было произведено зачисление денежных средств со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования в сумме 251395,53 руб.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что свои обязательства истец перед Попковой Л.Н. выполнил.

Из данной выписки следует, что свои обязательства по кредитному договору Попкова Л.Н. не исполняет с декабря 2022 года.

Принимая во внимание, что Попкова Л.Н. допустила нарушение сроков возврата суммы кредита, истец ПАО «Совкомбанк», основываясь на нормах ст. 811 ГК РФ и кредитного договора, вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 206042,11 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 197603,40 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 961,55 руб., посроченные проценты 4308,58 руб., иные комиссии 2950,00 руб., неустойка за прочроченную ссуду 188,05 руб. неустойка на просроченные проценты 30,53 руб.

Расчет исковых требований основного долга и процентов ответчиком не оспорен, судом проверен, произведен в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора займа.

Исковое требование истца ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Попковой Л.Н. суммы задолженности по кредитному договору в размере 206042,11 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно с пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора, а так же на основании договора залога, Приложения № к договору залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: Квартира, Жилое помещение, общая площадь 46.8 кв.м., этаж 3, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, принадлежащая Попковой Л. Н. на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)».

В соответствии с п. 8.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором.

При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с п. 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет: 900000 руб. (девятьсот тысяч рублей ноль копеек) (залоговая стоимость).

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Принимая во внимание, что Попкова Л.Н. надлежащим образом не исполняла свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по погашению кредита и уплате процентов, сумма неисполненного обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 206042,11 руб., суд при определении начальной продажной цены учитывает, что в договоре залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры, являющейся предметом залога, определена в сумме 900000 руб., и в соответствии с п.8.2 договора залога суд считает необходимым определить начальную продажную цену квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) № в размере 900000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11260,42 руб., которая в связи с удовлетворением исковых требований, подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Попковой Л. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № договор 3680135022 от ДД.ММ.ГГГГ между Попковой Л. Н. и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с Попковой Л. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206042,11 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11260,42 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора ДД.ММ.ГГГГ, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками:

- квартира, жилое помещение, общая площадь 46,8 кв.м., 3 этаж, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №,

путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 900000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, - через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-68/2024

УИД 21RS0001-01-2023-000846-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года <адрес>

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н., при секретаре судебного заседания Чибрикиной О.В., с участием помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Скворцова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Попковой Л. Н. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,-

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Алатырский районный суд Чувашской Республики с иском к Попковой Л.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: Квартира, Жилое помещение, общая площадь 46,8 кв.м., этаж 3, расположенная по адресу: <адрес> Чувашская Р., <адрес>, кадастровый №.

В связи с исполнением обязательств по кредитному договору истец вынужден был обратиться в суд. Заочным решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № кредитный договор расторгнут, с ответчика взыскана задолженность, а также обращено взыскание на заложенное имущество. В установленном порядке заложенное имущество не реализовано. На предложение судебного пристава-исполнителя истец согласился оставить за собо...

...й нереализованное в принудительном порядке имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Р., <адрес>, кадастровый (условный) №, зарегистрировано за истцом.

При этом из акта приема-передачи имуществ а от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактический доступ в квартиру при передаче имущества не обеспечен, также не переданы ключи от квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование об освобождении жилого помещения, которое осталось не исполненным.

Учитывая, что спорная квартира являлась предметом ипотеки, на основании решения суда на нее обращено взыскание, имущество, как нереализованное, передано взыскателю, за которым зарегистрировано право собственности, на основании ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» прекращается право пользования квартирой залогодателя и всех лиц, проживающих совместно с ним.

Просит прекратить право пользования квартирой, расположенной по адресу: Чувашская Р., <адрес>, и выселить Попкову Л. Н. из указанного жилого помещения, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании участия не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Попкова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «УК 21 ВЕК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица Алатырский РОСП Управления ФССП по Чувашской Р. – Чувашии, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора судебный пристав-исполнитель Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Р. П. Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо Рунова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации <адрес> Чувашской Республики в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Попковой Л. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № договор 3680135022 от ДД.ММ.ГГГГ между Попковой Л. Н. и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с Попковой Л. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Чувашской АССР, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206042,11 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11260,42 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора ДД.ММ.ГГГГ, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, жилое помещение, общая площадь 46,8 кв.м., 3 этаж, расположенная по адресу: Чувашская Р. - Чувашия, <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 900000 руб.».

Заочное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира в установленном порядке специализированной организацией не реализована, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Р. от ДД.ММ.ГГГГ и на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество должника передано взыскателю.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ПАО «Совкомбанк».

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В силу статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Часть 1 ст. 35 ЖК РФ устанавливает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Применительно к положениям ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ч. 2 ст. 292 ГК РФ, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, ч. 1 ст. 558 ГК РФ право пользования членов семьи бывшего собственника приватизированной квартиры носит бессрочный характер в случае, если они отказались от приватизации.

Вместе с тем, законодатель предусматривает возможность прекращения права пользования указанных лиц в случае добровольного отказа от права.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ордер № выдан исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ Кощеевой К. С. с семьей, состоящей из трех человек, на право занятия двухкомнатной квартиры по адресу: Чувашская Р., <адрес>. Ордер выдан на основании решения исполкома городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №. В ордере указан состав семьи: муж Константинов В. М., дочь Хохлова Л. (ответчик Попкова Л.Н.).

Из архивной копии постановления главы администрации <адрес> Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с внесенными изменениями и дополнениями в Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и с целью ускорения и упрощения процесса приватизации жилья Бюро технической инвентаризации <адрес> разрешена выдача регистрационных удостоверений на приватизированные квартиры, согласно Постановлению главы администрации <адрес> с утверждением акта оценочной комиссии приватизируемого жилья.

Согласно регистрационному удостоверению, выданному Алатырским Горкоммунотделом, домовладение - <адрес> Чувашской Республики, зарегистрировано по праву частной собственности за Попковой Л. Н. на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Из архивной выписки из постановления главы администрации <адрес> Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении актов оценочной комиссии и передаче в собственность граждан жилых помещений» следует, что Попковой Л. Н. передано безвозмездно с фактической стоимостью по расчету в частную собственность <адрес>, общей площадью 46,77 кв.м., стоимостью 6842 руб.

Согласно сообщению ОВМ МО МВД России «Алатырский» Попкова Л. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Чувашской АССР, зарегистрирована по месту жительства по адресу: Чувашская Р., <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно сообщению ОВМ МО МВД России «Алатырский» Рунова Т. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Чувашской АССР, зарегистрирована по адресу: Чувашская Р., <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Рунова Т. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью Попковой Л. Н. (выписка из АГР ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ), проживала, будучи несовершеннолетней, в спорной квартире на момент приватизации квартиры матерью Попковой Л.Н.

Также в <адрес> Чувашской Республики также состоят на регистрационном учете: Рунова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Рунова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочери Руновой Т.Ю,, внучки Попковой Л.Н.).

Рунова Т.Ю. была зарегистрирована по месту жительства с рождения по адресу: Чувашская Р., <адрес>, также была включена в ордер в качестве члена семьи нанимателя - дочери при приватизации указанной квартиры, таким образом она имеет право пожизненного проживания в указанной квартире на основании следующего.

По договору передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: Чувашская Р., <адрес>, передана в собственность Попковой Л.Н., ее дочь Рунова (Попкова ранее) Т.Ю., зарегистрированная в данной квартире, в приватизации участия не принимала.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», согласно которым к названным в статье 19 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование), поскольку Рунова Т.Ю. в силу вышеприведенного закона сохраняет право бессрочного пользования квартирой и в случае перехода права собственности на жилое помещение к другому лицу.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом. К спорным правоотношениям следует применять положения Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением. В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование)

В судебном заседании установлено, что член семьи нанимателя Рунова Т.Ю. зарегистрирована и проживает по адресу: Чувашская Р., <адрес>, от своих прав на использование спорной квартиры с целью проживания в ней в добровольном порядке никогда не отказывалась, вещи из квартиры не вывозила, о залоге квартиры своей матерью в обеспечение кредитного договора согласия не давала.

Кроме того, вместе с ней зарегистрированы и проживают в спорной квартире двое несовершеннолетних детей. Данных об утрате ими права пользования данной квартирой на момент оформления Попковой Л.Н. договора залога этой квартиры не представлено.

В то время как согласно п. 2.2 договора залога, заключенного между Попковой Л.Н. и ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ передача предмета залога в залог по настоящему договору не противоречит закону и иным правовым актам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что не соответствует действительности.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Кроме того, согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч. 12 ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Долговые обязательства Попковой Л.Н. по решению суда составляют 206042,11 руб., а банку передана спорная квартира по цене 675 000 рублей, что превышает взысканную в судебном порядке задолженность.

Доказательств того, что денежные средства в виде разницы цены переданного имущества и суммы выплаты взыскателю перечислены банком на расчетный счет Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Р., не представлено.

В соответствии с положениями статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ред. Федерального закона от № 1. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

2. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

3. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

4. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

5. Должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

6. При объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ основной обязанностью продавца по договору купли-продажи недвижимости является передача вещи в собственность покупателю. Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации. Одновременно пункт 1 статьи 556 ГК РФ устанавливает специальные правила передачи проданного недвижимого имущества от продавца к покупателю: такая передача в обязательном порядке оформляется особым документом - подписываемым сторонами сделки передаточным актом либо иным документом о передаче (абзац первый); обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац второй).

Таким образом, статьи 551, 556 ГК РФ определяют момент исполнения продавцом недвижимого имущества обязанности по его передаче покупателю: передача должна состояться до государственной регистрации перехода права собственности, условие о передаче имущества после государственной регистрации перехода права может быть согласовано сторонами в договоре или закреплено в законе.

Судом установлено, что передача недвижимости фактически покупателю, являющаяся в данном случае необходимой предпосылкой для регистрации перехода права собственности, не состоялась.

Такая правовая позиция соответствует смыслу разъяснений, данных в абзацах втором - четвертом пункта 61 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Значит, при проведения процедуры передачи нереализованного имущества должника взыскателю искусственно исключили из юридического состава, требующегося для регистрации перехода права собственности, фактическую передачу имущества по договору купли-продажи, что также подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что доступ в квартиру не обеспечен, ключи не переданы.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что факт приобретения ПАО «Совкомбанк» права собственности на квартиру (пункт 2 статьи 218 ГК РФ) имеет признаки ничтожности сделки, нарушающей права третьих лиц, противоречащей закону, а исковые требования по признаку злоупотрблением правом в силу ст. 1, 10 ГК РФ, не подлежащими защите.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, суд находит заявленные исковые требования не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Попковой Л. Н. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: Чувашская Р., <адрес>, и выселении Попковой Л. Н. из указанного жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.