Поплавская Дарья Алексеевна

Дело № – 2010/2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Ахметовой Е.А.

При секретаре Флек О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поплавской Дарьи Алексеевны к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Поплавская Д.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора № от 12.06.2020г. незаключенным, взыскании компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивированы тем, что 12.06.2020г. истец узнал, что от его имени с Ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 195121, 95 рублей, денежные средства переведены третьим лицам.

В тот же день Истец обратился с заявлением в ПАО «Сбербанк» о возврате денежных средств, а также в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, возбуждено уголовное дело по статье 159 УК РФ, вынесен обвинительный приговор (Уголовное дело №).

19.06.2020г. Ответчик отказал в возврате денежных средств.

Из материалов уголовного дела стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Мудровским В.В., с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, используя мобильный телефон марки «Honor 10 Iite» ( Хонор 10 лайт), принадлежащий Истцу через мобильное приложение системы «Онлайн банк Сбербанк» под учетными данными Истца и от имени Истца оформив заявку на получение потребительского онлайн кредита в сумме 195121 рубль 91 копейка, в следствии че...

Показать ещё

...го был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства Мудровский В.В. перевел в пользу третьих лиц.

Сторонами признается, что ДД.ММ.ГГГГ на имя истца был заключен кредитный договор № на предоставление истцу кредита в размере 195121,95 руб. Процентная ставка по кредиту 19,818 % годовых.

Как следует из приговора суда Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мудровский В.В., признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение имущества ПАО «Сбербанк» на общую сумму 160000 рублей, путем обмана (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом Ответчик был признан потерпевшим, с чем не согласился и обратился с апелляционной жалобой.

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 26.11.2021г. апелляционная жалоба потерпевшего ПАО «Сбербанк» оставлена без удовлетворения.

Сам по себе факт доставления цифровых паролей на номер мобильного телефона Истца не означает, что именно Истецом был осуществлен вход в личный кабинет через мобильное устройство, на которое также направлялись подтверждающие пароли. Также должен учитывается тот факт, что мобильное устройство Истца в момент заключения оспариваемого кредитного договора находилось у Мудровского В.В.

Учитывая то, что с использованием персональных данных Поплавской Д.А. Мудровский В.В. заключил от имени Поплавской Д.А. без ее ведома и согласия с ответчиком кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, и принимая во внимание степень вины ПАО «Сбербанк» вследствие заключения кредитного договора с Мудровским В.В. без проверки согласия на то воли лица, указанного в договоре в качестве заемщика, что обоснованно недостаточной степенью разумности и осмотрительности сотрудников Банка при совершении операций, без дополнительной проверки действительной воли истца, учитывая степень моральных и нравственных страданий истца, причиненных истцу Поплавской Д.А. Банком в связи с оформлением на ее имя спорного кредитного договора без ее воли и ведома, что безусловно, причинило истцу психологические неудобства и моральные и нравственные переживания, повлекло дальнейшей защите своих нарушенных прав в судебном порядке.

Также Ответчику было достоверно известно, что потерпевшим по данному кредитному договору был признан ПАО «Сбербанк», Истец обращался к Ответчику за списанием кредита и исправлением кредитной истории. При этом Ответчик обратился в Мировой суд <адрес> за выдачей судебного приказа и последующей передачей судебного приказа в УФССП по <адрес>, в следствии чего счета Истца были арестованы.

В судебное заседание истец Поплавская не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двустороння сделка) либо трех или более сторон (многостороння сделка).

Исходя из п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ от имени истца Поплавской Д.А. был заключен кредитный договор № на предоставление истцу кредита в размере 195121,95 руб. Процентная ставка по кредиту 19,818 % годовых.

Судом установлено, что 20.09.2021г. приговором Заельцовского районного суда <адрес> Мудровский В.В., признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 26.11.2021г.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, в вину Мудровского В.В по эпизоду № вменено то обстоятельство, что он 12.06.2020г. в 02 часа 58 минут по московскому времени, что соответствует 12.06.2020г. 06 часов 58 минут новосибирского времени, Мудровский В.В., находился в неустановленном месте в г Новосибирске, где у него при себе находился ранее похищенный у Поплавской Д.А. мобильный телефон марки «Honor 10 Iite» ( Хонор 10 лайт)… Мудровский В.В. зашел в мобильное приложение системы «Онлайн банк Сбербанк» под учетными данными Поплавской Д.А….где оформил от имени Поплавской Д.А. заявку на получением потребительского кредита в сумме 195 121 рубль 95 копеек, тем самым ввел в заблуждение работников ПАО «Сбербанк»…заявка на получение потребительского кредита была одобрена в сумме 195 121 рубль 95 копеек.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, потерпевшими по уголовному делу были признаны Поплавская Д.А., ПАО «Сбербанк». Корме того, в рамках уголовного дела Мудровский В.В. признавал, что потратил денежные средства на собственные нужды.

Как следует из текста искового заявления, истец не получала денежные средства либо иное имущество от К. во исполнение оспариваемого договора.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлен оригинал оспариваемого истцом договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что по обращению Поплавской Д.А. от 06.02.2024г. ответчиком ПАО «Сбербанк» было принято решение о закрытии кредита от 12.06.2020г. №, соответствующая информация направлена в Бюро кредитных историй.

В силу положений пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите" подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу положений пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, а также оценив собранные по делу доказательства, исходя из того, что в рамках рассмотрения гражданского дела судом установлено, что Поплавская Д.А. не участвовала в заключении кредитного договора, денежные средства не получала, кредитный договор в электронном виде не подписывала, обмен юридически значимыми сообщениями производился с Мудровским В.В., кроме того судом не установлено наличие оригинала самого договора, совершенного в письменной форме, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания кредитного договора от 12.06.2020г. № незаключенным.

При этом, по убеждению суда, учитывая, что информация об удалении кредитного договора от 12.06.2020г. № была направлена ответчиком в Бюро кредитных историй, что также подтверждается кредитным отчетом от 08.09.2024г., суд правовых оснований для обязания ответчика направить в Бюро кредитных историй сведения об изменении кредитной истории Поплавской Д.А. не усматривает, в связи с чем полагает возможным в данной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Согласно ст. 3 ФЗ от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии со ст. 6 вышеуказанного ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим ФЗ.

Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В силу ч. 1 ст. 9 ФЗ от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено ФЗ. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Учитывая, что в ходе рассмотрения спора по существу не нашел подтверждения факт заключения кредитного договора и получения от истца согласия на обработку персональных данных, действия по обработке персональных данных, их передаче, хранению и использованию нельзя признать законными.

В силу ч. 2 ст. 24 ФЗ от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим ФЗ, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим ФЗ, подлежит возмещению в соответствии с законодательством РФ.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено ли причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца в части хранения, обработки и использования персональных данных, длящийся характер нарушения, ставшего возможным вследствие ненадлежащей проверки лица, с которым ответчик вступил в правоотношения, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 20 000 руб. как разумный и справедливый.

Также в порядке ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 102 рубля. (л.д. 22)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Поплавской Дарьи Алексеевны к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаключенным кредитный договор № от 12.06.2020г. на сумму 195 121 рубль 95 копеек.

Взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу Поплавской Дарьи Алексеевны компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5102 рубля, а всего 25 102 (двадцать пять тысяч сто два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.А. Ахметова

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-74.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья Е.А. Ахметова

Секретарь О.А. Флек

Свернуть

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Ахметовой Е.А.

При секретаре Бочанове С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поплавской Дарьи Алексеевны к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Поплавская Д.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора № от 12.06.2020г. незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, обязании ответчика направить в Бюро кредитных историй сведения об изменении кредитной истории Поплавской Д.А.

Заявленные требования мотивированы тем, что 12.06.2020г. истец узнал, что от его имени с Ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 195121, 95 рублей, денежные средства переведены третьим лицам.

В тот же день Истец обратился с заявлением в ПАО «Сбербанк» о возврате денежных средств, а также в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, возбуждено уголовное дело по статье 159 УК РФ, вынесен обвинительный приговор (Уголовное дело №).

19.06.2020г. Ответчик отказал в возврате денежных средств.

Из материалов уголовного дела стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Мудровским В.В., с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, используя мобильный телефон марки «Honor 10 Lite» ( Хонор 10 лайт), принадлежащий Истцу через мобильное приложение системы «Онлайн банк Сбербанк» под учетными данными Истца и от имени Истца оформив заявку на получение потребительского онлайн кред...

Показать ещё

...ита в сумме 195121 рубль 91 копейка, в следствии чего был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства Мудровский В.В. перевел в пользу третьих лиц.

Сторонами признается, что ДД.ММ.ГГГГ на имя истца был заключен кредитный договор № на предоставление истцу кредита в размере 195121,95 руб. Процентная ставка по кредиту 19,818 % годовых.

Как следует из приговора суда Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мудровский В.В., признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение имущества ПАО «Сбербанк» на общую сумму 160000 рублей, путем обмана (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом Ответчик был признан потерпевшим, с чем не согласился и обратился с апелляционной жалобой.

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 26.11.2021г. апелляционная жалоба потерпевшего ПАО «Сбербанк» оставлена без удовлетворения.

Сам по себе факт доставления цифровых паролей на номер мобильного телефона Истца не означает, что именно Истецом был осуществлен вход в личный кабинет через мобильное устройство, на которое также направлялись подтверждающие пароли. Также должен учитывается тот факт, что мобильное устройство Истца в момент заключения оспариваемого кредитного договора находилось у Мудровского В.В.

Учитывая то, что с использованием персональных данных Поплавской Д.А. Мудровский В.В. заключил от имени Поплавской Д.А. без ее ведома и согласия с ответчиком кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, и принимая во внимание степень вины ПАО «Сбербанк» вследствие заключения кредитного договора с Мудровским В.В. без проверки согласия на то воли лица, указанного в договоре в качестве заемщика, что обоснованно недостаточной степенью разумности и осмотрительности сотрудников Банка при совершении операций, без дополнительной проверки действительной воли истца, учитывая степень моральных и нравственных страданий истца, причиненных истцу Поплавской Д.А. Банком в связи с оформлением на ее имя спорного кредитного договора без ее воли и ведома, что безусловно, причинило истцу психологические неудобства и моральные и нравственные переживания, повлекло дальнейшей защите своих нарушенных прав в судебном порядке.

Также Ответчику было достоверно известно, что потерпевшим по данному кредитному договору был признан ПАО «Сбербанк», Истец обращался к Ответчику за списанием кредита и исправлением кредитной истории. При этом Ответчик обратился в Мировой суд <адрес> за выдачей судебного приказа и последующей передачей судебного приказа в УФССП по <адрес>, в следствии чего счета Истца были арестованы.

В судебное заседание истец Поплавская не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца – Кабанов А.В. заявленные требования поддержал, указал, что корректирующая информация в Бюро кредитных истории ответчиком внесена, в указанной части сторона истца требования не поддерживает.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Согласно письменному отзыву также ссылался на пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности по требованиям о признании кредитного договора не заключенным.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двустороння сделка) либо трех или более сторон (многостороння сделка).

Исходя из п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ от имени истца Поплавской Д.А. был заключен кредитный договор № на предоставление истцу кредита в размере 195121,95 руб. Процентная ставка по кредиту 19,818 % годовых.

Судом установлено, что 20.09.2021г. приговором Заельцовского районного суда <адрес> Мудровский В.В., признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 26.11.2021г.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, в вину Мудровского В.В по эпизоду № вменено то обстоятельство, что он 12.06.2020г. в 02 часа 58 минут по московскому времени, что соответствует 12.06.2020г. 06 часов 58 минут новосибирского времени, Мудровский В.В., находился в неустановленном месте в г Новосибирске, где у него при себе находился ранее похищенный у Поплавской Д.А. мобильный телефон марки «Honor 10 Iite» ( Хонор 10 лайт)… Мудровский В.В. зашел в мобильное приложение системы «Онлайн банк Сбербанк» под учетными данными Поплавской Д.А….где оформил от имени Поплавской Д.А. заявку на получением потребительского кредита в сумме 195 121 рубль 95 копеек, тем самым ввел в заблуждение работников ПАО «Сбербанк»…заявка на получение потребительского кредита была одобрена в сумме 195 121 рубль 95 копеек.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, потерпевшими по уголовному делу были признаны Поплавская Д.А., ПАО «Сбербанк». Корме того, в рамках уголовного дела Мудровский В.В. признавал, что потратил денежные средства на собственные нужды.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что по обращению Поплавской Д.А. от 06.02.2024г. ответчиком ПАО «Сбербанк» было принято решение о закрытии кредита от 12.06.2020г. №, соответствующая информация направлена в Бюро кредитных историй.

В силу положений пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите" подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу положений пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, а также оценив собранные по делу доказательства, исходя из того, что в рамках рассмотрения гражданского дела судом установлено, что Поплавская Д.А. не участвовала в заключении кредитного договора, денежные средства не получала, кредитный договор в электронном виде не подписывала, обмен юридически значимыми сообщениями производился с Мудровским В.В., кроме того судом не установлено наличие оригинала самого договора, совершенного в письменной форме, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания кредитного договора от 12.06.2020г. № незаключенным.

При этом, учитывая, что информация об удалении кредитного договора от 12.06.2020г. № была направлена ответчиком в Бюро кредитных историй, что также подтверждается кредитным отчетом от 08.09.2024г., суд правовых оснований для обязания ответчика направить в Бюро кредитных историй сведения об изменении кредитной истории Поплавской Д.А. не усматривает, в связи с чем полагает возможным в данной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Приходя к изложенному выводу суд полагает возможным отклонить доводы стороны ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд, который ответчик исчисляет с 12.06.2020г. – даты обращения Поплавской Д.А. в правоохранительные органы, по следующим основаниям.

Как ранее было установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ от имени истца Поплавской Д.А. с ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № на предоставление истцу кредита в размере 195121,95 руб. Процентная ставка по кредиту 19,818 % годовых.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Поплавская Д.А. обратилась в ПАО Сбербанк с обращением о проведении несанкционированной операции по оформлению кредита. (л.д. 35)

20.09.2021г. приговором Заельцовского районного суда <адрес> Мудровский В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 26.11.2021г.

С настоящим иском Поплавская обратилась в суд 21.02.2024г.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствии недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Принимая во внимание, что заявленные истцом требования о признании кредитного договора незаключенным основаны на том, что кредитный договор был заключен в результате мошеннических действий Мудровского В.В., противоправность которых установлена приговором суда, вступившего в законную силу 26.11.2021г., суд полагает, что началом течения срока исковой давности является именно указанная дата, таким образом на момент обращения истца с настоящим иском – 21.02.2024г. срок исковой давности не истек, потому оснований для применения предусмотренных абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ последствий истечения срока исковой давности у суда не имеется.

Согласно ст. 3 ФЗ от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии со ст. 6 вышеуказанного ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим ФЗ.

Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В силу ч. 1 ст. 9 ФЗ от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено ФЗ. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Учитывая, что в ходе рассмотрения спора по существу не нашел подтверждения факт заключения кредитного договора и получения от истца согласия на обработку персональных данных, действия по обработке персональных данных, их передаче, хранению и использованию нельзя признать законными.

В силу ч. 2 ст. 24 ФЗ от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим ФЗ, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим ФЗ, подлежит возмещению в соответствии с законодательством РФ.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено ли причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца в части хранения, обработки и использования персональных данных, длящийся характер нарушения, ставшего возможным вследствие ненадлежащей проверки лица, с которым ответчик вступил в правоотношения, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 20 000 руб. как разумный и справедливый.

Также в порядке ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 102 рубля. (л.д. 22)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Поплавской Дарьи Алексеевны к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаключенным кредитный договор № от 12.06.2020г. на сумму 195 121 рубль 95 копеек.

Взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу Поплавской Дарьи Алексеевны компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5102 рубля, а всего 25 102 (двадцать пять тысяч сто два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.А. Ахметова

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-74.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья Е.А. Ахметова

Секретарь С.А. Бочанов

Свернуть

Дело №2-2185/2024

УИД 42RS0007-01-2024-003029-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 12 ноября 2024 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Фирсовой К.А.,

при секретаре Добрыниной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Новосибирского отделения №8047 «Сибирский Банк» к Мудровский В.В. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Новосибирского отделения №8047 «Сибирский Банк» обратилось с иском к Мудровский В.В. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что **.**,** Заельцовским районным судом г. Новосибирска по уголовному делу № ** вынесен приговор в отношении подсудимого Мудровский В.В., вступивший в законную силу **.**,**.

Как следует из приговора суда, **.**,** мин. Мудровский В.В. находился в неустановленном месте ..., где у него при себе находился ранее похищенный у Поплавская Д.А. мобильный телефон марки «<данные изъяты> сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с номером телефона № **, к которому была подключена услуга «Мобильный банк» ПАО Сбербанк.

Похищенный телефон Поплавская Д.А. был без пароля, в связи с чем, Мудровский В.В. беспрепятственно просмотрел в галереи снимки фотографий, в которых хранился снимок копии паспорта владельца Поплавская Д.А. и снимок банковской карты ПАО Сбербанк, после чего Мудровский В.В. вошел в приложение «Сбербанк Онлайн» путем ввода реквизитов банковской карты №№ **...

Показать ещё

... и ввода одноразового пароля, который пришел от банка на номер телефона № **, принадлежащий Поплавская Д.А.

Затем Мудровский В.В. ввиду отсутствия денежных средств на банковской карте №№ ** посредством приложения «Сбербанк Онлайн» оформил кредитный договор № ** от **.**,**. на имя Поплавская Д.А. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых на сумму 195 121,95 рублей (сумма 35 121,95 рублей была сразу оплачена за подключение к программе страхования).

ПАО «Сбербанк» на основании приговора суда признан потерпевшим (эпизод № **), исковое заявление в рамках рассмотрения уголовного дела Банк не заявлял гражданский иск о взыскании материального ущерба.

Таким образом, Мудровский В.В. причинил банку материальный ущерб на общую сумму – 195 121,95 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете № ** за период с **.**,** по **.**,**.

**.**,** банком в адрес Мудровский В.В. направлено требование (претензия) о возврате просроченной дебиторской задолженности, которое на настоящий момент оставлено без исполнения.

Просит суд взыскать с Мудровский В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму материального ущерба в размере 195 121,95 рублей.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Поплавская Д.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации установлено, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ч. 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Данные требования корреспондируют положениям ст. 54 УПК РФ, согласно которым в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

На основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, **.**,** между Поплавская Д.А. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № **, согласно которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 195 121,95 руб., под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 35).

Банк исполнил свои договорные обязанности надлежащим образом, путем предоставления **.**,** суммы кредита в размере 195 121,95 руб. на счет № **, что подтверждается выпиской по счету, сумма в размере 35121,95 рублей была списана в счет страховой комиссии (33-34).

Приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска от **.**,**, вступившим в законную силу **.**,**, по уголовному делу № ** Мудровский В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда установлено, что **.**,** в **.**,** минут по московскому времени, что соответствует **.**,** **.**,** минут по Новосибирскому времени, Мудровский В.В. находился в неустановленном месте ..., где у него при себе находился ранее похищенный у Поплавская Д.А. мобильный телефон марки «<данные изъяты>). В этот момент у Мудровский В.В. из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк» путем оформления потребительского онлайн кредита в ПАО «Сбербанк».

**.**,** в **.**,** минут по московскому времени, что соответствует **.**,** **.**,** по Новосибирскому времени, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Мудровский В.В., находился в неустановленном месте ..., где реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, использовал мобильный телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий Поплавская Д.А., зашел в мобильное приложение системы «Онлайн банк Сбербанк», под учетными данными Поплавская Д.А., где оформил от имени Поплавская Д.А. заявку на получение потребительского кредита в сумме 195 121,95 руб., тем самым ввел в заблуждение работников ПАО «Сбербанк».

**.**,** в **.**,** минут по московскому времени, что соответствует **.**,** **.**,** минут по Новосибирскому времени, заявка на получение потребительского онлайн кредита, поданная Мудровский В.В. от имени Поплавская Д.А., была одобрена в сумме 195 121,95 руб., были переведены на расчетный счет № ** банковской карты № **, открытый на имя Поплавская Д.А., из указанной суммы была списана страховая комиссия ПАО «Сбербанк» в сумме 32 121,95 руб.

Таким образом, **.**,** в **.**,** минут по московскому времени, что соответствует **.**,** **.**,** минут по Новосибирскому времени, Мудровский В.В. находясь в неустановленном месте ..., путем обмана, а именно путем оформления онлайн потребительского кредита в ПАО «Сбербанк» на имя Поплавская Д.А., похитил денежные средства в сумме 160 000 руб., принадлежащие ПАО «Сбербанк», тем самым причинив последнему ущерб на указанную сумму.

Данные действия ответчика в соответствии с приговором квалифицированы по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (л.д. 6-12).

Гражданский иск ПАО «Сбербанк» в рамках уголовного дела не заявлялся.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ответчиком осуществлено именно хищение денежных средств путем получения фиктивных кредитов, следовательно, рассмотренный в уголовном кредитный договор не может исполняться как гражданско-правовой договор. Вместе с тем, банк (истец, потерпевший) не лишен права на возмещение ему не только реального ущерба (суммы фактически невозвращенного основного тела кредитов), но и упущенной выгоды в размере учтенных им сумм процентов за пользование кредитами, на получение которых он мог рассчитывать при осуществлении своей обычной хозяйственной деятельности по кредитованию до того, как появились основания полагать договоры фактически не заключенными (фиктивными).

В связи с изложенным судом установлено, что размер ущерба, причиненный ПАО «Сбербанк» неправомерными действиями Мудровский В.В. при совершении рассматриваемого преступления и по фиктивно заключенного кредитному договору составил 195 121,95 рублей. Оснований для перерасчета поступивших денежных средств иным образом у суда не имеется.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представили собственный расчет размера ущерба, не опроверг указанные в банковских выписках суммы начислений.

Учитывая установленные приговором Заельцовского районного суда г. Новокузнецка от **.**,** обстоятельства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем, взысканию с Мудровский В.В. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский банк подлежит сумма ущерба, причиненного преступлением в размере 195 121,95 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Новосибирского отделения №8047 «Сибирский Банк» к Мудровский В.В. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с Мудровский В.В., **.**,** года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Новосибирского отделения №8047 «Сибирский Банк» сумму материального вреда, причиненного преступлением в размере 195 121,95 (сто девяносто пять тысяч сто двадцать один рубль) 95 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.А. Фирсова

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.

Свернуть