Пошехонова Александра Николаевна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-3274/2023

УИД 50RS0021-01-2022-012697-93

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Пошехоновой Александры Николаевны к Красногорскому РОСП ГУ ФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП по <адрес> ФИО3 К.Н. об оспаривании акта о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Пошехонова А.Н. обратилась в суд к Красногорскому РОСП ГУ ФССП по <адрес> с административным иском об оспаривании акта о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В ходе производства по делу определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО3 ГУФССП по <адрес> ФИО3 К.Н..

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец заключила договор купли-продажи автомобиля с ФИО8в соответствии с которым продавец передал истцу автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, VIN X№; истец оплатила стоимость автомобиля в размере 550 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала указанный автомобиль в РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в РЭО ГИБДД УМВД России по городу Череповцу с целью получения дубликата паспорта транспортного средства, взамен утерянного, однако получила отказ. Данный отказ связан с тем, что на регистрационные действия с автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, VIN X№, наложен запрет, основанием которого является исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, полученною ФИО4 из банка данных исполнительных произв...

...одств на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство №-ИП было ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 К.Н. ФИО3 в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> признать незаконным акт о наложении запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, VIN X№, вынесенный судебным приставом-исполнителем ФИО3 К.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП было ДД.ММ.ГГГГ; отменить данный запрет на совершение регистрационных действий.

Административный истец Пошехонова А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики Красногорский РОСП ГУ ФССП по Московской области, судебный пристав-исполнитель ФИО3 ГУФССП по <адрес> ФИО3 К.Н., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Административное исковое заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве", постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУФССП по <адрес> на основании поступившего исполнительного документа – судебного приказа по делу №/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО3 судебного района <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ИФНС по <адрес>.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУФССП по МО ФИО3 Г.К. вынесено постановление № о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, в том числе - Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, VIN X№.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУФССП по МО ФИО3 Г.К. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУФССП по МО ФИО3 Г.К. вынесено постановление № об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Согласно данного постановления, снят арест, с транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, VIN X№.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ МВД России арест на указанный автомобиль снят на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В случае, если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227КАС РФ).

Однако, при рассмотрении настоящего спора, суд не усматривает совокупности обстоятельств, дающих основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, исследовав материалы исполнительного производства, установил, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУФССП по МО ФИО3 Г.К. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста с транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, VIN X№.

Таким образом, требования административного истца административным ответчтуом исполнены, а, следовательно, его права восстановлены.

Иных оснований для удовлетворения исковых требований, в ходе рассмотрения дела, не установлено.

На основании изложенного и оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Пошехоновой Александры Николаевны к Красногорскому РОСП ГУ ФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО3 К.Н. об оспаривании акта о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения

Кроме того, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть отменено судом по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья Р.Н. Харитонова