Потеряхин Максим Константинович

1-392/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Белгород «_13_» января 2015 года

Свердловский районный суд г. Белгород под председательством судьи Межлумян Р.Г.,

При участии представителя государственного обвинения – помощника прокурора г. Белгород Вирютина В.П.,

Подсудимого П.М.К. его адвоката Чиркова А.А., участвующего в процессе в порядке ст. 51 УПК РФ на основании удостоверения № 920, ордера № 044318 от 22.12.2014 года,

При секретаре Гридасовой Е.Ю.,

А так же при участии потерпевшего П.,

Рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 20142920544/1-392-14/ в отношении подсудимого П.М.К. <…> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый П.М.К. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах:

- так он, <…> года, примерно в <…>минут, находился в помещении автомойки <…>, где у него возник умысел на хищение чужого имущества, в целях незаконного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, П.М.К., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил лежавшие в боксе № <…> указанной автомойки 4 автомобильные шины <…>, стоимостью <…> рублей каждая, принадлежащие П. После чего П.К., удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся и распорядился им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым П. значительный материальный ущерб на общую сумму <…> рублей.

Действия П.М.К. органы предварительного следствия квалифицировали по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то ес...

Показать ещё

...ть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В совершении инкриминируемого преступления П.М.К. вину признал полностью, не оспаривал квалификацию. Подсудимый, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении – тайном хищения чужого имущества, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что П.М.К. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Тем самым, по уголовному делу в полном объеме соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевший П. указал, что сумма ущерба, вмененная следствием <…> для него является значительным ущербом, похищенное ему не возвращено, просит взыскать сумму причиненного материального ущерба.

Действия подсудимого П.М.К. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление П.М.К. совершено с прямым умыслом и из корыстных побуждений. Подсудимый осознавал общественную опасность совершенной им кражи, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желал наступления этих последствий. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба потерпевшему» в судебном заседании нашел свое подтверждение.

Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует об уменьшении общественной опасности его личности и учитывается при назначении наказания.

<…>

При назначении наказания подсудимому П.М.К. судом учитываются данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ с ежемесячным удержанием пяти процентов из заработка в доход государства.

Исковые требования потерпевшего П. в размере <…>рублей подлежат взысканию с подсудимого П.М.К.

По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, уплаченной адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания, которые в порядке исполнения приговора взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, т.к. дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным П.М.К. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1/одного/ года исправительных работ с ежемесячным удержанием 5/пяти/ процентов из заработка в доход государства.

<…>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Свернуть

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Белгород 26 августа 2015 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего – судьи Волощенко Е.М.,

при секретаре – Смотровой И.А.,

с участием в судебном разбирательстве:

государственного обвинителя – Кайдаловой Т.И.,

подсудимого – Потеряхина М.К.,

его защитника - адвоката Чиркова А.А., представившего удостоверение №920 и ордер №018049,

потерпевших – Б, М, К А.А., Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Потеряхина М.К., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 226, ч. 1 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Потеряхин М.К. совершил ряд умышленных преступлений против собственности, а также, общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года (более точную дату в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным), около 23-00 час., подсудимый, находясь на лестничной площадке десятого этажа <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил принадлежащие Н два велосипеда марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб. каждый, на общую сумму <данные изъяты> руб., с которыми скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив потерпевшему значит...

Показать ещё

...ельный ущерб на указанную сумму.

Он же, около 13-00 час., ДД.ММ.ГГГГ, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с площадки общего коридора второго этажа <адрес>, путем свободного доступа похитил принадлежащие Б велосипед марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., и противоугонный велосипедный трос, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, с которыми скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Б значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 22-00 час., находясь в общем тамбуре квартир шестого этажа <адрес>, при помощи плоскогубцев, перекусил противоугонный велосипедный трос, не представляющий для М материальной ценности, после чего тайно, умышленно, из корыстных побуждении, путем свободного доступа, похитил велосипед марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий М, скрывшись с ним и распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 08-30 час., совместно с несовершеннолетними Г Д.В., уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство (т.1. л.д.1-8) и Ж А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уголовное преследование в отношении которого, прекращено (т.2. л.д.17-19), реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и другого ценного имущества, которое намеривались разделить на троих, прибыли к дому № по <адрес>. Убедившись в отсутствии в доме посторонних лиц, Потеряхин, Г и Ж незаконно проникли на территорию домовладения, где подсудимый, действуя с ведома и согласия Г и Ж, через окно, незаконно проник в коридор и открыл входную дверь, впустив их в коридор дома. Затем Потеряхин М.К. при помощи ножниц, с ведома и согласия Г и Ж, взломал входную дверь, после чего, они втроем, понимая, что дом им не принадлежит, и они не имеют права свободного доступа в него, не имея соответствующего разрешения, в целях хищения имущества незаконно проникли в жилище, где действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи найденного Ж металлического лома, взломали находящийся в комнате сейф зеленого цвета, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащее потерпевшему Б имущество: <данные изъяты> руб. и охотничий нож в кожаном чехле, стоимостью <данные изъяты> руб. Затем подсудимый, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с ведома и согласия Г и Ж, при помощи ключа, обнаруженного в сейфе, открыл сейф черного цвета, находящийся в этой же комнате, откуда, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащее потерпевшему Б: нож в чехле из тканевой материи, сумку из кожи для патронов, патронташ из кожи, мобильный телефон <данные изъяты> а из шкафа, который находился в соседней комнате, тайно похитили 28 бутылок со спиртными напитками, скрывшись с похищенным и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Б значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ, около 08-30 час., подсудимый, продолжая совместные преступные действия, находясь в <адрес> действуя группой лиц по предварительному сговору, с ведома и согласия Г и Ж, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи ключа, который им был обнаружен в ранее взломанном сейфе, открыл сейф черного цвета, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее потерпевшему Б: гладкоствольное самозарядное охотничье ружье модели <данные изъяты>, в чехле с шомполом, отечественного (промышленного) производства, относящиеся к гражданскому гладкоствольному длинноствольному огнестрельному оружию, находящееся в исправном состоянии и пригодное к стрельбе, стоимостью <данные изъяты> руб. и 80 охотничьих патронов, относящихся к категории боеприпасов для гладкоствольных охотничьих ружей калибра 12х76, скрылись и распорядились похищенным оружием и патронами по собственному усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимый, около 16-00 час., 15.03. 2015 г., тайно, умышленно, из корыстных побуждении, на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами <адрес>, путем свободного доступа, похитил велосипед марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий С, с которым скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, около 14-00 час., ДД.ММ.ГГГГ, на первом этаже <адрес>, через незапертую дверь незаконно проник в техническое помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждении похитил велосипед марки <данные изъяты>, принадлежащий С, стоимостью <данные изъяты> руб., с которым скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, около 15-00 час., ДД.ММ.ГГГГ, через незапертое окно незаконно проник на общий балкон, обособленный дверью с запирающим устройством, оборудованном для хранения материальных ценностей, <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждении похитил велосипед <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий П, с которым скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, около 12-45 час., ДД.ММ.ГГГГ, сорвал навес крепления замка с двери, через которую незаконно проник на общий балкон третьего этажа <адрес>, обособленном дверью с запирающим устройством и оборудованном для хранения материальных ценностей, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждении, похитил велосипед марки «Инфинити», стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий К А.А., с которым скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, около 15-30 час., ДД.ММ.ГГГГ, находясь на девятом этаже, открыл замок двери общего балкона, оборудованного для хранения материальных ценностей, <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждении, похитил велосипед марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий К, с которым скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, около 15-00 час., ДД.ММ.ГГГГ, находясь на первом этаже <адрес>, откуда под лестничным маршем, обособленным дверью с запирающим устройством и оборудованным для хранения материальных ценностей, незаконно, через имеющееся пространство между закрытой на цепь с навесным замком решетчатой дверью и решеткой, тайно, умышленно, из корыстных побуждении, похитил велосипед марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий Т, с которым скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В совершении инкриминируемых преступлений Потеряхин вину признал полностью, не оспаривая, что именно он совершил все указанные преступления, похищенные велосипеды продал, деньги потратил на личные нужды, кражу из дома Бобова принадлежащего ему имущества и оружия совершил по предложению Г, который сообщил, что у его дяди-Б, есть денежные средства от продажи машины, деньги поделили, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается: показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами очных ставок, проверкой показаний на месте, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами.

Эпизод хищения имущества, принадлежащего Н

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Потеряхин чистосердечно признался и раскаялся в том, что он в начале ДД.ММ.ГГГГ года совершил кражу двух велосипедов <данные изъяты> с лестничной площадке десятого этажа первого подъезда <адрес> (т. 5, л.д. 44).

Протокол явки с повинной, написанной собственноручно подсудимым, составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом, подтверждается исследованными доказательствами, сведений о том, что к подсудимому в ходе предварительного расследования применялись незаконные методы расследования, не представлено и суд признает явку с повинной относимым, допустимым и достоверным доказательствами по делу.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Н о том, что велосипеды хранил на лестничной площадке возле квартиры. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он обнаружил их пропажу. Причиненный ему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. является для него значительным, так как он не работает, является инвалидом второй группы и получает небольшую пенсию, его супруга - зарплату <данные изъяты> руб. (т. 5, л.д. 57-59, 75-76).

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - лестничной площадки десятого этажа первого подъезда <адрес>, была зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также обстановка после его совершения (т. 5, л.д. 49-52).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый Потеряхин М.К. показал место совершения преступления и пояснил, как в начале ДД.ММ.ГГГГ года совершил кражу двух велосипедов, которые продал неизвестному ему мужчине в районе ООТ «Городская больница», денежные средства потратил на собственные нужды (т. 5, л.д. 189-195).

По заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость с учетом износа, велосипеда «<данные изъяты>, составляет <данные изъяты> руб. (т. 5, л.д. 139-144).

Эпизод хищения имущества, принадлежащего Б

В протоколе явки с повинной Потеряхин М.К., написанной им собственноручно ДД.ММ.ГГГГ, без морального и физического воздействия, чистосердечно признался и раскаялся в совершенном преступлении (т. 4, л.д. 140).

Протокол явки с повинной составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом, подтверждается исследованными доказательствами, сведений о том, что к подсудимой в ходе предварительного расследования применялись незаконные методы расследования, не представлено и суд признает явку с повинной относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Потерпевшая Б показала, что велосипед она постоянно оставляла на общей площадке возле лифта, пристегивая раму велосипеда к батареи, при помощи троса с замком. ДД.ММ.ГГГГ утром, велосипед находился на месте, а днем обнаружила, что велосипед отсутствует. в результате преступных действий её причинен материальный ущерб <данные изъяты> руб., который является для нее значительным, так как она не работает, на ее иждивении находятся две малолетние дочери, одна из которых является инвалидом.

ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено место происшествия - общий коридор второго этажа первого подъезда <адрес>, и зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 4, л.д. 73-76).

При проверке показаний на месте, подсудимый ДД.ММ.ГГГГ подробно рассказал и показал место совершения (т. 5, л.д. 189-195).

По заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость с учетом износа, велосипеда <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> руб. (т. 5, л.д. 121-127).

Эпизод хищения имущества, принадлежащего М

В протоколе явки с повинной Потеряхин добровольно и собственноручно изложил обстоятельства совершённого им хищения велосипеда ДД.ММ.ГГГГ из тамбура шестого этажа первого подъезда <адрес> (т. 2 л.д. 187-188).

Протокол явки с повинной составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом, подтверждается исследованными доказательствами, сведений о том, что к подсудимому в ходе предварительного расследования применялись незаконные методы расследования, не представлено и суд признает явку с повинной относимым, допустимым и достоверным доказательствами по делу.

Потерпевшая М показала, что велосипед хранила в коридоре на этаже, прикрепленным к вентиляционной трубе тросом, на котором имелся замок. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что велосипед похитили. Преступными действиями ей причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб., который для нее является значительным, так как её ежемесячный доход составляет <данные изъяты> руб., на иждивении находится несовершеннолетняя дочь.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - тамбура шестого этажа первого подъезда <адрес>, была зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также обстановка после его совершения (т. 2, л.д. 128-131).

ДД.ММ.ГГГГ, при проверке показаний на месте, Потеряхин подробно рассказал и показал, как похитил велосипед из тамбура шестого этажа первого подъезда <адрес>, который продал на рынке <адрес> <адрес> незнакомому мужчине за <данные изъяты> руб. (т. 5, л.д. 189-195).

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость с учетом износа, велосипеда марки <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> руб. (т. 2, л.д. 174-179).

Эпизод хищения имущества, принуждающего Б ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший Б показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал на обед домой, входная дверь в дом была открыта, все межкомнатные двери, также были открыты и сломаны замки, два сейфа были открыты. Первый сейф зеленого цвета, был вскрыт ломом, и из него пропали <данные изъяты> руб., которые он получил от продажи автомобиля, и охотничий нож в кожаном чехле. Из второго сейфа черного цвета, который был открыт ключом, который хранился в зеленом сейфе, из него пропали: охотничье ружье и патроны, нож в чехле, 3 кожаных сумки для патронов, патронташ, телефон, из шкафа похищено спиртное. Он решил, что хищение совершил племенник жены – Г, так как приходил к ним в гости, оставался ночевать в доме, знает расположение комнат, где находятся сейфы, что дома хранятся денежные средства, вырученные за автомобиль. Сам Г свободного доступа в его комнаты не имел, и мог войти только с его согласия. В результате преступления ему причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб., что является для него значительным материальным ущербом, так как его заработная плата составляет <данные изъяты> руб., у супруги -<данные изъяты> руб.

С согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Г Д.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Потеряхиным и Ж, и по его предложению поехали в дом к его дяде Бобову, чтобы забрать свой портфель. Дома никого не было. Во двор зашли через огород, Потеряхин залез в дом через форточку и открыл входную дверь, все вошли в дом, ножницами открыли вторую дверь. Потеряхин попросил Ж принести тому какую-нибудь железную палку, чтобы сломать сейф. Когда Потеряхин сломал дверь сейфа и достал из него ключ, затем подошел к другому сейфу, стоящему в этой же комнате и открыл его ключом, откуда достал ружье, ножи и патроны, которые в дальнейшем положил в чехол из-под ружья, который также достал из этого же сейфа. В зале в шкафу стояли алкогольные напитки, которые они с Ж по указанию Потеряхина, положили в портфель. После того, как они вышли на улицу, Потеряхин положил ему в карман деньги, сколько – не помнит, он их потратил. Все похищенное привезли домой к Потеряхину (т. 2, л.д. 108-111).

Показания Г Д.В., данные им в качестве подозреваемого по делу, аналогичны показаниям, данных им в качестве свидетеля (т. 1, л.д. 207-210).

С согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ж А.В., а также, его показания в ходе очной ставки с Потеряхиным М.К., которые аналогичны показаниям свидетеля Г Д.В. (т. 1 л.д. 240-242, т.2, л.д. 119-121).

ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено место происшествия - <адрес> в <адрес> и установлено, что двери в жилище Б, имеют повреждения, обнаружены повреждения на двери сейфа зеленого цвета и изъята металлическая фомка (лом), которая осмотрена. признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 26-32, т.2. л.д. 8-11).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - комнаты № «б» по <адрес>, по месту жительства Потеряхина М.К., обнаружено и изъято: охотничий нож в кожаном чехле; нож в чехле из тряпочной материи; 3 кожаных сумочки для патронов; патронташ кожаный; телефон марки «НОКИА»; одна бутылка винного напитка «Кагор особый 32», объемом 0,7 л; одна бутылка бренди «Наполеон ВИСИОПИ» («Napoleon VSOP»), объемом 1 л; одна бутылка бальзама «Аквадив», объемом 0,5 л; одна бутылка водки (горилки) «Мърная» производства Украина, объемом 0,5 л; одна бутылка шампанского «Российское шампанское Дербент», объемом 0,75 л; одна бутылка шампанского «Боска Анниверсари» («Bosca Anniversary»), объемом 0,75 л; одна бутылка коньяка «Таврия Борисфен четыре звезды», объемом 0,5 л; одна бутылка коньяка «Московский четырехлетний», объемом 0,5 л, которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 104-107 т. 2 л.д. 1-7, 8-11).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена рыночная стоимость с учетом износа, составляет: <данные изъяты>;

<данные изъяты>. (т. 2, л.д. 58-63).

Эпизод хищения оружия и боеприпасов, принадлежащих Б ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший Б показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал на обед домой, входная дверь в дом была открыта, все межкомнатные двери, также были открыты и сломаны замки, два сейфа были открыты. Первый сейф зеленого цвета, был вскрыт ломом, и из него пропали 140 000 руб., которые он получил от продажи автомобиля, и охотничий нож в кожаном чехле. Из второго сейфа черного цвета, который был открыт ключом, который хранился в зеленом сейфе, из него пропали: охотничье ружье и патроны, нож в чехле, 3 кожаных сумки для патронов, патронташ, телефон, из шкафа похищено спиртное. Он решил, что хищение совершил племенник жены – Г, так как приходил к ним в гости, оставался ночевать в доме, знает расположение комнат, где находятся сейфы, что дома хранятся денежные средства, вырученные за автомобиль. Сам Г свободного доступа в его комнаты не имел, и мог войти только с его согласия. В результате преступления ему причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб., что является для него значительным материальным ущербом, так как его заработная плата составляет <данные изъяты> руб., у супруги -<данные изъяты> руб.

С согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Г Д.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Потеряхиным и Ж, и по его предложению поехали в дом к его дяде Бобову, чтобы забрать свой портфель. Дома никого не было. Во двор зашли через огород, Потеряхин залез в дом через форточку и открыл входную дверь, все вошли в дом, ножницами открыли вторую дверь. Потеряхин попросил Ж принести тому какую-нибудь железную палку, чтобы сломать сейф. Когда Потеряхин сломал дверь сейфа и достал из него ключ, затем подошел к другому сейфу, стоящему в этой же комнате и открыл его ключом, откуда достал ружье, ножи и патроны, которые в дальнейшем положил в чехол из-под ружья, который также достал из этого же сейфа. В зале в шкафу стояли алкогольные напитки, которые они с Ж по указанию Потеряхина, положили в портфель. После того, как они вышли на улицу, Потеряхин положил ему в карман деньги, сколько – не помнит, он их потратил. Все похищенное привезли домой к Потеряхину (т. 2, л.д. 108-111).

Показания Г Д.В., данные им в качестве подозреваемого по делу, аналогичны показаниям, данных им в качестве свидетеля (т. 1, л.д. 207-210).

С согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ж А.В., а также, его показания в ходе очной ставки с Потеряхиным М.К., которые аналогичны показаниям свидетеля Г Д.В. (т. 1 л.д. 240-242, т.2, л.д. 119-121).

ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено место происшествия - <адрес> в <адрес> и установлено, что двери в жилище Б, имеют повреждения, обнаружены повреждения на двери сейфа зеленого цвета и изъята металлическая фомка (лом), которая осмотрена. признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 26-32, т.2. л.д. 8-11).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - комната <адрес>, по месту жительства Потеряхина М.К., обнаружено и изъято: охотничий нож в кожаном чехле; нож в чехле из тряпочной материи; 3 кожаных сумочки для патронов; патронташ кожаный; телефон марки <данные изъяты> охотничье ружье <данные изъяты> в чехле с шомполом; 24 патрона синего цвета «1»; 28 патронов черного цвета «000»; 8 патронов красного цвета «5»; 1 патрон красного цвета «Пуля»; 1 патрон серого цвета «4»; 18 патронов серого цвета «Картечь», которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 104-107 т. 2 л.д. 1-7, 8-11).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена рыночная стоимость с учетом износа, составляет: <данные изъяты>. (т. 2, л.д. 58-63).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное ружье является гладкоствольным самозарядным охотничьим ружьем модели <данные изъяты>, отечественного (промышленного) производства и относиться к гражданскому гладкоствольному длинноствольному огнестрельному оружию. Ружье исправно, к стрельбе пригодно (т. 2, л.д. 33-40).

Исходя из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные патроны являются охотничьими патронами калибра 12х76, и относятся к категории боеприпасов для гладкоствольных охотничьих ружей калибра 12х76, патроны исправны к стрельбе и пригодны (т. 2, л.д. 46-50).

Эпизод кражи ДД.ММ.ГГГГ велосипеда, принадлежащего С

В протоколе явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ Потеряхин чистосердечно признался и раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу велосипеда с лестничной площадки между третьем и четвертым этажом третьего подъезда <адрес> (т. 4, л.д. 247).

Протокол явки с повинной, написанной собственноручно подсудимым, составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом, подтверждается исследованными доказательствами, сведений о том, что к подсудимому в ходе предварительного расследования применялись незаконные методы расследования, не представлено и суд признает явку с повинной относимым, допустимым и достоверным доказательствами по делу.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего С о том, что два велосипеда он хранил на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами подъезда № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу велосипеда <данные изъяты> Причиненный материальный ущерб <данные изъяты> руб. для него незначительный (т. 4, л.д. 207-210).

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - лестничной площадки между третьем и четвертым этажом третьего подъезда <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 4, л.д. 184-185).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый Потеряхин показал место совершения преступления – лестничную площадку между третьим и четвертым этажом третьего подъезда <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с указанного места совершил кражу велосипеда, который продал на рынке <адрес> <адрес> незнакомому мужчине за <данные изъяты> руб., деньги потратил на собственные нужды (т. 5, л.д. 189-195).

По заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость с учетом износа, велосипеда <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. (т. 4, л.д. 228-233).

ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего С изъяты документы на похищенный велосипед <данные изъяты>, которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 4, л.д. 215-216, 217-219, 224).

Эпизод кражи велосипеда, принадлежащего С ДД.ММ.ГГГГ

В протоколе явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ Потеряхин чистосердечно признался и раскаялся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу велосипеда марки из подсобного помещение первого этажа первого подъезда <адрес> (т. 3, л.д. 17).

Протокол явки с повинной, написанной собственноручно подсудимым, составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом, подтверждается исследованными доказательствами, сведений о том, что к подсудимому в ходе предварительного расследования применялись незаконные методы расследования, не представлено и суд признает явку с повинной относимым, допустимым и достоверным доказательствами по делу.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей С о том, что велосипед хранился в подсобном помещении на первом этаже <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу принадлежащего ей велосипеда. Причиненный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб., является для неё значительным, так как она является пенсионером и размер её пенсии составляет <данные изъяты> руб., они с мужем пенсионером нуждаются в дорогостоящих лекарствах (т. 3, л.д. 24-25).

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - технического помещения первого этажа первого подъезда <адрес>, была зафиксирована обстановка, на момент осмотра дверь с замком открыты, повреждений не имеют (т. 2 л.д. 233).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый Потеряхин М.К. показал место совершения преступления – подсобное помещение первого этажа первого подъезда <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с указанного места он совершил кражу велосипеда, который в последующем продал на рынке <адрес> незнакомому мужчине за <данные изъяты> руб. Деньги потратил на собственные нужды (т. 5, л.д. 189-195).

По заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость с учетом износа, велосипеда «<данные изъяты>, составляет <данные изъяты> руб. (т. 5, л.д. 139-144).

ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей С изъяты документы на похищенный велосипед марки <данные изъяты>, которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качетве вещественных доказательств (т. 3, л.д. 29-30, 31-36, 38).

Эпизод кражи ДД.ММ.ГГГГ велосипеда, принадлежащего П

В протоколе явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ, Потеряхин чистосердечно признался и раскаялся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу велосипеда марки с общего балкона второго этажа пятого подъезда <адрес> (т. 3, л.д. 89).

Протокол явки с повинной, написанной собственноручно подсудимым, составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом, подтверждается исследованными доказательствами, сведений о том, что к подсудимому в ходе предварительного расследования применялись незаконные методы расследования, не представлено и суд признает явку с повинной относимым, допустимым и достоверным доказательствами по делу.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей П о том, что велосипед хранился на общем балконе второго этажа пятого подъезда <адрес>, который закрывался дверью с врезным замком. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что велосипед отсутствует. Причиненный ей ущерб <данные изъяты> руб., является для неё значительным, так как её ежемесячный доход составляет около <данные изъяты> руб., на иждивении находится несовершеннолетний сын (т. 3, л.д. 98-99,121-122).

Свидетель П дал показания, аналогичные показаниям П (т. 3, л.д. 105-106).

Из оглашенных показаний свидетеля Ч следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился Потеряхин, который подъехал на велосипедах с девушкой, просил его купить велосипеды, на которых они приехали, за <данные изъяты> руб. каждый. Потеряхин сказал, что это его велосипеды, но документов нет (т. 4, л.д. 33-35).

В ходе очной ставки свидетель Ч изобличил Потеряхина М.К. в совершении преступления (т. 4, л.д. 36-38).

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - общего балкона второго этажа пятого подъезда <адрес>, была зафиксирована обстановка на месте происшествия, установлено, что дверь балкона оборудована замком, доступ на балкон ограничен посторонним лицам, за исключением жителей подъезда (т. 3, л.д. 59).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый показал место совершения преступления и пояснил, как ДД.ММ.ГГГГ с указанного места он совершил кражу велосипеда, который в последующем пытался продать на рынке «<адрес>, но был задержан сотрудниками полиции (т. 5, л.д. 189-195).

При досмотре Потеряхина М.К. ДД.ММ.ГГГГ изъят похищенный велосипед марки <данные изъяты>, который был осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 3, л.д. 91, 110-111, 118-119).

По заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость с учетом износа, велосипеда «<данные изъяты>, составляет <данные изъяты> руб. (т. 5, л.д. 157-161).

Эпизод кражи ДД.ММ.ГГГГ велосипеда, принадлежащего К А.А.

В протоколе явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ, Потеряхин чистосердечно признался и раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу велосипеда с общего балкона, находящегося на лестничной площадке третьего этажа второго подъезда <адрес> (т. 3, л.д. 145).

Протокол явки с повинной, написанной собственноручно подсудимым, составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом, подтверждается исследованными доказательствами, сведений о том, что к подсудимому в ходе предварительного расследования применялись незаконные методы расследования, не представлено и суд признает явку с повинной относимым, допустимым и достоверным доказательствами по делу.

В судебном заседании потерпевший К А.А. показал, что велосипед хранил в кладовке на общем балконе, которая запиралась на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что дверь в кладовое помещение приоткрыта, а велосипед похищен. Причиненный ему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб., является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет около <данные изъяты> руб., у него на обеспечении находится несовершеннолетний сын и супруга, которая не работает (т. 3, л.д. 150-151, 168-169).

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - общего балкона на лестничной площадке третьего этажа второго подъезда <адрес>, были изъяты шесть следов рук и установлено, что дверь на балкон оборудована замком, доступ на балкон ограничен, доступен только жителем указанного подъезда (т. 3, л.д. 128).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Потеряхин М.К. показал место совершения преступления и пояснил, как ДД.ММ.ГГГГ с указанного места он совершил кражу велосипеда, который продал неизвестному ему мужчине на рынке «солнечный», деньги потратил на собственные нужды (т. 5, л.д. 189-195).

По заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость с учетом износа, велосипеда «<данные изъяты>, составляет <данные изъяты> руб. (т. 5, л.д. 139-144).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных фотоснимках с изображением следов рук, изъятых ДД.ММ.ГГГГ.в ходе осмотра места происшествия, обнаружено два следа рук, которые оставлены Потеряхиным М.К. (т. 3, л.д. 159-162).

Эпизод кражи ДД.ММ.ГГГГ велосипеда, принадлежащего К

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Потеряхин чистосердечно признался и раскаялся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу велосипеда с общего балкона девятого этажа первого подъезда <адрес> (т. 3, л.д. 189).

Протокол явки с повинной, написанной собственноручно подсудимым, составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом, подтверждается исследованными доказательствами, сведений о том, что к подсудимому в ходе предварительного расследования применялись незаконные методы расследования, не представлено и суд признает явку с повинной относимым, допустимым и достоверным доказательствами по делу.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей К о том, что велосипед хранился на балконе лестничной площадке 9-го этажа в доме, который закрывался на балконную дверь с навесным замком. Ключи были у всех, проживающих на 9-ом этаже семей. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что балкон открыт, а велосипеда нет. Ей причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб., который является для неё значительным, так как её ежемесячный доход составляет около <данные изъяты> руб., на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок (т. 3, л.д. 203-204, 221-222).

Показания свидетеля К аналогичны показаниям К (т. 3, л.д. 202-204).

Из оглашенных показаний свидетеля Ч следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился Потеряхин, который подъехал на велосипедах с девушкой, просил его купить велосипеды, на которых они приехали, за <данные изъяты> руб. каждый. Потеряхин сказал, что это его велосипеды, но документов нет (т. 4, л.д. 33-35).

В ходе очной ставки свидетель Ч изобличил Потеряхин М.К. в совершении преступления (т. 4, л.д. 36-38).

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - общего балкона девятого этажа первого подъезда <адрес>, была зафиксирована обстановка на месте происшествия, установлено, что дверь на балкон оборудована замком и доступ на балкон ограничен, доступен только жителем указанного подъезда (т. 3, л.д. 194-195).

ДД.ММ.ГГГГ у Ч был изъят похищенный у К велосипед <данные изъяты> который был осмотрен, признан и приобщён в качестве вещественного доказательства (т. 4, л.д. 41-42, т. 3 л.д. 218-219, 212-214).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый Потеряхин М.К. показал место совершения преступления и пояснил, ДД.ММ.ГГГГ с указанного места он совершил кражу велосипеда, который продал Чиликину на рынке <адрес> за <данные изъяты> руб. (т. 5, л.д. 189-195).

По заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость с учетом износа, велосипеда <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> руб. (т. 5, л.д. 139-144).

Эпизод кражи ДД.ММ.ГГГГ велосипеда, принадлежащего Т

В протоколе явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ Потеряхин чистосердечно признался и раскаялся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу велосипеда за металлической решеткой под лестницей первого этажа <адрес> (т. 3, л.д. 230).

Протокол явки с повинной, написанной собственноручно подсудимым, составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом, подтверждается исследованными доказательствами, сведений о том, что к подсудимому в ходе предварительного расследования применялись незаконные методы расследования, не представлено и суд признает явку с повинной относимым, допустимым и достоверным доказательствами по делу.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Т о том, что велосипед хранили под лестницей, где находилась металлическая решётка, которая закрывалась на навесной замок. Ключи от замка были у других жильцов подъезда, у которых имеются в собственности велосипеды, которые ставили там же под лестницей. ДД.ММ.ГГГГ г. она обратила внимание, что в помещении под лестницей, где стояли велосипеды, её велосипед отсутствовал. Ей причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб., который является для неё значительным, так как она нигде не работает, так же у неё на иждивении трое несовершеннолетних детей, ежемесячный доход семьи около <данные изъяты> руб. (т. 3, л.д. 238-240, т. 4, л.д. 9-10).

Показания свидетеля Т аналогичны показаниям Т (т. 3, л.д. 245-247).

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - места под лестничной клеткой первого этажа четвертого подъезда четвертого корпуса <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, установлено, что доступ к велосипеду был ограничен металлической решеткой, запирающейся на замок (т. 3, л.д. 233-234).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый Потеряхин показал место совершения преступления и пояснил, как ДД.ММ.ГГГГ с указанного места он совершил кражу велосипеда, который продал на рынке <адрес> незнакомому мужчине за <данные изъяты> руб. (т. 5, л.д. 189-195).

По заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость с учетом износа, велосипеда <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> руб. (т. 5, л.д. 139-144).

ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Т изъята фотография с изображением принадлежащего ей велосипеда марки <данные изъяты>, которая была осмотрена, признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 4, л.д. 2, 3-4, 7).

Не верить показаниям подсудимого, потерпевших и свидетелей у суда нет оснований, т.к. они объективны, достоверны, последовательны, согласуются как между собой, так и другими приведенными и исследованными судом доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено.

Приведенные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. Их совокупность позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

- по эпизодам в отношении потерпевших Н, Б, М - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизодам в отношении потерпевшего Б – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также, по п. «а» ч.3 ст. 226 УК РФ – хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду в отношении С – по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества;

- по эпизодам в отношении С, П, К А.А., К, Т – по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены с прямым умыслом и из корыстных побуждений. Подсудимый осознавал общественную опасность совершенных преступлений, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшим и желал их наступления.

Мотивом совершения данных преступлений послужило желание подсудимого, который постоянного легального источника дохода не имел, незаконно получить материальные блага, которые он использовал на личные нужды.

Причиненный потерпевшим Н, Б, М, Б, С, П, К А.А., К, Т материальный ущерб, с учетом размера и имущественного положения потерпевших, является для них значительным.

О предварительном сговоре на совершение преступлений подсудимого с Г и Ж по эпизодам хищения имущества, оружия и боеприпасов у Б, свидетельствует слаженность и организованность их действий, охваченных единым умыслом: совместно и каждый из них по отдельности, выполнили действия, содержащие признаки объективной стороны инкриминируемого преступлений, распределение между собой преступных ролей, оказание помощи друг другу во время совершения преступлений, совместная настойчивость для достижения преступного результата - причинение потерпевшему значительного ущерба.

По эпизодам хищения у С, П, К А.А., К, Т, действия Потеряхина квалифицированы, в том числе, и с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, показаний подсудимого, потерпевших, принадлежащие им велосипеды хранились в специально оборудованных ими подобных помещениях, огороженных от посторонних лиц, двери которых, были снабжены замками, и доступ имели только жильцы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явки с повинной по всем эпизодам преступной деятельности, связанной с хищением велосипедов, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, за преступления, совершенные после приговора от ДД.ММ.ГГГГ – в отношении потерпевших Б, С, П, К А.А., К, Т и С

Потеряхин по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> (т. 6, л.д.6-8, 13-14, 18, 19, 21-22, 25).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, удовлетворительной характеристики личности, смягчающих вину обстоятельств, признания вины и чистосердечного раскаяния подсудимого в содеянном, молодого возраста, потерпевшему Бобову возвращено оружие и боеприпасы, тяжких последствий от совершения данного преступления не наступило, что суд относит к исключительным обстоятельствам, существенно уменьшающим степень общественной опасности и полагает возможным при назначении наказания по ч.3 ст. 226 УК РФ, применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.226 УК РФ, а по эпизодам хищений у Б, С, П, К А.А., К, Т и С назначить наказание в пределах санкций, предусмотренных ч.ч. 1,2.3 ст. 158 УК РФ, с применением правил 68 ч.3 УК РФ, без учета рецидива - в виде лишения свободы, так как им совершены умышленные преступления, корыстной направленности, в том числе, средней тяжести, тяжкое и особо тяжкое, большая часть преступлений (8 эпизодов) им совершена спустя непродолжительное время после вынесения судом приговора за совершение умышленного преступления корыстной направленности, наказание за которое было назначено не связанное с лишением свободы, но должных выводов для себя не сделал и вновь стал совершать преступления корыстной направленности, без применения необязательного дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, а также, без штрафа и ограничения свободы, предусмотренного ч.3 ст. 158 и ч.3 ст. 226 УК РФ.

Преступления, за которые осуждается Потеряхин, совершены им до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание ему должно быть назначено с учетом ч.5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания осужденному суд назначает в исправительной колонии строгого режима, т.к. в его действиях содержится рецидив преступлений, и ранее он не отбывал лишение свободы (ч.1 п. «в» ст. 58 УК РФ).

Оснований к применению ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, поскольку в действиях Потеряхина имеется рецидив преступлений.

По делу потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании материального ущерба на сумму: М - <данные изъяты> руб., С - <данные изъяты> руб., К А.А. - <данные изъяты> руб., Т - <данные изъяты> руб., Б - <данные изъяты> руб., С - <данные изъяты> руб., Н - <данные изъяты> руб., которые подсудимым признаны и подлежат удовлетворению, как обоснованные.

Заявленный Б гражданский иск в размере <данные изъяты> руб., подлежит рассмотрению при принятии решения по уголовному делу по обвинению Г Д.В.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т. 4, л.д. 224).

В связи с тем, что настоящее уголовное дело выделено из другого уголовного дела, которое еще не рассмотрено, суд не имеет возможности разрешить судьбу следующих вещественных доказательств, и считает необходимым передать их для приобщения к основному уголовному делу № по обвинению Г Д.В.: <данные изъяты> (т. 2, л.д. 10-11).

Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы <данные изъяты> руб., подлежащей выплате адвокату Чиркову А.А. из бюджета РФ за участие в судебном заседании, надлежит взыскать с осужденной в доход бюджета РФ, поскольку Потеряхин признается виновным, дело рассмотрено в общем порядке, и он не отказывался от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Потеряхина М.К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 226, ч. 1 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у Н) – шесть месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у Б) – шесть месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у М) – шесть месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – один год восемь месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст. 226 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ – три года;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ – три месяца;

- по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у С) - восемь месяцев;

- по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у П) - восемь месяцев;

- по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у К А.А.) - восемь месяцев;

- по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у К - восемь месяцев;

- по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у Т). - восемь месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Потеряхину М.К. назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

В соответствие со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом правил ст.71 УК РФ, из расчета 1 дню лишения свободы соответствует 3 дня исправительных работ – 16 месяцев : 3 = 5 месяцев 10 дней) и окончательно назначить Потеряхина М.К. наказание в виде лишения свободы на срок три года девять месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Потеряхину М.К. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Срок наказания Потеряхину М.К. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Потеряхина М.К., в возмещение причиненного материального ущерба, в пользу: М - <данные изъяты> руб., С - <данные изъяты> руб., К - <данные изъяты> руб., Т - <данные изъяты> руб., Б - <данные изъяты> руб., С - <данные изъяты> руб., Н - <данные изъяты> руб.

Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы <данные изъяты> руб., выплаченной адвокату Чиркову А.А. из бюджета РФ за участие в судебном заседании - взыскать с осужденного Потеряхина М.К. в доход государства.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т. 4, л.д. 224).

Вещественные доказательства: <данные изъяты> (т. 2, л.д. 10-11).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Свернуть