Потий Александр Сергеевич

Дело № 2-1919/2024

УИД 79RS0002-01-2024-003535-54

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 августа 2024г. г. Биробиджан ЕАО

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Соприкиной И.О.

при секретаре Перминой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Потий Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что 27.12.2023 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 9427933513. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 500000,00 руб. под 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.02.2024. На 22.05.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 85 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 28.02.2024. На 22.05.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 85 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 57194,62 руб.

Просит суд: взыскать с ответчика Потий Александра Сергеевича в пользу банка сумму задолженности за период 28.02.2024 по 22.05.2024 в размере 624140,62 рублей, а также сумм...

...у уплаченной государственной пошлины в размере 9441,41 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочногорешения.

Ответчик Потий А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

На основании определения суда от 01.08.2024 дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 27.12.2023 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 9427933513. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 500000,00 руб. под 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнил в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредита, платежи в полном объеме на вносил. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Сумма задолженности согласно расчету истца по состоянию на 22.05.2024 составляет 624140,62 рублей, из которых комиссия за ДБО – 447,00 рублей, иные комиссии – 36483,38 рубля, просроченные проценты – 52646,42 рублей, просроченная ссудная задолженность – 500000,00 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 3256,91 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3,38 рубля, неустойка на просроченную ссуду 2329,37 рублей, неустойка на просроченные проценты – 339,36 рублей, неразрешенный овердрафт – 27444,62 рубля, проценты по неразрешенному овердрафту – 1190,18 рублей.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражений относительно расчетов ответчиком в суд не представлено.

Расчет судом проверен и принимается.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика Потий А.С., необходимо взыскать сумму долга по кредитному договору от 27.12.2023 № 9427933513 в размере 624140,62 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика необходимо взыскать судебные расходы, в виде государственной пошлины в сумме 9441,41 рублей в доход истца.

Руководствуясь ст.ст. 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Потий Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Потий Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредиту в сумме 624140,62 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 9441,41 рублей, а всего взыскать 633582,03 (шестьсот тридцать три тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля три копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд, в течение месяца по истечении срока на подачу ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.О. Соприкина

Мотивированное решение

изготовлено 08.08.2024

Дело № 2-1904/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

с участием ответчика Потий А.С.,

при секретаре Костиной Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Потий Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), банк) обратилось в суд к Потий А.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивируя тем, что 11.05.2017 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Потий А.С. заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит.

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 623 529 рублей на срок по 11.05.2022 с взиманием за пользование кредитом 16% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 11-го числа каждого календарного месяца. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на кредит, и получив кредит, ответчик заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился от...

...ветчик путем подписания Согласия на кредит.

Банк ВТБ 24 (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 11.05.2017 ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 623 529 рублей.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на 19.06.2018 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № от 11.05.2017 составила 651 551,34 рублей, из которых: 588 628,52 рублей - основной долг; 61 559,65 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1 363,17 рублей - задолженность по пени.

05.06.2017 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Потий А.С. заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт № 633№ путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт с разрешенным овердрафтом по обслуживанию международных пластиковых карт».

Ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта № №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.

Согласно Согласию на установление кредитного лимита ответчику был установлен лимит в размере 100 000 рублей.

В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составили 28% годовых.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Ответчик обязан уплатить банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Сумма задолженности ответчика перед банком по договору № от 05.06.2017 по состоянию 20.06.2018 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 120 867,35 рублей, из которых: 99 948,53 рублей - основной долг; 20 457,65 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 461,17 рублей - задолженность по пени.

03.08.2017 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Потий А.С. заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит.

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Банк ВТБ 24 (ПАО) обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 273 973 рублей на срок по 03.08.2022 с взиманием за пользование кредитом 22% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 03-го числа каждого календарного месяца.

Банк ВТБ 24 (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 03.08.2017 ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 273 973 рублей. Однако по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на 19.06.2018 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № от 03.08.2017 составила 309 860,14 рублей, из которых: 268 872,62 рублей - основной долг; 40 263,39 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 724,13 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

02.05.2017 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Потий А.С. заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит.

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 85 227 рублей на срок по 02.05.2017 с взиманием за пользование кредитом 23% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 02-го числа каждого календарного месяца.

Банк ВТБ 24 (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 02.05.2017 ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 85 227 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на 20.06.2018 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № от 02.05.2017 составила 79 367,92 рублей, из которых: 69 405,21 рублей - основной долг; 9 556,63 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 406,08 рублей - задолженность по пени.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 (протокол № 2/17) и решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 03.11.2017 (протокол № 51) ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), который является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательства в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Просит суд взыскать с Потий А.С. в пользу истца задолженность по кредитному договору № за период с 11.05.2017 по 19.06.2018 в общей сумме 651 551,34 рублей, задолженность по кредитному договору № в общей сумме по состоянию на 20.06.2018 включительно 120 867,35 рублей, задолженность по кредитному договору № в общей сумме по состоянию на 19.06.2018 включительно 309 860,14 рублей, задолженность по кредитному договору № в общей сумме по состоянию на 20.06.2018 включительно 79 367,92 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 008,23 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебном заседании ответчик Потий А.С. исковые требования признал в части взыскания задолженности по кредитному договору № в размере 99 948,53 рублей - основной долг и 461,17 рублей - задолженность по пени, по кредитному договору № в размере 268 872,62 рублей - основной долг и 724,13 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, по кредитному договору № в размере 69 405,21 рублей - основной долг и 406,08 рублей - задолженность по пени, о чем представил заявление, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, признание иска является добровольным. Не оспаривал факт наличия просрочки по вышеуказанным кредитным обязательствам.

В остальной части исковые требования не признал, пояснил, что по кредитному договору № от 11.05.2017 сумма задолженности завышена, в данном договоре объединены два кредита с учетом процентов по 200 000 рублей, денежные средства в размере 623 529 рублей ему не выдавались. Также не согласен с суммой процентов, так как ему не понятен механизм их начисления. При этом он подтвердил факт подписания Согласия на кредит № от 11.05.2017, анкеты-заявления, ознакомление с правилами кредитования, которые ему выдавались банком.

Также не признал исковые требования в части взыскания плановых процентов за пользование кредитами по кредитным договорам №, №, №, так как он не мог оплачивать через онлайн-банк. Сотрудники банка ему звонили, сообщали о наличии задолженности, но в банк он не обращался, через кассу банка или терминал оплату не производил.

Суд с учетом мнения ответчика в соответствии ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом, (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленных документов установлено, что 11.05.2017 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Потий А.С. заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит.

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 623 529 рублей на срок по 11.05.2022 с взиманием за пользование кредитом 16% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 11-го числа каждого календарного месяца. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на кредит, и получив кредит, ответчик заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на кредит.

В опровержение доводов ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 11.05.2017 ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 623 529 рублей, что подтверждается материалами дела.

05.06.2017 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Потий А.С. заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт № путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт с разрешенным овердрафтом по обслуживанию международных пластиковых карт».

Ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.

Согласно Согласию на установление кредитного лимита ответчику был установлен лимит в размере 100 000 рублей.

В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составили 28% годовых.

Факт зачисления денежных средств на карту ответчика подтверждено материалами дела и не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

03.08.2017 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Потий А.С. заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит.

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Банк ВТБ 24 (ПАО) обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 273 973 рублей на срок по 03.08.2022 с взиманием за пользование кредитом 22% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 03-го числа каждого календарного месяца.

Банк ВТБ 24 (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 03.08.2017 ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 273 973 рублей, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

02.05.2017 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Потий А.С. заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит.

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 85 227 рублей на срок по 02.05.2017 с взиманием за пользование кредитом 23% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 02-го числа каждого календарного месяца.

Банк ВТБ 24 (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 02.05.2017 ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 85 227 рублей, что также подтверждено материалами дела и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Исходя из устава истца на основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 (протокол №) и решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 03.11.2017 (протокол №) ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), который является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательства в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Потий А.С. обязательства по своевременному погашению вышеуказанных кредитов были нарушены, платежи в счет исполнения обязательств производились не регулярно и не в полном объеме.

Согласно расчету истца по состоянию на 19.06.2018 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № от 11.05.2017 составила 651 551,34 рублей, из которых: 588 628,52 рублей - основной долг; 61 559,65 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1 363,17 рублей - задолженность по пени; по договору № от 05.06.2017 по состоянию 20.06.2018 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 120 867,35 рублей, из которых: 99 948,53 рублей - основной долг; 20 457,65 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 461,17 рублей - задолженность по пени; по состоянию на 19.06.2018 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № от 03.08.2017 составила 309 860,14 рублей, из которых: 268 872,62 рублей - основной долг; 40 263,39 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 724,13 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; по состоянию на 20.06.2018 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № от 02.05.2017 составила 79 367,92 рублей, из которых: 69 405,21 рублей - основной долг; 9 556,63 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 406,08 рублей - задолженность по пени.

У суда нет оснований не доверять расчету истца, поскольку он сделан специалистами в области финансов, с учетом произведенных оплат ответчиком, не содержит арифметических ошибок. Доказательств того, что расчет задолженности сделан неверно и не соответствуют действительности, ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании ответчик Потий А.С. исковые требования признал в части взыскания задолженности по кредитному договору № в размере 99 948,53 рублей - основной долг и 461,17 рублей - задолженность по пени, по кредитному договору № в размере 268 872,62 рублей - основной долг и 724,13 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, по кредитному договору № в размере 69 405,21 рублей - основной долг и 406,08 рублей - задолженность по пени, о чем представил заявление, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, признание иска является добровольным. Не оспаривал факт наличия просрочки по вышеуказанным кредитным обязательствам.

На основании вышеизложенных норм права и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) и взыскании с Потий А.С. задолженности по кредитному договору № от 11.05.2017 в размере 651 551,34 рублей, в том числе 588 628,52 рублей - основной долг, 61 559,65 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 1 363,17 рублей - задолженность по пени, по договору № от 05.06.2017 в размере 120 867,35 рублей, в том числе 99 948,53 рублей - основной долг, 20 457,65 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 461,17 рублей - задолженность по пени, по кредитному договору № от 03.08.2017 в размере 309 860,14 рублей, в том числе 268 872,62 рублей - основной долг, 40 263,39 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 724,13 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, по кредитному договору № от 02.05.2017 в размере 79 367,92 рублей, в том числе 69 405,21 рублей - основной долг, 9 556,63 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 406,08 рублей - задолженность по пени.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 008,23 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Потий Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с Потий Александра Сергеевича в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 11.05.2017 в размере 651 551,34 рублей, в том числе 588 628,52 рублей - основной долг, 61 559,65 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 1 363,17 рублей - задолженность по пени, по договору № от 05.06.2017 в размере 120 867,35 рублей, в том числе 99 948,53 рублей - основной долг, 20 457,65 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 461,17 рублей - задолженность по пени, по кредитному договору № от 03.08.2017 в размере 309 860,14 рублей, в том числе 268 872,62 рублей - основной долг, 40 263,39 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 724,13 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, по кредитному договору № от 02.05.2017 в размере 79 367,92 рублей, в том числе 69 405,21 рублей - основной долг, 9 556,63 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 406,08 рублей - задолженность по пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 008,23 рублей, а всего взыскать 1 175 654,90 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Бирюкова

Дело № 4/16-18/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июля 2015 г. г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Михайлов Л.В.,

с участием:

помощника прокурора г.Биробиджана ЕАО Егоровой Е.Ю.,

осужденного Потий А.С.

защитника Кривошеева С.И., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Баланевой Т.С.,

а также с участием представителя ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО Головиной К.С.,

рассмотрев представление начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФИО1 о замене обязательных работ более строгим видом наказания по постановлению Биробиджанского районного суда ЕАО от 28.01.2015 в отношении:

Потий А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>,

- проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, представителя уголовно-исполнительной инспекции, осужденного,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Биробиджанского районного суда от 18 апреля 2014 г. Потий А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 28.01.2015 наказание в виде штрафа заменено более мягким видом наказания – в виде обязательных работ сроком 320 часов.

Начальник отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО ФИО1 обратилась в суд с представлением о замене Потий А.С. обязательных работ более строгим видом наказания, в связи с тем, что осужденный злостно уклоняетс...

...я от отбывания наказания, скрылся от контроля УИИ.

В судебном заседании представитель УИИ, поддержав представление, пояснила, что 12.02.2015 при проверке осужденного по месту жительства по адресу <адрес> было установлено, что Потий А.С. по указанному адресу не проживает, его местонахождение не известно. В этот же день в отношении Потий А.С. были начаты первоначальные мероприятия по установлению его местонахождения, произведены запросы, в результате проведения данных мероприятий установить местонахождение осужденного не представилось возможным. 17.03.2015 осужденный Потий А.С. был объявлен в розыск. 11.06.2015 Потий А.С. прибыл в УИИ, где был поставлен на учет, ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, отобрано объяснение, вынесено предупреждение, проведена профилактическая беседа. По изложенным фактам просит заменить Потий А.С. обязательные работы более строгим видом наказания – лишением свободы.

Осужденный Потий А.С. факт допущенного им нарушения не отрицал, суду пояснил, что представление не поддерживает, он не скрывался, работает помощником машиниста, также отбывает обязательные работы.

Заслушав представителя уголовно-исполнительной инспекции, осужденного Потий А.С., выслушав мнение защитника и прокурора, полагавших, что представление удовлетворению не подлежит, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 26 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее УИК РФ) осужденные к обязательным работам обязаны ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову.

На основании ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии п. «в» с ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Исходя из положений ст. 29 УИК РФ, за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности.

Из представленных суду материалов следует, что 12.02.2015 постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 28.01.2015 поступило в УИИ, согласно справке о проверке по месту жительства от 12.02.2015 (л.д. №) осужденный Потий А.С. по адресу <адрес> не проживает, его местонахождение не известно. 12.02.2015 в отношении осужденного Потий А.С. начаты розыскные мероприятия по установлению местонахождения осужденного. Согласно объяснению ФИО2 – матери осужденного, по адресу <адрес> ее сын не проживает уже около пяти лет, его местонахождение ей не известно, связь с ним она не поддерживает (л.д. №). 17 марта 2015 года осужденный Потий А.С. был объявлен в розыск (л.д. №). Согласно справке от 11.06.2015 осужденный Потий А.С. прибыл в УИИ, где был поставлен на учет, ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, отобрано объяснение, вынесено предупреждение (л.д. №).

Из указанных обстоятельств следует, что осужденный Потий А.С. единожды нарушил порядок и условия отбывания обязательных работ, что, при указанных обстоятельствах не является злостным уклонением от отбывания обязательных работ.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Потий А.С.. с 22 июня 2015 года трудоустроился в ООО <данные изъяты>, отбывает обязательные работы, на момент рассмотрения материала отбыл 36 часов обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397 и 399 УПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления начальника отдела исполнения наказания и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО о замене осужденному Потий А.С. обязательных работ более строгим видом наказания - лишением свободы по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 28.01.2015 - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Биробиджанский районный суд в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Осужденный вправе в тот же срок со дня получения копии постановления или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционное представление, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи). Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Л.В. Михайлов

Дело № 1- 210/2014 (295831)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2014 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Околов А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Биробиджана Чекулаевой О.В.,

подсудимого Потий А.С.,

защитника - адвоката Канаметовой А.Б., предоставившей удостоверение № и ордер № от 20.02.2014,

при секретаре Бусевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Потий А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Потий А.С., проживающий в г. Биробиджане ЕАО, являясь гражданином РФ, достигший в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53 «О воинской обязанности и военной службе» призывного возраста и не имеющий, в соответствии со ст.23, 24 данного Федерального закона права на освобождение и отсрочку от призыва на военную службу, а так же Указа Президента Российской Федерации № 302 от 29 марта 2013 года «О призыве в апреле - июле 2013 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» и Указа Президента Российской Федерации N732 от 26 сентября 2013 года «О призыве в октябре-декабре 2013 г. граждан РФ на военную службу и об увольнении с военной службы граждан проходящих военную службу по призыву», действуя умышленно, не желая проходить военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации, при отсутствии уважительных причин, предусмотренных федеральным законодательством, не подавая, при этом заявления о прохождении альтернативной гражданской службы, несмотря на полученные повестки о явке в военный комиссариат для...

... прохождения призывной комиссии и мероприятий связанных с ней, т.е. для участия в мероприятиях, связанных с призывом на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, неоднократно не являлся в отдел военного комиссариата Еврейской автономной области по г. Биробиджан и Биробиджанскому району, расположенный по адресу: <адрес> на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, тем самым уклонился от призыва на военную службу.

Так, 16 апреля 2013 года решением призывной комиссии Потий А.С. был призван на военную службу с отправкой в войска 25.04.2013 года. В тот же день, 16 апреля 2013 года начальником отделения подготовки и призыва граждан на военную службу ФИО1 была вручена повестка Потий А.С. о явке в отдел ВК ЕАО по г. Биробиджан и Биробиджанскому району на 25.04.2013 к 07 часам 00 минутам для отправки к месту прохождения службы. Одновременно, Потий А.С. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 328 УК РФ, в случае не явки в назначенное время, без уважительных причин, для отправки к месту прохождения военной службы. Будучи уведомленным о прибытии в указанное время, Потий А.С. отказался получать повестку, не объясняя причин своего отказа, и покинул помещение призывного пункта. После чего, в нарушение вышеуказанного Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» Потий А.С., действуя умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, не желая проходить военную службу, заведомо осознавая, что уклоняется от прохождения военной службы и желая этого, 25 апреля 2013 года к 07 часам 00 минутам в отдел военного комиссариата ЕАО по г. Биробиджан и Биробиджанскому району, расположенный по адресу: <адрес>, для отправки к месту прохождения службы, не явился, тем самым, уклонился от призыва на военную службу, без уважительных причин, при отсутствии законных оснований для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу.

В ходе осеннего призыва 2013 года, 02 октября 2013 года, преподавателем БЖД факультета информационных и промышленных технологий Приамурского государственного университета имени Шолом-Алейхема ФИО6 лично в руки Потий А.С. была вручена повестка о явке в отдел военного комиссариата ЕАО по г. Биробиджан и Биробиджанскому району, расположенный по адресу: <адрес> для прохождения призывной комиссии и мероприятий связанных с ней, назначенной на 10 октября 2013 года к 08 часам 30 минутам. Одновременно, Потий А.С. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 328 УК РФ, в случае не явки в назначенное время, без уважительных причин, на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. Потий А.С. лично расписался в корешке данной повестки. После чего, в нарушение вышеуказанного Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» Потий А.С, действуя умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, не желая проходить военную службу, заведомо осознавая, что уклоняется от прохождения военной службы и желая этого, 10 октября 2013 года к 08 часам 30 минутам в отдел военного комиссариата ЕАО по г. Биробиджану и Биробиджанскому району, расположенный по адресу: <адрес>, на мероприятия связанные с призывом на военную службу, не явился, тем самым, уклонился от призыва на военную службу, без уважительных причин, при отсутствии законных оснований для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу.

10 октября 2013 года начальником отделения подготовки и призыва граждан на военную службу отдела ВК ЕАО по г. Биробиджан и Биробиджанскому району ФИО1 лично в руки Потий А.С. была вручена повестка о явке в отдел военного комиссариата ЕАО по г. Биробиджан и Биробиджанскому району, расположенный по адресу: <адрес>, для прохождения призывной комиссии и мероприятий связанных с ней, назначенной на 15 октября 2013 года к 08 часам 30 минутам. Одновременно, Потий А.С. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 328 УК РФ, в случае не явки в назначенное время, без уважительных причин, на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. Потий А.С. лично расписался в корешке данной повестки. После чего, в нарушение вышеуказанного Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» Потий А.С., действуя умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, не желая проходить военную службу, заведомо осознавая, что уклоняется от прохождения военной службы и желая этого, 15 октября 2013 года к 08 часам 30 минутам в отдел военного комиссариата ЕАО по г. Биробиджану и Биробиджанскому району, расположенному по адресу: <адрес>, на мероприятия связанные с призывом на военную службу, не явился, тем самым, уклонился от призыва на военную службу, без уважительных причин, при отсутствии законных оснований для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу.

15 октября 2013 года помощником начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу отдела ВК ЕАО по г. Биробиджан и Биробиджанскому району ФИО3 лично в руки Потий А.С. была вручена повестка о явке в отдел военного комиссариата ЕАО по г. Биробиджан и Биробиджанскому району, расположенному по адресу: <адрес>, для прохождения призывной комиссии и мероприятий связанных с ней, назначенной на 23 октября 2013 года к 08 часам 30 минутам. Одновременно, Потий А.С. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 328 УК РФ, в случае не явки в назначенное время, без уважительных причин, на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. Потий А.С. лично расписался в корешке данной повестки. После чего, в нарушение вышеуказанного Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» Потий А.С., действуя умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, не желая проходить военную службу, заведомо осознавая, что уклоняется от прохождения военной службы и желая этого, 23 октября 2013 года к 08 часам 30 минутам в отдел военного комиссариата ЕАО по г. Биробиджану и Биробиджанскому району, расположенному по адресу: <адрес>, на мероприятия связанные с призывом на военную службу, не явился, тем самым, уклонился от призыва на военную службу, без уважительных причин, при отсутствии законных оснований для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Потий А.С. вину в инкриминируемом деянии не признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные показания в стадии предварительного следствия (л.д. №), согласно которым летом 2009 года он поступил в <данные изъяты>. Учился полгода, после чего решил забрать документы, так как не нравилась ему данная специальность. Примерно в 2010 году, он поступил в <данные изъяты>, но не стал учиться и также забрал документы. В 2012 году в сентябре, он поступил в Приамурский <данные изъяты>. С того времени и до настоящего времени он проходит обучение. 16 апреля 2013 года решением призывной комиссии отдела ВК ЕАО по г. Биробиджан он был признан годным к военной службе и ему было назначено прибытие в ВК по г. Биробиджан на 25 апреля 2013 года для дальнейшего убытия к месту службы. Он пояснил сотрудникам отдела ВК ЕАО по г. Биробиджан, что является студентом <данные изъяты> и что не может идти в армию, т.к. ему нужно закончить обучение. Сотрудники отдела ВК ЕАО по г. Биробиджан ему ничего не сказали и он ушел. Еще до призыва на военную службу он сообщал сотрудникам отдела ВК ЕАО по г. Биробиджан о том, что с сентября 2012 года поступил в университет. Также он предъявлял сотрудникам отдела ВК ЕАО по г. Биробиджан свой студенческий билет, в котором указано что проходит обучение с 1 сентября 2013 года. Сотрудники отдела военного комиссариата ему говорили, что у него больше нет отсрочек от призыва на военную службу, поясняя что он уже ранее поступал учиться. В последующем, ему также вручались повестки сотрудниками отдела ВК. Так, 02 октября 2013 года преподавателем ОБЖ ему была вручена повестка с прибытием в отдел ВК на 10.10.2013 года к 08 часам 30 минутам. Он расписался в повестке. Ему была разъяснена ст. 328 УК РФ, а именно об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу. По данной повестке он прибывал, но пояснил, что у него отсутствует медицинский полис и просил, что бы ему дали какой-нибудь временный документ для сдачи анализов, но сотрудники отдела ВК ему ничего не сказали, выписали штраф в размере 500 рублей, после чего он ушел. 10 октября 2013 года, ему снова вручили повестку, в которой было назначено на 15 октября 2013 года, по данной повестке он прибывал, но не сдал нужных для медицинской комиссии анализов, так как у него не было полиса и страхового свидетельства, которые находились у его бабушки в г. Биробиджане. Сотрудник отдела ВК сказал, чтобы он уходил. В тот же день ему снова вручили повестку, в которой было назначено на 23 октября 2013 года к 8 часам 30 минутам, однако он не пришел по данной повестке, так как болел. В больницу он по болезни не обращался. О том, что болел в отдел ВК не сообщал. В последующем ему вручались повестки на 20.11.2013 года, по которой он также приходил в отдел ВК ЕАО по г. Биробиджану и показывал справку, что ранее проходил анализы. Также, ему была вручена повестка на 28.11.2013 года, по которой он прибывал, но у него не было полиса медицинского страхования, чтобы сдать ранее анализы, которые необходимы были для прохождения призывной комиссии. Потом он получил повестку на 19.12.2013 года, в которой также расписался за вручение. По данной повестке он прибывал в утреннее время, но медицинскую комиссию не проходил, по какой причине не знает. От призыва на военную службу не уклоняется. Сотрудникам отдела ВК ЕАО по г. Биробиджан говорил, что проходит обучение. Желает служить в армии, но после того как закончит обучение.

По какой причине, он не явился в отдел ВК ЕАО по г. Биробиджану в апреле 2013 года, для отправки к месту службы, уже не помнит, ему кажется, что сотрудники отдела ВК не извещали его об этом, иначе он бы пришел. Он прибывал по повесткам в отдел ВК ЕАО по г. Биробиджан, хотя точно не помнит, в утреннее время он прибывал или дневное.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, свидетель ФИО2 суду показала, что работает в отделе ВК ЕАО по г. Биробиджан и Биробиджанскому району в должности <данные изъяты>. В ходе весеннего призыва 2013 года, Потий А.С. проходил медицинское освидетельствование, после чего был признан годным к военной службе. На заседании призывной комиссии, которая проходила 16.04.2013 года, решением призывной комиссии Потий А.С. был призван на военную службу. Он лично присутствовал на комиссии, ему было зачитано решение комиссии, после чего начальник отделения подготовки призыва граждан на военную службу ФИО1, который также присутствовал на призывной комиссии, разъяснил Потий А.С, что последнему необходимо явиться 25.04.2013 г. к 07 часам 00 минутам в отдел ВК ЕАО по г. Биробиджан и Биробиджанскому району для отправки к месту службы. После этого ФИО1 попытался вручить повестку, однако Потий А.С. в хамской и грубой форме пояснил, что не пойдет в армию, отказался получать повестку и ушел. 25.04.2013 г. Потий А.С. в отдел ВК ЕАО по г. Биробиджан, не прибыл.

В ходе осеннего призыва 2013 года, Потий А.С. неоднократно получал повестки для прибытия в отдел ВК ЕАО по г. Биробиджан. Как ей известно, по одной из повесток Потий А.С. не явился, а по другим повесткам Потий А.С. приходил в дневное время и при этом, не сдавал нужных анализов, необходимых для прохождения призывной комиссии.

Свидетель ФИО1 суду показал, что работает в отделе военного комиссариата ЕАО по г. Биробиджан и Биробиджанскому району в должности начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу. В ходе весеннего призыва 2013 года, при проведении медицинского освидетельствования Потий А.С. был признан годным к военной службе. 16.04.2013 года решением призывной комиссии был призван на военную службу с отправкой в войска 25.04.2013 года, поскольку не имеет право на отсрочку от призыва на военную службу. При вручении им повестки гражданину Потий А.С., в которой было назначено прибытие в отдел ВК ЕАО по г. Биробиджан на 25.04.2013 г. к 07 часов 00 минут, отказался получать данную повестку, а также расписываться в ней, пояснив, что не пойдет служить в армию, после чего развернулся и ушел. В последующем, в ходе осеннего призыва 2013 года Потий А.С. неоднократно вручались повестки. Так, 02.10.2013 преподавателем по безопасности жизнедеятельности ФИО6 вручена повестка Потий А.С. для прибытия в отдел ВК ЕАО по г. Биробиджан на 10.10.2013 к 08 часам 30 минутам для прохождения призывной комиссии и мероприятий связанных с ней. Потий А.С. лично расписался в корешке данной повестки. ФИО6 разъяснил Потий А.С. положения ст. 328 УК РФ об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу, за что Потий А.С. также расписался в корешке повестки. Потий А.С. 10.10.2013 г. явился в отдел ВК ЕАО по г. Биробиджан, но в дневное время и без флюорографических и лабораторных исследований, которые должен был заранее пройти. На вопрос, по какой причине Потий А.С. не прошел данные исследования, последний отказался давать какие-либо объяснения. О том, что у Потий А.С. отсутствовал медицинский полис, либо другие документы, он не сообщал. В тот же день, то есть 10.10.2013 года, он вручил Потий А.С. повестку, в которой было назначено прибытие в отдел ВК ЕАО по г. Биробиджан на 15.10.2013 г. к 08 часам 30 минутам для прохождения призывной комиссии и мероприятий связанных с ней. Потий А.С. лично расписался в корешке данной повестки. Он разъяснил Потий А.С. ответственность по ст. 328 УК РФ, за что Потий А.С. также расписался в корешке повестки. Кроме этого он объяснил Потий А.С., какие лабораторные исследования необходимы для прохождения призывной комиссии и где их необходимо пройти. В указанное в повестке время Потий А.С. явился, но снова в дневное время и без лабораторных исследований. На его вопрос, по какой причине он и в этот раз не прошел лабораторных исследований и почему прибыл в дневное время, а не утром к 08 часам 30 минутам, Потий А.С. ничего не пояснял, что указывало на нежелание последнего проходить призывную комиссию и соответственно не желание призываться на военную службу. В тот же день, то есть 15.10.2013 сотрудником отдела ФИО3 была вручена повестка Потий А.С., в которой было назначено прибытие в отдел ВК ЕАО по г. Биробиджан на 23.10.2013 к 08 часам 30 минутам для прохождения призывной комиссии и мероприятий связанных с ней. Потий А.С. лично расписался в корешке повестки. ФИО3 разъяснила Потий А.С. об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу по ст. 328 УК РФ, за что Потий А.С. также расписался в корешке данной повестки. В указанное в повестке время Потий А.С. не явился, без уважительных на то причин. Документов оправдывающих свое отсутствие в отдел ВК ЕАО по г. Биробиджан не представил. В дальнейшем, о причинах своего неприбытия в отдел ВК ЕАО по г. Биробиджан, не сообщал. По факту того, что Потий А.С. не прибывал по повесткам и что последний не сделал лабораторных исследований для прохождения призывной комиссии, он подал рапорта на имя начальника отдела военного комиссариата ЕАО по г. Биробиджан и Биробиджанскому району ФИО5, после чего в адрес следственного отдела по г. Биробиджану СУ СК России по ЕАО был направлен материал по факту уклонения от призыва на военную службу Потий А.С. для решения вопроса о привлечении последнего к уголовной ответственности.

Свидетель ФИО3 суду показала, что работает в отделе ВК ЕАО по г. Биробиджан и Биробиджанскому району в должности помощника начальника отдела подготовки и призыва граждан на военную службу в отделе ВК по г. Биробиджан. В ходе весеннего и осеннего призыва 2013 года, Потий А.С., не имеющий отсрочки от призыва на военную службу, лично в руки получал повестки для прибытия в отдел ВК ЕАО по г. Биробиджан и Биробиджанскому району для прохождения призывной комиссии и мероприятий, связанных с ней, однако без уважительных причин, не явился по повесткам в назначенное время, тем самым уклонялся от призыва на военную службу.

15.10.2013 она лично вручила Потий А.С. повестку для прохождения призывной комиссии и мероприятий связанных с ней, с датой прибытия в отдел ВК на 23.10.2013 г. к 08 часам 30 минутам. При этом, Потий А.С. было разъяснено, что в случае уклонения от призыва на военную службу он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 328 УК РФ и он лично расписался в корешке повестки и в разъяснении. 23.10.2013 года к 08 часам 30 минутам Потий А.С. не явился, документов, подтверждающих свое отсутствие, Потий А.С. не представил, причин своей неявки, не объяснял.

Их показаний свидетеля ФИО6 (л.д. №) следует, что работает в <данные изъяты>. В данном учебном заведении проходил обучение Потий А.С., который поступал на базе 9 классов. В октябре 2013 года отделом ВК ЕАО по г. Биробиджан ему было поручено вручить повестку Потий А.С. о прибытии в отдел ВК ЕАО по г. Биробиджан на 10.10.2013 г. к 08 часам 30 минутам для прохождения призывной комиссии и мероприятий связанных с ней. 02.10.2013 Потий А.С. лично расписался в корешке повестки. Он разъяснил Потий А.С. положение ст. 328 УК РФ, то есть об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу. Потий А.С. также расписался, что ознакомлен. Прибывал ли по данной повестке Потий А.С. в отдел ВК ЕАО по г. Биробиджан, в указанное время, ему неизвестно.

Свидетель ФИО5 суду показал, что работает в отделе военного комиссариата ЕАО по г. Биробиджан и Биробиджанскому району, в должности <данные изъяты>. В конце декабря 2013 года от начальника отделения призыва и подготовки граждан на военную службу ФИО1 поступил рапорт о том, что призывник Потий А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не являлся на призывную комиссию, назначенную на 10.10.2013, на 15.10.2013 и на 23.10.2013 года. После этого им было изучено личное дело призывника Потий А.С., в том числе повестки, по которым последний не прибывал в отдел ВК. Согласно личному делу, Потий А.С. по состоянию здоровья подлежит призыву на военную службу, отсрочки от призыва на военную службу Потий А.С. не имеет. Повестки вручались Потий А.С. в ходе весеннего и осеннего призыва 2013 года, однако ни по одной из повесток Потий А.С. не прибыл в назначенное время. О причинах своего неприбытия Потий А.С., согласно изученного им личного дела, не сообщал, документов оправдывающих свое отсутствие и подтверждающих уважительность своих неявок, сотрудникам отдела ВК не представлял. Заявлений о прохождении альтернативной гражданской службы, Потий А.С. в адрес отдела ВК не представлял и о том, что желает проходить альтернативную гражданскую службу, никому из сотрудников отдела ВК не говорил. В связи с тем, что в действиях Потий А.С. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, им было принято решение направить сообщение в СО по г. Биробиджану СУ СК России по ЕАО для решения вопроса о привлечении Потий А.С. к уголовной ответственности по факту уклонения последним от призыва на военную службу.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

протоколом выемки (л.д. №) из которого следует, что 21.02.2014 в отделе ВК ЕАО по г. Биробиджану и Биробиджанскому району изъяты:

корешок повестки серии ЕБ №;

корешок повестки серии ЕБ №;

корешок повестки серии ЕБ №;

- корешок повестки серии ЕБ №.

Оценивая показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО6 о том, что они лично вручали повестки Потий А.С., однако он не являлся в военкомат в указанное время; ему разъяснялось, что он не имеет отсрочки от призыва, суд признает их достоверными, правдивыми, объективными, допустимыми, поскольку они последовательны, неизменны, объективно подтверждаются обстоятельствами, материалами уголовного дела и берет за основу обвинительного приговора.

Доводы подсудимого о том, что он не явился 25.04.2013г. в военкомат, так как хотел закончить обучение и он не уведомлялся об отправке; не явился в военкомат 10.10.2013г., 15.10.2013г. без медицинских анализов, так как у него не было медицинского полиса, а 23.10.2013г. не явился, так как болел, суд признает несостоятельными и надуманными с целью избежания уголовной ответственности, поскольку ничем не подтверждаются и опровергаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО6, признанных судом правдивыми и взятых за основу обвинительного приговора.

Таким образом, действия Потий А.С. по не прибытию для отправки к месту службы и не прибытие для прохождения медицинской комиссии, без уважительных причин, свидетельствуют о его умышленных действиях по уклонению от призыва на службу.

Оценивая по делу все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в суде.

Давая юридическую оценку действиям Потий А.С., суд считает, что они подлежат квалификации по ч. 1 ст. 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого суд признает удовлетворительно характеризующуюся личность, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Определяя размер и вид наказания, суд учитывает, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что оно должно быть назначено в виде штрафа, с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, а также, с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а затем отменить, поскольку назначенное наказание не связано с лишением свободы.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката за оказание юридической помощи, участвовавшего в уголовном судопроизводстве в судебных заседаниях по назначению, подлежат взысканию с осужденного, поскольку последний трудоспособен.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: корешки повесток с номерами серии ЕБ №, №, №, №, хранящиеся в уголовном деле подлежат хранению там же.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Потий А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: корешки повесток с номерами серии ЕБ №, №, №, №, хранящиеся в уголовном деле – хранить там же.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката за оказание юридической помощи, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскать с осужденного Потий А.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения через Биробиджанский районный суд.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи). Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела.

Судья А.В. Околов

С<...>

Дело № 22-329/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2014 года г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе:

Председательствующей Сизовой А.В.,

при секретаре К.,

с участием прокурора Чижеумовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2014 года апелляционную жалобу и.о. начальника отдела ст. судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ЕАО Астаховой М.В. на постановление Биробиджанского районного суда от 27 июня 2014 года, которым

представление судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ЕАО о замене наказания, назначенного приговором Биробиджанского районного суда от 18 апреля 2014 года в виде штрафа в размере <...> рублей осужденному Потий А. С., <...> года рождения уроженцу <...> оставлено без удовлетворения.

Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснение Астаховой М.В. в поддержку доводов жалобы, мнение ю.прокурора Чижеумовой Е.В., полагавшей о прекращении производство по жалобе, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Потий А.С. осужден 18 апреля 2014 года приговором Биробиджанского районного суда по ч. 1 ст. 328 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей. Приговор вступил в законную силу.

08 мая 2014 года судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ЕАО на основании исполнительного листа в отношении должника Потий А.С. возбудил исполнитель...

...ное производство. 28 мая 2014 года Потий А.С. уведомлен и ему вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

Ст. судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ЕАО обратился в суд с представлением о замене осужденному Потий А.С. наказания, назначенного приговором Биробиджанского районного суда от 18 апреля 2014 года в виде штрафа в размере <...> рублей иным видом наказания.

Постановлением судьи указанное представление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и.о. начальника отдела - ст. судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ЕАО Астахова М.В. просит отменить решение суда 1-ой инстанции и представление удовлетворить, поскольку осужденный злостно уклоняется от уплаты штрафа.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной считает, что апелляционное производство по жалобе ст. судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП Астаховой М.В. подлежит прекращению.

Исходя из положений ст. 389.1 УПК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» судебные решения могут быть обжалованы в апелляционном порядке осужденным, государственным обвинителем, прокурором и (или) вышестоящим прокурором, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает его права и законные интересы.

Как следует из материалов ни осужденный Потий А.С., ни прокурор не обжаловали решение суда 1-ой инстанции в апелляционном порядке.

Обжалуемое ст. судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП Астаховой М.В. судебное решение никаким образом не повлекло за собой неблагоприятные последствии для заявителя, не нарушило его права и законные интересы.

С учетом изложенного, апелляционное производство по жалобе ст. судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ЕАО Астаховой М.В. подлежит прекращению, поскольку подана ненадлежащим лицом.

Руководствуясь ст. ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное производство по жалобе ст. судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП Астаховой М.В. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 27 июня 2014 года в отношении Потий А. С. - прекратить.

Жалобу ст. судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП Астаховой М.В. оставить без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - в президиум суда Еврейской автономной области в порядке, предусмотрено главой 47.1 УПК РФ в течение 1 года со дня вынесения настоящего судебного решения.

Председательствующий А.В. Сизова