Потёмкин Сергей Витальевич

Дело № 2-226/2024

УИД: 44RS0006-01-2024-000179-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 г. гор.Галич Костромской области

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Балашовой Е.В.,

с участием адвоката Ядовина Н.А.,

при секретаре Чижовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Т. В., П.С.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей П.В.С. и П.В.С., к Потёмкиной А.И., ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», ПАО «Совкомбанк», ООО МКК «Капитал - К» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Смирнова Т.В., Потёмкин С.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Потёмкиной В.С. и Потёмкина В.С., обратились в суд с иском к Потёмкиной А.И., ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», ПАО «Совкомбанк» и ООО МКК «Капитал - К» об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом Потёмкиным С.В. и ответчиком Потёмкиной А.И. был заключен брак. В браке у них родились дети: дочь П.В.С., <дата> года рождения, и сын Потёмкин В. С., <дата> года рождения. Кроме того, от первого брака у ответчика Потёмкиной А.И. имеется дочь Смирнова Т. В., <дата> года рождения.

<дата> официально брак между сторонами был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №28 Галичского судебного района.

В период брака, на основании договора купли продажи от <дата>, Потёмкиными были приобретены в общую совместную собственность земельный участок, общей площадью 581 кв.м, с кадастровым номером ....., и 2-х этажный жилой дом, общей п...

...лощадью 90,4 кв.м, с кадастровым номером ....., расположенные по адресу: <адрес>. При покупке жилого дома был использован материнский капитал.

Определением Галичского районного суда от <дата> по иску Потёмкина С.В. к Потёмкиной А.И. о разделе совместно нажитого имущества заключено мировое соглашение, согласно которого признано:

за Потёмкиным С. В., <дата> года рождения, право собственности на 23/35 доли в праве общей долевой собственности,

за Смирновой Т. В.. <дата> года рождения, право собственности на 4/35 доли в праве общей долевой собственности,

за Потёмкиной В. С., <дата> года рождения, право собственности на 4/35 доли в праве общей долевой собственности,

за Потёмкиным В. С., <дата> года рождения, право собственности на 4/35 доли в праве общей долевой собственности,

земельного участка общей площадью 581 кв.м, с кадастровым номером ....., и 2-х этажного жилого дома, общей площадью 90,4 кв.м, с кадастровым номером ....., расположенные по адресу: <адрес>.

Прекращено право собственности Потёмкиной А.И., <дата> года рождения, общей совместной собственности земельного участка, общей площадью 581 кв.м, с кадастровым номером ....., и 2-х этажного жилого дома, общей площадью 90,4 кв.м, с кадастровым номером ....., расположенных по адресу: <адрес>.

После вступления определения Галичского районного суда в законную силу, Потёмкин С.В. обратился в МФЦ для регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, на себя и на несовершеннолетних детей, но в регистрационных действиях ему было отказано, в связи с тем, что судебными приставами- исполнителями ОСП по <адрес> был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка под ним, в связи с имеющейся задолженностью Потёмкиной А.И. (постановления о запрете на совершение действий по регистрации от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>).

Затем истец Потёмкин С.В. обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по Галичскому району Урядину А.Н. с заявлением о снятии ареста с имущества, принадлежащего ему и несовершеннолетним детям, указав, что доли должника Потёмкиной А.Н. в данном жилом доме нет, представив определение Галичского районного суда от <дата>, однако в удовлетворении заявления приставом отказано. Причиной отказа указано, что определение Галичского районного суда не является для судебного пристава-исполнителя основанием для снятия ареста.

В результате, вышеуказанных исполнительных действий судебного пристава-исполнителя, истцы не могут зарегистрировать в установленном порядке своё право собственности на жилой дом и земельный участок и в полной мере осуществлять права собственника данного имущества, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

Наложение запрета на регистрационные действия в отношении жилого дома и земельного участка под ним истцы считают необоснованным и незаконным, так как имущества должника Потёмкиной А.И в данном доме нет, а действия по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего им дома и земельного участка- нарушают гражданские права и законные интересы также несовершеннолетних детей. Данный дом утратил статус общего имущества супругов, а взыскиваемые долги с Потёмкиной А.И. приобретены ею за пределами брачных отношений, и не являются общими долгами супругов.

Поэтому, Смирнова Т.В., Потёмкин С.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Потёмкиной В.С. и Потёмкина В.С., просят суд освободить земельный участок, общей площадью 581 кв.м, с кадастровым номером ..... и 2-х этажный жилой дом общей площадью 90,4 кв.м, с кадастровым номером ..... расположенные по адресу:<адрес>, от ареста (снять запрет на регистрационные действия с указанных земельного участка и жилого дома), наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Галичскому району в рамках исполнительных производств .....-ИП от <дата>, .....-ИП от <дата>, .....-ИП от <дата>, .....-ИП от <дата>, .....-ИП от <дата>, .....-ИП от <дата>, .....-ИП от <дата> в отношении должника Потёмкиной А.И.

В ходе рассмотрения дела истцы и представитель истца Потёмкина С.В. - адвокат Ядовин Н.А. уточнили исковые требования и просят освободить земельный участок, общей площадью 581 кв.м, с кадастровым номером ..... и 2-х этажный жилой дом общей площадью 90,4 кв.м, с кадастровым номером ....., расположенные по адресу:<адрес>, от ареста (снять запрет на регистрационные действия с указанных земельного участка и жилого дома), наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Галичскому району в рамках исполнительных производств .....-ИП от <дата>, .....-ИП от <дата>, .....-ИП от <дата>, .....-ИП от <дата>, .....-ИП от <дата>, .....-ИП от <дата>, .....- ИП от <дата>, в отношении должника Потёмкиной А.И.

В судебном заседании истцы Смирнова Т.В., Потёмкин С.В., действующий за себя и в интересах несовершеннолетних детей Потёмкиной В.С. и Потёмкина В.С., его представитель Ядовин Н.А. поддержали исковые требования в полном объёме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Потёмкина А.И. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. При этом пояснила, что действительно у нее имеется задолженность перед кредитными организациями, и у судебного пристава в производстве находятся несколько исполнительных производств. Данные производства – это препятствие к оформлению права собственности на детей. Она не является собственником ни жилого дома, ни земельного участка. Все долги образовались в период раздельного проживания с Потёмкиным и после расторжения брака, ему о долгах ничего неизвестно.

Представитель ответчиков ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», ПАО «Совкомбанк», ООО МКК «Капитал - К», а также представители КПК «Илма - Кредит», ООО «Полигон» и ООО МК «Центр денежной помощи», привлеченные в качестве соответчиков по настоящему делу, третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области Урядин А.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Представитель ООО МКК «Капитал - К» Кузнецова О.В., действующая по доверенности, представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, считает, что общество не является надлежащим ответчиком.

Представителем ПАО «Совкомбанк» Майнер А.Ю., действующей по доверенности, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. В письменных возражениях указано, что между ПАО «Совкомбанк» и Потёмкиной А.И. были заключены договоры потребительского кредита: ..... от <дата>, ..... от <дата>.

Задолженность по договору потребительского кредита ..... от <дата> взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района от <дата> ...... Задолженность по договору потребительского кредита ..... от <дата> взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №28 Галичского судебного района от <дата> ......

Между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Специализированное финансовое общество социально- финансовая инфраструктура 3» заключен договор уступки прав требования (цессии) б/н от <дата>, в соответствии с которым Банк уступил права требования по Договору потребительского кредита ...... Между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Специализированное финансовое общество социально- финансовая инфраструктура 3» заключен договор уступки прав требования (цессии) б/н от <дата>, в соответствии с которым Банк уступил права требования по Договору потребительского кредита ..... ООО «Специализированное финансовое общество социально-финансовая инфраструктура 3».

Представитель считает, что ПАО «Совкомбанк» не является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Представителем ООО «Полигон» Румянцевой К.А., действующей по доверенности, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных возражениях представитель просит отказать в удовлетворении исковых требований. При этом указала, что на основании выписки по лицевому счету, полученной от АО «ЕИРКЦ», жилой дом по адресу:<адрес>, л/с 321006747 принадлежит Потёмкиной А.И., она является ответственным лицом согласно данных АО «ЕИРКЦ». Потёмкина А.И. являлась собственником данного объекта недвижимости с <дата>. Собственником данного объекта также числится Потёмкин С. В. (общая совместная собственность).

<дата> мировым судьей судебного участка ..... Галичского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ ..... о взыскании с должника Потёмкиной А. И., проживающей по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ООО «Полигон», задолженности по оплате коммунальных услуг (сбор, транспортирование, обработка и захоронение твердых коммунальных отходов) за период с <дата> по <дата> в сумме 8000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб., в общей сумме 8200 руб. 00 коп.

На сегодняшний день судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> с Потёмкиной А.И. в пользу ООО «Полигон» взыскано 1 740 руб. 39 коп. Задолженность по исполнительному документу не погашена в полном объеме, т.е. основания наложения запрета на совершение регистрационных действий на текущую дату не устранены.

Также отмечает, что задолженность за оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами образовалась за объект находящийся в общей совместной собственности Потёмкиной А.И. и Потёмкина С.В. Начисления по лицевому счету производились также на 2 человек. Оплат от Потёмкина С.В. за период с <дата> по <дата> также не поступало.

В силу ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Согласно пункту 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..... и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ..... от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При рассмотрении дела установлено, что Потёмкины: С. В. и А. И., состояли в зарегистрированном браке в период с <дата> по <дата>. От брака имеют двоих детей: Потёмкину В. С., <дата> года рождения, и Потёмкина В. С.,<дата> года рождения. При этом, как следует из материалов дела, с апреля 2019 года стороны совместно не проживают. От первого брака ответчик Потёмкина А.И. имеет дочь – истца Смирнову Т.В.

В период брака, на основании договора купли продажи от <дата>, Потёмкиными были приобретены в общую совместную собственность: земельный участок, общей площадью 581 кв.м, с кадастровым номером ..... и 2-х этажный жилой дом, общей площадью 90,4 кв.м, с кадастровым номером ....., расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что в отношении Потёмкиной А.И. возбуждены исполнительные производства:

.....-ИП от <дата> по гражданскому делу ....., рассмотренному мировым судьёй судебного участка №28 Галичского судебного района Костромской области <дата>, взыскателем по исполнительному производству является ПАО «Совкомбанк» (задолженность по кредиту в сумме 281 847 рублей 65 копеек);

.....-ИП от <дата> по гражданскому делу ....., рассмотренному мировым судьёй судебного участка №28 Галичского судебного района Костромской области <дата>, взыскателем по исполнительному производству является ПАО «Совкомбанк» (задолженность по кредиту в сумме 86 171 рубль 83 копейки);

.....-ИП от <дата> по гражданскому делу ....., рассмотренному мировым судьёй судебного участка №29 Галичского судебного района Костромской области <дата>, взыскателем по исполнительному производству является ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» (задолженность по кредиту в сумме 38 416 рублей 25 копеек);

.....-ИП от <дата> по гражданскому делу ....., рассмотренному мировым судьёй судебного участка №4 Свердловского судебного района Костромской области <дата>, взыскателем по делу является ООО МКК «Капитал - К» (задолженность по кредиту в сумме 33 087 рублей 50 копеек);

.....-ИП от <дата> по гражданскому делу ....., рассмотренному мировым судьёй судебного участка №28 Галичского судебного района Костромской области <дата>, взыскателем по делу является ООО МК «Центр денежной помощи» (задолженность по кредиту в сумме 2 082 рубля 10 копеек);

.....-ИП от <дата> по гражданскому делу ....., рассмотренному мировым судьёй судебного участка №28 Галичского судебного района Костромской области <дата>, взыскателем по делу является ООО «Полигон» (задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 8 200 рублей);

.....-ИП от <дата> по гражданскому делу ....., рассмотренному мировым судьёй судебного участка №28 Галичского судебного района Костромской области <дата>, взыскателем по делу является КПК «Илма-Кредит» (иск имущественного характера в сумме 205 616 рублей 59 копеек).

Судебным приставом ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области в рамках указанных исполнительных производств вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, общей площадью 581 кв.м, с кадастровым номером ....., и 2-х этажного жилого дома общей площадью 90,4 кв.м, с кадастровым номером ....., расположенных по адресу: <адрес>.

Так, в рамках исполнительного производства .....-ИП от <дата> <дата> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации;

в рамках исполнительного производства .....-ИП от <дата> <дата> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации;

в рамках исполнительного производства .....-ИП от <дата> <дата> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации;

в рамках исполнительного производства .....-ИП от <дата> <дата> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации;

в рамках исполнительного производства .....-ИП от <дата> <дата> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации;

в рамках исполнительного производства .....-ИП от <дата> <дата> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации;

в рамках исполнительного производства .....-ИП от <дата> <дата> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

По определению Галичского районного суда от <дата>, вступившему в законную силу, по делу по иску Потёмкина С.В. к Потёмкиной А.И. о разделе совместно нажитого имущества заключено мировое соглашение, согласно которого признано:

за Потёмкиным С.В., <дата> года рождения, право собственности на 23/35 доли в праве общей долевой собственности,

за С.Т.В.. <дата> года рождения, право собственности на 4/35 доли в праве общей долевой собственности,

за П.В.С., <дата> года рождения, право собственности на 4/35 доли в праве общей долевой собственности,

за П.В.С., <дата> года рождения, право собственности на 4/35 доли в праве общей долевой собственности,

земельного участка общей площадью 581 кв.м, с кадастровым номером ....., и 2-х этажного жилого дома, общей площадью 90,4 кв.м, с кадастровым номером ....., расположенных по адресу: <адрес>.

Прекращено право собственности Потёмкиной А. И., <дата> года рождения, общей совместной собственности земельного участка, общей площадью 581 кв.м, с кадастровым номером ....., и 2-х этажного жилого дома, общей площадью 90,4 кв.м, с кадастровым номером ....., расположенных по адресу: <адрес>.

Следовательно, в настоящее время ответчик Потёмкина А.И. не является собственником спорных земельного участка и 2-х этажного жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, как было указано выше, судом установлено, что обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорное имущество приняты в рамках неисполнения обязательств Потёмкиной А.И., взятых ею после прекращения брачных отношений с Потёмкиным С.В.

Следовательно, последний, как и Смирнова Т.В. и несовершеннолетние дети, не могут нести ответственность за принятые бывшей супругой обязательств, в том числе имуществом, на которое за ними признано право собственности судебным актом.

Судом установлено, что данные исполнительные производства возбуждены в связи с обязательствами Потёмкиной А.И., возникшими после совместного проживания с истцом Потёмкиным С.В. и после расторжения брака.

Что же касается исполнительного производства .....-ИП от <дата> по гражданскому делу ..... о взыскании с Потёмкиной А.И. в пользу ООО «Полигон» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 8 200 рублей, то суд считает, что обязательства по уплате задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за объект находящийся в общей совместной собственности Потёмкиной А.И. и Потёмкина С.В. на тот период времени, должен нести и Потёмкин С.В.

Таким образом, судом установлено, что собственником спорных объектов недвижимости ответчик, в отличие от истцов, не является, ими не пользуется, бремя их содержания имущества не несет, проживает по другому адресу. Суд считает, что сохранение запрета на совершение действий по регистрации спорных объектов недвижимости нарушает права истцов – законных собственников спорных земельного участка и 2-х этажного жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Поэтому, сохранение запрета на совершение действий по регистрации спорных объектов недвижимости нецелесообразно.

Судом не могут быть приняты доводы ответчиков ООО МКК «Капитал-К» и ПАО «Совкомбанк» в части их исключения из числа ответчиков, поскольку иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ к должнику и взыскателю.

Более того, ссылка ПАО «Совкомбанк» о имеющемся правопреемстве судом не может быть принята. В материалах дела не содержится данных о правопреемстве в отношении взыскателя ООО «Специализированное финансовое общество социально- финансовая инфраструктура 3», а наоборот, материалы исполнительных производств .....-ИП от <дата> и .....-ИП от <дата> указывают на то, что взыскателем по ним является ПАО «Совкомбанк».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Смирновой Т. В., Потёмкина С.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей П.В.С. и П.В.С., к Потёмкиной А.И., ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», ПАО «Совкомбанк», ООО МКК «Капитал - К», ООО «Полигон», КПК «Илма-Кредит» и ООО МК «Центр денежной помощи» об освобождении имущества от ареста.

Руководствуясь ст.ст. 12, 88, 98, 198 и 442 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Смирновой Т. В., ПотёмкинаС.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей П.В.С. и П.В.С. к Потёмкиной А.И., ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», ПАО «Совкомбанк», ООО МКК «Капитал - К», ООО «Полигон», КПК «Илма-Кредит» и ООО МК «Центр денежной помощи» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять арест и запрет на государственную регистрацию сделок с земельного участка, общей площадью 581 кв.м, с кадастровым номером ....., и 2-х этажного жилого дома общей площадью 90,4 кв.м, с кадастровым номером ....., расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В.Балашова

Решение принято в окончательной форме – 03 июня 2024 г.

Судья

Дело № 2 – 513/2019

УИД 44RS0006-01-2019-000663-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г.Галич Костромской области

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Балашовой Е.В.,

при секретаре Чижовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потёмкина В.С. к Потёмкина В.С. и Потёмкиной А.И. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

<дата> Отделом записи актов гражданского состояния по городскому округу город Галич и Галичскому муниципальному району управления ЗАГС Костромской области РФ зарегистрирован брак между Потёмкиным С.В. и Потёмкиной (до брака Смирновой) А.И.

По решению мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области от <дата> брак между Потёмкиным С.В. и Потёмкиным С.В., расторгнут.

Потёмкин В.С. обратился в суд с иском к Потёмкину С.В. и Потёмкиной А.И. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ним (истцом) и ответчиком Потёмкиным С.В. заключен договор займа на сумму 440 000 руб. Денежные средства передавались на приобретение жилого дома по адресу: <адрес>. По условиям договора денежные средства Потёмкин С.В. обязался вернуть в срок не позднее <дата>. Договор оформлен распиской в присутствии свидетеля ФИО

В указанный срок денежные средства Потёмкиным С.В. не возвращены. На требование о возврате денежных средств, ответчик пояснил, что не имеет возможности возвратить денежные средств...

...а.

Денежные средства были переданы ответчику в период его брака с Потёмкиной Потёмкина А.И..

Денежные средства в сумме 300 000 руб. были израсходованы ответчиком на приобретение дома (также использовались средства материнского (семейного) капитала), а часть денег в размере 140 000 руб. потрачена на подключение дома к системе газоснабжения и оборудование системы автономного газового отопления.

После приобретения жилого дома по указанному адресу ответчики согласно договору купли-продажи от 22.02.2013, являются собственниками указанного жилого дома на праве общей совместной собственности.

Он (истец) считает, что обязательство о возврате долга является общим, поскольку полученные денежные средства использованы на приобретение жилого дома и оборудование газового отопления.

Поэтому, в соответствии со ст.ст.308, 808,809 ГК РФ, ст.ст.34,39, 45 СК РФ истец просит суд взыскать с Потёмкина С.В. и Потёмкиной А.И. задолженность по договору займа в размере 440 000 руб. солидарно.

Кроме этого, Потёмкин В.С. просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 рублей.

Истец Потёмкин В.С. поддержал иск по изложенным в нём доводам и дополнил, что он снял со своего счета в Банке все денежные средства и закрыл счет. К снятой со счета сумме он добавил денег, из тех, которые хранил дома, и передал своему сыну Потёмкину С.В. сумму 440 000 рублей, из них: 300 000 рублей - на покупку дома по адресу: <адрес>, и 140 000 рублей – на газовое отопление дома. От Потёмкина С.В. он взял расписку о получении денежных средств. Где у сына хранились деньги, ему неизвестно. Лично он (истец) о долге Потёмкиной А.И. ничего не говорил, но думает, что не знать об этом она не могла. В дальнейшем он действительно совместно с сыном приходил, чтобы рассчитаться за покупку дома с покупателем, поскольку она его знакомая, но деньги передавались непосредственно Потёмкиным С.В. За газовое оборудование для купленного дома также рассчитывался его сын.

Ответчик Потёмкин С.В., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В представленном суду заявлении ответчик указывает, что иск признаёт полностью, требования истца считает обоснованными, просит иск удовлетворить.

В предварительном судебном заседании ответчик Потёмкин С.В. пояснил, что признаёт долг в сумме 220 000 рублей (свою долю) и пояснил, что он действительно брал у Потёмкина В.С. в долг 440 000 рублей на покупку дома по <адрес>, и на газовое оборудование. Долг обязался вернуть до <дата>. В присутствии его матери им была написана расписка. Своей жене Потёмкиной А.И. о расписке он ничего не говорил. Из взятых в долг денег 300 000 рублей ими (ответчиками) были потрачены на покупку данного жилого дома, и 140 000 рублей – на газовое оборудование для отопления дома. Полученные в долг деньги он хранил у себя. В настоящее время Потёмкину В.С. долг они (ответчики) не возвратили.

Также ответчик Потёмкин С.В. указал, что он не имел накопленных и находящихся на счете его отца в Банке денежных средств. Все деньги со счета Потёмкина В.С. принадлежали последнему.

Ответчик Потёмкина А.И. иск не признала и пояснила, что <дата> они с Потёмкиным С.В. купили жилой дом <адрес> за 700 000 рублей. В сумму покупки были вложены средства материнского капитала и 300 000 рублей, которые были сняты со счета отца её мужа – Потёмкина В.С., но принадлежали Потёмкину С.В. Данная сумма была накоплена её мужем до свадьбы, он проживал вместе с родителями и откладывал деньги. В октябре 2013 года в купленный дом был проведён газ. 140 000 рублей на газовое оборудование им (ответчикам) дал Потёмкин В.С. Считает, что данная сумма была дана истцом не в долг, а как помощь родителей. О расписке ей ничего неизвестно, никто ничего ей об этом не говорил.

Выслушав стороны, свидетеля ФИО исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане свободны в заключение договора... Условия договора определяются по усмотрению сторон...

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктами 1 и 2 ст.433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224).

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что между Потёмкиным В.С. и Потёмкиным С.В. заключен договор займа, в подтверждение его заключения имеется расписка. Содержание расписки ясно и понятно, из неё однозначно следует возникновение заемных отношений и денежного обязательства ответчика перед истцом.

Так, <дата> Потёмкин Сергей Витальевич получил в долг от Потёмкина Виталия Сергеевича денежные средства в сумме 440000 (четыреста сорок тысяч) руб. Потёмкин С.В. обязался вернуть денежные средства Потёмкину В.С. в срок до <дата>. Денежные средства были переданы в присутствии ФИО

Факт получения денежных средств от истца в общем размере 440 000 (300 000 руб.- на покупку дома и 140 000 руб.- на газификацию дома) рублей ответчиками не оспаривается.

Кроме этого, вышеуказанное обстоятельство подтверждается свидетельскими показаниями ФИО

В судебном заседании установлено, что <дата> Потёмкин С.В. и Потёмкина Потёмкина А.И. приобрели в общую совместную собственность земельный участок с кадастровым номером ..... и 2-х этажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от <дата> (л.д.14-15), а также свидетельствами о государственной регистрации права 44-АБ ..... и 44-АБ ..... от <дата> (л.д.30-31).

Цена объектов недвижимости по договору купли-продажи была определена в размере 700 000 (семьсот тысяч) руб. (50 000 руб. за земельный участок и 650 000 руб. за жилой дом), из которых 300 000 руб. были уплачены продавцу за счет собственных средств покупателей, а 400 000 руб. - за счет средств банковского кредита, предоставленного покупателю ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора ..... от <дата>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Потёмкин С.В. и Потёмкина А.И. в связи с намерениями воспользоваться правом направить средства материнского (семейного) капитала по сертификату МК-4 0055791 от <дата>, выданному Государственным учреждением – Управление пенсионного фонда РФ по городу Галичу и Галичскому району Костромской области на имя Потёмкиной А.И. на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору ....., заключенному между Потёмкиной А.И., Потёмкиным С.В. и ОАО «Сбербанк России», дали обязательство <адрес>3 от <дата> об оформлении долевую собственность их и детей, с определением долей по соглашению, приобретенное с использованием средств вышеуказанного кредита, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в течение шести месяцев, после снятия обременения с жилого помещения (л.д.32).

Согласно Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия ..... ..... от <дата>, Потёмкина А.И. имеет право на материнский семейный капитал в размере 387 640 руб. 30 коп. (л.д.33).

В соответствии с распиской от <дата> Китайцев А.М. получил денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) руб. от Потёмкина С.В. и Потёмкиной А.И. по предварительному договору (л.д.29).

Ответчики в судебном заседании подтвердили приобретение земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, в общую совместную собственность и пояснили, что имущество было приобретено ими за счет денежных средств в размере 300 000 руб. и за счет полученного кредита в размере 400 000 руб., который в дальнейшем был погашен за счет сертификата на материнский (семейный) капитал серия ..... ..... от <дата>.

Согласно п.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2).

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, п.2 ст.253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

При этом согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них (п.2 ст.45 СК РФ).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление того, что денежные средства в размере 440 000 руб., полученные Потёмкиным С.В. по договору займа от <дата>, заключенному с Потёмкиным В.С., были потрачены на нужды семьи.

Судом с достоверностью установлено, что денежные средства, полученные Потёмкиным С.В. по договору займа от Потёмкина В.С. в размере 440 000 руб. были получены и потрачены на нужды семьи, а именно были использованы: на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, в общую совместную собственность, в размере 300 000 (триста тысяч) руб.

Оставшуюся часть заемных денег в размере 140 000 руб., ответчики использовали на газификацию данного жилого дома, подтвержденную документально.

Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

Доводы ответчика Потёмкиной А.И. о том, что денежные средства в сумме 300 000 рублей принадлежали её мужу Потёмкину С.В., не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Более того, они опровергаются показаниями самого ответчика Потёмкина С.В., отрицавшего принадлежность ему данной суммы денег, свидетельскими показаниями Потёмкиной А.И., а также выпиской о состоянии вклада на имя Потёмкина В.С. за период с <дата> по <дата> (л.д.9), из которого видно, что истцом <дата> произведено закрытие счета со снятием денежных средств в сумме 427 859 руб. 32 коп.

Поэтому, проанализировав материалы дела, суд считает, что долг в сумме 440000 рублей является общим долгом ответчиков Потёмкиных.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено и не отрицается ответчиками, что денежные средства в размере 440 000 руб. до настоящего времени истцу не возвращены.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Потёмкина С.В. и Потёмкиной А.И. задолженности по договору займа от <дата> солидарно.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с абз. 2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, Потёмкин В.С. заключил соглашение об оказании юридической помощи от <дата> с Крыловой И.С., по которому обязался оплатить 4000 руб. за оказание юридической помощи (500 руб. – изучение документов, 500 руб. – консультация, 3000 руб. – составление искового заявления). По квитанции ..... от <дата> Потёмкин В.С. оплатил Крыловой И.С. 4000 рублей за оказание юридических услуг (л.д.16-18).

Вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчиков Потёмкина С.В. и Потёмкиной А.И. в пользу истца в солидарном порядке.

При этом суд учитывает характер спора, требования разумности и справедливости.

Кроме этого, истцом уплачена госпошлина по делу в сумме 7 600 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 309-310, 421,432, 433, 807, 808, 810 ГК РФ, ст.ст.34, 35, 39, 45 СК РФ, ст.ст. 12, 56, 88, 94, 98, 100 и 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Потёмкина С.В. и Потёмкиной А.И. в пользу Потёмкина В.С. задолженность по договору займа от <дата> в сумме 440 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 4 000 рублей и госпошлину в сумме 7 600 руб., а всего взыскать 451 600 (четыреста пятьдесят одну тысячу шестьсот) рублей в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В.Балашова

Решение принято в окончательной форме – 21 ноября 2019 года.

Судья

Дело № 2-546/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Галич «18» сентября 2014 года

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Воронцовой Е.В.

при секретаре Веселовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения ..... к Потёмкину С. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения ..... обратился в суд с иском к Потёмкину С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от <дата> ....., в соответствии с условиями которого Потёмкину С.В. был предоставлен кредит в сумме ... рублей под 16,5% годовых на срок 60 месяцев. Договор был заключен без обеспечения.

Ответчик систематически не исполняет свои обязательства по договору по ежемесячному погашению кредита в соответствии со срочным обязательством и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита. Последний платеж произведен ответчиком <дата> года.

Согласно п.3.3 договора при несвоевременном перечислении в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погаш...

...ения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3 договора предусмотрено право банка требовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов.

При существенном нарушении договора одной стороной договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны.

Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями договора, о чем ответчику было направлено письмо. В установленный банком срок задолженность по кредиту не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору банк принял решение расторгнуть договор, потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности. По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом составляет: задолженность по неустойке ... руб., в том числе на просроченные проценты ... руб., на просроченную ссудную задолженность ... руб., просроченные проценты за кредит ... руб., просроченная ссудная задолженность ... руб., а всего ... руб.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор от <дата> года ..... и взыскать с Потёмкина С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения ..... задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере ... руб. и расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения ..... не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик Потёмкин С.В. в судебное заседание не явился, судом извещался о рассмотрении дела надлежащим образом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, расписка о получении судебной повестки вернулась в суд, из неё следует, что Потёмкин С.В. получил повестку лично <дата>, о чём имеется его подпись.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения ..... и Потёмкиным С.В. был заключен кредитный договор ....., согласно которого истец предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей под 16,5% годовых на срок 60 месяцев. Договор был заключен без обеспечения.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик Потёмкин С.В. надлежащим образом не выполнил условия вышеназванного кредитного договора (п.3.1.), денежные средства в счёт погашения задолженности своевременно не вносил, в результате чего, начиная с <дата> за ним образовалась просроченная задолженность, сумма которой на <дата> составляет .... Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счёту просрочки основной задолженности и расчётом задолженности, которые были предметом оглашения и исследования в суде.

Как следует из п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, сумма задолженности Потёмкина С.В. по вышеуказанному кредитному договору составляет ..., в том числе: задолженность по неустойке ...., в том числе на просроченные проценты ...., на просроченную ссудную задолженность ...., просроченные проценты за кредит ....

Расчёт суммы задолженности по кредитному договору произведён правильно, и сомнений у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения ..... подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с Потёмкина С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения ..... также подлежит взысканию госпошлина в размере ....

На основании ст.ст.309, 310, 330, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.12, 197, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Расторгнуть кредитный договор ..... от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения ..... и Потёмкиным С. В., <дата> года рождения, уроженцем дер. <адрес>.

Взыскать с Потёмкина С. В., <дата> года рождения, уроженца дер. <адрес> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения ..... задолженность по кредитному договору ..... от <дата> в сумме .... и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...., а всего взыскать ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В.Воронцова