Поздина Дарья Михайловна

Дело № 2-381/2025 г. Выборг

УИД 47RS0005-01-2024-004823-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при помощнике Журавлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Бахваловой Марине Евгеньевне, Бахваловой Алене Михайловне, Бахвалову Алексею Михайловичу, Альшевской Евгении Михайловне, Поздиной Дарье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату госпошлины,

установил:

Истец публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Бахваловой Марине Евгеньевне, Бахваловой Алене Михайловне, Бахвалову Алексею Михайловичу, Альшевской Евгении Михайловне, Поздиной Дарье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины, в котором просил: расторгнуть кредитный договор №№ от 10.12.2021, взыскать в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк: задолженность по кредитному договору №№ от 10.12.2021 за период с 11.09.2023 по 16.05.2024 (включительно) в размере 647 042,85 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 670,43 руб.

В обосновании своего заявления истец указывает, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора №№ от 10.12.2021 выдало кредит ФИ...

...О2 в сумме 780 000,00 руб. на срок 60 мес. под 16.8% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной" подписью, признаются Банком, и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

16.08.2011 заемщик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО. i

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

25.03.2020 заемщик обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты MIR-3104 (№ счета карты № ).

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

09.02.2021 заемщик подал заявление в котором просил подключить к его номеру телефона № услугу «Мобильный банк».

Должник самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в CMC-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн»,

10.12.2021 заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 10.12.2021 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 10.12.2021 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 780 000,00 руб.

Таким образом. Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

02.09.2023 ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно извещения из реестра НД, наследственное дело после смерти заемщика заведено. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена.

Предполагаемыми наследниками являются Бахвалова М.Е. и Бахвалова А.М.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 11.09.2023 по 16.05.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 647 042,85 руб., в том числе: просроченные проценты - 66 408,38 руб., просроченный основной долг - 580 634,47 руб.

Поскольку задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена, истец вынужден обратиться с иском в суд.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, ранее в ходе рассмотрения дела ответчик Поздина Д.М. исковые требования признала.

Суд, исследовав материалы дела, материалы наследственного дела № 50/2024, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора №№ от 10.12.2021 выдало кредит ФИО3 в сумме 780 000,00 руб. на срок 60 мес. под 16.8% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной" подписью, признаются Банком, и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

16.08.2011 заемщик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО. i

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

25.03.2020 заемщик обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты MIR-3104 (№ счета карты № ).

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

09.02.2021 заемщик подал заявление в котором просил подключить к его номеру телефона № услугу «Мобильный банк».

Должник самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в CMC-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн»,

10.12.2021 заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 10.12.2021 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 10.12.2021 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 780 000,00 руб.

Таким образом. Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

02.09.2023 ФИО4. умер.

За период с 11.09.2023 по 16.05.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 647 042,85 руб., в том числе: просроченные проценты - 66 408,38 руб., просроченный основной долг - 580 634,47 руб.

Указанные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

Таким образом, задолженность по кредиту составляет 647 042,85 рублей.

Из материалов наследственного дела № №, следует, что наследником по закону первой очереди, принявшим наследство путем подачи соответствующего заявления, после смерти ФИО5., являются его дочь Поздина Д.М.

После смерти ФИО6 открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 4 380 823,44 рублей доли в уставном капитале ООО «САНТ ПОИНТ-4», рыночной стоимостью 25 000 рублей.

Стоимость наследственного имущества более размера долга в сумме 647 042,85 рублей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Однако, в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из положений ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ обязательства, возникшие из заключенного между наследодателем и ПАО «Сбербанк России» кредитного договора № № от 10.12.2021, вошли в объем наследства и, соответственно, перешли к наследникам Бахвалова М.А., ответчику Поздиной Д.М. по делу в размере стоимости принятого наследства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам. Соответственно, ответчики должны исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

П. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что со дня открытия наследства обязательства по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору № № от 10.12.2021 наследниками Бахвалова М.А. не исполнялись в полном размере.

Указанные обстоятельства сторонами не опровергнуты.

Расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, согласованным с заемщиком. Это расчет, который включает в себя, в том числе и проценты за пользование суммой кредита по кредитному договору в общей сумме 647 042,85 рублей, находится в пределах стоимости перешедшего к ответчикам, наследственного имущества.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиками не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дела суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, определил круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также, размер долгов наследодателя.

Суд, исследовав обстоятельства дела, проверив доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809, 810, 819, 1112, 1152, 1175 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, полагает, что заявленные требования о взыскании с ответчика Поздиной Д.М., суммы задолженности по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России» в размере 647042,85 рублей, которая не превышает стоимость унаследованного ею имущества, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств того, что задолженность в сумме 647 042,85 рублей перед указанным банком погашена в полном объеме, ответчиком, суду не представлено.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России» к Бахваловой Марине Евгеньевне, Бахваловой Алене Михайловне, Бахвалову Алексею Михайловичу, Альшевской Евгении Михайловне о взыскании кредитной задолженности, поскольку доказательств принятия наследства указанными ответчиками материалы дела не содержат.

Учитывая срок неисполнения обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, суд полагает допущенное нарушение условий договора существенным, и, в силу положений ст. 450 ГК РФ, достаточным основанием к расторжению заключенного кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, а потому, требование в части взыскания в пользу ПАО «Сбербанк России» расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 670,43 рублей, с ответчика Поздиной Д.М., также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» к Бахваловой Марине Евгеньевне, Бахваловой Алене Михайловне, Бахвалову Алексею Михайловичу, Альшевской Евгении Михайловне, Поздиной Дарье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату госпошлины, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №№ от 10.12.2021.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России», ИНН 7707083893, солидарно с Поздиной Дарьи Михайловны, Дата года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору №№ от 10.12.2021 за период с 11.09.2023 по 16.05.2024 (включительно) в размере 647 042,85 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 670,43 руб., а всего – 662 713,28 рублей (шестьсот шестьдесят две тысячи семьсот тринадцать рублей 28 копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья Н. Б. Вериго

47RS0005-01-2024-004823-32

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-381/2025

Гражданское дело № 2-929/2025

УИД: 47RS0005-01-2024-007176-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2025 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Т. А.,

при ведении протокола помощником судьи Кокоревой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Бахваловой Марине Евгеньевне, Бахваловой Алёне Михайловне о взыскании солидарно с наследников задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общества "Сбербанк России" обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением первоначально к Бахваловой Марине Евгеньевне, Бахваловой Алёне Михайловне о взыскании солидарно с наследников задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора, заключенного в офертно-акцептной форме, 21.02.2014 года банком ФИО2 был предоставлен кредит путем выдачи кредитной карты № на сумму 80 000 руб., по эмиссионному контракту №, с установленной процентной ставкой 17,9 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Дата ФИО2 умер.

После смерти заемщика нотариусом Выборгского нотариального округа Ленинградской области Балаевой Т.Ю. завед...

...ено наследственное дело №.

Предполагаемыми наследниками являются его супруга Бахвалова Марина Евгеньевна, его дочь Бахвалова Алёна Михайловна.

По счету наследодателя по состоянию на 21.08.2024 года имеется задолженность, которая сформировалась за период с 20.09.2023 года по 21.08.2024 года, в размере 335 139,69 руб., из которых: 297 282,88руб. - просроченный основной долг; 37 856,81 руб. - просроченные проценты.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле произведена замена ненадлежащих ответчиков Бахвалову Марину Евгеньевну, Бахвалову Алёну Михайловну на надлежащего ответчика Поздину Дарью Михайловну.

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о судебном заседании, в суд не явился, извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Поздина Д.М., надлежащим образом извещенная о судебном заседании в порядке ст. 113 ГПК РФ, в суд не явилась, ходатайств и возражений не представила.

Суд, руководствуясь положениями ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика

Как установлено судом, на основании договора, заключенного в офертно-акцептной форме, 21.02.2014 года банком ФИО2 был предоставлен кредит путем выдачи кредитной карты № на сумму 80 000 руб., по эмиссионному контракту №, с установленной процентной ставкой 17,9 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Дата ФИО2 умер.

После смерти заемщика нотариусом Выборгского нотариального округа Ленинградской области Балаевой Т.Ю. заведено наследственное дело № №.

Их материалов наследственного дела №№ следует, что наследником ФИО2, умершего Дата, является его дочь ФИО4, которая несёт ответственность по долгам наследодателя.

По счету наследодателя по состоянию на Дата имеется задолженность, которая сформировалась за период с Дата по Дата, в размере 335 139,69 руб., из которых: 297 282,88 руб. - просроченный основной долг; 37 856,81 руб. - просроченные проценты.

В состав наследственной массы после смерти ФИО2 вошло имущество:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость квартиры № рублей;

- доли в Уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью <адрес>

- денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами

Таким образом, стоимость наследственной массы на день смерти наследодателя ФИО2 больше задолженности, образовавшейся за период с 20.09.2023 года по 21.08.2024 года, в размере 335 139,69 руб., и поэтому у истца возникло право на взыскание указанных денежных средств с наследников, принявших наследство, в размере, который не превышает стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Истцом представлен в материалы дела расчет задолженности по кредитному договору. Каких-либо мотивированных возражений относительно представленного истцом размера задолженности ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Проверив этот расчет, суд находит его правильным, соответствующим условиям договора, доказательств погашения кредитной задолженности, или ее наличия в меньшем размере ответчиком суду не представлено, стоимость наследственного имущества значительно превышает размер исковых требований, в связи с чем требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из материалов дела следует, что наследник после смерти ФИО2 осуществил действия по принятию наследства в порядке п.1 ст.1153 ГК РФ.

Поскольку у умершего заемщика имелось неисполненное обязательство перед ПАО «Сбербанк» по погашению задолженности по кредитному договору, страхование по данному обязательству отсутствовало, в силу статьи 1175 ГК РФ и пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" у истца возникло право на взыскание указанных денежных средств с наследника, принявшего наследство, в размере, который не превышает стоимости наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах исковые требования к наследнику должника подлежат удовлетворению, в пределах стоимости наследственного имущества, на основании доказательств, представленных суду и признанных допустимыми.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6551,40 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с Поздиной Дарьи Михайловны (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте за период с 20.09.2023 года по 21.08.2024 года в размере 335 139,69 рублей, расходы по уплате государственной пошлине – 6 551,40 рубль, всего 341 691,09 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Т.А. Трофимова

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 г.