Прокопенко Наталия Ярославовна

УИД 31RS0016-01-2023-008215-36 Дело № 2-245/2024 (2-5886/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Скомороховой Л.В.,

при секретаре: Коптевой Т.А.,

с участием истца Прокопенко Н.Я., в отсутствие представителя ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопенко Наталии Ярославовны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области о включении периода работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Прокопенко Н.Я. обратилась в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области (далее – ОСФР по Белгородской области) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ).

В страховой стаж за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, Прокопенко Н.Я. засчитан, в том числе, период работы с 05.05.1994 по 30.04.1996 в <данные изъяты>, за исключением отпуска по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения до полутора лет. Не зачтен в страховой стаж следующий за упомянутым период работы - с 01.05.1996 по 13.07.1998 в <данные изъят...

...ы>

В связи с отсутствием у Прокопенко Н.Я. требуемого стажа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не менее 17 лет решением ОСФР по Белгородской области № от 13.09.2023 в установлении пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ отказано. По подсчетам пенсионного органа продолжительность страхового стажа Прокопенко Н.Я. составляет 22 года 4 месяца 28 дней, продолжительность специального стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Закона №400-ФЗ составляет 14 лет 7 месяцев 4 дня, величина ИПК- 61,035. Согласно уточненному решению ОСФР по Белгородской области от 13.10.2023 по состоянию на 21.08.2023 специальный страховой стаж составил – 14 лет 04 мес. 23 дня.

Не согласившись с решением об отказе в назначении досрочной страховой пенсии № от 13.09.2023, Прокопенко Н.Я. обратилась в суд с иском к ОСФР по Белгородской области, в котором просила отменить указанное решение; возложить на ответчика обязанность включить в общий страховой стаж, а также в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, спорный период работы в <данные изъяты> с 01.05.1996 по 13.07.1998 в должности <данные изъяты>; возложить на ОСФР по Белгородской области обязанность правильно и корректно рассчитать с учетом спорного периода работы в <данные изъяты> с 01.05.1996 по 13.07.1998 специальный стаж, который составил 17 лет 10 дней, а также общий страховой стаж, который составил 23 года 6 месяцев 16 дней.

В обоснование исковых требований сослалась на те обстоятельства, что трудовая книжка содержит сведения о приеме, переводах и увольнении со ссылкой на соответствующие приказы работодателя, записи в трудовую книжку внесены последовательно с соблюдением нумерации, в спорный период <данные изъяты> являлось действующим предприятием и вело хозяйственно-предпринимательскую деятельность.

В судебном заседании Прокопенко Н.Я. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика при надлежащем и своевременном извещении о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующим выводам.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются вступившим в силу с 01.01.2015 Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии отдельным категориям граждан определены статьей 32 Закона № 400-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (части 3, 4 статьи 30 Закона № 400-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Прокопенко Н.Я. и Гайфуллин Т.Ф. являются родителями Гайфуллиной Дианы Талгатовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также истец является матерью Татаровой Златы Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Татарова Михаила Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем имеется отметка в паспорте №.

Согласно записям в трудовой книжке Прокопенко Н.Я. (дев. - Федунишин, в документе указано – Федунишина) серии АТ-V № ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец принята в <данные изъяты>, уволена 30.04.1996 на основании приказа № от 13.05.1996 в связи с переводом в <данные изъяты> по п. 5 ст. 29 КЗоТ РФ.

Поскольку в период работы в <данные изъяты> у Прокопенко Н.Я. и Гайфуллина Т.Ф. родилась дочь Диана, указанный период работы с 05.05.1994 по 30.04.1996 засчитан в страховой стаж истца за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, за исключением отпуска по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения до полутора лет, что Прокопенко Н.Я. не оспаривается.

Следующая запись внесена в трудовую книжку Прокопенко Н.Я., когда Диане не исполнилось пол года, а именно: ДД.ММ.ГГГГ истец принята <данные изъяты> в порядке перевода в <данные изъяты> на основании приказа № от 05.05.1996 и 13.07.1998 уволена в порядке перевода по п. 5 ст. 29 КЗоТ РФ в <данные изъяты> на основании приказа № от 13.07.1998, что не заверено подписью ответственного лица.

В судебном заседании Прокопенко Н.Я. пояснила, что учредителем <данные изъяты> являлся в то время родственник ее супруга, отца их совместной дочери Гайфуллина Т.Ф., который в спорный период работы отбывал наказание в исправительном учреждении по приговору суда за налоговые преступления в отношении многочисленно созданных им юридических лиц. Истцу пришлось работать и не уходить в отпуск по уходу за ребенком. Диана находилась на домашнем воспитании, присмотр и уход за ней осуществляли родственники и няня.

Представленные суду письменные пояснения от 07.01.2024 с содержанием «Я, Гайфуллин Талгат Файзович, в 1995-1996 г.г. являлся генеральным директором <данные изъяты> Подтверждаю то, что Прокопенко Наталия Ярославовна в этот период не уходила в декретный отпуск, а продолжала работать» является недопустимым и неотносимым доказательством, поскольку не соответствует положениям статей 69, 177 ГПК РФ, а период с 05.05.1994 по 30.04.1996 не является спорным.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Федунишин М.Р. – матери истца, зарегистрированной с нею по месту жительства по одному адресу: <адрес>, о том, что в спорный период с 01.05.1996 по 13.07.1998 Прокопенко Н.Я. работала в <данные изъяты> и не находилась в отпуске по уходу за ребенком, за новорожденной ухаживала няня, судом отклоняются, поскольку свидетель является по отношению к истцу близким родственником и заинтересованным в исходе дела лицом, истец первоначально поясняла о том, что уход и присмотр за ребенком осуществляла родственница, в последующем появилась версия о няне. Более того, спорный период работы относится к специальному стажу ввиду нахождения организации в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и подлежит доказыванию письменными доказательствами.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт создания <данные изъяты> 14.03.1996 и включение периода работы в указанной организации с 15.06.1996 по 08.04.1997 свидетелю Федунишин М.Р. в специальный стаж в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ не освобождает истца от необходимости предоставления письменных доказательств осуществления трудовой деятельности, совпадающей с периодом нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно ответу ОСФР по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № от 10.11.2023 в региональной базе данных на застрахованное лицо Прокопенко Н.Я. за период с 01.05.1996 по 13.07.1998 нет сведений, составляющих ее пенсионные права.

Из ответа УФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № от14.11.2023 следует, что в налоговых органах региона отсутствуют сведения о ведении деятельности <данные изъяты> за период с 1996 года по 1998 год.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Прокопенко Н.Я. на 01.10.2023 период с 26.11.1995 по 25.05.1997 учтен в страховой стаж истца как период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25.09.1992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 01.12.1989 повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Законом СССР от 22.05.1990 № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15.07.1970, статья Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Согласно Закону Российской Федерации от 25.09.1992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», вступившему в силу 06.10.1992, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком не включается в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (статья 167 КЗоТ РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Порядок подтверждения страхового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, определен в том числе Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 (далее по тексту - Правила № 1015), содержащими положения о том, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в ПФ Российской Федерации. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателем или соответствующими государственными органами Российской Федерации, a после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии c Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» в соответствии co статьей 14 Федерального Закона «О страховых пенсиях» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ИЛС).

Согласно пункту 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерацииот 31.03.2011 № 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Принимая во внимание, что отпуск по уходу за ребенком с 26.11.1995 по 25.05.1997 начался после 06.10.1992 и истцом не представлено суду доказательств продолжения трудовой деятельности сразу после рождения ребенка, выполнения работы в течение полного рабочего дня, спорный период работы в <данные изъяты> правильно не включен ОСФР по Белгородской области в подсчет специального стажа истца для досрочного назначения страховой пенсии по старости, в связи с чем правовых оснований для отмены решения № от 13.09.2023, возложения на ответчика обязанности по включению в специальный стаж периода работы в <данные изъяты> и перерасчете размера страхового стажа не имеется. Утверждения Прокопенко Н.Я. о том, что она не уходила в отпуск по уходу за ребенком, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены. Более того, исключение из стажа работы с 05.05.1994 по 30.04.1996 в <данные изъяты> отпуска по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения до полутора лет, Прокопенко Н.Я. не оспорено.

Поскольку Прокопенко Н.Я. претендует на назначение досрочной страховой пенсии по старости, заявление о назначении подано в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ, ответчиком не оценивалось право на назначении пенсии по иным правовым основаниям (в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 либо статьи 8 Закона № 400-ФЗ), ввиду чего требование о включении в общий страховой стаж периода работы в <данные изъяты> заявлено преждевременно при том, что судебной защите подлежит только нарушенное право. Процессуальным законодательством предусмотрена возможность предъявления иска с тем же предметом, но по иным основаниям и обязанность подтверждения факта нарушения прав.

Пунктом 2 статьи 30 Федерального закона №173-ФЗ предусмотрено, что при оценке пенсионных прав застрахованного лица расчетный размер трудовой пенсии может определяться в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи. Применяется тот вариант расчета пенсии, который позволяет установить гражданину пенсию в наибольшем размере.

При оценке пенсионных прав по нормам пункта 3 статьи 30 Федерального закона №173-ФЗ учитывается общий трудовой стаж в целях определения расчётного размера трудовой пенсии, и перечень периодов работы и иной деятельности, включаемых в общий трудовой стаж. Исчисление продолжительности периодов трудовой и иной деятельности до 01.01.2002 производится в календарном порядке.

Пенсионным законодательством определены периоды работы и «нестраховые» периоды, учитываемые при расчете пенсии, в частности периоды ухода за ребенком до полутора лет.

Согласно частям 12-14 статьи 15 Федерального закона № 400-ФЗ при исчислении размера страховой пенсии учет периодов ухода за детьми до полутора лет (но не более 6 лет в общей сложности) осуществляется исходя из суммы коэффициентов, определенных за каждый полный календарный год указанных периодов.

B силу части 12 статьи 15 Закона № 400-ФЗ коэффициент за полный календарный год ухода за первым ребенком до достижения им возраста полутора лет составляет 1,8 ИПК, в отношении периода ухода за вторым ребенком до достижения им возраста полутора лет - 3,6 ИПК.

Предметом разрешения настоящего спора не являются вопрос о более выгодном варианте определения расчетного размера трудовой пенсии в порядке, установленном пунктом 3 статьи 30 Закона № 173-ФЗ, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, путем замены «нестраховых периодов», которые рассматриваются по требованиям о перерасчете страховой пенсии после возникновения права на нее.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст.1, 9 ГК РФ), а также принципа состязательности, суд разрешает возникший между сторонами спор на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Учитывая изложенное, поскольку факт нарушения пенсионных прав истца не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, заявленные требования подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Прокопенко Наталии Ярославовны (СНИЛС №) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданском делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья Л.В. Скоморохова

Мотивированное решение суда изготовлено 29.01.2024

Судья Л.В. Скоморохова