Прокопшин Владимир Саввович

Дело № 33-2113/2017

аПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень 12 апреля 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Лаврентьева А.А.,

судей: Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.,

при секретаре Гимадиевой А.Г.

с участием прокурора Спириной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени, апелляционному представлению участвовавшего в деле прокурора на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 13 декабря 2016 г., которым постановлено:

«В удовлетворении иска Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени к Прокопишиной С.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Прокопишиной А.Т., Амояну Т.К. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, отказать.

Встречные исковые требования Прокопишиной С.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Прокопишиной А.Т., удовлетворить.

Признать за Прокопишиной С.Г. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Тюмень, <.......>».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения представителя департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени - Красновой Е.А., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя муниципального казенного учреждения «Тюменское городское имущественное казначейство» - Доценко М.А., действующей на основании доверенности, Базаровой В.С., полагавших апелляционную жалобу и апелляционное представление обоснованными, Прокопишиной С.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и апелляционного представления, заключение прокуро...

...ра Спириной О.В., поддержавшей доводы апелляционного представления прокурора, полагавшей решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения встречного иска и отказа в удовлетворении требований первоначального иска, заявленных к Прокопишиной С.Г, Прокопишиной А.Т., судебная коллегия

установила:

департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени обратился в суд с иском к Амояну Т.К., Прокопишиной С.Г., Прокопишиной А.Т. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тюмень, <.......>, путем выселения из него без предоставления другого жилого помещения.

Требования были мотивированы тем, что указанное жилое помещение в 2001 году включено в реестр муниципального имущества г. Тюмени. Сведений о заключении договоров социального найма в отношении помещения или выдаче ордера на вселение в него не имеется. Зарегистрированные по месту жительства граждане по адресу помещения не значатся. В рамках мероприятий по контролю использования муниципального жилищного фонда было установлено, что в помещении незаконно проживают ответчики.

Прокопишина С.Г., действуя в своих интересах и интересах своей малолетней дочери Прокопишиной А.Т., обратилась со встречным иском к департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением.

Требования были мотивированы тем, что Прокопишина С.Г. с дочерью проживают в жилом помещении по адресу: г. Тюмень, <.......>. Данное помещение пустовало и было занято в 2002 году бывшим мужем Прокопишиной С.Г. - Покопишиным В.С. с разрешения начальника ЖЭУ № 1, в котром Прокопишин В.С. в то время работал. После расторжения брака Покопишин В.С. выехал из спорного жилого помещения, а Прокопишина С.Г. приняла на себя права и обязанности нанимателя, осталась проживать в помещении, содержит его и оплачивает коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени - Степанченко Е.И., действовавшая на основании доверенности, первоначальный иск в части требований к Прокопишиным поддержала, встречные исковые требования не признала. В отношении Амояна Т.К. пояснила, что он в жилом помещении по указанному в иске адресу не проживает.

Прокопишина С.Г., действовавшая в своих интересах и интересах своей малолетней дочери Прокопишиной А.Т., в судебном заседании требования встречного иска поддержала в полном объеме, первоначальный иск не признала.

Представитель третьего лица муниципального казенного учреждения «Тюменское городское имущественное казначейство» (МКУ «ТГИК») - Шабашова И.В., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании полагала встречные исковые требования необоснованными, требования первоначального иска - подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Базарова В.С. оставила разрешение спора на усмотрение суда, пояснив в судебном заседании, что она выехала из спорного жилого помещения в 2001 году, сдав ключи и ордер.

Ответчик Амоян Т.К., представитель третьего лица ООО «Сибэнергосервис», третье лицо Прокопишин В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.

Участвовавший в деле прокурор в заключении по делу полагала встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, а первоначальный иск обоснованным.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени и участвовавший в деле прокурор.

Представитель департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении первоначального иска и отказе во встречном иске. Вопреки выводам суда, указывает на отсутствие у Прокопишиной С.Г. оснований для проживания в жилом помещении. Обращает внимание на то, что на момент вселения Прокопишиной С.Г. помещение являлось муниципальной собственностью и в предусмотренном Жилищным кодексом РСФСР, Жилищным кодексом Российской Федерации порядке ей или ее бывшему мужу не предоставлялось. Указывает на то, что Администрация г. Тюмени не наделяла МУП «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Север» полномочиями по распределению муниципальных жилых помещений.

Прокурор в апелляционном представлении также просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении первоначального иска и отказе во встречном иске. Обращает внимание на отсутствие в деле доказательств того, что Прокопишин В.С. состоял на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений и был вселен в спорное жилое помещение с соблюдением порядка, установленного для заселения муниципальных жилых помещений Жилищным кодексом РСФСР. Ссылается на недоказанность материалами дела факта наделения МУП «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Север» полномочиями по распределению муниципальных жилых помещений. Также, указывает на отсутствие в деле сведений об отнесении спорного помещения к ведомственному жилищному фонду. Полагает, что сама по себе длительность проживания Прокопишиной С.Г. в жилом помещении не является основанием возникновения у нее жилищных прав в отношении занимаемого помещения.

В отзыве на апелляционное представление прокурора представитель муниципального казенного учреждения «Тюменское городское имущественное казначейство» поддерживает доводы представления.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора, как это предусмотрено частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, заслушав объяснения явившихся лиц и заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из дела, распоряжением Главы г. Тюмени от 26 июня 2001 г. <.......> жилое помещение по адресу: г. Тюмень, <.......> было включено в реестр муниципального имущества г. Тюмени. Правообладателем данного помещения является муниципальное казенное учреждение «Тюменское городское имущественное казначейство» (л.д. 5).

Зарегистрированных по данному адресу граждан не числится, финансовый счет открыт на имя .... (л.д. 7, 8). Согласно представленным Прокопишиной С.Г. копиям квитанций, плату за жилое помещение в 2003 - 2004 годах принимало МУП «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Север» (л.д. 145 - 146).

Актами обследования жилого помещения по указанному выше адресу от 26 февраля и 13 июля 2016 г. установлен факт проживания в нем всех ответчиков по первоначальному иску (л.д. 6, 44), из аналогичного акта от 02 ноября 2016 г. следует, что в помещении проживают только ответчики Прокопишины (л.д. 173).

Согласно свидетельству о расторжении брака 08 ноября 2011 г. был прекращен брак между Прокопишиным В.С. и Прокопишиной С.Г. (л.д. 177).

Свидетель .... в судебном заседании пояснила, что Прокопишин В.С. с 1996 года состоял в трудовых отношениях с ЖЭУ № 1, которому было выделено свободное жилое помещение, находившееся на балансе УК «Север». Как выделялось жилое помещение, она не знает, до какого времени работал Прокопишин В.С. в ЖЭУ № 1 - не помнит. О том, что решение о выделении квартиры принималось, было всем известно.

Статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 28 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения Прокопишиной С.Г. в спорное жилое помещение, было установлено, что граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РСФСР, учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик в случаях и в порядке, устанавливаемых Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР, граждане могут быть приняты на учет и не по месту их жительства.

В соответствии со статьей 33 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений. Граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное предоставление жилых помещений, включаются в отдельные списки.

Жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения (статья 43 Жилищного кодекса РСФСР).

Единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение в силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР являлся ордер.

С 01 марта 2005 г. предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма регулируется Жилищный кодексом Российской Федерации.

Так как Амоян Т.К. в спорном жилом помещении фактически не проживает, что установлено представленным в деле актом обследования жилого помещения и признавалось в судебном заседании представителем департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных к нему департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени требований о выселении.

Доводов о несогласии с данным выводом суда в апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени и апелляционном представлении прокурора не приведено.

Поскольку права департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени Амоян Т.К. не нарушает, отказ в заявленных к нему требованиях является правомерным, оснований для отмены решения суда в этой части не имеется.

Посчитав, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, находился на балансе МУП «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Север», которое в 2003 - 2004 годах принимало плату за жилое помещение и коммунальные услуги, суд пришел к выводу, что Прокопишина С.Г. занимает жилое помещение на законных основаниях, поскольку была вселена в него в качестве члена семьи нанимателя Прокопишина В.С., которому это помещение было предоставлено на основании решения учреждения, с которым он состоял в трудовых отношениях.

Приняв во внимание, что Прокопишина С.Г. злоупотреблений при вселении не допустила, несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, проживает в помещении постоянно вместе со своей дочерью, суд признал за Прокопишиной С.Г. право пользования жилым помещением как за членом семьи прежнего нанимателя помещения и в этой связи отказал департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени в иске о выселении Прокопишиных.

При этом, суд посчитал, что допущенное работодателем Прокопишина В.С. нарушение порядка его вселения не может служить основанием к ограничению права Прокопишиной С.Г. в пользовании занимаемым ею жилым помещением.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может.

Доводы апелляционной жалобы департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени и апелляционного представления прокурора о несогласии с решением суда заслуживают внимания.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Прокопишин В.С. был признан нуждающимся в представлении жилого помещения. Ордер на вселение в спорное жилое помещение ему не выдавался, решение о предоставлении ему жилого помещения исполнительным комитетом Совета народных депутатов не принималось.

Отнесение дома, где расположено спорное помещение, к ведомственному жилищному фонду, что допускало распределение помещений в доме в порядке, предусмотренном статьей 43 Жилищного кодекса РСФСР, и вселение Прокопишина В.С. в помещение с соблюдением такого порядка материалами дела не подтверждены.

Подтвержденный материалами дела факт приема МУП «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Север» от Прокопишиной С.Г. после ее вселения в спорное жилое помещение платы за помещение и потребленные коммунальные услуги не свидетельствует о принадлежности дома, где данное помещение располагается, к ведомственному жилищному фонду и приобретении МУП «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Север» права распоряжения помещениями в этом доме. Наделение МУП «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Север» полномочиями по распределению муниципальных жилых помещений и их предоставлению в пользование сотрудникам жилищно-эксплуатационных управлений, материалами дела не установлено. Более того, даже если предполагать, что такие полномочия у МУП «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Север» имелись, следует учитывать, что документы, подтверждающие предоставление Прокопишину В.С. спорного жилого помещения МУП «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Север» в материалах дела отсутствуют, доказательств того, что Прокопишин В.С., от жилищных прав которого могли быть производны права Прокопишиной С.Г. и ее малолетней дочери, состоял в трудовых отношениях с ЖЭУ № 1, в деле нет. Показания свидетеля ... допустимым и достаточным доказательством упомянутых обстоятельств служить не могут.

В установленном Жилищным Кодексом Российской Федерации порядке спорное жилое помещение Прокопишиным не предоставлялось.

Лицевой счет, по которому Прокопишина С.Г. периодически производила платежи за жилое помещение, был открыт на Базарову В.С. Регистрации по месту жительства по адресу спорного помещения Прокопишина С.Г. или ее бывший супруг никогда не имели.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для выводов о правомерности вселения Прокопишиных в спорное помещение и приобретении Прокопишиной С.Г. прав нанимателя данного помещения.

Поскольку правовые основания для проживания Прокопишиной С.Г. и ее малолетней дочери в спорном помещении материалами дела не установлены, удовлетворение встречного иска Прокопишиной С.Г. и отказ в удовлетворении требований департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени о выселении Прокопишиных, заявленных на основании статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке защиты прав собственника жилого помещения, нельзя считать законными и обоснованными.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда в части удовлетворения встречного иска и отказа в требованиях первоначального иска о выселении Прокопишиных подлежит отмене как постановленное при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, неверной оценке доказательств. Принимая в отмененной части новое решение, судебная коллегия находит требования первоначального иска подлежащими удовлетворению в полном объеме, требования встречного иска - отклонению.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 13 декабря 2016 г. в части отказа департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени в удовлетворении исковых требований к Амояну Т.К. о выселении из жилого помещения отставить без изменения.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Тюмени от 13 декабря 2016 г. отменить, принять в отмененной части по делу новое решение, которым исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени удовлетворить, выселить Прокопишину С.Г., Прокопишину А.Т. из жилого помещения по адресу: г. Тюмень, <.......>, в удовлетворении встречного иска Прокопишиной С.Г., действующей в своих интересах и интересах своей малолетней дочери Прокопишиной А.Т., о признании права пользования жилым помещением по адресу: г. Тюмень, <.......> отказать.

Председательствующий:

Судьи: