Проскуров Анатолий Сергеевич

УИД: 74RS0030-01-2024-001254-09

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

«27» мая 2024 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Г.В.,

при секретаре Ивановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к Проскурову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Проскурову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 563 679 рублей 85 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>», идентификационный номер (VIN): №, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 443 520 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 836 рублей 80 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 29 декабря 2021 года, между Банк ВТБ (ПАО) и Проскуровым А.С. был заключен кредитный договор № на сумму 639 157 рублей 50 копеек, на срок по 30 декабря 2026 года, с условиями уплаты за пользование кредитом 16,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком передано в залог вышеуказанное транспортное средство. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, представив кредитные денежные средства заемщику. Между тем, ответчиком допущены нарушения условий договора в части возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 29 декабря 2021 года в размере 563 679 рублей 85 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности - 513 129 рублей 71 копейка, процен...

...ты - 49 379 рублей 39 копеек; задолженность по пени - 498 рублей 57 копеек; задолженность по пени по просроченному долгу - 672 рубля 18 копеек, а также в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 836 рублей 80 копеек. С целью погашения задолженности, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN): №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 443 520 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Проскуров А.С. о дне и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой по адресу регистрации: <адрес>, что соответствует положениям ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса, в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание ответчиком не получена, конверт вернулся с отметкой "истек срок хранения". Поскольку указанная отметка, свидетельствует о не востребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение Проскурова А.С. надлежащим.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, 28 декабря 2021 года между ВТБ (ПАО) и Проскуровым А.С. был заключен кредитный договор № на сумму 639 157 рублей 50 копеек, на срок по 30 декабря 2026 года, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 16,5% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 15 885 рублей 49 копеек (первый платеж - 8 090 рублей 16 копеек; последний платеж - 15 682 рубля 65 копеек).

В соответствии с п.12 кредитного договора, при несвоевременном исполнении обязательств заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,10% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору предоставив денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Между тем, заемщиком Проскуровым А.С. были допущены нарушения условий кредитного договора, в связи с чем, Банк потребовал досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, однако требование, направленное в адрес ответчика - 10 декабря 2023 года, в досудебном порядке было оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на 18 марта 2024 года, задолженность по кредитному договору № от 29 декабря 2021 года, составляет 563 679 рублей 85 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности - 513 129 рублей 71 копейка, проценты - 49 379 рублей 39 копеек; задолженность по пени - 498 рублей 57 копеек; задолженность по пени по просроченному долгу - 672 рубля 18 копеек.

В соответствии со ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст.330 п.1 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны при заключении кредитного договора, действуя в своей воле и в своем интересе, на основании ст.421, ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации согласовали условие о размере договорной неустойки, как меры ответственности заемщика в кредитном договоре от 29 декабря 2021 года, согласно которому, в случае просрочки обязательств по кредиту, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,10% в день от суммы неисполненных обязательств.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Указанная позиция высказана в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом приведенных выше положений, принимая во внимание заявленную ко взысканию договорную неустойку и её размер, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки (пени) по кредитному договору № от 29 декабря 2021 года, в общей сумме 1 170 рублей 75 копеек, при этом учитывает, что Банк, реализуя свои права по своему выбору, уменьшил начисленные пени в 10 раз.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору № от 29 декабря 2021 года, по состоянию на 18 марта 2024 года, составляет 563 679 рублей 85 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности - 513 129 рублей 71 копейка, проценты - 49 379 рублей 39 копеек; задолженность по пени - 498 рублей 57 копеек; задолженность по пени по просроченному долгу - 672 рубля 18 копеек.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, в связи с чем, принимается в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету, по состоянию на 18 марта 2024 года, у ответчика образовалась задолженность в размере 563 679 рублей 85 копеек.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору № от 29 декабря 2021 года, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик суду не представил.

Исполнение обязательств Проскурова А.С. по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого на кредитные средства транспортного средства марки «LADAGRANTA» (п.10 договора).

Принадлежность автомобиля марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN): №, - Проскурову А.С. подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной МРЭО УМВД России по гор. Магнитогорску.

Согласно п.1 ст.348, ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя по решению суда может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

С учетом суммы неисполненного обязательства (563 679 рублей 85 копеек) - размер задолженности), периода образования просроченной задолженности, предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, по делу не усматривается.

Проскуров А.С. по своей воле и в своем интересе предоставил принадлежащее ему транспортное средство в обеспечение своих обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд считает, что все вопросы, касающиеся реализации судебного решения, могут быть разрешены в процессе его исполнения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN): №, определив способ реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой, состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 14 836 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением №от 06 марта 2024 года.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Проскурову А.С о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить частично.

Взыскать с Проскурова А.С (паспорт: №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) - ИНН: №, ОГРН: №, задолженность по кредитному договору № от 29 декабря 2021 года, по состоянию на 18 марта 2024 года, в размере 563 679 рублей 85 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности - 513 129 рублей 71 копейка, проценты - 49 379 рублей 39 копеек; задолженность по пени - 498 рублей 57 копеек; задолженность по пени по просроченному долгу - 672 рубля 18 копеек, а также в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 836 рублей 80 копеек.

Обратить взыскание на движимое имущество, являющееся предметом залога - автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий на праве собственности Проскурову А.С., определив способ реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований об установлении продажной стоимости заложенного имущества, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -

Мотивированное решение суда изготовлено 03 июня 2024 года.