Пулатова Оксана Олеговна

61RS0023-01-2022-004522-84

Дело № 2-3457/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.10.2022 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Колосковой О.Р.,

при секретаре Семяновой Е.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пулатовой О. О. к Ракову В. Н. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между Пулатовой О. О. и ИП Раковым В.Н. был заключен договор поставки.

Согласно п.1 договора поставки Раков В.Н. обязался осуществить монтаж мебели, изготовленной на заказ (далее-Товар), указанной в Спецификации- Приложение № к данному договору.

Она внесла предоплату по договору в размере 70% общей стоимости изделий в размере 252 000 рублей.

На основании п.3.1. договора срок поставки и монтажа Товара до ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящий момент Товар не поставлен, монтаж не осуществлен.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ИП Ракова В.Н. направила претензию, которая так и осталась без ответа.

Товар должен быть поставлен - ДД.ММ.ГГГГ То есть, просрочка началась с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) до ДД.ММ.ГГГГ (предъявления требований потребителем в претензии, направленной ответчику заказным письмом с описью). Неустойка рассчитана по п. 5 ст. 28 «Закона о защите прав потребителей»- 252 000 рублей*141 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ )* 3%=1 065 960 рублей.

Так как неустойка не может превышать сумму основного требования, то считает неустойку в размере 252 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обяз...

...ан возместить мне моральный вред. Моральный вред я оцениваю в сумме 30 000 рублей.

ИП Раков В. Н. прекратил деятельность в апреле ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ

Просит в окончательной редакции искового заявления расторгнуть договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Ракова В. Н. в пользу Пулатовой О. О. денежные средства в размере 252 000 (двести пятьдесят две тысячи) рублей, неустойку в размере 252 000 рублей, штраф за не урегулирование вопроса в добровольном порядке, моральный вред в размере 30 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, просила в письменном заявлении рассмотреть дело в ее отсутствие, измененные исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Дело в отсутствие не явившихся сторон рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от "Заполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителя» - Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 «Закона о защите прав потребителей» - В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с части 1 статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом (Покупатель) и ИП Раковым В.Н. (поставщик) был заключен договор поставки.

Согласно п. 1.1 указанного договора поставщик обязуется поставить и осуществить монтаж мебели, изготовленной на заказ (Товар), указанных в спецификации - Приложении № к данному договору, а покупатель принять и оплатить Товар.

Согласно п. 2.2. договора общая стоимость товара составляет 297000 руб. Покупатель производит предоплату в размере 70% общей стоимости Товара в размере 253000 руб. (п.2.3), оставшуюся стоимость товара в размере 45000 руб. покупатель оплачивает за один календарный день до получения товара или оказания услуги в размере 45000 руб.

В п.3.1 определены сроки поставки и монтажа товара – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 договора определены порядок, сроки и условия приемки-передачи товара и его монтажа- подписанием акта приема-передачи товара.

Судом установлено, что ИП Раков прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в обоснование своих доводов ссылается на то, что Товар в нарушение условий договора до настоящего времени не поставлен. В подтверждение своей позиции истцом представлены: фототаблица, на которой изображены установленные корпусная часть кухни (Товара ) без фасадов, скриншот переписки о том, что абонент В. направил сообщение от 11 марта истцу, что сроки изготовления фасадов сообщит дополнительно.

Доказательств обратного суду не представлено.

Суд, проанализировав изложенное, считает, что договор Поставки ответчиком не исполнен, товар в укомплектованном виде истцу не поставлен в установленный договором срок и монтаж товара не произведен.

Поставка и монтаж части товара не свидетельствует об обратном, так как товар, определенный в предмете договора, в установленные договором сроки, не поставлен и монтаж товара не произведен, цель договора о приобретении товара и его монтаже в квартире истца- не достигнута.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора о сроках выполнения работы (оказания услуги).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию не поступил.

Ответчик до настоящего времени не выполнил обязательства по договору поставки, что с очевидностью свидетельствует о том, что ответчик уклонился от исполнения условий договора.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в размере 252000 руб., а так же уплаты неустойки, рассчитанной в соответствии по п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в заявленном размере 252 000 руб. (расчет неустойки 252000х 141 дн.х3%=1065960 руб.)

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Доказанность факта нарушения ответчиком прав потребителя в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" влечет удовлетворение требования о компенсации истцу морального вреда, размер которого определен судом с учетом характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, всех других заслуживающих внимания обстоятельств в размере 7000 рублей, что соответствует требования разумности и справедливости.

На основании положений п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 126000 руб.

Суд, учитывая положения пункта 7 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей", полагает, что ответчик своими силами и за счет поставщика произвести вывоз возвращаемого истцом товара - корпусной части кухни.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку истец при подаче иска в силу ФЗ «О защите прав потребителей освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере 9570 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пулатовой О. О. к Ракову В. Н. о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Пулатовой О. О. и ИП Раковым В.Н.

Взыскать с Ракова В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт гражданина РФ № в пользу Пулатовой О. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ № денежные средства, уплаченные за товар в размере 252000 руб., неустойку в размере 252000 руб., штраф в размере 126000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

Взыскать с Ракова В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт гражданина РФ № расходы по госпошлине 9570,00 руб. в доход местного бюджета.

Корпусная часть кухни подлежит возврату Ракову В. Н., за счет сил и средств Ракова В. Н..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2022г.

Судья: О.Р. Колоскова