Пурденко Сергей Кириллович

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2021 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 действующей в интересах недееспособного ФИО2, и заявление ФИО3 об установлении факта нахождения лица на иждивении,

У С Т А Н О В И Л:

Заявители обратились в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении. В обоснование заявления указали, что ФИО3, состоял в браке с ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ<адрес> проживали и вели совместное хозяйство по адресу: <адрес>.

ФИО3, согласно справке серии МСЭ-2013 №, приложенной к настоящему заявлению, в период жизни ФИО4, а именно ДД.ММ.ГГГГ., повторно установлена <данные изъяты> <данные изъяты>

В совместном браке у ФИО3 и ФИО4 родился сын, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который согласно справке сер. № является <данные изъяты> и нетрудоспособным.

В период жизни ФИО4 супруг и сын находились на ее иждивении, поскольку фактически не работали по указанным выше обстоятельствам. Зарплата ФИО4 являлась для ФИО3 и ФИО5, а также в целом для семьи, постоянным и основным источником средств к существованию.

ФИО3 и ФИО5 являются получателями незначительной пенсии по инвалидности. После смерти ФИО4 иных источников дохода заявители не имеют.

Просят суд установить факт нахождения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на иждивении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг. Установить факт нахождения ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на иждивен...

...ии ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с момента рождения ДД.ММ.ГГГГ

В письменном отзыве на заявление представитель заинтересованного лица указал, что при установлении факта нахождения нетрудоспособного лица на иждивении подлежит установлению одновременно наличие двух признаков: постоянность источника средств существования и установление того, что такой источник является основным для существования лица.

Таким образом, для правильного разрешения дела необходимо установить доход погибшего, наличие (отсутствие) дохода заявителя, факт оказания помощи заявителю погибшим.

С учетом вышеизложенного, Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес> просило вынести законное и обоснованное решение.

В судебном заседании заявитель не явился.

Представитель заинтересованного лица в суд не явился.

Надлежаще извещены.

Исследовав материалы дела, и дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 и пункту 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3, состоял в браке с ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ<адрес> проживали и вели совместное хозяйство по адресу: <адрес>.

ФИО3, согласно справке серии МСЭ-2013 №, приложенной к настоящему заявлению, в период жизни ФИО4, а именно ДД.ММ.ГГГГ., повторно установлена <данные изъяты>

В совместном браке у ФИО3 и ФИО4 родился сын, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который согласно справке сер. № является <данные изъяты> и нетрудоспособным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, т.е. не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода.

При этом само по себе наличие у нетрудоспособного лица, получавшего материальную помощь от другого лица, иного дохода (пенсии), не исключает возможности признания его находящимся на иждивении (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ 12-30).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего супруга может быть установлен путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемым умершим супругом, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Из доводов заявителя следует, что установление факта нахождения на иждивении необходимо для назначения ежемесячных страховых выплат на основании п. 2.1. ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Согласно п. 2.1. ст. 7 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на получение ежемесячных страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют супруг независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за состоявшими на иждивении умершего его детьми, не достигшими возраста 14 лет либо достигшими указанного возраста, но по заключению учреждения медико-социальной экспертизы или медицинской организации признанными нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; иные нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Как следует из справки о доходах и налогах физического лица ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № средний размер заработной платы ФИО4 составлял 36208,11 руб., что действительно больше размера пенсии по инвалидности, получаемой в этот период её супругом ФИО3, размер которой составлял 11212 руб. 36 коп.

Таким образом, из представленных суду в своей совокупности доказательств, следует, что ФИО3, являясь <данные изъяты> проживал вместе с супругой ФИО4 и сыном ФИО5 одной семьей, а также учитывая, что размер заработной платы его супруги ФИО4 значительно превышал размер пенсии самого заявителя – в 3 раза, суд приходит к выводу, что он и их сын ФИО5 находились на полном содержании ФИО4 в указанный период.

Также судом установлено, что ФИО8, являющийся инвалидом первой группы бессрочно, является получателем выплат по инвалидности на общую сумму в размере 26256,72 рублей, что также ниже заработка умершей ФИО4

Оценив вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт нахождения заявителей на иждивении нашёл своё полное подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, заявление подлежит удовлетворению.

Также суд учитывает, что данное решение соответствует законным интересам и охраняемым государством правам инвалидов и их семей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО1 действующей в интересах недееспособного ФИО2, и заявление ФИО6 об установлении факта нахождения лица на иждивении, удовлетворить в полном объеме.

Установить факт нахождения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на иждивении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГг.

Установить факт нахождения ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на иждивении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с момента рождения по «ДД.ММ.ГГГГ

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий подпись М.И. Катбамбетов

УИД 01RS0№-50

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде РА