Пушкар Вадим Витальевич

Судья Чепик С.А. 22-7113\19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск 17 октября 2019г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Н.,

судей Соболева М.В., Бондаренко Т.В.,

с участием прокурора Cтепановой Д.В.,

адвоката Тихонова А.В.,

при секретаре Россинской Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Малашенкова А.П. и осужденного Пушкар В.В. на приговор Солнечногорского городского суда МО от 05 сентября 2019г., которым

Пушкар Вадим Витальевич, <данные изъяты> года рождения, уроженец г.Москвы, гражданин РФ, проживающий по адресу: <данные изъяты>, со средним образованием, холостой, не работающий, ранее не судимый,

осужден в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначено ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении Пушкар Вадима Витальевича – оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания Пушкар Вадиму Витальевичу исчисляется с 05.09.2019. Зачтено ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28.06.2018 по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ о...

...т 03.07.2018 № 186-ФЗ).

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соболева М.В., выступление адвоката Тихонова А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Степановой Д.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Пушкар В.В. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление осужденным совершено при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании Пушкар В.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, пояснил, что действительно приобрел наркотическое средство гашиш указанной в предъявленном обвинении массой через закладку, действительно сбыл часть наркотика, угостив своих знакомых ММК и МАВ по их просьбе, остальную часть наркотика намеревался хранить для собственного употребления. Факт приобретения наркотического средства не отрицает, обстоятельства задержания, досмотра, вес и тип наркотического средства, иные обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, за исключением покушения на сбыт оставшейся части наркотика, подтверждает полностью, вину в частичном сбыте и хранении указанного средства признает полностью, в содеянном раскаивается.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Малашенков А.П., в защиту осужденного, не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что сотрудниками полиции грубо нарушены нормы ФЗ №3 «О полиции», так как досмотр Пушкар, используемого им транспортного средства, изъятие находящихся при нем предметов проведено без обязательного задержания лица и составления соответствующего протокола. Таким образом, составленные сотрудниками полиции протоколы, изъятые предметы, протоколы их осмотра и исследования, заключения эксперта являются недопустимыми доказательствами. Полагает, что признак наличия у Пушкар умысла на сбыт неопределенному кругу лиц наркотического средства отсутствует, и действия Пушкар подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ. Считает, что орган следствия и суд произвольно определили массу приобретенного Пушкар наркотического средства. Просит приговор суда изменить, квалифицировать действия Пушкар по ч.2 ст.228 УК РФ, и освободить от уголовной ответственности за данное преступление на основании примечания 1 к ст.228 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Пушкар В.В., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что ему назначили чрезмерно суровое наказание. Полагает, что судом не учтены обстоятельства, указывающие на то, что фактически он не осуществлял деяний, предусмотренных ч.4 ст.228.1 УК РФ. Просит приговор суда изменить и назначить ему более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 307 и 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательствам, обосновывающим выводы суда о виновности Пушкар В.В. в содеянном, мотивированны выводы суда относительно квалификации его действий.

Вина Пушкар В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается исследованными судом доказательствами:

- показаниями свидетеля МАВ, из которых следует, что 28.06.2018 он и ММК приехали в Солнечногорск, к Пушкарю и поехали в сторону Москвы. Через некоторое время Пушкар В.В. остановил автомобиль на обочине, и предложил ему и Михаилу покурить «гашиш», на что он и Малахов согласились и все вместе употребили гашиш через пластиковую бутылку путем вдыхания. Через некоторое расстояние Пушкар снова остановил автомобиль и со стороны водительской двери подошел сотрудник полиции, который попросил предъявить документы на автомобиль. Сотрудник полиции попросил всех выйти из салона автомобиля и сказал, что будет производиться досмотр автомобиля. К ним подошли двое мужчин, которые участвовали в качестве понятых. Сотрудники полиции в салоне автомобиля обнаружили маленькие весы, после чего начали досматривать Пушкар. Далее он услышал, что у Пушкар был обнаружен кусок гашиша. Обнаруженные вещи были изъяты сотрудниками полиции и упакованы в конверты (т.1 л.д. 33-35);

- показаниями свидетеля ММК, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании п. 2.1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля МАВ (т.1 л.д. 48-50);

- показаниями свидетеля ПЕС сотрудника полиции, из которых следует, что 28.06.2018 около 01 часа 20 минут им был остановлен автомобиль, в салоне которого, помимо водителя- Пушкаря находились еще два пассажира. Пушкар вызвал у него подозрение, его поведение не соответствовало обстановке и он предположил, что тот находится в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Он принял решение провести личный досмотр гражданина, так как предположил, что он может при себе перевозить запрещенные предметы. Он остановил мимо проезжающий автомобиль, в котором находилось двое мужчин, которым было предложено поучаствовать в качестве понятых при досмотре, на что мужчины дали свое согласие. Пушкар В.В. было предложено выдать запрещенные предметы, находящиеся при нем, после чего Пушкар В.В. из левого кармана надетых на нем шорт достал один сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета в виде двух плиток, на вид практически одинаковых размеров. Пушкар В.В. пояснил, что вещество является гашишем. Далее был проведен досмотр транспортного средства, в ходе которого в бардачке обнаружены электронные весы черного цвета(т.1 л.д. 51-53, 176-177);

- показаниями свидетеля КМИ – сотрудника полиции, из которых следует, что им производился сбор материала проверки в отношении Пушкар В.В. по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства. Им в присутствии понятых производился личный досмотр Пушкаря, Малахова и Майорова. При досмотре ПВВ он изъял мобильный телефон марки MEIZU в корпусе золотистого цвета. В ходе опроса указанных лиц было установлено, что Пушкар В.В. их забрал на своем автомобиле, и они направились в сторону <данные изъяты>. Через некоторое время на обочине Пушкар В.В. остановил машину и предложил им (Майорову и Малахову) употребить наркотик, на что они согласились. Пушкар достал кусок наркотического вещества «гашиш», и они все втроем, путем выкуривания через бутылку, сделали по несколько затяжек. В ходе опроса Пушкар пояснил, что <данные изъяты> с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут он чинил свой автомобиль и к нему подошел его знакомый по имени Андрей, который попросил помочь ему забрать тайник «закладку», и что адрес «закладки» он напишет через мессенджер «<данные изъяты>». Около 20 часов 00 минут Пушкар В.В. приехал в <данные изъяты> по своим делам, где встретил своих товарищей Малахова Михаила и Майорова Алексея. После чего ему на телефон пришло смс-сообщение от его знакомого по имени Андрей, с точными координатами, откуда надо забрать тайник «закладку». Приехав по указанному адресу, он нашел тайник «закладку» и отправился в свой автомобиль. В автомобиле он развернул упаковку и обнаружил две плитки гашиша, после он достал из бардачка электронные весы, и, взвесив гашиш, сфотографировал вес, отправил их парню по имени Андрей(т.1 л.д. 102-104);

- показаниями свидетеля ВАА в судебном заседании, из которых следует, что <данные изъяты> около 01 часа 30 минут он участвовал в качестве понятого в ходе досмотра Пушкар, Он показал, что Пушкар самостоятельно из левого кармана, надетых на нем шорт, достал сверток, замотанный красной изолентой, и положил его на багажник полицейского автомобиля, после сотрудник полиции развернул сверток, внутри которого были обнаружены две плитки неизвестного ему вещества темного цвета. (т.1 л.д. 158-159);

- показаниями эксперта ТЮС, из которых следует, что <данные изъяты> ей на исследование поступили два куска растительного происхождения коричневого цвета прямоугольной формы в виде двух плиток. Один из объектов массой 98,04гр находился в упаковке из полимерного материала, второй объект меньшего размера и массой 83,98гр имел механические повреждения. Согласно фото в справке об исследовании <данные изъяты> от <данные изъяты>, объекты <данные изъяты> и 2 имеют разные размеры (т.2 л.д.37-38).

- протоколом очной ставки между обвиняемым Пушкар В.В. и свидетелем ММК, согласно которому ММК подтвердил ранее данные им показания (т.1 л.д.132-134);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Пушкар В.В. и свидетелем ПЕС, согласно которому ПЕС подтвердил ранее данные им показания (т.1 л.д. 135-137);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Пушкар В.В. и свидетелем МАВ, согласно которому МАВ подтвердил ранее данные им показания (т.1 л.д. 139-141);

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления, согласно которому инспектором ДПС 1 Батальона 1 Полка «Северный» Пушкиным 28.06.2018 на посту патрулирования <данные изъяты>, примерно в 01 час 20 минут был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21099 под управлением Пушкар В.В. В ходе проведения личного досмотра Пушкар В.В. в левом кармане надетых на нем шорт был обнаружен сверток с твердым веществом прямоугольной формы коричневого цвета (т.1 л.д. 5);

- протоколом личного досмотра от 28.06.2018, согласно которому при личном досмотре Пушкар В.В. было обнаружено вещество растительного происхождения предположительно гашиш в левом кармане шорт, надетых на Пушкар В.В. (т.1 л.д. 6);

- протоколом досмотра транспортного средства от 28.06.2018, согласно которому в ходе осмотра автомобиля ВАЗ-21099, расположенного на <данные изъяты>, обнаружены электронные весы (т.1 л.д. 7);

- протоколом изъятия вещей и документов от 28.06.2018, согласно которому при производстве личного досмотра Пушкар В.В. в левом кармане надетых на нем шорт обнаружен и изъят сверток с веществом коричневого цвета растительного происхождения. Из автомобиля марки ВАЗ-21099 изъяты электронные весы (т.1 л.д. 8);

- протоколом личного досмотра физического лица от 28.06.2018, согласно которому в ходе личного досмотра Пушкар В.В. был обнаружен и изъят мобильный телефон MEIZU(т.1 л.д. 20);

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования № 1014 от 05.07.2018, согласно которой при химико-токсикологическом исследовании мочи Пушкар В.В. обнаружен <данные изъяты> (основной изомер тетрагидроканнабинола), который является основным психоактивным веществом марихуаны, анаши и гашиша (т.1 л.д. 25-26);

- заключением эксперта № 290/18 от 10.07.2018, которым было установлено: представленное на исследование вещество растительного происхождения коричневого цвета в виде двух плиток прямоугольной формы (объекты 1,2), является наркотическим средством из растения конопля - гашишем. Гашиш (анаша, смола каннабиса) внесен в «Список наркотических средств» (Список №1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681. Масса веществ составила: объект 1 - 97,99г., объект 2 - 83,93г (т.1 л.д. 79-83);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей, согласно которому были осмотрены: сейф-пакет 0002833 с пакетом из полимерного материала, в котором находится вещество коричневого цвета в виде двух плиток прямоугольной формы с рельефным изображением; бумажный конверт с электронными весами в корпусе из полимерного материала черного цвета (т.1 л.д. 91-99); а также иными доказательствами положенными в основу приговора.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Признавая правильной оценку, данную судом рассмотренным в судебном заседании доказательствам, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о виновности Пушкар В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Судебное следствие было окончено при отсутствии возражений на это участников процесса. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела судом допущено не было.

Материалы дела не содержат и данных, свидетельствующих о применении к осужденному недозволенных методов ведения следствия, оказания на него какого-либо давления.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд первой инстанции относится критически к показаниям осужденного о том, что он не сбывал наркотическое средство, оснований для иной оценки данных показаний судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении сотрудниками полиции прав Пушкар В.В., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку заявленные в жалобе обстоятельства не повлияли на допустимость доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, или могли бы повлиять на законность и обоснованность поставленного судом приговора.

При проведении судебно-химической экспертизы изъятого наркотического средства в ходе предварительного следствия не было допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих признание заключения эксперта недопустимым доказательством.

Заключение проведенной судебно-химической экспертизы судом исследовано и оценено в совокупности с другими доказательствами по делу. Выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, и каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой признание доказательств, перечисленных в апелляционной жалобе, недопустимыми, не имеется.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалоб об отсутствии у осужденного умысла на сбыт наркотических средств, поскольку анализ показаний Пушкар В.В., свидетелей МАВ, ММК, ПЕС и других приведенных в приговоре доказательств, исключают квалификацию действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Кроме этого, согласно п.13.2 Постановления Пленума ВС РФ №14 от 15.06.2006г., «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, перевозит и хранит эти средства, тем самым, совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, отношении к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств м назначил справедливое наказание в виде реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правомерно в соответствии с требованиями ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Судебная коллегия соглашается с выводами суд о назначении наказания с применением ст.64 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Таким образом, приговор в отношении Пушкар В.В. следует признать законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении апелляционных жалоб - отказать.

На основании, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. в отношении Пушкар Вадима Витальевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской <адрес>

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием:

государственного обвинителя- помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО3,

обвиняемого Пушкара В.В.,

защитника обвиняемого- адвоката Солнечногорского филиала МКА «Защита» ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело по обвинению Пушкара Вадима Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним- специальным образованием, военнообязанного, неженатого, неработающего, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО10 обвиняется в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела установлены основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для его возвращения прокурору, так как обвинительное заключение, составленное ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО6 и согласованное с И.о. начальника СО ОМВД России по Солнечногорскому району ФИО7 (т. 2 л.д. 69), не утверждено Солнечногорским...

... городским прокурором Московской области ФИО8, либо иным уполномоченным прокурором (т. 2 л.д. 57).

Государственный обвинитель возражал против возвращения настоящего уголовного дела прокурору пояснив, что у него в надзорном производстве имеется утвержденная прокурором копия обвинительного заключения и он может предоставить ее суду. Полагал, что оснований для возвращения настоящего дела прокурору не имеется, так как права подсудимого и участников процесса не нарушены.

Обвиняемый и его защитник возражали против возвращения настоящего уголовного дела прокурору, при этом ФИО10 пояснил, что копия обвинительного заключения ему вручалась, однако была она утверждена прокурором или нет он не помнит.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, обвиняемого и его защитника, суд приходит к следующему:

Согласно требованиям п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно- процессуального кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно разъяснениям содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации», под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно- процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем, дознавателем либо не утвержден прокурором.

При изучении поступившего в суд с обвинительным заключением уголовного дела по обвинению Пушкара В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ установлено, что обвинительное заключение (т. 2 л.д. 57- 69), направленное с уголовным делом Солнечногорскому городскому прокурору ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 74) не утверждено прокурором (т. 2 л.д. 57). Принимая во внимание, что данное нарушение уголовно- процессуального закона является существенным и исключает возможность принятия судом решения по существу дела, считаю необходимым возвратить настоящее уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Обвиняемому Пушкару В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и он содержится под стражей в ФКУ СИЗО-50/2 г. Волоколамска УФСИН России по Московской области. Принимая во внимание, что срок содержания Пушкара В.В. под стражей истекает ДД.ММ.ГГГГ, однако рассмотреть настоящее уголовное дело по существу не представляется возможным, судом на обсуждение поставлен вопрос о мере пресечения.

Государственный обвинитель просил оставить обвиняемому избранную ранее меру пресечения без изменения, так как оснований для ее отмены либо изменения не имеется.

Обвиняемый и его защитник не возражали против продления Пушкару В.В. срока содержания под стражей.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения или отмены избранной ранее Пушкару В.В. меры пресечения не имеется, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более 3 лет, не работает, то есть не имеет постоянного источника доходов, имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом суд отмечает, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

Медицинских противопоказаний к содержанию Пушкара В.В. под стражей не имеется.

Принимая во внимание, что для рассмотрения настоящего уголовного дела потребуется не менее трех месяцев, суд приходит к выводу о необходимости продления срока содержания Пушкара В.В. под стражей до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 255, 256 УПК РФ, суд,-

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Пушкара Вадима Витальевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, возвратить Солнечногорскому городскому прокурору Московской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Пушкару Вадиму Витальевичу в виде заключения под стражу оставить без изменения, установив ему срок содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Кирсанов А.В.

1-257/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск 05 сентября 2019 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепика С.А.,

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Илюхиной У.В.,

подсудимого Пушкар В.В.,

защитника - адвоката МКА «Защита» Пахомовой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при ведении протокола помощником судьи Маркаровым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пушкар Вадима Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Пушкар В.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Пушкар В.В., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, неопределенному кругу лиц, не имея соответствующего разрешения компетентного государственного органа на право приобретения, хранения наркотических средств, действуя в нарушение ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, в неустановленное время, но не позднее 00 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном месте в лесном массиве вблизи д. Лыткино Солнечногорского района Московской области, путем подбора «закладки», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения, установленного в РФ порядка оборота наркотических средств и психотропных веществ, незаконно приобрел у неустановленного в ходе следствия лица, с целью дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц, наркотическое средство из растения конопля - гашиш в виде двух однотипных плиток, массой соответственно не менее 99,6 грамм и 97,9 грамм, общей массой не менее 197,5 грамм, которое стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего его сбыта неопределенному кругу лиц. Далее ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, Пушкар В.В., находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованного на обочине автодороги Р-<адрес> в Солнечногорском районе Московской области, более точное место в ходе следствия не установлено, продолжая реализацию указанного преступного умысла, безвозмездно, незаконно сбыл находящимся в указанном автомобиле ранее знакомым ФИО11 и ФИО10 часть приобретенного при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства гашиш, массой не менее 15,48 грамм, которое они...

... совместно употребили путем выкуривания. Оставшуюся часть приобретённого наркотического средства общей массой не менее 182,02 грамм Пушкар В.В. продолжил незаконно хранить при себе с целью дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц. Однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, Пушкар В.В. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут, точное время следствием не установлено, автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак В471ЕМ50, под управлением Пушкар В.В. был остановлен сотрудниками ДПС 1Б 1П Северный на 38км автодороги Р-<адрес>, в районе д. Баранцево Солнечногорского района Московской области. В ходе личного досмотра Пушкар В.В., имевшего место в период времени с 01 часа 30 минут по 01 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ на обочине 38км автодороги Р-<адрес>, в районе д. Баранцево Солнечногорского района, из левого кармана надетых на нем шорт из незаконного оборота сотрудниками полиции изъято вещество растительного происхождения в виде двух однотипных плиток, содержащее согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в своем составе наркотическое средство из растения конопля - гашиш, внесенное Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», массой: объект 1 - 98,04 грамма, объект 2 - 83,98 грамма, общей массой 182,02 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? УК РФ», является крупным размером.

В судебном заседании Пушкар В.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, пояснил, что действительно приобрел наркотическое средство гашиш указанной в предъявленном обвинении массой через закладку, действительно сбыл часть наркотика, угостив своих знакомых ФИО11 и ФИО10 по их просьбе, остальную часть наркотика намеревался хранить для собственного употребления. Факт приобретения наркотического средства не отрицает, обстоятельства задержания, досмотра, вес и тип наркотического средства, иные обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, за исключением покушения на сбыт оставшейся части наркотика, подтверждает полностью, вину в частичном сбыте и хранении указанного средства признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина Пушкар В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается исследованными судом доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления, согласно которому инспектором ДПС 1 Батальона 1 Полка «Северный» ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ на посту патрулирования 38 км а/д Р-<адрес>, примерно в 01 час 20 минут был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21099 под управлением Пушкар В.В. В ходе проведения личного досмотра Пушкар В.В. в левом кармане надетых на нем шорт был обнаружен сверток с твердым веществом прямоугольной формы коричневого цвета (т.1 л.д. 5);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при личном досмотре Пушкар В.В. было обнаружено вещество растительного происхождения предположительно гашиш в левом кармане шорт, надетых на Пушкар В.В. (т.1 л.д. 6);

- протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра автомобиля ВАЗ-21099, расположенного на 38км а/д Р-<адрес>, обнаружены электронные весы (т.1 л.д. 7);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при производстве личного досмотра Пушкар В.В. в левом кармане надетых на нем шорт обнаружен и изъят сверток с веществом коричневого цвета растительного происхождения. Из автомобиля марки <данные изъяты> изъяты электронные весы (т.1 л.д. 8);

- протоколом личного досмотра физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра Пушкар В.В. был обнаружен и изъят мобильный телефон MEIZU (т.1 л.д. 20);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения коричневого цвета является наркотическим средством из растения конопля - гашишем. Масса вещества составила: объект 1 - 98,04гр., объект 2 - 83,98гр (т.1 л.д.24);

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при химико-токсикологическом исследовании мочи Пушкар В.В. обнаружен 11-нор-9-карбокси-9-тетрагидроканнабинол (основной изомер тетрагидроканнабинола), который является основным психоактивным веществом марихуаны, анаши и гашиша (т.1 л.д. 25-26);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым было установлено: представленное на исследование вещество растительного происхождения коричневого цвета в виде двух плиток прямоугольной формы (объекты 1,2), является наркотическим средством из растения конопля - гашишем. Гашиш (анаша, смола каннабиса) внесен в «Список наркотических средств» (Список №) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса веществ составила: объект 1 - 97,99г., объект 2 - 83,93г (т.1 л.д. 79-83);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании п. 2.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в конце июня он со своим другом ФИО11 поехали в г. Санкт-Петербург, где пробыли до ДД.ММ.ГГГГ. Через приложение «Бла-Бла Кар» с ФИО11 доехали до г. Солнечногорска Московской области. Чтобы добраться до Москвы, они решили позвонить общему знакомому Пушкар В.В., который сказал, что как раз находится недалеко от г. Солнечногорска, и они договорились о месте, где он их заберет. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ они приехали в Солнечногорск, Вадим забрал их и они поехали в сторону Москвы по <адрес>. Находясь в салоне автомобиля на заднем пассажирском сиденье, он задремал. Через некоторое время ФИО2 остановил автомобиль на обочине, какого именно населённого пункта он не знает, и предложил ему и ФИО24 покурить «гашиш», на что он и ФИО25 согласились и все вместе употребили гашиш через пластиковую бутылку путем вдыхания. Через некоторое расстояние Вадим снова остановил автомобиль и к автомобилю со стороны водительской двери подошел сотрудник полиции, который попросил предъявить документы на автомобиль. Вадим ответил, что забыл документы дома. Сотрудник полиции попросил всех выйти из салона автомобиля и сказал, что будет производиться досмотр автомобиля. К ним подошли двое мужчин, которые участвовали в качестве понятых. Сотрудники полиции в салоне автомобиля обнаружили маленькие весы, после чего начали досматривать ФИО4. Далее сотрудники полиции досмотрели его и ФИО27, но ничего незаконного при них обнаружено не было. Далее он услышал, что у ФИО4 был обнаружен кусок гашиша. Обнаруженные вещи были изъяты сотрудниками полиции и упакованы в конверты. После досмотра его с ФИО26 и ФИО4 доставили в ОМВД России по Солнечногорскому району. К распространению или хранению наркотических средств он не имеет никакого отношения. Откуда наркотическое средство появилось у ФИО4, и для какой цели, ему не известно (т.1 л.д. 33-35);

- показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании п. 2.1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО10, из которых следует, что около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО10 приехали в Солнечногорск, их знакомый Пушкар В.В. забрал их и они поехали в сторону Москвы по <адрес>. Пушкар В.В. предложил ему и ФИО28 покурить «гашиш», на что они согласились и все вместе употребили гашиш через пластиковую бутылку путем вдыхания. Через некоторое время к автомобилю со стороны водительской двери подошел сотрудник полиции, который попросил предъявить документы на автомобиль. Вадим ответил, что забыл документы дома. Сотрудник полиции попросил всех выйти из салона автомобиля и сказал, что будет производиться досмотр автомобиля. К ним подошли двое мужчин, которые участвовали в качестве понятых. Сотрудники полиции в салоне автомобиля обнаружили маленькие весы, после чего начали досматривать Вадима. Далее сотрудники полиции досмотрели его и ФИО29, но ничего незаконного при них обнаружено не было. Далее он услышал, что у Вадима был обнаружен кусок гашиша. Обнаруженные вещи были изъяты сотрудниками полиции и упакованы в конверты (т.1 л.д. 48-50);

- показаниями свидетеля ФИО19 в судебном заседании, с учетом показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу на «Пост информирования», расположенный по адресу: <адрес>. Совместно с ним на посту несли службу инспектор ДПС ФИО8 и ФИО9 Около ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, номер В471ЕМ50. В салоне автомобиля помимо водителя находились еще два пассажира, один на переднем пассажирском сидении, второй на заднем. Водитель предъявил водительское удостоверение на имя Пушкар В.В., но документы на автомобиль у гражданина отсутствовали, он пояснил, что оставил их дома. Данный гражданин вызвал у него подозрение, его поведение не соответствовало обстановке и он предположил, что тот находится в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. После чего он попросил всех выйти из автомобиля, чтобы посмотреть документы удостоверяющие личность пассажиров. Водителя автомобиля он пригласил в патрульный автомобиль, чтобы выписать направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Находясь в автомобиле, Пушкар В.В. начал заметно нервничать и он принял решение провести личный досмотр гражданина, так как предположил, что он может при себе перевозить запрещенные предметы. Он остановил мимо проезжающий автомобиль, в котором находилось двое мужчин, которым было предложено поучаствовать в качестве понятых при досмотре, на что мужчины дали свое согласие. Понятым были разъяснены права и обязанности, Пушкар В.В. было предложено выдать запрещенные предметы, находящиеся при нем, после чего Пушкар В.В. из левого кармана надетых на нем шорт достал один сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета в виде двух плиток, на вид практически одинаковых размеров. Пушкар В.В. пояснил, что вещество является гашишем. Данные действия были записаны на видеорегистратор. Далее был проведен досмотр транспортного средства, в ходе которого в бардачке обнаружены электронные весы черного цвета, которые также были изъяты. Также были досмотрены пассажиры автомобиля ФИО10 и ФИО11, но протокол личного досмотра не составлялся, так как они были одеты в футболки и шорты без карманов и при визуальном осмотре видимого присутствия при них запрещенных к гражданскому обороту веществ, не выявлено. Каких-либо жалоб, замечаний на действия сотрудников полиции от понятых и Пушкар В.В. не поступало. После все участвующие лица были доставлены в ОМВД России по Солнечногорскому району (т.1 л.д. 51-53, 176-177);

- показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании, с учетом показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Солнечногорскому району. Им производился сбор материала проверки в отношении ФИО2 по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства. Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи, на 38км а/д Р-<адрес>, инспектором ДПС 1 Батальона 1 Полка Северный был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, номер №, под управлением Пушкар В.В., в автомобиле также находились ФИО11 и ФИО10 У Пушкар В.В. было обнаружено и изъято: вещество растительного происхождения в виде двух плиток и электронные весы в машине. После чего все трое сотрудником ДПС были доставлены в дежурную часть ОМВД России по Солнечногорскому району для дальнейшего разбирательства и переданы ему для их дальнейшего опроса. Им в присутствии понятых производился личный досмотр всех троих вышеуказанных лиц. У каждого был изъят мобильный телефон. При досмотре Пушкара В.В. был им изъят мобильный телефон марки MEIZU в корпусе золотистого цвета. При изъятии телефона Пушкар В.В. ничего не пояснял о какой-либо информации на его телефоне. Затем были опрошены ФИО11 и ФИО10, опрашивались они по отдельности, но показания у них похожие. Из их показаний стало ясно, что они следовали из <адрес> в <адрес>, но были вынуждены остановиться в г. Солнечногорск, где решили связаться с товарищем Пушкар Вадимом. Пушкар В.В. их забрал на своем автомобиле, и они направились в сторону <адрес>. Через некоторое время на обочине Пушкар В.В. остановил машину и предложил им (Майорову и Малахову) употребить наркотик, на что они согласились. Пушкар достал кусок наркотического вещества «гашиш», и они все втроем, путем выкуривания через бутылку, сделали по несколько затяжек. После чего проследовали далее. Откуда у Пушкар Вадима был гашиш, они заявили, что не интересовались у него его приобретением. После чего они все втроем отправились на машине далее. По пути следования по <адрес> машину остановил сотрудник ДПС, и попросил документы. Документов на машину у Пушкар В.В. не оказалось и его поведение вызвало подозрение, был произведен личный досмотр Пушкар В.В. сотрудником ДПС, откуда у него из кармана шорт были изъяты две плитки растительного вещества гашиш, в машине были обнаружены электронные весы. После чего им был опрошен Пушкар В.В. В ходе опроса он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут он чинил свой автомобиль и к нему подошел его знакомый по имени Андрей, который попросил помочь ему забрать тайник «закладку», и что адрес «закладки» он напишет через мессенджер <данные изъяты>. Около 20 часов 00 минут Пушкар В.В. приехал в <адрес> по своим делам, где встретил своих товарищей ФИО31 и ФИО32. После чего ему на телефон пришло смс-сообщение от его знакомого по имени ФИО33, с точными координатами, откуда надо забрать тайник «закладку». Данная «закладка» находилась по адресу: <адрес>, за деревней в лесу, более подробно говорил, что укажет потом. Приехав по указанному адресу, он нашел тайник «закладку» и отправился в свой автомобиль. В автомобиле он развернул упаковку и обнаружил две плитки гашиша, после он достал из бардачка электронные весы, и, взвесив гашиш, сфотографировал вес, отправил их парню по имени Андрей. За закладкой Пушкар В.В. ездил один. После чего он на своем автомобиле забрал своих товарищей Малахова и Майорова, они все втроем отправились на машине в сторону <адрес>. По пути следования по <адрес> машину остановил сотрудник ДПС, и попросил документы. Документов на машину у Пушкар В.В. не оказалось и его поведение вызвало подозрение, в связи с чем был произведен личный досмотр Пушкар В.В. сотрудником ДПС, откуда у него из кармана шорт были изъяты две плитки растительного вещества гашиш, в машине были обнаружены электронные весы. Пушкар В.В. утверждал, что данные 2 плитки с наркотическим веществом он забрал для дальнейшей передачи его знакомому по имени Андрей. Точных данных о мужчине по имени Андрей, он не пояснял. На вопрос, для чего тогда он раскурил совместно со своими товарищами это растительное вещество, он пояснить не смог. Никакой оперативной информации на Пушкар В.В. у них в отделе ОНК не было (т.1 л.д. 102-104);

- показаниями свидетеля ФИО14 в судебном заседании, с учетом показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что она совместно со своим супругом ФИО15 проживает на даче. Вадим периодически приезжал к ним на дачу, последний раз он был у них ДД.ММ.ГГГГ, у ее супруга на дне рождении, отметив день рождения, вечером он уехал домой в Москву, после он не приезжал. Вадим рассказывал, что в последнее время он работал частным водителем, кого именно он возил, об этом не рассказывал. С кем общался и дружил ее сын, ей не известно (т.1 л.д. 115-116);

- показаниями свидетеля ФИО16 в судебном заседании, с учетом показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут он возвращался с работы на своем автомобиле марки Митцубиси. По автодороге <адрес> на 38км его остановили сотрудники ДПС и попросили побыть понятым, на что он согласился. Сотрудники полиции разъяснили права и обязанности. На улице возле полицейского автомобиля стоял ранее незнакомый ему молодой человек, на руках у него были надеты наручники. Позже от сотрудников полиции узнал, что молодого человека зовут Пушкар Вадим. Далее сотрудник полиции снял с Пушкар Вадима наручники и Вадим самостоятельно из левого кармана, надетых на нем шорт, достал сверток, замотанный красной изолентой, и положил его на багажник полицейского автомобиля, после сотрудник полиции развернул сверток, внутри которого были обнаружены две плитки неизвестного ему вещества темного цвета. Сотрудник полиции задал вопрос Пушкар Вадиму, что это за вещество, на что Пушкар ответил, что в данном свертке находится вещество гашиш. После чего данное вещество было упаковано сотрудниками полиции в бумажный конверт белого цвета, и скреплен подписями участвующих лиц (т.1 л.д. 158-159);

- показаниями свидетеля ФИО17, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он находился по адресу: <адрес> К нему подошли сотрудники полиции и пригласили его присутствовать в качестве понятого, на что он согласился. Он совместно с сотрудниками полиции прошел по адресу: <адрес>. В кабинете находился молодой человек, ранее ему не знакомый, который тоже присутствовал в качестве понятого, на стуле сидел молодой человек, которого сотрудники полиции представили как Пушкар Вадима, он был одет в футболку белого цвета с надписью черного цвета, шорты синего цвета, кроссовки черного цвета. Сотрудники полиции разъяснили им права, обязанности и приступили к проведению личного досмотра, в ходе проведения которого Пушкар В.В. заявил, что в правом кармане надетых на нем шорт находится телефон марки «<данные изъяты>». После чего данный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета был изъят и продемонстрирован присутствующим лицам (т.1 л.д. 166-167);

- показаниями свидетеля ФИО18, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетеля ФИО17, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут к нему подошли сотрудники полиции и пригласили его присутствовать в качестве понятого, на что он согласился. Он совместно с сотрудниками полиции прошел по адресу: <адрес>. В кабинете на стуле сидел молодой человек, которого сотрудники полиции представили как Пушкар В.В., он заявил, что в правом кармане надетых на нем шорт находится телефон марки «<данные изъяты>». После чего данный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета был изъят (т.1 л.д. 174-175);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Пушкар В.В. и свидетелем ФИО11, согласно которому ФИО11 подтвердил ранее данные им показания (т.1 л.д.132-134);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Пушкар В.В. и свидетелем ФИО19, согласно которому ФИО19 подтвердил ранее данные им показания (т.1 л.д. 135-137);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Пушкар В.В. и свидетелем ФИО10, согласно которому ФИО10 подтвердил ранее данные им показания (т.1 л.д. 139-141);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которому был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, номер №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, который был признан вещественным доказательством (т.1 л.д.85-90);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей, согласно которому были осмотрены: сейф-пакет 0002833 с пакетом из полимерного материала, в котором находится вещество коричневого цвета в виде двух плиток прямоугольной формы с рельефным изображением; бумажный конверт с электронными весами в корпусе из полимерного материала черного цвета (т.1 л.д. 91-99);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон фирмы <данные изъяты>. Телефон золотистого цвета с черным сенсорным экраном. В нижнем левом углу экрана имеются трещины. В галерее изображений имеются 6 фотографий, распечатанных и приобщенных к осмотру в виде фототаблицы. На изображениях видно, что в лесополосе находится предмет прямоугольной формы, упакованный в полиэтиленовый пакет, который обмотан изолентой темно-зеленого цвета, данные фотографии датированы ДД.ММ.ГГГГ в 20-31. На изображении видно, что вышеуказанный предмет прямоугольной формы, упакованный в полиэтиленовый пакет, который обмотан изолентой темно-зеленого цвета, находится на электронных весах, которые показывают вес в размере 236,4, данная фотография датирована ДД.ММ.ГГГГ в 00-36. На следующем изображении видно, что на электронных весах находятся 2 куска вещества в виде двух плиток, весы показывают массу в размере 197,5, данная фотография датирована ДД.ММ.ГГГГ в 00-39. На следующем изображении видно, что на электронных весах находится 1 кусок вещества в форме плитки, весы показывают массу в размере 99,6, данная фотография датирована ДД.ММ.ГГГГ в 00-39. На следующем изображении видно, что на электронных весах находится 1 кусок вещества в форме плитки, весы показывают массу в размере 97,9, данная фотография датирована датой ДД.ММ.ГГГГ в 00-40. В записной книжке имеется контакт ФИО11, записанного как «ФИО3», номер телефона №, последние вызовы с данного номера ДД.ММ.ГГГГ в 21-27 (входящий), в 21-30 (входящий), 22-06 (исходящий). Также имеется контакт ФИО10, записанного как «Леха Мист», номер телефона №, последние вызовы с данного номера ДД.ММ.ГГГГ в 14-35 (исходящий), 21-24 (входящий), 22-20 (исходящий) (т.1 л.д. 117-124, л.д. 128-130);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотр мобильного телефона фирмы Meizu проводится с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника, в ходе осмотра фотографий на телефоне Пушкар В.В. пояснил, что на них изображен гашиш и его взвешивание, которое он приобрел для личного употребления (т.1 л.д. 217-219);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен DVD-диск с видеозаписью задержания и личного досмотра Пушкар В.В. (т.1 л.д. 160-163);

- показаниями эксперта ФИО20, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей на исследование поступили два куска растительного происхождения коричневого цвета прямоугольной формы в виде двух плиток. Один из объектов массой 98,04гр находился в упаковке из полимерного материала, второй объект меньшего размера и массой 83,98гр имел механические повреждения. Согласно фото в справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, объекты № и 2 имеют разные размеры (т.2 л.д.37-38).

В судебном заседании Пушкар В.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, пояснил, что действительно приобрел наркотическое средство гашиш указанной в предъявленном обвинении массой через закладку, действительно сбыл часть наркотика, угостив своих знакомых ФИО11 и ФИО10 по их просьбе, остальную часть наркотика намеревался хранить для собственного употребления. Сбытом наркотиков никогда ранее не занимался, приобрел большой вес гашиша для личного употребления примерно за 50 000 рублей, официального дохода не имеет, зарабатывает частным извозом, приобретенного наркотика должно было хватить на год. Факт приобретения наркотического средства не отрицает, обстоятельства задержания, досмотра, вес и тип наркотического средства, иные обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, за исключением покушения на сбыт оставшейся части наркотика, подтверждает полностью, вину в частичном сбыте и хранении указанного средства признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что показания свидетелей последовательны, непротиворечивы и полностью подтверждаются материалами уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ. Указанные лица подробно и логично излагают события произошедшего, их показания согласуются между собой и с другими исследованными по уголовному делу доказательствами. При этом суд не усматривает оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, так как они не имеют оснований для оговора подсудимого.

Оценивая показания подсудимого, отрицающего свою причастность к совершению покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, суд относится к ним критически, не доверяет этим показаниям, поскольку из представленных доказательств с достоверностью можно сделать вывод об умышленных и целенаправленных действиях подсудимого. Так, у подсудимого в ходе личного досмотра обнаружены электронные весы, которые Пушкар В.В. использовал для взвешивания наркотического средства. При этом установлено и не оспаривается подсудимым, а равно подтверждается показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО10, факт сбыта подсудимым части приобретенного наркотического средства непосредственно после его приобретения свидетелям ФИО11 и ФИО10 Замечаний и заявлений в отношении сотрудников полиции, проводивших досмотр, подсудимый не заявлял, из показаний свидетеля ФИО12 следует, что Пушкар В.В. также сообщил ему непосредственно после задержания о том, что действительно сбыл часть наркотика ФИО11 и ФИО10, который они сразу же употребили. Учитывая изложенное, суд не доверяет показаниям подсудимого в части отсутствия намерения продолжить сбывать оставшуюся часть наркотического средства, так как они противоречат установленным обстоятельствам дела и опровергаются исследованными в судебном заседании представленными доказательствами.

Поскольку у подсудимого Пушкар В.В. отсутствовало разрешение компетентных государственных органов на осуществление подобного рода операций с наркотическими средствами, то его действия носили незаконный характер.

В соответствии с п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» от ДД.ММ.ГГГГ, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, перевозит и хранит эти средства, тем самым, совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Поскольку реализовать до конца свой преступный умысел Пушкар В.В. не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как последний был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство в последствие было изъято из незаконного оборота, действия подсудимого органами предварительного следствия были правильно квалифицированы как покушение на совершение преступления.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании такой квалифицирующий признак покушения на сбыт наркотического средства, как совершение в крупном размере, что установлено в результате проведения судебных химических экспертиз.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что представленными стороной обвинения доказательствами полностью подтверждена вина Пушкар В.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого.

Так, Пушкар В.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и по месту содержания характеризуется положительно, ранее, при задержании, в ходе предварительного следствия и при дополнительном допросе в судебном заседании давал последовательные и правдивые показания, тем самым активно способствуя раскрытию и расследованию преступления, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, подтвердил установленные и описанные в предъявленном обвинении обстоятельства в части места, времени, обстоятельств задержания и изъятия наркотического средства, его вида, размера и т.д., в содеянном раскаялся, в связи с чем суд признает данные обстоятельства в их совокупности исключительными и позволяющими применить в отношении Пушкар В.В. при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, назначив подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Суд учитывает цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

На основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд принимает во внимание, что на основании ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого и иные обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления на менее тяжкую категорию.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая личность подсудимого, его материальное положение и отношение к содеянному, суд считает необходимым и соответствующим целям наказания назначить Пушкар В.В. наказание в виде реального лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, а целесообразности в назначении дополнительных наказаний нет.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания Пушкар В.В. подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Пушкар Вадима Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Пушкар Вадима Витальевича – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Пушкар Вадиму Витальевичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон фирмы <данные изъяты> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Солнечногорскому району по квитанции №, – возвратить по принадлежности законному владельцу;

- автомобиль марки <данные изъяты>, номер №, – считать возвращенным по принадлежности законному владельцу;

- сейф-пакет с наркотическим средством гашиш массами 97,94гр, 83,88гр, электронные весы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Солнечногорскому району МО по квитанции №, – уничтожить;

- DVD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Чепик