Путинцев Николай Николаевич

Дело № 2-570/2024

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 13 июня 2024 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкарёвой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к Путинцеву Н.П, Путинцеву Н.Н, Путинцеву Ю.Н, Путинцеву С.Н, Путинцеву А.Н, Путинцевой Н.Н, Путинцеву В.Н о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с наследников в их пользу сумму задолженности в размере 28 614,77 руб., а также госпошлину в сумме 1 058,44 руб.

Определением суда в качестве ответчиков по делу привлечены Путинцев Н.П, Путинцев Н.Н, Путинцев Ю.Н, Путинцев С.Н, Путинцев А.Н, Путинцева Н.Н, Путинцев В.Н.

ПАО «Совкомбанк» извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителя в суд не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики Путинцев Н.П., Путинцев Н.Н., Путинцев Ю.Н., Путинцев С.Н., Путинцев А.Н., Путинцева Н.Н., Путинцев В.Н. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом. Возражений не представили.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не п...

...росившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО "Совкомбанк" и ФИО8 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в виде акцептованного заявления оферты. Сумма кредита составила 20 000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Поскольку платежи по кредитному договору производились заемщиком с нарушениями, образовалась просроченная задолженность в сумме 28 614 рублей 77 копеек.

С индивидуальными условиями Договора потребительского кредита ФИО8 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО8 денежные средства.

Из представленной выписки по лицевому счету ответчика следует, что обязательство по кредитному договору исполнялось ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 не исполнив в полном объеме перед Банком своих обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за его пользование, умерла.

Из представленного расчета задолженности и выписки по счету следует, что у ФИО8 перед банком на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 28 614 рублей 77 копеек.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку кредитные обязательства не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью кредитора, их исполнение может быть произведено иными лицами, соответственно, данное обязательство смертью должника не прекращается.

По правилам статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По правилам статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, как закреплено в статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО8 являются супруг: Путинцев Н.Н и дети: Путинцев Н.Н, Путинцев Ю.Н, Путинцев С.Н, Путинцев А.Н, Путинцева Н.Н, Путинцев В.Н.

По информации Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

По сведениям филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Омской области ФИО8 принадлежала 1/348 земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Иного наследственного имущества не установлено.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследник, приявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору погашена не была, смерть должника не является обстоятельством, прекращающим исполнение обязательств по договору займа, наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, на ответчиках Путинцеве Н.П., Путинцеве Н.Н., Путинцеве Ю.Н., Путинцеве С.Н., Путинцеве А.Н., Путинцевой Н.Н., Путинцеве В.Н. как наследниках первой очереди, фактически принявших наследство после смерти заемщика, лежит обязанность отвечать по долгам наследодателя.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 28 614 рублей 77 копеек.

Расчет задолженности ответчиками не оспаривался. Иных доказательств относительно стоимости наследственного имущества суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, исковые требования ПАО "Совкомбанк" подлежат удовлетворению судом в полном объеме путем взыскания с ответчика денежных средств в сумме 28 614 рублей 77 копеек, как не превышающей стоимости наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования.

В случае внесения денежных средств в счет погашения указанной задолженности ответчики не лишены права представить платежные документы в ходе исполнения решения суда.

Рассматривая требования ПАО "Совкомбанк" о взыскании с расходов на оплату государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Принимая во внимание, что требования банка к ответчику удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу ПАО "Совкомбанк" также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 058 рублей 44 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» <данные изъяты> с Путинцева Н.Н (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Путинцева Н.Н (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Путинцева Ю.Н (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Путинцева С.Н (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Путинцева А.Н (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Путинцевой Н.Н (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Путинцева В.Н (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 28 614 рублей 77 копеек.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) солидарно с Путинцева Н.П (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Путинцева Н.Н (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Путинцева Ю.Н (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Путинцева С.Н (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Путинцева А.Н (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Путинцевой Н.Н (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Путинцева В.Н (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1058 рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Акулова

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2024

Дело <номер>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 25 мая 2022 г.

Судья Советского районного суда г. Астрахани Бабушкина Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженца г. Астрахани, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<дата> по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ОП <номер> УМВД России по <адрес> выявлен факт нарушения законодательства в области невыполнения правил при введении режима повышенной готовности, а именно <ФИО>2 находился в общественном месте – в ТЦ «Алимпик», не имея средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил требование Постановления Правительства <ФИО>1 <адрес> от <дата> <номер>-П «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территорий <ФИО>1 <адрес> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

В судебное заседание <ФИО>2 не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об о...

...тложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснением определено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено <ФИО>2 заказным письмом с уведомлением о вручении по имеющимся в материалах дела по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.

В связи с изложенным, данное обстоятельство с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (абзац 2 пункта 6 названного постановления) свидетельствует о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Судом предприняты необходимые меры для извещения <ФИО>4 о времени и месте рассмотрения дела.

В материалах дела также имеется заявление <ФИО>2 о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3), с протоколом об административном правонарушении согласен (л.д.2).

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 до 30 000 рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от <дата> № 68-ФЗ (в редакции от <дата>) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»), могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от <дата> № 68-ФЗ (в редакции от <дата>) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от <дата> № 68-ФЗ (в редакции от <дата>) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»). <ФИО>1 <адрес> от <дата> <номер>-Р «О введении режима повышенной готовности на территории <ФИО>1 <адрес>», в связи с угрозой распространения на территории <ФИО>1 <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от <дата> N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и ФЗ от <дата> N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" введен на территории <ФИО>1 <адрес> режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы <ФИО>1 <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с <дата>.

<ФИО>1 Правительства <ФИО>1 <адрес> от <дата> (в редакции от <дата>) <номер>-Пр «О введении на территории <ФИО>1 <адрес> ограничительных мероприятий (карантина)», в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и предложением главного государственного санитарного врача <ФИО>1 <адрес> от <дата> N 2 введен с <дата> на территории <ФИО>1 <адрес> ограничительные мероприятия (карантин). Установлено, что организация выполнения ограничительных мероприятий (карантина) осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства <ФИО>1 <адрес> от <дата> N 148-П "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории <ФИО>1 <адрес> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

В соответствии с пунктом 3.2 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории <ФИО>1 <адрес>, утвержденных Постановлением Правительства <ФИО>1 <адрес> от <дата> N 148-П (в редакции от <дата>) "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории <ФИО>1 <адрес> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID - 19)", граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в местах массового пребывания людей, при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (за исключением случаев нахождения посетителей в организациях общественного питания, помещениях фитнес-центров, плавательных бассейнов, иных организациях, оказывающих услуги в области физической культуры и спорта, а также оказания услуг, получение которых посетителями с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания невозможно), при посещении объектов транспортной инфраструктуры, в общественном транспорте, легковом такси, на парковках, в лифтах, а также при контакте с другими гражданами, за исключением совместно проживающих граждан. При этом гражданам рекомендуется использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) при нахождении на улице.

Как установлено в судебном заседании, <дата> по адресу: <адрес>, <ФИО>2 находился в общественном месте - <данные изъяты>», не имея средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Таким образом, в действиях <ФИО>2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения <ФИО>2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортом сотрудников полиции, объяснениями привлекаемого лица, в которых <ФИО>2 не оспаривает факт совершения административного правонарушения (л.д. 3-6).

Суд, проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности <ФИО>2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.6.1, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Астраханский областной суд.

Судья Бабушкина Е.К.

ДД.ММ.ГГГГ г.Уфа

Орджоникидзевский райсуд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Попеновой Т.В.

При секретаре Алексеевой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОСАО «Ингосстрах» к Путинцеву Н.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Путинцеву Н.Н. о взыскании страхового возмещения, расходов по представлению услуг эксперта, утрату товарной стоимости в порядке регресса в размере <данные изъяты> а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, надлежащим образом извещены, причина неявки неизвестна.

Согласно ст. 222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, судья оставляет заявление без рассмотрения.

Таким образом, суд, изучив материалы дела, считает необходимым заявление ОСАО «Ингосстрах» к Путинцеву Н.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса оставить без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ОСАО «Ингосстрах» к Путинцеву Н.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса оставить без рассмотрения.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом, вынесшим определение по ходатайству истца или ответчика, если истец и ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность п...

...ричин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения в них суду.

Судья: Попенова Определение не вступило в законную силу

Дело №2-880/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 МАРТА 2011 г. г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.

при секретаре Заиевой Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Страхового акционерного общества «Ингосстрах» филиал в г.Уфа к Путинцеву НН о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Путинцеву Н.Н. о взыскании суммы ущерба. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Ингосстрах» и Гарифуллиным ША был заключен договор обязательного страхования транспортных средств (полис ААА №), в соответствии, с условиями которого был застрахован автомобиль «Mazda Titan», государственный номер Т <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля под управлением ответчика и автомашиной «Фольксваген Пассат», государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий Фаттахову Ф.М. под управлением Фаттахова С.Ф. и автомашиной «Киа Рио», государственный номер X <данные изъяты>, принадлежащий Гимранову В.В. и под управлением собственника. В соответствии с материалами ГИБДД данное дорожно - транспортное происшествие произошло по вине ответчика Путинцеву Н.Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения и не имея прав управления ТС. В соответствии с условиями договора страхования ОСАО «Ингосстрах» выплатил собственникам автомашин страховое возмещение в сумме материального ущерба, причинённого транспортным средствам, а именно <данные изъяты> <данные изъяты> копеек. А также утрату товарной стоимости (УТС) по решению ми...

...ровых судов <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика Путинцева Н.Н. сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также понесенные расходы на оплату госпошлины <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Путинцев Н.Н. в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Ингосстрах» и Гарифуллиным ША был заключен договор обязательного страхования транспортных средств (полис ААА №), в соответствии, с условиями которого был застрахован автомобиль «Mazda Titan», государственный номер <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля «Mazda Titan» под управлением ответчика и автомашиной «Фольксваген Пассат», государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий Фаттахову Ф.М. под управлением Фаттахова С.Ф. и автомашиной «Киа Рио», государственный номер <данные изъяты> принадлежащий Гимранову В.В. и под управлением собственника.

ДТП произошло по вине ответчика Путинцева Н.Н., что подтверждается материалами ГИБДД: Протокол об административном правонарушении АС № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление по делу об административном правонарушении 02 AT № от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол об административном правонарушении АС № от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительных сторон, Справка ПДПС ГИБДД <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора страхования ОСАО «Ингосстрах» выплатил собственникам автомашин страховое возмещение в сумме материального ущерба, причинённого транспортным средствам, а именно <данные изъяты> копеек., а также утрату товарной стоимости по решению мировых судов <данные изъяты> руб.

Размер материального ущерба и УТС подтверждается:

1) Отчетом (заключением) № И-08 от ДД.ММ.ГГГГ По определению стоимости восстановительного ремонта связанного с аварийным повреждением транспортного средства Volkswagen Passat. Отчетом №

2) Отчетом (заключением) № И от ДД.ММ.ГГГГ По определению стоимости восстановительного ремонта связанного с аварийным повреждением транспортного средства Киа Рио. Отчетом №

3) Решениями мировых судов по взысканию УТС (мирового суда судебного участка № по <адрес>у <адрес> РБ и мирового суда судебного участка № по <адрес>у <адрес> ).

ОСАО "Ингосстрах" предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб. Однако ответчик отказался в добровольном порядке возместить причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов....

В соответствии с пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, в данном случае, по доверенности на право управления транспортным средством.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования; если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред; если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения(алкогольного, наркотического или иного)».

Таким образом, требования истца обоснованны, нашли подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом в связи с предъявлением иска подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Страхового акционерного общества «Ингосстрах» филиал в г.Уфа к Путинцеву НН о взыскании суммы ущерба удовлетворить.

Взыскать с Путинцева НН в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму материального ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.Р.Климина

Дело № 2-728/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2017 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующей судьи Пакулы М.Р.

при секретаре Ермаковой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Донского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 Н.Н. обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации Донского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании права собственности. Заявленные исковые требования мотивирует тем, что на основании решения правления колхоза им. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № с ним (ФИО2) председателем колхоза был заключен договор-обязательство о продаже в рассрочку дома, расположенного по ул. <адрес>. В соответствии с протоколом совместного заседания правления и профкома колхоза им. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ им (ФИО2) была досрочно выплачена сумма за приобретенный дом. Поскольку своевременно свое право собственности на дом он (ФИО2) в Бюро технической инвентаризации Симферопольского райна не оформил, зарегистрировать в настоящее время свое право собственности в Государственном комитете по регистрации и кадастру Республики Крым не представляется возможным. На основании изложенного просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 94, 9 кв. м, жилой площадью 47, 4 кв. м с надворными постройками, расположенными по ул. <а...

...дрес> в <адрес> Республики Крым.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, глава Администрации Донского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым предоставил письмо о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, претензий к исцу не имеют.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика на основании представленных доказательств.

Выслушав доводы истца, проверив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующих оснований.

Так, судом установлено, что правлением колхоза им. В.И. Ленина Симферопольского района Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ было принято решение продать ФИО2 дом по ул. <адрес> в <адрес> с рассройкой платежей на 25 лет. На совместном заседании правлении и профкома колхоза им. В.И. Ленина ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было разрешено выплатить за дом 9 787 рублей 36 копеек.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства за <адрес> по <адрес> в <адрес> ФИО2 были выплачены в полном объеме. На балансе КСП им. В.И. Ленина указанный дом не

состоит.

Как следует из справки Администрации Донского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость жилого дома по ул. <адрес> <адрес> полностью выплачена и на баланске КСП им. В.И. Ленина Симферопольского района он не стоит, по данным похозяйственной книги № значиться за ФИО2

КСП им. В.И. Ленина Симферопольского района на основании решения общего собрания колхозников от ДД.ММ.ГГГГ являлось правопреемником колхоза им. В.И. Ленина Симферопольского района. СПК «Донское» в соответствии с решением собрания уполномоченных членов КСП от 29 августа 2000 года являлось правопреемником КСП им. В.И. Ленина Симферопольского района и решением Хозяйственного суда от 10 июля 2007 года было ликвидировано.

На основании решения Донского сельского совета Симферопольского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был передан в собственность земельный участок площадью 0, 1546 га, расположенный по ул. <адрес> и предназначенный для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, о чем ДД.ММ.ГГГГ был выдан государственный акт о праве собственности на земельный участок серии ЯД №.

Согласно письма Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в Симферопольском районе от ДД.ММ.ГГГГ №, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Республики Крым, <адрес>, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ни за кем не зарегистрировано. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок сведения об указанном недвижимом имуществе отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяется по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пунктов 6-7 Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских советах народных депутатов, утвержденных ЦСУ СССР 12 мая 1985 року № 5-24/26, данные похозяйственных книг являются отчетом о жилых домах, находящихся в собственности граждан.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане

и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 58-59 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Таким образом, принимая во внимание установленные факты и соответствующие им правоотношения, а также оценивая представленные доказательства, суд считает, что за истцом ФИО2 подлежит признанию право собственности на жилой дом общей площадью 94, 9 кв. м, жилой площадью 47, 4 кв. м с надворными постройками, расположенными по ул. <адрес> в <адрес> Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 55-57, 59-60, 67, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО2 к Администрации Донского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 94, 9 кв. м, жилой площадью 47, 4 кв. м с надворными постройками, расположенными по ул. <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи через Симферопольский районный суд Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 07 марта 2017 года.

Судья М.Р. Пакула

Дело № 1-657/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Орджоникидзевский районный суд <адрес> Башкортостан в составе председательствующего судьи Шайхлисламовой Р.У.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> Фаттахова Н.А.

защиты в лице адвоката Калмацкой Л.Х., представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого Путинцева Н.Н.,

потерпевшего Суворова А.Ю,

при секретаре Смольниковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Путинцева Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

-Октябрьским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч. 3, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Путинцев Н.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище подошел к дому № по <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Путинцев Н.Н. с помощью камня разбил стекло окна в комнате <адрес>, расположенной на втором этаже по вышеуказанному адресу и, поднявшись по арматуре на бетонный карниз между первым и вторым этажом, просунул руку и открыл окно, после чего незаконно проник в <адрес>.

Продолжая свои преступные действия, Путинцев Н.Н., находясь в вышеуказанной квартире, тайно похитил из квартиры: ЖК - монитор марки «Самсунг» стоимостью 3000 рублей, ДВД – проигрыватель переносной марки «Одеон» стоимостью 8700 рублей, сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 1000 рублей, золотые наручные часы «Полет» стоимостью 7000...

... рублей, наручные часы марки «Ориент» стоимостью 3700 рублей, две золотые подвески стоимостью 1500 рублей каждая, золотое кольцо с камнем стоимостью 7000 рублей, одну золотую сережку стоимостью 3000 рублей, серебряную цепочку стоимостью 2000 рублей и сумку не представляющую ценности, принадлежавшие потерпевшему

Реализовав свой преступный умысел, Путинцев Н.Н. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшму значительный материальный ущерб на общую сумму 38400 руб.

В судебном заседании подсудимый Путинцев Н.Н. свою вину признал и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что Путинцев Н.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласие государственного обвинителя, адвоката и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства дано.

Суд квалифицирует действия Путинцева Н.Н. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый Путинцев Н.Н. вину признал, раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, состояние здоровья, что расценивается судом как смягчающие его наказание обстоятельства, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и личности подсудимого, а также того, что подсудимый совершил преступление в период испытательного срока, суд назначает наказание в виде реального лишения свободы, считая, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не усматривается.

Исковые требования потерпевшего потерпевшего о возмещении ущерба с Путинцева Н.Н. в сумме 38400 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Путинцева Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 74 УК РФ условное наказание Путинцеву Н.Н. по приговору Октябрьского районного суда <адрес> Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание Путинцеву Н.Н. назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Путинцеву Н.Н. – содержание под стражей – не изменять, этапировать в ИЗ 3/1 ГУФСИН РФ по <адрес> исчисляя срок наказания со ДД.ММ.ГГГГ г.

Вещественные доказательства – камень и обувь, хранящиеся в камере хранения ОМ № при УВД по <адрес> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Путинцева Н.Н. в пользу потерпевшего материальный ущерб в сумме 38400 рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

По основаниям ст. 379 ч. 1 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Судья: Р.У. Шайхлисламова

Приговор вступил в законную силу: 23.11.2010 года