Пузанов Николай Евгеньевич

Дело №12-60/2013 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.09.2013 г.г.Белебей.

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Шакиров Р.Г., при секретаре Калимуллиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Заборского Ю.А. в интересах Пузанова Н.Е. - о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Пузанова Н.Е. административной комиссией при Администрации MP Белебеевский район РБ,

УСТАНОВИЛ:

Заборский Ю.А., в интересах Пузанова Н.Е. обратился в Белебеевский городской суд РБ с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении последнего административной комиссией при Администрации MP Белебеевский район РБ, которым Пузанов Н.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.б ст. 13.11 КоАП Республики Башкортостан, и ему наложен штраф в сумме три тысячи рублей. Ходатайство ими мотивировано тем, что оспариваемое вышеуказанное постановление было изготовлено поздно и его (копию) они получили также поздно.

Пузанов Н.Е., будучи надлежаще извещен, в суд не явился, его интересы по доверенности представлял Заборский Ю.А., который просил суд восстановить срок обжалования постановления в отношении Пузанова Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административной комиссии при Администрации MP Белебеевский район РБ заявила о пропуске Пузановым Н.Е. срока обжалования оспариваемого ими постановления от ДД.ММ.ГГГГ, и указала о прекращении полномочий Заборского Ю.А., пр...

...едставлять интересы Пузанова Н.Е. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и он не мог подавать жалобу от его имени.

Выслушав Заборского Ю.А., представителя административной комиссии при Администрации MP Белебеевский район РБ, исследовав административный материал, суд считает, что заявление о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ подлежит отклонению по следующим основаниям:

Так, постановлением административной комиссии при Администрации MP Белебеевский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ Пузанов Н.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.б ст. 13.11 КоАП Республики Башкортостан, и ему наложен штраф в сумме <данные изъяты> тысячи рублей.

Судом установлено, что копию указанного постановления Пузанов Н.Е. получил почтовым уведомлением - ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись на бланке уведомления. На бланке копии оспариваемого постановления указано, что оно может быть обжаловано в районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административной правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В данном случае, в интересах Пузанова Н.Е., Заборский Ю.А. жалобу на вышеназванное постановление в учреждение почтовой связи сдал ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока его обжалования, с пропуском срока обжалования на 2 суток(сроки истекли ДД.ММ.ГГГГ).

1

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Суд не может признать ссылку Заборского Ю.А. о получении Пузановым Н.Е. копии оспариваемого ими постановления поздно, обоснованной.

Так, в ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ прямо указано том, что в течение 10 суток со дня получения(вручения) копии оспариваемого постановления, лицо должно(в случае обжалования) обратиться с жалобой на него.

В ходе рассмотрения ходатайства, представителем Пузанова Н.Е. - Заборским Ю.А. суду также не было предоставлено какого-либо доказательства об уважительной причине пропуска срока на обжалование оспариваемого ими постановления.

Получение Пузановым Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ копии постановления, вынесенного в отношении него ДД.ММ.ГГГГ, по убеждению суда - нельзя признать уважительной причиной пропуска срока подачи жалобы, так как, это не являлось препятствием для обжалования постановления в течение 10 суток со дня фактического получения его копии.

Далее, следует учесть и то, что Заборский Ю.А. имел доверенность представлять интересы Пузанова Н.Е., удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, со сроком на три года, то есть сроки действия данной доверенности истекли ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, Заборским Ю.А. от имени Пузанова Н.Е. жалобу на оспариваемое постановление сдал в учреждение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, Заборский уже не имел полномочия действовать от имени Пузанова Н.Е.(представлять его интересы), в том числе подавать в его интересах(от его имени) жалобы.

Согласно ст. 188 ГК РФ, действие доверенности прекращается вследствие прекращения срока доверенности.

Из вышеизложенного следует вывод о том, что ходатайство и жалоба от имени Пузанова Н.Е. поданы лицом, не имеющим полномочия действовать в его интересах(от его имени). Поэтому, ходатайство о восстановлении срока, поданное Заборским Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать имеющим юридическую силу(подано лицом, не имеющим на это полномочия).

Таким образом, по убеждению суда, оснований для удовлетворения ходатайства Заборского Ю.А., поданного от имени(в интересах) Пузанова Н.Е. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Заборского Ю.А. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного административной комиссией при Администрации MP Белебеевский район РБ в отношении Пузанова Н.Е. - отклонить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья:

копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 12-15/2019

город Белебей,

Республика Башкортостан 14 января 2019 г.

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Харисов М.Ф., ознакомившись с жалобой ФИО2 на определение (составленного в форме письма) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере трансепта <адрес> ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора отдела АТН Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты>

Решением главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере трансепта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление государственного инспектора отдела АТН Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлено без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Письмом начальника Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере трансепта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2, поданная на решение главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере трансепта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возвращена заявителю. При этом данное решение мотивировано тем, что решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может ...

...быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд, в соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и КоАП РФ, Ространснадзор не наделен полномочиями по перенаправлению жалоб на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В жалобе, поступившей в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан, ФИО2 просит об отмене определения (как указано заявителем, вынесенного в виде письма) начальника Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере трансепта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

При подготовке к рассмотрению настоящей жалобы установлено, что она не может быть принята к производству судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан и подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (часть 1).

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд (часть 2).

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (часть 3).

Как следует из частей 1 – 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного ареста либо административного выдворения подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Из содержания вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи следует, что решение, вынесенное вышестоящим должностным лицом по жалобе привлеченного к административной ответственности лица на постановление по делу об административном правонарушении, подлежит обжалованию лишь в судебном порядке, при этом дальнейшему обжалованию в порядке подчинённости в органы административного преследования не подлежит.

Учитывая изложенное, по смыслу закона письмо (определение) начальника Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере трансепта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении жалобы ФИО2 также обжалованию не подлежит.

При этом заявитель не лишен возможности подать соответствующую жалобу на решение Решением главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере трансепта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в районный суд.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, нахожу жалобу ФИО2 подлежащей возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан

определил:

жалобу ФИО2 на определение (составленного в форме письма) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере трансепта <адрес> ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вместе с приложенными материалами возвратить ФИО2

Разъяснить заявителю право обращения с жалобой на решение вышестоящего должностного лица в суд.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан подпись М.Ф. Харисов

Копия верна

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан М.Ф. Харисов