Пузиков Александр Михалович

Дело 2-128/2019 (2-2749/2018;) ~ м-2467/2018

В отношении Пузикова А.М. рассматривалось судебное дело № 2-128/2019 (2-2749/2018;) ~ м-2467/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Воскресенском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Мальцевым И.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пузикова А.М. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 27 марта 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пузиковым А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-128/2019 (2-2749/2018;) ~ м-2467/2018 смотреть на сайте суда

Дата поступления

02.11.2018

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Центральный федеральный округ

Регион РФ

Московская область

Название суда

Воскресенский городской суд Московской области

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Мальцев Иван Павлович

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

27.03.2019

Стороны по делу (третьи лица)

Азанов игорь петрович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Гордеева Надежда дмитриевна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Буланова М.А..

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

МУ "Администрация Воскресенского муниципального района"

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Маликова

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Пузиков Александр Михалович

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Судебные акты

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2019 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре судебного заседания Демченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-128/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 об уточнении границ и площади земельного участка,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просил, с учетом уточнения, установить границы принадлежащего ему участка по адресу: <адрес> по дополнению к заключению судебной землеустроительной экспертизы.

Требования истцом мотивированны тем, что он является собственником земельного участка по адресу: <адрес>.

С целью уточнения границ земельного участка, ФИО1 обратился к кадастровому инженеру, которым подготовлено межевое дело, однако, ответчик возражает против установления границ принадлежащего истцу земельного участка.

Ввиду наличия возражений относительно границ земельного участка со стороны смежного землепользователя, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО2 не согласившись с заявленными требованиями, обратилась со встречным иском, в котором просит установить границы принадлежащих ей земельных участков по приложению № к заключению судебной землеустроительной экспертизы, исключив из единого государственного реестра недвижимости сведения о поворотных точках земельного участка с кадастровым номером 50:29:0050302...

...:1468.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, свои исковые требования поддержал, встречные исковые требования признал в полном объеме, о чем просил приобщить заявление о признании иска.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования истца поддержала, против признания иска не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца признала, приобщила к материалам дела заявление о признании иска, свои исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился и дело с учетом мнения сторон рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования как ФИО1,, так и ФИО2 поддержал, против их удовлетворения возражал.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились и дело рассмотрено в их отсутствие с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

Представитель третьего лица МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП «Россреестра» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела судом извещался и дело, с учетом мнения сторон рассмотрено в его отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО6, предупрежденная об ответственности по ст. 307 УК РФ, показала, что на основании определения суда ею был осуществлен выезд на исследуемые земельные участки, которые были объектами исследования, произведен обмер фактического землепользования, результаты натурных измерений отображены в Приложении № 1 заключения. В ходе проведения экспертизы экспертом было произведено сопоставление результатов натурных измерений с данными ЕГРН. Результат представлен в Приложении № 2, где видно, что в ЕГРН содержатся данные о местоположении границ земельного участка с К№ на конце №, 1467. По результатам сопоставления было установлено, что при измерении границы земельного участка с К№ и № определены с учетом существующего землепользования и установление границ земельных участков сторон не мешает. В связи с этим, границы земельных участков должны устанавливаются с учетом сведений ЕГРН. В ходе экспертизы было установлено изменение участка, которое принадлежит ответчику, с К№ и №, которые принадлежат третьим лицам. Фактически пользование соответствует данным ЕГРН. Причины, при разделе земельного участка произошло изменение, то есть земельным участком 1467 по кадастру реально пользуется третьим лицом, а земельным участком с К№ по кадастру пользуется ответчица. Причинами является, что при разделе земельного участка, в виду того, что на регистрацию права поданы не с тем К№. Перепутали участки при подаче заявления на регистрацию. Также, установлено, что между сторонами имеется спор о принадлежности земельного участка, обозначенного поворотными точками 31,32,33,34. Территория огорожена истцом слева от гаража. Ответчик не согласовывает границы участка с истцам, в связи с тем, что по данным кадастрового учета эта территория принадлежит ей согласно сведениям ЕГРН. При проведении экспертизы сопоставлена конфигурация земельного участка по данным кадастрового учета с фактическим землепользованием без учета координат поворотных точек. Смещение границ фактических и кадастровых, что отображено в Приложении №. Чтобы определить, каким образом располагались границы спорных земельных участков, запрошена выписка кадастровой съемки, составленная на 1994-1995 гг, отображены картографической съемкой. Результаты сопоставления полученных данных отображены в приложении 3. Исходя из данной съемки, несмотря на то, что она составлена с неточностью, усматривается, что земельный участок 35а ранее располагался на земельном участке истца. У истца был земельный участок. В результате преобразования изменилось фактическое землепользование. Произошла смена расположения земельных участков. Земельный участок истца стал одноконтурным. При уточнении границы участка???????????????????????????????????¦?????????¦?????????¦?????????¦?????????¦?????????¦?????????¦?????????????????¦??????????¦??????????¦??????????????????¦??????????????????¦??????????????????¦?????????¦????????????????????????????????????????????????????????????x??

Суд определил принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, на основании изложенного, учитывая, что в судебном заседании собранными по делу доказательствами подтверждены как доводы истца, так и ответчика, а также заключением судебной землеустроительной экспертизы и дополнению к нему, то суд считает необходимым удовлетворить требования как истца по первоначальному иску, так и ответчика по первоначальному иску в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об уточнении границ и площади земельного участка и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельных участков – удовлетворить.

Уточнить местоположение границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 согласно дополнению к судебной землеустроительной экспертизы в следующих координатах:

№п/п

Имяточки

X, м

Y, м

S, м

:ЗУ1

<данные изъяты>

площадью 3000 кв.м..

Исключить из государственного реестра недвижимости сведения о поворотных точках земельного участка, принадлежащего ФИО3 с кадастровым номером 50:29:0050302:1468, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 35 «а».

Уточнить границы земельного участка, принадлежащего ФИО2, с кадастровым номером 50:29:0050302:1466, расположенного по адресу: <адрес> «а» согласно дополнению к судебной землеустроительной экспертизы в следующих координатах:

№п/п

Имяточки

X, м

Y, м

S, м

:ЗУ3

<данные изъяты>

площадью 390 кв.м..

№п/п

Имяточки

X, м

Y, м

S, м

:ЗУ2

<данные изъяты>

площадью 390 кв.м..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2019 года.

<данные изъяты>

Свернуть

Прочие