Пьянова Татьяна Владимировна

Судья Бончковский А.А. Дело № 22-710/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 18 апреля 2025 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Барминской Т.М.,

при секретаре судебного заседания Полутовой Л.Б.,

с участием прокурора Смирновой Е.О.,

осужденной Пьяновой Т.В.,

адвоката Ланшакова А.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Пьяновой Т.В. и адвоката Лысюка А.В. на приговор Интинского городского суда Республики Коми от 23 января 2025 года, которым

Пьянова Т.В., родившаяся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданка Российской Федерации, судимая:

- 28.08.2023 приговором Интинского городского суда Республики Коми по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы на срок 06 месяцев, с заменой в порядке ст.53.1 УК РФ принудительными работами на срок 06 месяцев; постановлением Ленинского районного суда Волгоградской области от 19.11.2024 неотбытое наказание заменено на лишение свободы на срок 06 месяцев; наказание не отбыто;

признана виновной и осуждена по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.157 УК РФ, к лишению свободы на срок 07 месяцев за каждое преступление;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к лишению свободы на срок 1 год 01 месяц;

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенного наказания к неотбытой части наказания по приговору Интинского городского суда Республики Коми от 28.08.2023 (с учетом постановления Ленинского районного суда Волгоградской области от 19.11.2024), Пьяновой Т.В. назначено окончательное наказан...

...ие в виде лишения свободы на срок 1 год 06 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, куда постановлено следовать Пьяновой Т.В. под конвоем.

На апелляционный период Пьяновой Т.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания периода содержания под стражей с 23.01.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы, а также время содержания под стражей с 23.10.2024 по 22.01.2025 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По делу разрешен вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием в ходе предварительного расследования адвокатов Трошева Н.В. и Филиппова И.П., от возмещения которых Пьянова Т.В. освобождена.

Доложив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав выступление осужденной Пьяновой Т.В., адвоката Ланшакова А.С., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Смирновой Е.О., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Пьянова Т.В. признана виновной в совершении дважды неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей - <Фамилия обезличена>, <Дата обезличена> г.р. и <Фамилия обезличена>, <Дата обезличена> г.р., неоднократно.

Преступление совершено в г.Инта Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В раздельных апелляционных жалобах осужденная Пьянова Т.В. и адвокат Лысюк А.В. выражают несогласие с приговором, считают назначенное осужденной наказание несправедливым в силу чрезмерной суровости.

Осужденная Пьянова Т.В. в своей жалобе просит о назначении ей окончательного наказания на тот же срок, не связанного с реальным лишением свободы.

Адвокат Лысюк А.В. считает, что при назначении наказания не в полной мере учтены признание подзащитной своей вины, тяжесть совершенных Пьяновой Т.В. преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, характеризующие подзащитную сведения о том, что на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, которые позволяли применить положения ст.73 УК РФ, а также обратить к самостоятельному исполнению наказание, назначенное приговором Интинского городского суда Республики Коми от 28.08.2023.

В письменных возражениях государственный обвинитель Милов Э.Б. считает приговор подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Пьяновой Т.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей стороны.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдена.

Обвинение, с которым согласилась Пьянова Т.В., подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Пьяновой Т.В. по каждому преступлению обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении Пьяновой Т.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, ранее судимой за аналогичное умышленное преступление небольшой тяжести, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Инты, где характеризуется отрицательно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроена, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также ее социальное и материальное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом всех обстоятельств дела суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Пьяновой Т.В. по каждому преступлению наказания в виде реального лишения свободы и не установил оснований для применения положений ст.53.1, 64 и 73 УК РФ. Выводы суда в этой части мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, которые не были учтены судом, не усматривается.

Доводы стороны защиты о не привлечении Пьяновой Т.В. к административной ответственности, не нахождении на учете у враче нарколога и психиатра были известны суду первой инстанции на момент постановления приговора, при этом признание Пьяновой Т.В. вины в инкриминируемых ей преступлениях явилось основанием для рассмотрения дела в особом порядке принятия решения и назначения наказания в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ, которые судом соблюдены.

Назначенное осужденной наказание как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров, соразмерно содеянному и отвечает принципу справедливости.

Вид исправительного учреждения осужденной определен в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, а равно для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Интинского городского суда Республики Коми от 23 января 2025 года в отношении Пьяновой Т.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления; осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Дело № 4/17 – 206/2024

34RS0026-01-2024-001367-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ленинск Волгоградской области 19 ноября 2024 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.М.,

с участием помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Степанова С.И.,

начальника УФИЦ ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области Долговой А.В.,

защитника – адвоката Кириллова М.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Сукочевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области Долговой А.В. о замене принудительных работ лишением свободы в отношении осужденной ФИО,

установил:

начальник УФИЦ ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области Долгова А.В. обратилась в суд с представлением о замене принудительных работ лишением свободы в отношении осужденной ФИО, указав в обоснование, что приговором Интинского городского суда Республики Коми от 28 августа 2023 года ФИО осуждена по части 1 статьи 157 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Согласно предписанию № осужденная ФИО обязан явиться в УФИЦ ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области не позднее 7 декабря 2023 года, однако в установленный срок не прибыла. 13 декабря 2023 года ФИО объявлена в розыск, 24 октября 2024 года осужденная задержана. Постановлением Интинского городского суда Республики Коми от 24 октября 2024 года осужденная ФИО заключена под стражу на срок 30 суток, то есть до 2...

...2 ноября 2024 года. Ссылаясь на положения части 3 статьи 60.17 УИК РФ, просит суд заменить осужденной ФИО неотбытую часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

В судебное заседание начальник УФИЦ ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области Долгова А.В. настаивала на удовлетворении представления.

Осужденная ФИО в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, предоставила заявление от 11 ноября 2024 года о нежелании участвовать в судебном заседании.

Адвокат Кириллов М.С. просил вынести законное и обоснованное решение.

Помощник прокурора Ленинского района Волгоградской области Степанов С.И. в заключении полагал необходимым представление удовлетворить.

Суд, выслушав начальника УФИЦ ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области Долгову А.В., адвоката Кириллова М.С., помощника прокурора Степанова С.И., изучив представленные материалы, приходит к следующему:

Согласно части 6 статьи 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Из требований статьи 60.2 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации территориальный орган уголовно - исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда или решения федерального органа уголовно исполнительной системы о переводе осужденного из одного исправительного центра в другой в соответствии с частями пятой и шестой статьи 60.1 настоящего Кодекса вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания.

В соответствии пунктом «а» части 1 статьи 60.17 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, уклоняющийся от получения предписания, указанного в части второй статьи 60.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 60.17 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. Со дня направления представления и до решения суда осужденный к принудительным работам водворяется в помещение для нарушителей.

Судом установлено, что приговором Интинского городского суда Республики Коми от 28 августа 2023 года ФИО осуждена по части 1 статьи 157 Уголовного Кодекса Российской Федерации к исправительным работам сроком на 6 месяцев, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Приговор вступил в законную силу 13 сентября 2023 года. 1 декабря 2023 года в адрес филиала по г. Инте ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми поступило поручение № в отношении ФИО о необходимости подготовить и вручить предписание № в срок до 7 декабря 2023 года о направлении к месту отбывания принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области.

Согласно рапорту начальника филиала по г. Инте ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми от 8 декабря 2023 года был осуществлен выезд 1 декабря 2023 года по месту жительства ФИО по адресу: <адрес>, для вручения предписания. В ходе проверки дверь квартиры никто не открыл, оставлено уведомление о необходимости явки в филиал по <адрес> 4 декабря 2023 года для получения предписания. В назначенный день осужденная ФИО в инспекцию не прибыла, в связи с чем, осуществлен повторный выезд 6 декабря 2023 года по вышеуказанному адресу: дверь квартиры никто не открыл, оставлено уведомление о необходимости явки в филиал по <адрес> на 7 декабря 2023 года. Однако в назначенный день осужденная в инспекцию не явилась, документов подтверждающих уважительность неявки за предписанием на данный момент не представлено.

13 декабря 2023 года ФИО объявлена в розыск.

23 октября 2024 года в 18 часов 30 минут ФИО задержана.

Постановлением Интинского городского суда Республики Коми от 24 октября 2024 года ФИО заключена под стражу на срок 30 суток, то есть до 22 ноября 2024 года.

28 октября 2024 года начальник УФИЦ ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области обратился в суд с представлением о замене осужденной ФИО не отбытого срока наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Суд, анализируя вышеизложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего представления, приходит к выводу, что осужденная ФИО не исполнила возложенной приговором суда обязанности следовать в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ, без уважительных причин уклонилась от получения предписания, в связи с чем, представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области Долговой А.В. обоснованно и подлежит удовлетворению.

С учётом изложенного, осужденной ФИО следует заменить неотбытое наказание, назначенное приговором Интинского городского суда Республики Коми от 28 августа 2023 года, в виде принудительных работ сроком шесть месяцев, на лишение свободы на тот же срок.

В силу пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание осужденной ФИО следует отбывать в колонии-поселении.

В силу части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения исполнения настоящего постановления осужденной ФИО необходимо избрать меру пресечения заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 19 ноября 2024 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО под стражей по постановлению Интинского городского суда Республики Коми от 24 октября 2024 года в период с 23 октября 2024 года с 18 часов 30 минут до 19 ноября 2024 года.

Руководствуясь статьей 397 Уголовного - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области Долговой А.В. в отношении осужденной ФИО о замене принудительных работ лишением свободы, удовлетворить.

Заменить осужденной ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, неотбытую часть наказания по приговору Интинского городского суда Республики Коми от 28 августа 2023 года в виде принудительных работ сроком шесть месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, на лишение свободы сроком на шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с 19 ноября 2024 года. Зачесть в срок отбытия наказания лишения свободы время нахождения ФИО под стражей по постановлению Интинского городского суда Республики Коми от 24 октября 2024 года, период с 23 октября 2024 года с 18 часов 30 минут до 19 ноября 2024 года.

Избрать ФИО меру пресечения содержание под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения ФИО под стражей с 19 ноября 2024 года до дня вступления настоящего постановления в законную силу, из расчёта один день принудительных работ за один день содержания под стражей.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его вынесения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника обязана сообщить в суд, постановивший постановление, в письменной форме.

Судья: подпись О.М. Иванова

подлинник данного документа

подшит в деле № 4/17-206/2024

которое находится в Ленинском районном суде

<адрес>

34RS0№-09

11RS0003-01-2021-000068-26 Дело № 2-177/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Изюмовой Е.С.,

при секретаре Титовой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании в городе Инте Республики Коми 17 марта 2021 года исковое заявление Рыбаковой Г. Г., действующей в интересах несовершеннолетней Рыбаковой В. А. __.__.__ г.р. к Пьяновой Т. В., ОАО «Комиэнергосбытовая компания», ООО «Акваград», ОАО «Интаводоканал», ООО «Ухтажилфонд», НО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «Восход» о разделе лицевых счетов.

УСТАНОВИЛ:

Рыбакова Г. Г., действующая в интересах несовершеннолетней Рыбаковой В. А., __.__.__ года рождения обратилась в Интинский городской суд с иском к Пьяновой Т.В., ОАО «Комиэнергосбытовая компания», ООО «Акваград», ОАО «Интаводоканал», ООО «Ухтажилфонд», НО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «Восход» о возложении обязанности заключить отдельные соглашения, определяющие порядок и размер участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению: ____, обязании выдать отдельные платежные документы на несовершеннолетнюю.

В обоснование исковых требований указав, что со стороны Рыбаковой Г. Г. распоряжением сектора опеки и попечительства по г. Инта Республики Коми от 23.03.2017 № 3/59 установлена опека над несовершеннолетней Рыбаковой В. А.. В настоящее время несовершеннолетняя имеет временную регистрацию и проживает по месту жительства истца по адресу: ____. У несовершеннолетней Рыбаковой В. имеется по 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: ____, в котором в настоящее время никто не проживает. По жилому помещению по адресу: ____ имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. На основании ст. 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации истец просит возложить обяз...

...анность на ОАО «Комиэнергосбытовая компания», ООО «Акваград», ОАО «Интаводоканал», ООО «Ухтажилфонд», НО РК «Региональный фонд капитального ремонта», ООО «Восход» заключить соглашения, определяющие порядок и размер участия по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствие с долей общей площади жилого помещения, приходящейся на несовершеннолетнюю Рыбакову В.А., выдать отдельные определенные платежные документы на несовершеннолетнюю.

Определением суда от 28.01.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Городская управляющая компания», Бажукова Ж. Ч., действующая в интересах Пьяновой С. ДениС. __.__.__ г.р. (л.д. 2-3).

Истец надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Пьянова Т.В. извещена надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явилась, отзыв по заявленным требованиям не представила.

Ответчики ООО УК «Восход», ООО «Ухтажилфонд», НО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «Акваград», ОАО «Интаводоканал», Бажукова Ж.Ч. извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Ответчик АО «Комиэнергосбытовая компания» извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 107-109).

Ответчик ООО «Городская управляющая компания», извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил суду сведения, о том, что квартира № №__ дома №__ по ул. ____, не оборудована приборами учета холодного и горячего водоснабжения. Расчет начисления платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с октября 2019 года по февраль 2020 года производится по нормативам потребления коммунальных ресурсов, исходя из расчета на 4 человек. В настоящее время на основании распоряжения ООО «Акваград» №440 от 13.03.2020 начисление платы за коммунальные ресурсы с марта 2020 года приостановлено.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации МОГО «Инта» надлежаще извещённого о дате и месте рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явилось, просило о рассмотрении дела без своего представителя.

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № 2-2063/2015, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного заседания на основании решения Интинского городского суда от 30.11.2015 по делу № 2-820/2020 Пьянова Т. В., __.__.__ года рождения, уроженка ____, лишена родительских прав в отношении детей: С.Д., __.__.__ года рождения, уроженки г. И., Республика Коми, Рыбаковой В. А., __.__.__ года рождения, уроженки г. ____. Пьянова С. ДениС., __.__.__ года рождения, передана Сектору опеки и попечительства Министерства труда и социальной защиты Республики Коми по г. Инта для определения ее дальнейшей судьбы. Рыбакова В. А., __.__.__ года рождения, передана на воспитание отцу ФИО1 (л.д. 162-166).

Согласно актовой записи о смерти ФИО1 умер 31.12.2016 (л.д. 124).

Согласно распоряжению администрации МОГО «Инта» № 3/59 от 23.03.2017 Рыбакова Г.Г. назначена опекуном над несовершеннолетней Рыбакова В. А., __.__.__ года рождения (л.д.14).

Согласно распоряжению администрации МОГО «Инта» № 2/101 от 01.02.2016 Бажукова Ж.Ч. назначена опекуном над несовершеннолетней Пьянова С. ДениС., __.__.__ года рождения (л.д. 24).

Исходя из письменных материалов дела собственниками жилого помещения по адресу: ____ являются Рыбакова В. А., __.__.__ года рождения в 1/3 доле, Пьянова С. ДениС., __.__.__ года рождения в 1/3 доле, Пьянова Т. В. в 1/3 доле (л.д. 36-37).

Согласно сведениям ОМВД России по г. Инте Рыбакова В. А., __.__.__ года рождения постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: ____ (л.д. 41).

Из представленных копий лицевых счетов оплате ЖКУ усматривается, что они выставляются на имя Пьяновой Т.В. (л.д. 59-62, 64-65, 67-68).

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

При этом невозможность определения реального фактического потребления какого-либо вида коммунальных услуг каждым собственников жилого помещения является основанием для распределения всего потребленного ресурса между ними в соответствии с определенным судом порядком и размером участия в расходах на оплату коммунальных услуг по квартире с выдачей отдельных платежных документов.

Из материалов дела следует, что функции управляющей организации в доме на основании договора управления от 24.01.2019 осуществляет ООО УК «Восход» (л.д. 69).

Исходя из имеющихся материалов дела, коммунальные ресурсы оплачиваются напрямую ресурсоснабжающим организациям. Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение в многоквартирном доме, является ООО «Акваград» (квитанции выставляются ООО «Городская управляющая компания»), в сфере горячего водоснабжения и отопления - ПАО «Т Плюс» (квитанции выставляются АО «Коми энергосбытовая компания»), в сфере поставки электрической энергии - АО «Коми энергосбытовая компания», в сфере оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – ООО «Региональный оператор Севера» (ранее – ООО «Ухтажилфонд»). Оплата за капитальный ремонт выставляется НО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Из представленной информации ООО «Акваград» усматривается, что квартира № №__ дома №__ по ____, не оборудована приборами учета холодного и горячего водоснабжения. Расчет начисления платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с октября 2019 года по февраль 2020 года производится по нормативам потребления коммунальных ресурсов, исходя из расчета на 4 человек. В настоящее время на основании распоряжения ООО «Акваград» №440 от 13.03.2020 начисление платы за коммунальные ресурсы с марта 2020 года приостановлено (л.д. 64).

Согласно информации АО «Коми энергосбытовая компания», в квартире № №__ дома №__ по ____ индивидуальный прибор учета электроэнергии № 05446009 модель ЦЭ2736 установлен 02.11.2016, однако в связи с тем, что показания приборов учета не передаются, расчет производится исходя из норматива потребления (л.д. 108).

Исходя из информации НО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», на основании обращения Рыбаковой Г.Г. региональным оператором в феврале 2021 года произведено разделение платежных документов по помещению, расположенному по адресу: ____. Таким образом, начиная со II квартала 2021 года по вышеуказанному адресу буду направляться отдельные квитанции на имя Рыбаковой В. А. и Пьяновой Т. В. (л.д.168).

Из материалов дела следует, что между Рыбаковой Г.Г., действующей в интересах несовершеннолетней Рыбаковой В. А., __.__.__ года рождения, Бажуковой Ж.Ч. действующей в интересах несовершеннолетней Пьяновой С. ДениС., __.__.__ года рождения и Пьяновой Т.В. отсутствует соглашение о порядке участия в несении расходов по содержанию общего имущества, по оплате коммунальных услуг, которые в силу разъяснений изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» № 14 от 02.07.2009 и норм ст. 71 Семейного кодекса РФ, не состоят в родственных отношениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 148.1 СК РФ если иное не установлено федеральным законом, родители ребенка или лица, их заменяющие, утрачивают свои права и обязанности по представительству и защите прав и законных интересов ребенка с момента возникновения прав и обязанностей опекуна или попечителя.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 24.04.20108 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекуны являются законными представителями своих подопечных и вправе выступать в защиту прав и законных интересов своих подопечных в любых отношениях без специального полномочия.

В соответствии с ч.3 ст. 36 ГК РФ, опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.

Часть 5 статьи 18 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» предусматривает, что опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов.

Таким образом, исполнение обязанности по оплате коммунальных услуг за несовершеннолетних, исходя из положений ст. 123 Семейного кодекса РФ, и ст. 18 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» возлагается на их законных представителей, в том числе опекунов.

Поскольку несовершеннолетняя Рыбакова В. А., __.__.__ года рождения является собственниками 1/3 доли жилого помещения расположенного по адресу: ____. ____ ____, раздел счетов с выдачей отдельных платежных документов на оплату оказываемых в жилом помещении услуг пропорционально ее доли в праве собственности будет соответствовать интересам несовершеннолетней.

Оценивая доказательства, в соответствии с требованиями норм ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку требования Рыбаковой Г.Г. к НО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» удовлетворены в добровольном порядке.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Рыбаковой Г. Г., действующей в интересах несовершеннолетней Рыбаковой В. А. __.__.__ г.р. к Пьяновой Т. В., открытому акционерному обществу «Комиэнергосбытовая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Акваград», обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера», обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восход» о разделе лицевых счетов удовлетворить.

Определить размер участия Рыбаковой В. А. __.__.__ г.р. в расходах на содержание жилого помещения, за коммунальные услуги, предоставленные по квартире № №__ в доме № №__ по ул. ____ в следующем порядке:

- долю Рыбаковой В. А. __.__.__ г.р. установить в размере 1/3 (одной третьей) доли начисляемых платежей.

Возложить на открытое акционерное общество «Комиэнергосбытовая компания», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восход», общество с ограниченной ответственностью «Акваград», общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор севера», общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» обязанность открыть в отношении Рыбаковой В. А. __.__.__ г.р. отдельный финансовый лицевой счет по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: ____ предоставлением отдельных документов на оплату услуг и начислять плату за предоставляемые услуги по указанному адресу в размере 1/3 доли от общего размера начисленной платы Рыбаковой В. А. __.__.__ г.р.

Отказать в удовлетворении исковых требований Рыбаковой Г. Г., действующей в интересах несовершеннолетней Рыбаковой В. А. __.__.__ г.р. к некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта» о разделе лицевых счетов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Изюмова

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 07 мая 2013 года

Сургутский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.

при секретаре Елшине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-3240/2013 по иску Пьянова Т.В. к Негосударственному Пенсионному фонду «Профессиональный» о восстановлении срока для обращения в пенсионный фонд с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений и взыскании судебных расходов,

установил:

Истец Пьянова Т.В. обратилась в Сургутский городской суд с исковыми требованиями к Негосударственному Пенсионному фонду «Профессиональный» о восстановлении срока для обращения в пенсионный фонд с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений и взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что её супруг ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти ФИО2, на его индивидуальном лицевом счете, в системе обязательного пенсионного страхования, открытом в Негосударственном Пенсионном фонде «Профессиональный» имелись средства, направляемые страхователем на накопительную часть пенсии. Считает, что имеет право на получение средств пенсионных накоплений, но не может в связи с пропуском установленного законом 6-месячного срока обращения за выплатой. О возможности получения средств пенсионных накоплений ей стало недавно. Срок обращения за получением пенсионных накоплений она пропустила, поскольку не знала о имевшихся накоплений ум...

...ершего супруга.

Просит восстановить срок обращения за выплатой средств пенсионных накоплений умершего супруга ФИО2

В судебное заседание истец не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, с учетом мнения изложенного в отзыве. В письменном отзыве представитель ответчика указал, что возражает против восстановления истцу срока обращения за выплатой средств пенсионных накоплений.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии истца, представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования Пьянова Т.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, что Пьянова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является супругой ФИО2, что подтверждается предоставленным свидетельством о заключении брака серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленного свидетельства о смерти серии №, выданного Отделом ЗАГС администрации <адрес> ХМАО-<адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 8 Правил выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, утв. постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2007 г. N 741, территориальный орган Фонда по месту жительства умершего застрахованного лица, получив документ, содержащий сведения о смерти застрахованного лица, принимает меры по извещению правопреемников о возможности получения средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица.

В соответствии с п. 12 ст. 9 Федерального закона №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной части трудовой пенсии по старости, средства, учтенные в специальной части его индивидуального лицевого счета, выплачиваются в установленном порядке лицам, указанным в пункте 6 статьи 16 Федерального закона № 173-ФЗ. При этом застрахованное лицо вправе в любое время посредством подачи соответствующего заявления в Пенсионный фонд Российской Федерации определить конкретных лиц из числа указанных в пункте 6 статьи 16 настоящего Федерального закона или из числа других лиц, которым может быть произведена такая выплата, а также установить, в каких долях следует распределить между ними указанные выше средства. При отсутствии указанного заявления средства, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, подлежащие выплате родственникам застрахованного лица, распределяются между ними в равных долях.

В соответствие с пунктом 6 статьи 13 Федеральный закон от 7 мая 1998 года №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» застрахованные лица имеют право получать накопительную часть трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом, условиями договора об обязательном пенсионном страховании и страховыми правилами фонда при возникновении пенсионного основания.

Согласно пункта 3 Раздела 1 Постановления Правительства РФ от 03 ноября 2007 года № 742 «Об утверждении Правил выплат Негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемниками умершего застрахованного лица средства пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии» правопреемники имеют право на получение средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, учтенных на его пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии, в случае если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной части трудовой пенсии или до перерасчета размера этой части пенсии с учетом дополнительных пенсионных накоплений.

При отсутствии в договоре об обязательном пенсионном страховании, заключенном фондом и застрахованным лицом в соответствие с Федеральным законом «О негосударственных пенсионных фондах » указания о распределении средств пенсионных накоплений и отсутствии заявления о распределении средств пенсионных накоплений производится выплата средств пенсионных накоплений правопреемникам по закону первой очереди, а при их отсутствии - правопреемникам по закону второй очереди.

Как установлено в судебном заседании между Негосударственным пенсионным фондом «Профессиональный» и ФИО2 был заключен договор негосударственного пенсионного обеспечения, что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, учитывая, что Пьянова Т.В. является супругой умершего застрахованного лица ФИО2 и как правопреемник застрахованного лица ФИО2 имеет право требовать накопительные пенсионные средства.

На основании ч. 3 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации", выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок, установленный абзацем первым настоящего пункта.

Правилами выплаты Пенсионным фондом РФ правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, утвержденными Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрен порядок восстановления срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений через суд.

В судебном заседании установлено, что Пьянова Т.В., являющаяся правопреемником умершего застрахованного лица ФИО2, пропустила шестимесячный срок для обращения за получением пенсионных накоплений по уважительной причине, в связи с отсутствием указанных сведений.

На основании вышеизложенного, суд считает требование Пьянова Т.В. о восстановлении срока для получения средств пенсионных накоплений, находящихся на лицевом счете умершего ФИО2, подлежащим удовлетворению, поскольку срок на обращение пропущен по уважительным причинам.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных истцом договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила за услуги представителя <данные изъяты>

При разрешении ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает время затраченное представителем на подготовку искового заявления и считает необходимым взыскать в пользу истца расходы в разумных пределах в сумме <данные изъяты>.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пользу истца подлежит к взысканию оплаченная в соответствии с чек- ордером № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94-101, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пьянова Т.В. к Негосударственному Пенсионному фонду «Профессиональный» о восстановлении срока для обращения в пенсионный фонд с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Восстановить Пьянова Т.В. срок для обращения в Негосударственный Пенсионный фонд «Профессиональный» с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Негосударственного Пенсионного фонда «Профессиональный» в пользу Пьянова Т.В. <данные изъяты> оплаченной государственной пошлины, <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца через Сургутский городской суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2013 года.

Председательствующий судья В.Н.Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи

«Согласовано»

«____»___________2013 год

Судья________В.Н.Хуруджи

Дело № 2-1262/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Апанасенковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 14 сентября 2012 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Доминанта» к Пьяновой О.В., Пьяновой Т.В. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам в сумме __.__.__ руб. за период с __.__.__ по __.__.__.

Судом по делу в качестве третьего лица привлечено ООО «Городская управляющая компания».

Судом по делу в качестве соответчика привлечена Пьянова Т.В., против чего представитель ООО «Доминанта» не имел возражений.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом судебной повесткой.

От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ООО «Доминанта». Суд находит возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Третье лицо ООО «Городская управляющая компания» в отзыве на иск просит рассмотреть дело без участия своих представителей.

Ответчики Пьянова О.В. и Пьянова Т.В. в судебном заседании признали исковые требования в части взыскании с них задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с __.__.__ по __.__.__ в сумме, соответствующей расчету ООО «Городская управляющая компания».

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовл...

...етворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно копии поквартирной карточки, сведений УФМС России по г.Инте РК нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ____ спорный период являлась Пьянова Т.В., которая в период с __.__.__ по __.__.__ была зарегистрирована в данной квартире. Совместно с нанимателем по этому же адресу зарегистрированы члены ее семьи: сестра Пьянова О.В., __.__.__ г.р., а также несовершеннолетние дети и племянники (л.д. 5).

Согласно п.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 2. ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя имеют с ним равные права и обязанности и несут с нанимателем солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно представленных истцом счетов-квитанций по лицевому счёту квартиры, в которой проживают ответчики, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__ составляет __.__.__ руб.

__.__.__ между ООО "Доминанта" и ООО «Городская управляющая компания» заключен договор поручения №__, в соответствии с которым ООО «Городская управляющая компания» обязуется осуществлять начисление и сбор платы за жилое помещение и коммунальные услуги, оказываемые населению.

Судом проверен размер задолженности за ЖКУ по указанной квартире за период с __.__.__ по __.__.__ и составляет __.__.__ руб. согласно сведениям ООО «Городская управляющая компания», производящего начисление и расчет платежей за ЖКУ. По информации ООО «Городская управляющая компания» По состоянию на __.__.__ задолженность составила __.__.__ руб., за период с __.__.__ по __.__.__ начислено __.__.__ руб., внесено платежей __.__.__ руб.

Таким образом, долг ответчиков Пьяновой О.В. и Пьяновой Т.В. за ЖКУ за период с __.__.__ по __.__.__ составил __.__.__ руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ гражданин обязан полностью и своевременно вносить плату за жильё и коммунальные услуги. Ответчики добровольно свою обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняют, в связи с чем указанная задолженность подлежит взысканию с них в судебном порядке.

Исходя из изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате ЖКУ в размере __.__.__ руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, во взыскании суммы, превышающей __.__.__ руб. должно быть отказано, поскольку истцом ко взысканию за период с __.__.__ по __.__.__ данная сумма предъявлена необоснованно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Пьяновой Т.В., __.__.__ г.р., уроженки ____, Пьяновой О.В., __.__.__ г.р., уроженки ____ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Доминанта» на счет ООО «Городская управляющая компания» р/сч. 40702810528160000518 в Коми ОСБ №__ ____, БИК 048702640, ИНН/КПП 1104011591/110401001, к/с 30101810400000000640 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с __.__.__ по __.__.__ в сумме __.__.__ руб.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Доминанта» во взыскании с солидарно с Пьяновой Т.В., Пьяновой О.В. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с __.__.__ по __.__.__ в сумме __.__.__ руб.

Взыскать с Пьяновой Т.В., Пьяновой О.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере __.__.__. с каждой.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья Е.В. Шевченко

<....>

<....>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Чехов, М.о. 19 июня 2019 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Варенышевой М.Н.

при секретаре судебного заседания Хоменко Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2- 1987/19 по иску Пьяновой Т. В. к СНТ «Лесная Цесарка» и Администрации городского округа Чехов Московской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пьянова Т.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам СНТ «Лесная Цесарка» и Администрации городского округа Чехов Московской области о признании права собственности на земельный участок, №, площадью 1200 кв.м. с КН № расположенный по адресу: <адрес>

В силу абз.7 ст. 222 ГПК РФ - Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Стороны дважды, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явились в судебное заседание, были извещены надлежащим образом о дне и времени слушания дела, заявлений о разбирательстве дела в их отсутствие суду не представили, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

При таких обстоятельствах, исковое заявление иску Пьяновой Т. В. к СНТ «Лесная Цесарка» и Администрации городского округа Чехов Московской области о признании права собственности на земельный участок, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 –223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л...

...:

Гражданское дело № 2- 1987/19 по иску Пьяновой Т. В. к СНТ «Лесная Цесарка» и Администрации городского округа Чехов Московской области о признании права собственности на земельный участок, оставить без рассмотрения.

О принятом решении сообщить заинтересованным лицам.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует заинтересованному лицу вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий: Варенышева М.Н.