Пьянзина Ольга Петровна
Дело 2-1443/2022 ~ М-1577/2022
В отношении Пьянзиной О.П. рассматривалось судебное дело № 2-1443/2022 ~ М-1577/2022, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Лобненском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Кузнецовой Т.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пьянзиной О.П. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 7 декабря 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пьянзиной О.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела о восстановлении на работе, государственной (муниципальной) службе →
иные споры по делам о восстановлении на работе, государственной (муниципальной) службе
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело № 2-1443/2022
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 декабря 2022 года г.Лобня Московской обл.
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.
с участием помощника прокурора Ибрагимова М.М.
при секретаре Можаевой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пьянзиной О.П. к ООО «Альянс» о признании увольнения незаконным, отмене приказов, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
Установил:
Пьянзина О.П., уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к ООО «Альянс» о признании увольнения незаконным, отмене приказов, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указав, что она с 00.00.0000 состояла в трудовых отношениях с ответчиком, была дважды незаконно уволена на основании приказа работодателя № от 00.00.0000 по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, а также на основании приказа
№ от 00.00.0000 на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
Просит суд признать незаконными и отменить приказы ответчика: № от 00.00.0000 об увольнении, № от 00.00.0000 о восстановлении на работе и № от 00.00.0000 об увольнении.
Также просит суд изменить дату и формулировку увольнения, указав об увольнении на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с даты вынесения судебного решения, и взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 259 379 руб. 20 коп. (с учетом НДФЛ 13%), компенсацию за ...
Показать ещё...неиспользованный отпуск в размере 27 319 руб. 55 коп. (с учетом НДФЛ 13%), расходы по оплате услуг представителя в размере 32 000 руб. 00 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, которое просили утвердить.
Суд, выслушав доводы истца, его представителя Левкину Т.М., представителя ответчика – Ларина А.Н. (по доверенности), заключение прокурора, исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения, суд полагает, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а потому подлежит утверждению. При этом в соответствии со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 153.8, 153.10, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить по делу мировое соглашение, заключенное между сторонами о нижеследующем:
Отменить приказы ООО «Альянс»:
№ от 00.00.0000 об увольнении Пьянзиной О.П.,
№ от 00.00.0000 о восстановлении Пьянзиной О.П. на работе,
№ от 00.00.0000 об увольнении Пьянзиной О.П..
Изменить формулировку и дату увольнения Пьянзиной О.П., указав дату увольнения – 00.00.0000 , формулировку увольнения- на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации «Трудовой договор расторгнут по инициативе работника».
ООО «Альянс» обязуется не позднее 00.00.0000 изменить в электронной трудовой книжке Истца (в сведениях о трудовой деятельности Пьянзиной О.П. в Пенсионном фонде Российской Федерации):
а) дату приказа об увольнении на «07» декабря 2022 года»;
б) формулировку приказа об увольнении на «Трудовой договор расторгнут по инициативе работника»;
в) правовое основание увольнения на «пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации».
ООО «Альянс» обязуется выплатить в пользу Пьянзиной О.П. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 259 379 руб. 20 коп. (с учетом НДФЛ 13%), компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 27 319 руб. 55 коп. (с учетом НДФЛ 13%), расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине 90 руб.
Указанные денежные средства подлежат перечислению не позднее «15» декабря 2022 г. по следующим реквизитам Истца:
Получатель: Пьянзина О.П.
Банк получателя: ПАО Сбербанк,
Юридический адрес банка: ................,
Лицевой счет: №
БИК: №
Корр.счет: №
КПП: №
ИНН: №
ОКПО: №
ОГРН: №
От остальной части исковых требований Пьянзина О.П. к ООО «Альянс» отказывается.
Другие судебные расходы, понесенные сторонами по данному гражданскому делу лежат на той стороне, которая их понесла и перераспределению между сторонами не подлежат.
Производство по делу прекратить.
Письменные условия мирового соглашения приобщить к материалам дела.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья Т.В. Кузнецова
СвернутьДело 2-290/2023 ~ М-84/2023
В отношении Пьянзиной О.П. рассматривалось судебное дело № 2-290/2023 ~ М-84/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Лобненском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Кузнецовой Т.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пьянзиной О.П. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 4 мая 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пьянзиной О.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо