Пысенкова Елена Николаевна

11RS0001-01-2024-021584-40 дело №2-2190/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

с участием прокурора Вовк Я.И.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 1 июля 2025 г. гражданское дело по искам администрации МО ГО «Сыктывкар» к Пысенковой Елене Николаевне, Лысову Константину Валериевичу, Помысовой Анастасии Анатольевне, Гришину Виктору Сергеевичу, ФИО52, Баскакову Александру Валериевичу, Плохих Татьяне Викторовне, Францевой Галине Борисовне, Костромину Вадиму Владимировичу, Костромину Кириллу Вадимовичу, Костромину Данилу Вадимовичу, Мусинской Елене Михайловне, Синчук Елене Ирославовне, Сиушовой (Серебренниковой) Виктории Андреевне, Соколову Кириллу Александровичу, Артеевой Марине Владимировне, Артеевой Светлане Александровне, Артеевой Елизавете Георгиевне, Войт Екатерине Игоревне, Донцовой Валентине Вячеславовне, Матросовой Ольге Владимировне, Донцовой Наталье Владимировне, Донцову Мирославу Владимировичу, Карманову Ивану Егоровичу, Кармановой Светлане Ивановне, Карманову Максиму Ивановичу, Карманову Артуру Ивановичу, Карманову Данилу Ивановичу, Шестаковой Вере Николаевне, Саламицкой Ольге Борисовне, Бусовой Тамаре Ивановне о выселении, ограничении права пользования жилым помещением,

установил:

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с исками:

- к Пысенковой Е.Н. о выселении из жилого помещения по адресу: ... правом вселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквар...

...тирный ... и жилого помещения (квартиры) №... в этом доме; ограничении права пользования жилым помещением по адресу: ... путем запрета доступа и предоставления (сдачи) его иным лицам на время осуществления той же процедуры изъятия земельного участка и жилого помещения;

- к Лысову К.В. о выселении из жилого помещения по адресу: ... правом вселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда до предоставления ему благоустроенного жилого помещения на условиях социального найма;

- к Помысовой А.А., Гришину В.С., ФИО54 Баскакову А.В., Плохих Т.В. о выселении из жилого помещения по адресу: ... правом вселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный ... и жилого помещения (квартиры) №... в этом доме; ограничении права пользования жилым помещением по адресу: ... путем запрета доступа и предоставления (сдачи) его иным лицам на время осуществления той же процедуры изъятия земельного участка и жилого помещения;

- к Францевой Г.Б., Костромину В.В., Костромину К.В., Костромину Д.В. о выселении из жилого помещения по адресу: ... правом вселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный ... и жилого помещения (квартиры) №... в этом доме; ограничении права пользования жилым помещением по адресу: ... путем запрета доступа и предоставления (сдачи) его иным лицам на время осуществления той же процедуры изъятия земельного участка и жилого помещения;

- к Мусинской Е.М. о выселении из жилого помещения по адресу: ... правом вселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный ... и жилого помещения (квартиры) №... в этом доме; ограничении права пользования жилым помещением по адресу: ... путем запрета доступа и предоставления (сдачи) его иным лицам на время осуществления той же процедуры изъятия земельного участка и жилого помещения;

-к Синчук Е.И., Сиушовой (Серебренниковой) В.А., Соколову К.А. о выселении из жилого помещения по адресу: ... правом вселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный ... и жилого помещения (квартиры) №... в этом доме; ограничении права пользования жилым помещением по адресу: ... путем запрета доступа и предоставления (сдачи) его иным лицам на время осуществления той же процедуры изъятия земельного участка и жилого помещения;

- к Артеевой М.В., Артеевой С.А., Артеевой Е.Г. о выселении из жилого помещения по адресу: ... правом вселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный ... и жилого помещения (квартиры) №... в этом доме; ограничении права пользования жилым помещением по адресу: ... путем запрета доступа и предоставления (сдачи) его иным лицам на время осуществления той же процедуры изъятия земельного участка и жилого помещения;

-к Войт Е.И. о выселении из жилого помещения по адресу: ... правом вселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный ... и жилого помещения (квартиры) №... в этом доме; ограничении права пользования жилым помещением по адресу: ... путем запрета доступа и предоставления (сдачи) его иным лицам на время осуществления той же процедуры изъятия земельного участка и жилого помещения;

- к Донцовой В.В., ФИО46, Матросовой О.В. о выселении из жилого помещения по адресу: ... правом вселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный ... и жилого помещения (квартиры) №... в этом доме; ограничении права пользования жилым помещением по адресу: ... путем запрета доступа и предоставления (сдачи) его иным лицам на время осуществления той же процедуры изъятия земельного участка и жилого помещения;

- к Карманову И.Е., Кармановой С.И., Карманову М.И., Карманову А.И., Карманову Д.И. о выселении из жилого помещения по адресу: ... правом вселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный ... и жилого помещения (квартиры) №... в этом доме; ограничении права пользования жилым помещением по адресу: ... путем запрета доступа и предоставления (сдачи) его иным лицам на время осуществления той же процедуры изъятия земельного участка и жилого помещения;

- к Шестаковой В.Н. о выселении из жилого помещения по адресу: ... правом вселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный ... и жилого помещения (квартиры) №... в этом доме; ограничении права пользования жилым помещением по адресу: ... путем запрета доступа и предоставления (сдачи) его иным лицам на время осуществления той же процедуры изъятия земельного участка и жилого помещения;

-к Саламицкой О.Б. о выселении из жилого помещения по адресу: ... правом вселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда на время осуществления органом местного самоуправления процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный ... и жилого помещения (квартиры) №... в этом доме; ограничении права пользования жилым помещением по адресу: ... путем запрета доступа и предоставления (сдачи) его иным лицам на время осуществления той же процедуры изъятия земельного участка и жилого помещения.

В обоснование требований истец указал, что проживание граждан (ответчиков) в ..., признанном аварийным и подлежащим сносу, создает реальную угрозу для их жизни и здоровья.

Определением суда от 09 января 2025 г. гражданские дела по искам администрации МО ГО «Сыктывкар» объединены в одно производство.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Донцов М.В. (...), Донцова Н.В. (...) и Бусова Т.И. (...).

Определениями суда от 1 июля 2025 г. производство по делу в части требований администрации МО ГО «Сыктывкар» к ФИО46 о выселении из ... и ограничении права пользования жилым помещением прекращено в связи со смертью данного ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчики Лысов К.В., Помысова А.А., Баскаков А.В., Францева Г.Б., Войт Е.И., Донцова В.В., Шестакова В.Н., Карманова С.И. возражали против удовлетворения требований.

Представитель ответчика Пысенковой Е.Н. – Тимушев А.С. оставил разрешение требований на усмотрение суда.Иные ответчики в суд не явились.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение (квартира) №... в ... входит в состав муниципального жилищного фонда МО ГО «Сыктывкар» и предоставлено на условиях социального найма Лысову К.В.

Иные жилые помещения (квартиры) №№... находятся в собственности граждан.

Собственником ... является Пысенкова Е.Н.

Квартира №... принадлежит на праве общей долевой собственности Помысовой А.А., Гришину В.С. и ФИО55 Помимо собственников в этой квартире зарегистрированы по месту жительства Баскаков А.В. и Плохих Т.В.

Собственником ... является Францева Г.Б. Совместно с ней в жилом помещении зарегистрированы Костромин В.В., Костромин К.В. и Костромин Д.В.

Квартира №... находится в собственности Мусинской Е.М.

Квартира №... принадлежит Синчук Е.И. В этой квартире по месту жительства сохраняют регистрацию Сиушова В.А. и Соколов К.А.

Квартира №... принадлежит на праве общей долевой собственности Артеевой М.В., Артеевой С.А. и Артеевой Е.Г.

Квартира №... принадлежит Войт Е.И.

Собственником ... является Донцова В.В. Совместно с собственником в квартире зарегистрированы Матросова О.В., Донцов М.В. и Донцова Н.В.

Квартира №... принадлежит на праве общей долевой собственности Карманову И.Е. и Кармановой С.И. В этом жилом помещении также зарегистрированы Карманов М.И., Карманов А.И. и Карманов Д.И.

Квартира №... принадлежит Шестаковой В.Н., а ... – Салмицкой О.Б. В ... совместно с собственником зарегистрирована Бусова Т.И.

В июне 2021 года ... проведено обследование многоквартирного ..., составлен соответствующий отчет, из которого следует, что состояние конструкций здания оценено как аварийное согласно классификации ГОСТ 31937-2011. Конструктивное решение, основные геометрические размеры и объемно-планировочное решение здания не в полном объеме отвечают требованиям действующих строительных норм и правил, предъявляемым к конструкциям данного типа. На момент проведения обследования фундаменты здания находились в аварийном состоянии. Материалы несущих и ограждающих конструкций здания не соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил. Требуемое сопротивление теплопередаче ограждающих конструкций здания не обеспечивается. Физический износ составляет не менее 71%. Многоквартирный дом не соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. №47 и не пригоден для проживания.

На основании данного отчета, межведомственной комиссией в заключении от 20 августа 2021 г. выявлены основания для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 13 сентября 2021 г. №... многоквартирный жилой ... признан аварийным и подлежащим сносу. Срок для принятия мер по расселению граждан установлен до 2028 года.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05 марта 2009г. №...-О-П указал, что в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу пункта 3.1 статьи 95 ЖК РФ гражданам, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции предоставляются жилые помещения маневренного фонда, предназначенные для временного проживания.

Согласно статье 106 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека (часть 1). Договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения расчетов с гражданами, указанными в пункте 3.1 статьи 95 настоящего Кодекса, либо до предоставления им жилых помещений, но не более чем на два года (часть 2).

Согласно части 3 статьи 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» в иске указывает, что дальнейшее проживание граждан в многоквартирном ... в угрожает их жизни, в связи с чем, на время до осуществления процедуры изъятия у собственников жилых помещений для муниципальных нужд и до предоставления нанимателям иных благоустроенных жилых помещений, их следует временно переселить в жилые помещения маневренного фонда.

В обоснование своей позиции администрация ссылается на техническое заключение ... по обследованию здания и акт обследования от 15 августа 2024г., составленный главным специалистом-экспертом ГЖИ по г.Сыктывкару и Корткеросскому району ФИО51 согласно которому вследствие сильных деформаций несущих конструкций здания существует вероятность их обрушения, что создает угрозу жизни и здоровью проживающих в многоквартирном доме граждан.

Вместе с тем, по информации ГЖИ, ФИО41 имеет высшее юридическое образование, специалистом в области строительства и инженерии не является, а заключение составлено на основании визуального осмотра мест общего пользования.

Техническое заключение ... по обследованию ... не указывает на наличие прямой угрозы обрушения несущих и ограждающих конструкций здания, а лишь констатирует их аварийное состояние с учетом износа.

В связи с тем, что ответчиками оспаривался факт наличия угрозы для жизни и здоровья при проживании в доме, по их ходатайству судом назначалась строительная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ФИО42

В заключении №... от 07 мая 2025 г. эксперт указал, что техническое состояние многоквартирного жилого дома по адресу: ..., в том числе техническое состояние его несущих конструктивных элементов, является ограниченно работоспособным. Вместе с тем, угрозы внезапного обрушения стен, перекрытий жилого дома и в квартирах №№... не имеется.

По результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что реальная угроза для жизни и здоровья граждан, проживающих в квартирах №№... ... отсутствует. Проживание в жилых помещениях до момента окончания срока расселения дома, определенного постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 13 сентября 2021 г. №... (2028 г.) возможно.

Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства, имеющим значительный стаж работы по специальности и не заинтересованным в исходе дела. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют.

Надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта, администрацией не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в настоящее время угрозы внезапного обрушения многоквартирного ... не установлено, а ответчики возражают против переселения в жилые помещения маневренного фонда, оснований для их немедленного и принудительного выселения из занимаемых ими квартир во временное жилье не имеется.

Требования администрации удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации МО ГО «Сыктывкар» (...) к Пысенковой Елене Николаевне (...), Лысову Константину Валериевичу (...), Помысовой Анастасии Анатольевне (...), Гришину Виктору Сергеевичу (...), ФИО53 (...), Баскакову Александру Валериевичу (...), Плохих Татьяне Викторовне (...), Францевой Галине Борисовне (...), Костромину Вадиму Владимировичу (...), Костромину Кириллу Вадимовичу (...), Костромину Данилу Вадимовичу (...), Мусинской Елене Михайловне (...), Синчук Елене Ирославовне (...), Сиушовой (Серебренниковой) Виктории Андреевне (...), Соколову Кириллу Александровичу (...), Артеевой Марине Владимировне (...), Артеевой Светлане Александровне (...), Артеевой Елизавете Георгиевне (...), Войт Екатерине Игоревне (...), Донцовой Валентине Вячеславовне (...), Матросовой Ольге Владимировне (...), Донцовой Наталье Владимировне (...), Донцову Мирославу Владимировичу (...), Карманову Ивану Егоровичу (...), Кармановой Светлане Ивановне (...), Карманову Максиму Ивановичу (...), Карманову Артуру Ивановичу (...), Карманову Данилу Ивановичу (...), Шестаковой Вере Николаевне (...), Саламицкой Ольге Борисовне (...), Бусовой Тамаре Ивановне (...) о выселении из жилых помещений ... и ограничении права пользования жилыми помещениями – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 2 июля 2025 г.

Председательствующий О.Л.Саенко

УИД 11RS0001-01-2025-005576-65 Дело № 2а-4687/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Прилеповой Н.Н.,

при секретаре Самсонове А.Е.,

с участием представителя административного истца помощника прокурора Пархачевой Ю.Н.,

представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» Боровлева Г.А.,

заинтересованных лиц Кармановой С.И., Донцовой В.В., Шестаковой В.Н., Артеевой М.В., Францевой Г.Б., Плохих Т.В., Саламицкой О.Б., Войт Е.И.,

представителя заинтересованного лица Пысенковой Е.Н. Тимушева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2025 года в городе Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению первого заместителя прокурора Республики Коми в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО ГО «Сыктывкар», Главе МО ГО «Сыктывкар» - руководителю администрации Голдину Владимиру Борисовичу, Главе МО ГО «Сыктывкар» - руководителю администрации Хозяиновой Наталье Семеновне о признании незаконным постановления в части установления срока расселения, возложении обязанности установить разумный срок расселения граждан,

установил:

первый заместитель прокурора Республики Коми обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к администрации МО ГО «Сыктывкар», в котором просит признать незаконным пункт 2 постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от 13.09.2021 №... «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока расселения граждан, проживающих в многоквартирном ... до 2028 года, во...

...зложить обязанность установить срок расселения граждан, проживающих в многоквартирном ..., не превышающий 31.03.2027.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано на то, что установленный в оспариваемом постановлении срок расселения граждан, проживающих в доме, не может расцениваться как разумный, принимая во внимание то обстоятельство, что здание представляет собой реальную угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем лиц.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков глава МО ГО «Сыктывкар» - руководитель администрации Голдин В.Б., глава МО ГО «Сыктывкар» - руководитель администрации Хозяинова Н.С.

Помощник прокурора в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика администрации МО ГО «Сыктывкар» административный иск не признал.

Заинтересованные лица административный иск поддержали.

Иные административные ответчики, иные заинтересованные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Комитет жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» направил возражения на административное исковое заявление, в которых просил в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело без участия представителя заинтересованного лица.

Заинтересованные лица Гришин В.С., Баскаков А.В., Помысова А.А., Помысова С.Т. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив в соответствии с требованиями статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в деле доказательства и установленные по результатам такой оценки обстоятельства, суд приходит к следующему.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу и реконструкции.

На основании части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В силу абзаца второго пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В силу приведенного закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления.

Конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлен, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 22 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Как следует из пункта 2 части 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения.

Материалами дела установлено, что постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 13.09.2021 №... многоквартирный ... по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу.

Названным постановлением постановлено принять меры по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу, в срок до 2028 года.

Неразумность срока расселения граждан, указанного в обжалуемом постановлении, явилась поводом обращения административного истца в суд с настоящим иском.

Согласно заключению об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 20.08.2021 №... на основании технического заключения ... от 06.07.2021 № №... выявлены основания для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с техническим заключением по результатам обследования ... от 06.07.2021 № №... физический износ здания составляет не менее 71%. Общее состояние многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., по результатам обследования оценено как аварийное. Фундамент, стены здания, конструкции перекрытия здания, окна и двери здания, входные группы здания, полы здания, инженерные коммуникации здания, кровля здания, отмостка здания находятся в аварийном состоянии.

Состояние несущих и ограждающих конструкций задания – аварийное. Техническое состояние жилых помещений многоквартирного дома не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

Учитывая срок службы здания и состояние конструкций (износ), реконструкция или капитальный ремонт здания нецелесообразны.

Ввиду значительного физического износа, а также многочисленных дефектов и повреждений эксперты пришли к выводу, что объект обследования является непригодным для проживания людей по Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

С учётом установленных по результатам оценки доказательств по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что многоквартирный ... представляет собой угрозу обрушения, в результате которого может быть причинен вред здоровью, имуществу как проживающим в нем собственникам и членам семьи, так и иным лицам, посещающим данный аварийный, ветхий дом.

В результате чрезвычайной ситуации, указанный дом, разрушаясь, может не только причинить вред окружающим и неопределенному кругу лиц, но и прекратить свое существование как объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая степень аварийности дома, конструктивные элементы которого находятся в разрушенном состоянии, а физический износ основных несущих конструкций жилого дома составляет не менее 71%, суд приходит к выводу о том, что установленный срок для принятия мер по расселению граждан до 2028 года не отвечает требованиям разумности, является чрезмерно длительным, допускающим возможность дальнейшего проживания собственников и членов семьи в условиях, угрожающих жизни и здоровью.

Вопреки доводам административного ответчика, с учетом социальной значимости и характера спорных правоотношений ссылка прокурора на нарушение в результате оспариваемого бездействия прав и законных интересов неопределенного круга лиц является обоснованной.

При таких обстоятельствах, определенный пунктом 2 постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от 13.09.2021 №... «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» срок принятия мер к расселению граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного ... – до 2028 года, не может быть признан разумным, а потому отвечающим требованиям законодательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15.12.2022 № 55-П, разграничение компетенции органов местного самоуправления и суда по вопросу о признании жилого помещения непригодным для проживания в целом основано на принципе разделения властей, провозглашенном в статье 10 Конституции Российской Федерации и предполагающем установление системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая обеспечивала бы самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие, исключая концентрацию власти у одной из них.

Из предписаний Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует общее правило о недопустимости рассмотрения судами вопросов, непосредственно отнесенных законодателем к компетенции органов исполнительной власти или органов местного самоуправления. Это же относится к комиссиям или организациям, которым исполнительная или местная власть делегирует часть своих публичных функций. Но сказанное не означает, что суд не правомочен разрешать дела, касающиеся реализации таких полномочий этих комиссий и организаций, которые состоят в принятии решения на основе исследования фактических обстоятельств и их сопоставления с теми или иными нормативно закрепленными критериями, предопределяющими наступление конкретных правовых последствий. В противном случае будет нарушен баланс между ветвями власти, обеспечивающий полноценное развитие России как демократического правового государства.

Поскольку в силу приведенных выше норм права определение срока отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, как указывалось выше, относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, следовательно, установление такого срока в судебном порядке недопустимо, суд приходит к выводу о необходимости возложить на административного ответчика обязанность по установлению иного разумного срока принятия мер по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного ....

Кроме того, достоверных доказательств и обоснованных мотивов к установлению указанного предельного срока, приходящегося на 31.03.2027, в отношении многоквартирного дома с учетом необходимости выполнения органом местного самоуправления организационно-финансовых мероприятий со стороны административного истца не представлено и не приведено.

С учётом изложенного заявленные прокуратурой Республики Коми требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление первого заместителя прокурора Республики Коми в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО ГО «Сыктывкар», Главе МО ГО «Сыктывкар» - руководителю администрации Голдину Владимиру Борисовичу, Главе МО ГО «Сыктывкар» - руководителю администрации Хозяиновой Наталье Семеновне о признании незаконным постановления в части установления срока расселения, возложении обязанности установить разумный срок расселения граждан – удовлетворить.

Признать незаконным пункт 2 постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от 13.09.2021 №... «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока принятия мер по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, расположенного по адресу ..., до 2028 года.

Обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу устранить нарушение, определив иной срок принятия мер по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, расположенного по адресу: ....

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Прилепова

Мотивированное решение составлено 29.04.2025.

Судья Прилепова Н.Н.

УИД № 11RS0001-01-2025-005576-65

Дело № 33а-3256/2025

(в суде первой инстанции № 2а-4687/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Пристром И.Г.,

судей Мишариной И.С., Щенниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре, Республики Коми 23 июня 2025 года апелляционное представление прокурора г. Сыктывкара и апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 апреля 2025 года по административному исковому заявлению первого заместителя прокурора Республики Коми в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО ГО «Сыктывкар», главе МО ГО «Сыктывкар» - руководителю администрации Голдину В.Б., главе МО ГО «Сыктывкар» - руководителю администрации Хозяиновой Н.С. о признании незаконным постановления в части установления срока расселения, возложении обязанности установить разумный срок расселения граждан.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Щенниковой Е.В., объяснения прокурора Шевелевой М.Г., представителя административного ответчика администрации МО ГО «Сыктывкар», Боролева Г.А., заинтересованных лиц Францевой Г.Б., Артеевой М.В., Войт Е.О., Донцовой В.В., Кармановой С.И., Шестаковой В.Н., судебная коллегия по административным делам

установила:

первый заместитель прокурора Республики Коми обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным пункт 2 постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> года <Номер об...

...езличен> «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме <Адрес обезличен> до 2028 года, обязании установить срок расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме <Адрес обезличен>, не превышающий 31 марта 2027 года.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано на то, что установленный в оспариваемом постановлении срок расселения граждан, проживающих в доме, не может расцениваться как разумный, принимая во внимание то обстоятельство, что здание представляет собой реальную угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем лиц.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков глава МО ГО «Сыктывкар» - руководитель администрации Голдин В.Б., глава МО ГО «Сыктывкар» - руководитель администрации Хозяинова Н.С.

По итогам рассмотрения дела судом принято решение, в соответствии с которым административное исковое заявление первого заместителя прокурора Республики Коми в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО ГО «Сыктывкар», главе МО ГО «Сыктывкар» - руководителю администрации Голдину В.Б., главе МО ГО «Сыктывкар» - руководителю администрации Хозяиновой Н.С. о признании незаконным постановления в части установления срока расселения, возложении обязанности установить разумный срок расселения граждан удовлетворено. Признан незаконным пункт 2 постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> года <Номер обезличен> «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока принятия мер по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, расположенного по адресу <Адрес обезличен>, до 2028 года. Возложена обязанность на администрацию МО ГО «Сыктывкар» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу устранить нарушение, определив иной срок принятия мер по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

В апелляционном представлении прокурора г. Сыктывкара, поданном в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, в части возложения на орган местного самоуправления обязанности установить иной срок расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме <Адрес обезличен>, вместо заявленного стороной административного истца срока, не превышающего 31 марта 2027 года, который следует признать разумным и обоснованным.

В апелляционной жалобе административного ответчика- администрацией МО ГО «Сыктывкар» выражено несогласие с решением суда по мотиву того, что судом не дана надлежащая правовая оценка доводам стороны административного ответчика об отсутствии полномочий надзорного органа на обращение в суд. Полагают, что прокурором не указаны причины, исключающие возможность собственников помещений многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащего сносу самостоятельно обратиться в суд с настоящим административным иском, не отражено, какие права неопределенного круга лиц подлежат защите, при таких обстоятельствах административное исковое заявление не подлежало принятию к производству суда и рассмотрению по существу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца - прокурор Шевелева М.Г. поддержала доводы апелляционного представления.

Представитель административного ответчика администрации МО ГО «Сыктывкар» Боролев Г.А. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Заинтересованные лица Францева Г.Б., Артеева М.В., Войт Е.О., Донцова В.В., Карманова С.И., Шестакова В.Н. поддержали апелляционное представление прокурора, просили его удовлетворить, апелляционную жалобу административного ответчика просили оставить

Иные лица, участвующие в административном деле, извещенные о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в суде апелляционное инстанции, изучив материалы настоящего дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, в соответствии с положениями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 4 статьи 218 Кодекса административного кодекса Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти или местного самоуправления и их должностных лиц возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.

Как установлено судом первой инстанции и находит свое подтверждение в материалах дела, постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> года <Номер обезличен> многоквартирный дом <Адрес обезличен>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Названным постановлением постановлено принять меры по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу, в срок до 2028 года.

Согласно заключению об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от <Дата обезличена> года <Номер обезличен> на основании технического заключения ООО «...» от <Дата обезличена> года <Номер обезличен> выявлены основания для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с техническим заключением по результатам обследования ООО «...» от <Дата обезличена> года <Номер обезличен> физический износ здания составляет не менее 71%. Состояние несущих и ограждающих конструкций задания – аварийное. Фундамент, стены здания, конструкции перекрытия здания, окна и двери здания, входные группы здания, полы здания, инженерные коммуникации здания, кровля здания, отмостка здания находятся в аварийном состоянии. Общее состояние многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, по результатам обследования оценено как аварийное.

Также отмечено, что учитывая срок службы здания и состояние конструкций (износ), реконструкция или капитальный ремонт здания нецелесообразны.

Ввиду значительного физического износа, а также многочисленных дефектов и повреждений эксперты пришли к выводу, что объект обследования является непригодным для проживания людей, техническое состояние жилых помещений многоквартирного дома не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

Разрешая требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, статей 14, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, разъяснениями, приведенными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», с учётом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что многоквартирный дом <Адрес обезличен> представляет угрозу обрушения, в результате которого может быть причинен вред здоровью, имуществу как проживающим в нем собственникам и членам семьи, так и иным лицам, посещающим данный аварийный, ветхий дом, приняв во внимание степень аварийности дома, конструктивные элементы которого находятся в разрушенном состоянии, а физический износ основных несущих конструкций жилого дома составляет 71%, пришел к выводу о том, что установленный пунктом 2 постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> года <Номер обезличен> «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» срок принятия мер к расселению граждан, проживающих в жилых помещениях данного МКД, до 2028 года, не отвечает требованиям разумности, является чрезмерно длительным, допускающим возможность дальнейшего проживания собственников и членов семьи в условиях, угрожающих жизни и здоровью, а потому оспариваемое положение постановления органа местного самоуправления подлежит признанию незаконным.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность принятого судебного решения, соглашается с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, находя их верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на нормах действующего законодательства, а также на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательствах, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика об отсутствии у прокурора полномочий на предъявление настоящего административного иска судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В данном случае круг лиц, в защиту интересов которых прокурором заявлен административный иск, не определен, поскольку, как правильно отмечено судом первой инстанции и подтверждается письменными доказательствами, в результате чрезвычайной ситуации, спорный многоквартирный дом, разрушаясь, может причинить вред не только проживающим в нем гражданам, но и окружающим, то есть неопределенному кругу лиц.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы администрации МО ГО «Сыктывкар» не установлено.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционного представления прокурора о несогласии с выводом суда, возложившего на администрацию МО ГО «Сыктывкар» установить иной, а не заявленный в административном иске срок отселения граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, по мотиву исключительной компетенции органа местного самоуправления в решении такого вопроса и недопустимости установления конкретного срока в судебном порядке, исходя из следующего.

Согласно пунктам 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся учет муниципального жилищного фонда, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 названной статьи.

В силу абзаца второго пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В силу приведенного закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления, вместе с тем указанное не свидетельствует об отсутствии у суда полномочий по корректировке принятого органом местного самоуправления решения о сроках такого расселения исходя из их разумности.

Кроме того, решение органа местного самоуправления об установлении срока расселения жителей аварийного дома не предполагает произвольного, не основанного на объективных данных о техническом состоянии МКД, определения срока такого расселения, который должен носить разумный характер, имеет своей целью предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года, предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия установленного органом местного самоуправления срока расселения дома, в случае, если будет установлено, что помещение, в котором проживают граждане, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ). Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Таким образом, учитывая техническое состояние дома, которое характеризуется многочисленными повреждениями и деформациями, свидетельствующими о непригодности его для нормального функционирования, степень его аварийности, основные конструктивные элементы, строительные конструкции и инженерные системы которого находятся в ограниченно-работоспособном и аварийном состоянии, фактический износ здания, составивший на июль 2021 года 71%, существующую опасность разрушения конструкций объекта, учитывая специфику административного спора, предметом которого является обоснованность установленного органом местного самоуправления в постановлении (в оспариваемой редакции) срока для расселения граждан из аварийного многоквартирного дома, а также наличие прямой угрозы жизни и здоровья неопределенного круга лиц, судебная коллегия с целью восстановления нарушения прав приходит к выводу об обоснованности заявленного прокурором требования в части установления конкретного срока сноса МКД.

Учитывая вышеизложенное, выводы нижестоящей судебной инстанции об отсутствии оснований для возложения на администрацию обязанности установить срок для расселения граждан из спорного многоквартирного дома не превышающий 31 марта 2027 года судебная коллегия находит ошибочными, а решение суда в части возложения на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу устранить нарушение путем определения иного срок принятия мер по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях спорного многоквартирного дома, подлежащим изменению с возложением на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу установить срок расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме <Адрес обезличен>, не превышающий 31 марта 2027 года.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

Апелляционное представление прокурора г. Сыктывкара удовлетворить.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 апреля 2025 года изменить в части определения срока принятия мер по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

Возложить на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу установить срок расселения граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, не превышающий 31 марта 2027 года.

В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МОГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шестимесячного срока, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 июня 2025 года.

Председательствующий –

Судьи