Раймер Александр Абрамович

Дело №а-4438/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Середнева Д.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4438/2022 по административному иску ООО "СААБ" об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> УФССП ФИО1 по <адрес>, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> УФССП ФИО1 по <адрес> об окончании исполнительного производства №-ИП, о понуждении к действию,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № <адрес> ФИО4 вынесено постановление об окончании в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании задолженности в размере 72640,12 рублей с ФИО12, о возвращении взыскателю исполнительного документа, о чем ООО «СААБ» стало известно ДД.ММ.ГГГГ из данных, размещенных на сайте ФССП ФИО1, до настоящего времени исполнительный документ, копия постановления об окончании исполнительного производства взыскателю не поступили, задолженность не погашена, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, в материалах исполнительного производства имеется заявление ООО "СААБ" с просьбой о направлении в соответствии со ст.ст. 50, 64, 64.1 Федерального закона "Об исполнительном пр...

...оизводстве" в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставлении ООО "СААБ" сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа, сведения об осуществлении этих мероприятий ООО "СААБ" не поступили.

ООО «СААБ» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в том, в том, что она не приняла достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 об окончании исполнительного производства №-ИП и отменить его, обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок; в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ обязать ФИО1 по <адрес> организовать работу по его восстановлению.

К административному иску приложены заявление без указания адресата от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в контролирующие и регистрирующие органы запросов, ходатайство без указания адресата о вынесении ограничения на выезд от ДД.ММ.ГГГГ, сведения сайта ФССП, акт об отсутствии исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, справка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копии определения о процессуальном правопреемстве, судебного приказа, выписки из ЕГРЮЛ, диплома, доверенности, приказа о приеме работника на работу, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца, ходатайство о предоставлении копий административного иска.

ДД.ММ.ГГГГ административный иск принят к производству суда.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № <адрес> ФИО5 в связи с ведением исполнительного производства в отношении ФИО12 (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № <адрес> ФИО6 в связи с совершением ею действий по исполнительному производству в отношении ФИО12 (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 представила суду копии материалов исполнительного производства (л.д. 59-107).

ДД.ММ.ГГГГ из ОСП по ЦАО № <адрес> суду поступили сведения о том, что ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ООО «СААБ» в судебном заседании, о времени и месте которого извещен надлежаще, участия не принимал, просил при подаче административного иска рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 по <адрес>, начальник ОСП по ЦАО № <адрес> ФИО1 по <адрес>, судебные приставы-исполнители в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежаще, участия не принимали.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению её прав, свобод и реализации законных интересов или на неё незаконно возложены какие-либо обязанности.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа государственной власти, должностного лица на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 - на орган государственной власти, должностное лицо, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО12 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по договору займа в размере 7744,8 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 154,9 рублей, всего 7899,7 рублей (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение о замене взыскателя на ЗАО «СААБ» (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № <адрес> УФССП ФИО1 по <адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО12, 1955 г.р., на основании исполнительного документа №, о взыскании задолженности в размере 7899,7 рублей (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено (л.д. 63).

С ДД.ММ.ГГГГ по данным Росреестра за должником зарегистрированы объекты недвижимого имущества – земельный участок и здание в СТ Рябиновка уч. 1 (л.д. 79).

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» является правопреемником ЗАО «СААБ» (л.л. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер, что следует из информации, предоставленной суду ОСП по ЦАО № <адрес> в перерыве судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по ЦАО № <адрес> ФИО8 жалоба ЗАО «СААБ» на бездействие судебного пристава-исполнителя признана обоснованной, постановление об окончании исполнительного производства отменено (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по ЦАО № <адрес> ФИО9 постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство № возобновлено (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ЦАО № <адрес> получены сведения из ГИБДД о регистрации на имя ФИО12 транспортного средства (л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д. 68-69).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО12 на основании исполнительного документа №, о взыскании задолженности в размере 7899,7 рублей в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по ЦАО № <адрес> ФИО9 постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено (л.д. 76).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля Тойота Марк 2, г.р.з. А108ЕО55, зарегистрированного по данным ГИБДД за должником (л.д. 77).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, зарегистрированных на имя должника (л.д. 79 - 80).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке (л.д. 81-82).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах (л.д. 93).

ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД предоставила ОСП по ЦАО № <адрес> сведения о наличии зарегистрированного на имя должника транспортного средства (л.д. 100).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах (л.д. 93).

ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД предоставила ОСП по ЦАО № <адрес> сведения о наличии зарегистрированного на имя должника транспортного средства (л.д. 101).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа №, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 83).

В обжалуемом взыскателем постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства сказано, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости должника, наложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника, наложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87).

При оценке доводов административного истца о преждевременности постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ б окончании исполнительного производства №-ИП судом принято во внимание, что в соответствии со ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1), если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1); в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 этой статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (п. 2); в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 этого закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч. 5), согласно п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 этого закона.

В материалах исполнительного производства №-ИП имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно, утвержденный начальником ОСП по ЦАО № <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, которые не имеет отношения к данному спору, с учетом дат составления акта и его утверждения старшим судебным приставом (л.д. 75).

Суд пришел к выводу о том, что в нарушение ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ООО «СААБ» не было извещено судебным приставом-исполнителем ФИО4 о невозможности взыскания по исполнительному документу №, путем направления ему постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, взыскателю не был возвращен исполнительный документ №, судебным приставом-исполнителем ФИО4 не был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, который должен был быть утвержден старшим судебным приставом или его заместителем, доказательств обратного административными ответчиками не представлено, судом не добыто.

Судом принято во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ по данным Росреестра за должником зарегистрированы объекты недвижимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ЦАО № <адрес> получены сведения из ГИБДД о регистрации на имя ФИО12 транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля, г.р.з. А108ЕО55, зарегистрированного за должником, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, зарегистрированных на имя должника, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть дважды ГИБДД предоставляла ОСП по ЦАО № <адрес> сведения о наличии зарегистрированного на имя должника транспортного средства.

Исходя из ст. 218 и 227 КАС РФ, требование о признании незаконным бездействия должностного лица может быть удовлетворено судом, если оспариваемое бездействие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный указанным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

Проанализировав материалы исполнительного производства, доводы сторон, суд пришёл к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 не совершила необходимые исполнительные действия, не применила необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа № в ходе исполнительного производства №-ИП, с учетом имеющихся в материалах дела о регистрации на имя должника объектов недвижимого имущества, а также транспортного средства.

В связи с этим, доводы ООО «СААБ» о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства №-ИП признаны судом обоснованными, так как они нашли свое документальное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение (ч. 1).

Порядок рассмотрения ходатайств лиц в исполнительном производстве регламентируется ст.64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой должностное лицо службы судебных приставов рассматривает ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства (ч. 5), копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

В ходе судебного разбирательства не нашло своего документального подтверждения утверждение взыскателя о том, что в материалах исполнительного производства имеется заявление ФИО1 взыскателя с просьбой о направлении в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставлении взыскателю сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа.

Доводы административного истца о том, что уведомления от судебного пристава-исполнителя взыскателю не поступали, об окончании исполнительного производства ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, административными ответчиками не опровергнуты, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

В связи с этим, суд полагает обоснованным признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО4 об окончании исполнительного производства №-ИП, так как вывод судебного пристава-исполнителя ФИО4 в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о том, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в нарушение ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ООО «СААБ» не было извещено судебным приставом-исполнителем ФИО4 о невозможности взыскания по исполнительному документу № путем направления ему постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, взыскателю не был возвращен исполнительный документ, судебным приставом-исполнителем ФИО4 не был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, который должен был быть утвержден старшим судебным приставом или его заместителем, доказательств обратного административными ответчиками не представлено, судом не добыто.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по ЦАО № <адрес> ФИО9 постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено, исполнительному производству присвоен №-ИП (л.д. 88).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО5 направлен запрос в ФНС, в ответ на который получены сведения об отсутствии у должника счетов в банках (л.д. 90).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО5 направлен запрос в ГИБДД, в ответ на который получены сведения ГИБДД об отсутствии транспортных средств, зарегистрированных на имя ФИО12 (л.д. 89).

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № <адрес> ФИО6 обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа № (л.д. 43).

Соответственно, судом не установлены законные основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению всех необходимых исполнительных действий и применению всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок; возложения на ФИО1 по <адрес> обязанности по организации работы по восстановлению исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ООО "СААБ" удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № <адрес> УФССП ФИО1 по <адрес> по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № <адрес> УФССП ФИО1 по <адрес> ФИО4 об окончании исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении административного иска в остальной части о понуждении к действию отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья подпись Д.В.Середнев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-1613/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., при секретаре Кадыровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

28 марта 2019 года

административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области Игнаткиной А.В., УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области Игнаткиной А.В., УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия.

До начала рассмотрения дела по существу, в суд административным истцом в лице представителя по доверенности представлено заявление, в котором административный истец отказывается от заявленных исковых требований и просит производство по делу прекратить. Последствия ст. 195 КАС РФ заявителю известны и понятны.

В судебном заседании стороны, будучи надлежащим образом извещенные, участия не принимали.

Изучив материалы административного дела, а также поступившее заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повто...

...рное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае отказ от административного иска является добровольным волеизъявлением представителя административного истца, не нарушает интересы других лиц, суд считает необходимым принять отказ административного истца от административного иска. Производство по административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 195, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от административного иска ООО «СААБ» к СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области Игнаткиной А.В., УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области Игнаткиной А.В., УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 15 дней с даты принятия определения через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья О.В. Котельникова