Рамазанов Эдуард Асланбекович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дербент. 4 июня 2013 г.

Судья Дербентского федерального городского суда Алибалаев Ш.М.,

с участием:

представителя истца федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дагестанский государственный технический университет» (далее - ДГТУ) - ФИО15, ФИО16,

ответчиков - ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3,

представителя ответчиков - адвоката ФИО17,

прокурора - ФИО20,

представителя органа опеки и попечительства г. ФИО21,

секретаря - ФИО18, ФИО19,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в <адрес изъят>, дело по иску ФИО13 к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3 о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии с выселением нанимателя и членов его семьи без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВПО «ФИО13» обратилось в суд с иском о расторжении договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ найма жилого помещения заключенного между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Дагестанский государственный технический университет» и ФИО4, выселении из незаконно занимаемого жилого помещения в общежитии <номер изъят>, находящегося в оперативном управлении федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дагестанский государственный технический университет» без предоставления другого жилого помещения ФИО4 и членов его семьи: ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, мотивировав свои требования тем, что с 2006 г. ФИО4 и члены его семьи (ФИО2 - супруга, ФИО5 - сын, ФИО6 - сын, ФИО3) незаконно заселились и проживают в подведомственном федеральному государственному бюджетному образовател...

...ьному учреждению высшего профессионального образования «Дагестанский государственный технический университет» (далее «ФИО13») общежитии <номер изъят> в комнате общей площадью 70 кв. м., расположенном в <адрес изъят> ул. X. Тагиева 35.

Постановлением Правительства Республики Дагестан <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ «О ликвидации государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище <номер изъят>» (<адрес изъят>) - ГОУ «Профессиональное училище <номер изъят>» ликвидировано в соответствии с Законом РД «Об управлении государственной собственностью Республики Дагестан».

Согласно акту приема-передачи <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, Профессиональное училище <номер изъят> Министерством образования РД передано ФИО13.

В соответствии с указанными документами имущество ПТУ <номер изъят>, состоящее из машин и оборудования общей стоимостью 526,6 тыс. руб., недвижимости общей стоимостью 3400,4 тыс. руб. (в том числе общежитие), общей площадью 9168 кв.м., с земельным участком общей площадью 2,595 га. Министерством имущественных отношений РД передано ФИО13 актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Правительства Р<адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ имущество ликвидированного государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище <номер изъят>» с закрепленным за ним земельным участком передано на возмездной основе в федеральную собственность для закрепления за государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Дагестанский государственный технический университет».

Из приложения к указанному постановлению усматривается, что в перечень передаваемого имущества вошло общежитие, в котором проживают ответчик и соответчики.

Согласно Распоряжению Территориального Управления по РД Федерального агентства по управлению федеральным имуществом <номер изъят>-р от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО13 на праве оперативного управления закреплены объекты недвижимости, расположенные в <адрес изъят>, в том числе и общежитие.

В связи с этим ФИО13 получило Свидетельство о госрегистрации права оперативного управления на общежитие сер. 05-АА <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, законным владельцем жилых помещений, в одном из которых проживает ответчик и соответчики, является ФИО13.

Согласно ч. 2 ст. 102 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Общежития ВУЗов в соответствии со ст. 16 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» от ДД.ММ.ГГГГ и Устава ФИО13, а также ст. 94 Жилищного кодекса РФ предназначены для временного проживания студентов, аспирантов научно- педагогических работников университета в период их обучения и работы в ВУЗе.

ФИО4 и члены его семьи (ФИО7- гимовна - супруга, ФИО5 - сын, ФИО6 - сын, ФИО3 - дочь) ни к одной из вышеперечисленных категорий не относятся, поэтому основания, условия и порядок их вселения в общежитие <номер изъят> администрации ФИО13 не известны. В администрации ФИО13 также отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие законность предоставления жилого помещения ФИО4 и членам его семьи (ФИО2 - супруга, ФИО5 - сына, ФИО6 - сына, ФИО3 - дочери) и их проживание в нем.

Сам ответчик и соответчики не могут предоставить соответствующие документы, подтверждающие законность их проживания в общежитии (ордер, решение администрации ФИО13 о предоставлении жилого помещения, др. документы).

В связи с этим ФИО4 и члены его семьи (ФИО2 - супруга, ФИО5 - сын, ФИО23 Эльдар ФИО10 - сын, ФИО3 - дочь) неоднократно письменно уведомлялись о необходимости освобождения незаконно занимаемого ими жилого помещения. Однако эти меры не дали положительных результатов.

Таким образом, в соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ у ФИО23 Эдуарда ФИО11 и членов его семьи (ФИО2 - супруги, ФИО5 - сына, ФИО6 - сына, Рамазановой ФИО3 - дочери) отсутствуют основания возникновения жилищных прав на жилое помещение в общежитии ФИО13 и согласно части 2 ст. 100 Жилищного кодекса РФ ФИО4 и члены его семьи (ФИО2 - супруга, ФИО5 - сын, ФИО8дович - сын, ФИО3 - дочь) проживают в общежитии <номер изъят> незаконно. В соответствии с частью 1 ст. 103, ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения подлежит расторжению, а ответчик и соответчики подлежат выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения.

В ходе судебного процесса представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил основания исковых требований, пояснив, что просят расторгнуть договор найма жилого помещения с ответчиком и членами его семьи поскольку ответчик ФИО4 не вносит плату за пользование жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ до момента подачи иска, и это обстоятельство является, по их мнению, основанием расторжения договора найма жилого помещения.

Ответчики с иском не согласились и в своих возражениях указали, что занимаемые в общежитии СПТУ -16 (ныне лицей ДГГУ) помещения представлены семье ответчика бывшим руководством СПТУ-16 <адрес изъят>, как нуждающейся в жилье семье, и как находящемуся в трудовых отношениях с предприятием.

С 1976 по 1979 г. ответчик, ФИО4, учился в СПТУ-16, а начиная с 1984 г. по 2012 г. непосредственно находился в трудовых отношениях с СПТУ-16, работал там мастером производственного обучения.

В ст. 110 ЖК РСФСР прямо указано, что «лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в ст. 108 Настоящего Кодекса (РСФСР) могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения.

Ответчик работал в СПТУ-16, а затем в ФИО13 и в 2012 г. уволен в связи с окончанием срока контракта. По своему желанию работу па предприятии он не покинул.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, прокурора полагавшего иск необоснованным, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В судебном заседании пояснениями сторон, материалами дела установлено, что ответчик ФИО3 проживает в 3 комнатах 2 этажа общежития <номер изъят> филиала ФИО13 в <адрес изъят> и имеет следующий состав семьи: ФИО2 - супруга, ФИО5 - сын, ФИО6 - сын, ФИО3 - дочь.

Уведомлением от 15.03. 2013 г. и актом о вручении уведомления от 15.03. 2013 г. подтверждается, что наниматель, ФИО4 отказался от вручения уведомления и подписи.

Исследовав трудовую книжку ответчика, суд установил, что он был принят в ПТУ-16 <адрес изъят> в качестве мастера. После того, как произошла перемена собственника, ответчик продолжал работу в качестве мастера уже у истца, в ФИО13. С 1976 по 1979 г. ответчик, ФИО4, учился в СПТУ-16, а начиная с 1984 г. по 2005 г. непосредственно находился в трудовых отношениях с СПТУ-16, работал там мастером производственного обучения.

Оспариваемый договор найма заключен 01. 04. 2011 <адрес изъят> найма соответствует требованиям, установленным Гражданским кодексом РФ.

После ликвидации в сентябре 2005 г. СПТУ-16 ответчик был принят на работу в ФИО13 и уволен в связи с истечением срока трудового договора, согласно ФИО9 <номер изъят> от 30. 06. 2012 г.

Таким образам, будучи работником образовательного учреждения, т. е. истца, последний заключил с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договор найма жилого помещения без указания его срока действия. Кроме того, весьма важно отметить, что договор от 01. 04. 2011 г. был заключен уже после того, как имущество реорганизованного СПТУ-16 передано на основании договора безвозмездного пользования ГОУ ВПО «ФИО13».

Из указанного выше также следует, что к возникшим жилищным отношениям ответчика следует применить нормы ЖК РСФСР.

Из трудовой книжки ответчика видно, что он был принят на работу 09. 07. 1984 г. и к моменту принятия нового ЖК РФ (22. 12. 2004 г.) ответчик проработал в СПТУ-16 около двадцати лет, все эти годы жил в отведённых ему комнатах этого общежития, женился там и там же родились его лети, которые и проживают с ним там же.

Согласно Постановлению Правительства РД от 22.09. 2005 г. <номер изъят> «О ликвидации государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище <номер изъят>» постановлено ликвидировать ГОУ «Профессиональное училище <номер изъят>» и на основании договора безвозмездного пользования передать ГОУ ВПО «ФИО13»(Справка с ФИО13 от 03. 04. 2013 г.).

На основании ФИО9 <номер изъят> от 10.10. 2005 <адрес изъят> образования «О ликвидации ГОУ профессионального училища <номер изъят> в <адрес изъят>» ГОУ профессиональное училище <номер изъят> в <адрес изъят> ликвидировано с 10.10. 2005 г.

Согласно уведомлению МРИ ФНС России <номер изъят> государственное образовательное учреждение начального профессионального образования профессиональное училище <номер изъят> <адрес изъят> РД снято с учета в налоговом органе по месту нахождения.

На основании акта приема-передачи Министерство образования РД передало, а ФИО13 приняло профессиональное училище <номер изъят>.

Согласно Постановлению Правительства РД от 26. 07. 2007 г. <номер изъят> «О Передаче имущества ликвидированного государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище <номер изъят> в федеральную собственность» «Профессиональное училище <номер изъят>» с закрепленным за ним земельным участком передано в Федеральную собственность.

Распоряжением от 05. 07. 2007 г. <номер изъят>-р Территориального Управления по РД Федерального агентства по управлению федеральным имуществом указанное общежитие закреплено на праве оперативного управления за ГОУ ВПО «ФИО13» объекты недвижимости, в том числе, общежитие, расположенное в <адрес изъят>, а также Свидетельством о госрегистрации права оперативного управления от 06. 07. 2007 г. серии 05-АА <номер изъят>.

Таким образом, общежитие <номер изъят> по <адрес изъят> в <адрес изъят>, является федеральной собственностью и находится на праве оперативного управления истца.

Согласно ч. 2 ст. 102 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

В рассматриваемом случае, на момент заключения договора найма жилого помещения, ответчик находился в трудовых отношениях с истцом.

Учитывая, что трудовые и жилищные отношения между ответчиком собственником возникли еще до 2004 г., суд считает, что применению в рассматриваемом споре подлежат положения старого ЖК РСФСР.

Согласно ст. 108 п. 6 ЖК РСФСР предоставление другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет. Указанным гражданам предоставляется жилое помещение, отвечающее требованиям статьи 97 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 110 ЖК РСФСР, прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

Согласно ст. 5 Федерального закона о введении в действие Жилищного кодекса РФ, принятого Государственной Думой 22.12. 2004 г., введенного в действие с 1.03. 2005 г. к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Таким образом к жилищным правоотношениям, возникшими у ответчика с истцом до введения в силу ЖК РФ распространяется действие ЖК РСФСР.

В связи с изложенным доводы истца о применении к возникшим правоотношениям действия ЖК РФ являются не состоятельными.

Причина увольнения ответчика - истечение срока договора.

Согласно ст. 13 ФЗ <номер изъят> от 29.09. 2004 г. о ведении в действие Жилищного Кодекса граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с п.1 4.1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

Статья 108 ЖК РСФСР установила льготы для определенных категорий граждан при выселении как из служебных помещений, так из общежитий.

Работая в СПТУ более десяти лет, ответчик заработал льготу на проживание в общежитии указанного училища.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также исходил как из общих начал гражданского законодательства, так и из специальных норм.

Судом был исследован договор найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен без указания срока его действия и данный договор был заключен уже после того, как произошла реорганизация, т. е., договор был заключен непосредственно с администрацией ФИО13 и действие договора не утратило своей силы.

Так, в соответствии со ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки, и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 672 ГК РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1-3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Согласно ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

В соответствии со ст. 674 договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. При этом, исключений из данного правила не установлено. Данная норма Гражданского кодекса РФ является императивной.

Кроме того, как видно из пояснений представителей истца, ответчиков, материалов дела, установленный в договоре найма от ДД.ММ.ГГГГ срок не истёк.

Доводы же представителя истца о 3 -х годичном сроке этого договора найма с ДД.ММ.ГГГГ опровергаются самим содержанием текста этого договора в представленном истцом заверенной им копии этого договора без указания срока действия договора, представленной суду ответчиком его копии этого же договора, и подлинником этого договора, где имеются исправления в строке 1.4 договора о заключении договора сроком на 3 года, и по пояснениям представителей истца в эту строку их экземпляра договора внесена запись - сроком на 3 года неизвестным лицом в их учреждении.

Таким образом, в договоре найма от 01. 04. 2011 г. не указан срок, на который он заключается.

Согласно п. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Не может служить основанием для расторжения договора найма доводы истца о том, что ответчик не вносит плату за пользование помещениями общежития с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из пояснений сторон, материалов дела видно, что ответчики на протяжении нескольких лет исправно платили за пользование помещениями общежития, что подтверждается их квитанциями и пояснениями сторон.

Ответчик объяснил, что он обращался в бухгалтерию ФИО13 с целью оплаты за пользование жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ, однако денег у них не приняли. Последний платеж был принят в феврале текущего года. Этот довод ответчика подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер изъят> согласно чему, последняя оплата за жилье была произведена ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается представителями истца, которые не смогли опровергнуть эти доводы ответчика и пояснили, что ими был прекращен приём денег от всех жильцов общежития в связи с решением учёного совета ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО9 <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о повышении размера платы за наём жилого помещения до 30 руб. за 1 кв.м.

Помимо этого, согласно ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа. Данный договор не является краткосрочным, поскольку заключен на срок, превышающий 6 месяцев.

Согласно п. 4.3 Договора определены обстоятельства, при которых допускается по требованию наймодателя в судебном порядке расторжение договора. Наличие хотя бы одного из указанных обстоятельств истцом не доказано, а довод о том, что невнесение платежей за использование жилого помещения на протяжении трех месяцев, фактически, не может служить основанием для расторжения договора, поскольку в самом договоре и в законе говорится, что невнесение нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев может быть основанием для его расторжения.

К моменту подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) указанный шестимесячный срок не истек.

Кроме того, как видно из содержания договора найма, пояснений сторон договором не предусматривалось право истца в одностороннем порядке, без согласия ответчика, изменять размер платы за наём жилого помещения в сторону его увеличения. Кроме того, как видно, размер платы изменён истцом ФИО9 <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на 2013 г., т.е. и на прошедшее время, а в решении учёного совета ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ об этом же не указано о времени начала действия взимания увеличенного размера коммунальных выплат.

Как видно, истцом представленный расчёт задолженности ответчика перед ним также неверно рассчитан с января по июнь 2013 г., поскольку истцом не оспаривается уплата ответчиком коммунальных платежей за январь-февраль 2013 г.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, поскольку ответчики в помещение общежития были вселены с ведома и согласия истца, длительное время проживали в нём и пользовались им как своим жильем, другого жилья не имеют, каких-либо нарушений условий договора найма жилого помещения не допускали, то выселение из него без предоставления другого жилого помещения нарушает их конституционное право на жилье.

По этим же основаниям следует отказать истцу в удовлетворении его требований о взыскании с них же задолженности по коммунальным услугам в сумме 9 623 руб., поскольку в действующем между сторонами договоре найма жилого помещения заключенного ДД.ММ.ГГГГ без указания срока его действия не предусмотрено право наймодателя (истца) в одностороннем порядке повышать размер коммунальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 161, 424, 304, 305, 675, 682, 687 ГК РФ, ст. ст. 39, 191-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дагестанский государственный технический университет» к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3 о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии с выселением нанимателя и членов его семьи без предоставления другого жилого помещения, взыскании с них же задолженности по коммунальным услугам в сумме 9 623 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд РД в течение 30 суток со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий - Алибалаев Ш.М.

Дело № 2-1599/16

Решение

Именем Российской Федерации

08 августа 2016 года город Дербент

Дербентский городской суд <адрес изъят> в составе: председательствующего судьи ФИО5 единолично, при ведении протокола судебного заседания ФИО2, с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признании решения Управление ГУ - ОПФР по РД в <адрес изъят> от 02.06.2016г. за <номер изъят> по отказу в назначении пенсии незаконным, об обязании Управление ГУ-ОПФР по РД в <адрес изъят> назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ГУ ОПФР по РД в <адрес изъят> о признании за ним права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включив в специальный трудовой стаж период его работы с 22.09.2005г. по 01.07.2012г. в должности мастера производственного обучения Технического лицея.

Признать решение Управления ГУ-ОПФР по РД в <адрес изъят> от 02.0б.201бг. по отказу в назначении ему пенсии незаконным, обязав Управление ГУ-ОПФР по РД в <адрес изъят> назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости, взыскать с Управления ГУ-ОПФР по РД в <адрес изъят> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме - 5000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что он согласно приказа N° 114 от 09.07.1984г. был принят на работу в среднее ПТУ-16 <адрес изъят> на должность мастера произ...

...водственного обучения и проработал в данной в должности до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по п.2 ст.77 ТК РФ ( по истечении срока трудового договора).

Истец обратился в Управление ГУ-ОПФР по РД в <адрес изъят> для назначения досрочной страховой пенсии по старости. Им были представлены все необходимые документы, в том числе трудовая книжка, копия приказа о принятии на вышеуказанную должность и архивные выписки.

В Управление ГУ-ОПФР по РД в <адрес изъят> рассмотрев заявление ему отказали в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине того, что на основании Постановления Правительства Республики Дагестан <номер изъят> от 22.09.2005г. ПУ- 16г. Дербента ликвидировано и в составе Дербентского филиала ДГТУ создан Технический лицей. Технический лицей не является юридическим лицом. В Списке « Наименований учреждений», 781 постановления - «университеты» не поименованы и в связи с этим работа в должности мастера ПО Технического лицея в периоды его работы в должности мастера ПО с 09.07.1984г по 25.12.1999г и с ДД.ММ.ГГГГ по 21.09.2005г подлежат зачёту в педагогический стаж, а после ликвидации ПУ-16 <адрес изъят> начиная с 22.09.2005г по 01.07.2012г. не подлежат зачёту в льготный педагогический стаж работы дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью. Льготный педагогический стаж истца на 02.06.2016г. по мнению ответчика составил: 20 лет 4 месяца, что составляет менее требуемого стажа 25 лет и соответственно вынесено решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью по ст.30 ч.1 пп.19 Закона №400-ФЗ от 28.12.2013г.

Решения Управление ГУ-ОПФР по РД в <адрес изъят> от02.06.2016г. за N9 004/11/02-401 по отказу в назначении досрочной страховой пенсии по старости истец считает незаконным по тем основаниям, что с 09.07.1984г. истец осуществлял трудовую деятельность в среднем специальном учебном заведении, которое неоднократно переименовывалось и реорганизовывалось. В частности, изначально данное учреждение именовалось ГПТУ - <номер изъят> реорганизовано в ПТУ-<номер изъят> преобразовано в ПУ-<номер изъят>, на основании Постановления Правительства Республики Дагестан <номер изъят> от 22.09.2005г. ПУ-16г. Дербента ликвидировано и в составе Дербентского филиала ДГТУ создан Технический лицей.

Переименование учреждения и последующее присоединение осуществлялось на основании постановления Правительства Республики Дагестан, которым изменен тип существовавшего ранее учреждения, при этом Технический лицей является правопреемником ПУ- <номер изъят>.

Изменение наименования учреждения, в котором работал истец в спорные периоды, не повлекло изменение его образовательного профиля, а обязанности, выполняемые им, остались неизменными и связаны с осуществлением педагогической деятельности. Технический лицей реализует те же образовательные программы среднего профессионального образования ГПТУ - <номер изъят>, ПТУ - <номер изъят> и ПУ -<номер изъят>, цели, задачи, профиль, выполняемые функции не изменились, в связи с этим, учитывая тождественность профиля, целей и задач ГПТУ - <номер изъят>, ПТУ - <номер изъят>, ПУ - <номер изъят> и Техническом лицее в котором он работал в спорные периоды, учреждениям, предусмотренным в Списке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 781, считает, что период работы с 22.09.2005г по 01.07.2012г. в должности мастера производственного обучения должен быть зачтён в специальный стаж.

В связи с чем, просит признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включив в специальный трудовой стаж период его работы с 22.09.2005г. по 01.07.2012г. в должности мастера производственного обучения Технического лицея.

Признать решение Управления ГУ-ОПФР по РД в <адрес изъят> от 02.0б.201бг. по отказу в назначении ему пенсии незаконным, обязав Управление ГУ-ОПФР по РД в <адрес изъят> назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости, взыскать с Управления ГУ-ОПФР по РД в <адрес изъят> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме - 5000 рублей.

В судебном заседании истец настоял на своих требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ГУ ОПФР РФ по РД в <адрес изъят> (ответчика) по доверенности <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, исковые требования ФИО1 не признал и просил отказать в их удовлетворении по основаниям, что на основании Постановления Правительства Республики Дагестан <номер изъят> от 22.09.2005г. ПУ- 16г. Дербента ликвидировано и в составе Дербентского филиала ДГТУ создан Технический лицей. Технический лицей не является юридическим лицом. В Списке «Наименований учреждений», 781 постановления - «университеты» не поименованы и в связи с этим работа в должности мастера ПО Технического лицея. начиная с 22.09.2005г по 01.07.2012г. не подлежит зачёту в льготный педагогический стаж работы дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований ФИО1.

Судом установлено, и никто не оспаривает, что ФИО1 согласно приказа N° 114 от 09.07.1984г. был принят на работу в среднее ПТУ-16 <адрес изъят> на должность мастера производственного обучения и проработал в данной в должности до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был уволен по п.2 ст.77 ТК РФ ( по истечении срока трудового договора).

Указанные обстоятельства о наличии у истца непрерывного трудового стажа, которое дает ему право на назначение страховой пенсии по старости, ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, подтверждается и исследованным в судебном заседании трудовой книжкой, выданной ФИО1.

Из решения ГУ-ОПФР РФ по РД в <адрес изъят> от 02.06.2016г., усматривается, что истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с тем, что ему не засчитали период с 22.09.2005г по 01.07.2012г. его работы в должности мастера производственного обучения Технического лицея.

Суд считает эти доводы необоснованными и несоответствующими требованиям закона.

ФИО1 за весь период работы в ГПТУ - <номер изъят> реорганизованого в ПТУ-<номер изъят>, затем в ПУ-<номер изъят>, а на основании Постановления Правительства Республики Дагестан <номер изъят> от 22.09.2005г. в Технический лицей в составе Дербентского филиала ДГТУ выполнял работу педагога, и его работа была связана с преподаванием, выполнял те же функции в должности мастера производственного обучения в учебном заведении.

Ответчик, в своем отказе о назначении ФИО1 досрочной пенсии, сослался на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, о списках работ, профессий, должностей,, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях РФ», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ «О Трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Однако, сославшись на указанное Постановление Правительства, ответчик не учел требования, изложенные в пункте 2, которым утвержден список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Из списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях», в п.1.9 и п.1.10 приведен список образовательных учреждений среднего профессионального образования (средние специальные учебные заведения).

Так согласно ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с пп.19 п.1 и п.2 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 781, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, засчитывается работа в должности мастера производственного обучения в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средние специальные учебные заведения), в том числе в техникумах и колледжах всех наименований.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 предусмотрено, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Как видно из трудовой книжки с 09.07.1984г. истец осуществлял трудовую деятельность в среднем специальном учебном заведении, которое неоднократно переименовывалось и реорганизовывалось. В частности, изначально данное учреждение именовалось ГПТУ - <номер изъят> реорганизовано в ПТУ-<номер изъят> преобразовано в ПУ-<номер изъят>, на основании Постановления Правительства Республики Дагестан <номер изъят> от 22.09.2005г. ПУ-16г. Дербента ликвидировано и в составе Дербентского филиала ДГТУ создан Технический лицей.

Переименование учреждения и последующее присоединение осуществлялось на основании постановления Правительства Республики Дагестан, которым изменен тип существовавшего ранее учреждения, при этом Технический лицей является правопреемником ПУ- <номер изъят>. Указанное подтверждается и справкой уточняющей особый характер работ или условий труда <номер изъят> от 05.05.2016г. с указанием учебной нагрузки.

Таким образом, период с 22.09.2005г по 01.07.2012г. работы истца в должности мастера производственного обучения Технического лицея подлежит зачёту в льготный педагогический стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом не представлено документов, подтверждающих понесённые им расходы на оплату услуг представителя по рассмотрению гражданского дела (договора на оказание юридических услуг, либо квитанции об оплате услуг представителя(юриста). В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.19 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Пенсия должна быть назначена ему со дня обращения в суд с заявлением.

Из материалов дела следует, что заявление ФИО1 поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ и оно регистрировано в ГУ-ОПФР РФ РД в <адрес изъят> за указанной датой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1, удовлетворить частично.

Признать отказ ГУ ОПФР по РД в <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием педагогического стажа, дающего право на назначение досрочной пенсии, незаконным.

Обязать ГУ ОПФР по РД в <адрес изъят> назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости по выслуге лет со дня его обращения с заявлением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, включив в специальный трудовой стаж период его работы с 22.09.2005г. по 01.07.2012г. в должности мастера производственного обучения Технического лицея.

Взыскать с ГУ-ОПФР по РД в <адрес изъят> в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ГУ-ОПФР по РД в <адрес изъят> отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда <адрес изъят> в течение месяца со дня его вынесения.

Решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий ФИО5

Дело <номер изъят>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ г. Дербент

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего Федерального судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания Нуралиевой Э.М., в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФГБОУ ВПО «ДГТУ», Администрации <адрес изъят>», ТУ Росимущества в РД о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

В Дербентский городской суд, с исковым заявлением обратились ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФГБОУ ВПО «ДГТУ», Администрации ГО «<адрес изъят>», ТУ Росимущества в РД о признании права собственности на жилое помещение Первоначально дело было назначено судом на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 30 минут. Стороны о дне, времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом, своевременно, в соответствии со статьями 113-116 Гражданского процессуального кодекса РФ. Однако стороны в этот день в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Повторно дело было назначено судом на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут и на 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Стороны о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно. Однако стороны вновь не явились в суд, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Таким образом, стороны не явились в суд по вторичному и третьему вызову без...

... уважительных причин.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФГБОУ ВПО «ДГТУ», Администрации ГО «<адрес изъят>», ТУ Росимущества в РД о признании права собственности на жилое помещение, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий М.И.Галимов