Ратникова Нина Павловна

Материал №11-6/2020

Мировой судья Бадьина Е.В. материал №9-2/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Зубцовский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Худякова В.А.,

при секретаре Буряковой Е.В.,

в открытом судебном заседании 13 ноября 2020 г. в г. Зубцове Тверской области, рассмотрев частную жалобу Инюшина ФИО6 на определение и.о. мирового судьи судебного участка №16 Тверской области от 17 сентября 2019 г., которым постановлено:

«возвратить ИП Инюшину ФИО7 заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №10-016966 от 24 апреля 2013 г. с Ратниковой Нины Павловны»

установил

ИП Инюшин К.А. обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ратниковой Н.П. задолженности по кредитному договору №10-016966 от 24 апреля 2013 г. в сумме 50000 рублей и судебные расходы в размере 850 рублей.

В заявлении указано, что 24 марта 2013 г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Ратниковой Н.П. был заключен кредитный договор на срок до 24 апреля 2018 г. под 35% годовых.

Мировой судья вынес приведенное выше определение.

В частной жалобе ИП Инюшин К.А. просит суд апелляционной инстанции определение отменить.

Апеллянт указывает, что вынесенное мировым судьей определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа не соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства. Полагает, что оснований для возвращения заявления в виду территориальной неподсудности не имелось, так как между сторонами кредитного договора не было достигнуто соответствующее соглашение. В связи с чем считает, что заяв...

...ление о выдаче судебного приказа должно было подано в соответствии со ст.28 ГПК РФ по месту жительства должника, то есть в г. Зубцове.

В соответствии с положениями статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи законно и обоснованно.

Возвращая заявление ИП Инюшин К.А. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору мировой судья в определении от 17 сентября 2020 г. указал, что в прилагаемых к заявлению о вынесении судебного приказа документах, а именно в заявление о заключении кредитного договора банк обращается о взыскании задолженности по кредитному договору в суд по месту заключения договора, а именно в Симоновский районный суд г. Москвы или к мировому судье также по месту заключения договора.

Данное обстоятельство явилось основанием в соответствии с требованиями ч.1 ст.125 и п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа в виду не подсудности мировому судье судебного участка №16 Тверской области.

Суд соглашается с данными выводами мирового судьи.

Из положений ст.121 и 122 ГПК РФ следует, что судебный приказ может быть выдан по требованиям основанным на простой письменной сделке если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает 500000 рублей.

В разъяснениях данных в п.13 постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказом производстве» указано, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ, при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ, статья 36 АПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ, статья 37 АПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

Как следует из представленных к заявлению о выдаче судебного приказа документов стороны кредитного договора №10-16966 от 24 апреля 2013 г., а именно КБ «Руславбанк» и Ратникова Н.П. договорились, что в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиков своих обязательств по договору, заключенного в соответствии с настоящим заявлением-офертой, Банк обращается за защитой своего нарушенного права в порядке искового или приказного судопроизводства в соответствии со ст.32 ГПК РФ в суд общей юрисдикции по месту заключения договора Симоновский районный суд г. Москвы или к мировому судье также по месту заключения договора.

В п.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013, указано, что в соответствии со ст.32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Указание на то, что все споры, связанные с договором кредитования, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту заключения кредитного договора, содержится в пункте кредитного договора, заключенного между банком (истцом) и заемщиком - физическим лицом (ответчиком).

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст.32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то мировой судья обосновано пришел к выводу о территориальной неподсудности поданного ИП Инюшиным К.А. заявления о выдаче судебного приказа.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определением и.о. мирового судьи судебного участка №16 Тверской области от 17 сентября 2020 г. оставить без изменения, а частную жалобу Инюшина ФИО8 без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.А.Худяков

Судья: Тюшляева Н.В. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хрипунова М.И.,

судей Шилиной Е.М., Гусевой Е.В.,

при секретаре Ялышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 октября 2018 года апелляционную жалобу РатН.й Н. П. на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску РатН.й Н. П. к Администрации г.о. <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения представителя РатН.й Н.П. – Ямщиковой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

РатН. Н.П. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 1 723+/-15 кв.м с кадастровым номером 50:12:0100106:13 по адресу: <данные изъяты>, 3-й <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, в границах согласно каталогу координат, составленному кадастровым инженером Зайцевым А.А.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок площадью 1 374 кв.м по адресу: <данные изъяты>, 3-й <данные изъяты>, при проведении межевания земельного участка в мае 2017 года было установлено, что в фактическом пользовании в границах забора находится земельный участок при доме площадью 1 723+/-15 кв.м, В предоставлении в собственность земельного участка по фактическом...

...у пользованию ей было отказано.

Представитель Администрации городского округа <данные изъяты> в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судом постановлено решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе РатН.й Н.П. ставится вопрос об отмене судебного решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 15, 25 ЗК РФ, пришел к выводу о том, что поскольку в порядке наследования истцом приобретен земельный участок площадью 1374 кв.м., у заявителя имеются документы, подтверждающие право на земельный участок и устанавливающие его размер, кадастровый инженер при проведении межевания земельного участка не вправе был устанавливать границы с учетом существующих на местности 15 лет и более границ, кроме того, у истицы отсутствуют документы, подтверждающие правомерность владения ею земельным участком свыше площади, указанной в свидетельстве о праве на наследство, земельный участок, на который заявляет свои права истец, не сформирован и не поставлен на кадастровый учет в том порядке, который требует действующее земельное законодательство, оснований для удовлетворения ее иска о признании права собственности на земельный участок, превышающий площадь принадлежавшего ей земельного участка на 349 кв.м., не имеется.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может.

Как видно из материалов дела, РатН.й Н.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты> принадлежит на праве собственности жилой <данные изъяты> площадью 73, 8 кв.м и земельный участок площадью 1 374 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <данные изъяты>, 3-й <данные изъяты>,

При этом у правопредшественника истца – Ратникова П.И. право пользования указанным земельным участком возникло на основании договора купли-продажи застройки от <данные изъяты> (л.д.17-18).

Постановлением Главы администрации <данные изъяты> <данные изъяты> от 15.03.1993г. перерегистрировано право пользования земельным участком площадью 1374 кв.м на право собственности Ратникова П.И. (л.д. 23). При этом фактическая площадь спорного земельного участка составляла 1723 кв.м, что подтверждается планами участка по состоянию на 1965, 1972, 1983гг. (л.д. 19-21), а также письмом Администрации г.о. Мытищи со ссылкой на данные Управления градостроительного развития Администрации г.о. Мытищи (л.д. 47-48).

Таким образом, фактическая площадь земельного участка превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах на 349 кв.м, что не превышает минимального размера земельного участка для индивидуального жилищного строительства – 500 кв.м (л.д.48).

В связи с тем, что данный земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ и вступления в силу ФЗ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ФЗ от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", межевание в отношении него не проводилось.

Согласно ст. 45 ФЗ от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" данный земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости и впоследствии сведения о его границах могут быть уточнены.

Исходя из положений ст. 37 Земельного кодекса РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение гражданам вместе с этим объектом переходит право пользования земельными участками. При этом выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Закона РФ от <данные изъяты> N 4196-1 "О праве граждан РФ на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства" граждане, имеющие на момент вступления в силу этого Закона земельные участки, размеры которых превышают предельные нормы, во всех случаях сохраняют право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка превышающей установленные нормы.

Согласно У. П. РФ "О реализации конституционных прав граждан на землю" N 337 от <данные изъяты> земельные участки, полученные гражданами до <данные изъяты> и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещалось обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

В силу пункта 4 статьи 3 ФЗ от <данные изъяты> "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от <данные изъяты> N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что исключительное право на приватизацию земельных участков, то есть бесплатную передачу в собственность, имеют граждане - собственники зданий, строений и сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом и федеральными законами.

В п. 9.1 ФЗ от <данные изъяты> "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указано, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, у РатН.й Н.П. имелось право на оформление в собственность земельного участка в размере его фактического пользования. В связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска.

Согласно заключению кадастрового инженера Зайцева А.А., границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0100120:13 определены по фактически стоящему забору, существовавшему на местности ранее 1992 года, межевание участка ранее не проводилось, в ГКН отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ участка, в результате обмера площадь земельного участка по фактическому использованию составляет 1 723 кв.м, по сведениям ГКН – 1 374 кв.м, границы земельного участка закреплены на местности объектом искусственного происхождения, забором, что подтверждается планом БТИ от 1992 года, забор в течение 25 лет не переносился.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Постановить по делу новое решение, которым иск удовлетворить.

Признать право собственности РатН.й Н. П. на земельный участок площадью 1723+/-15 кв.м с кадастровым номером 50:12:0100106:13 по адресу: <данные изъяты>, 3-й <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, в следующих координатах:

N точки

Координаты

Расстояние

м

X

Y

н1

483662,34

2204222,76

7,03

н2

483667,76

2204227,23

21,73

н3

483656,73

2204245,95

3,69

н4

483654,84

2204249,12

42,04

н5

483631,5

2204284,09

8,08

1

483626,95

2204290,77

5,48

2

483622,17

2204288,09

12,16

3

483611,15

2204282,94

10,68

4

483601,34

2204278,71

8,33

5

483595,76

2204272,52

83,12

н1

483662,34

2204222,76

Председательствующий судья

Судьи