Равандов Алимардон Назарович

Судья Невидимова Н.Д. Дело № 33а-2485/2019

Докладчик Качура И.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2019 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего

Качура И.О.,

судей

Неволиной Е.В., Капкаун Т.И.,

при секретаре Новоселовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по Сахалинской области о помещении иностранного гражданина Р. , подлежащего депортации, в специальное учреждение

по апелляционной жалобе Р. на решение Анивского районного суда от 19 августа 2019 года, которым административный иск удовлетворен. Гражданин Республики <данные изъяты> Р. , ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий депортации, помещен в специальное учреждение – Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Сахалинской области, распложенный в 2 км южнее <адрес>, на срок 60 суток со дня принятия настоящего решения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., объяснения Р. и его представителя Им Р.Е., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, представителя Управления Министерства внутренних дел России по Сахалинской области Кребс Е.Э., заключение прокурора Котова Д.А., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

13 августа 2019 года УМВД России по Сахалинской области обратилось в суд с настоящим административным иском, указав, что 01 августа 2019 года УМВД России по Сахалинской области в отношении гражданина <данные изъяты> Р. принято решение о сокращении срока пребывания, о чем он был надлежащим образом уведомлен, равно как и об обязанности покинуть территорию Российской Федерации в течение трех дней, однако данную обязанность не выполнил. 05 августа 2019 года УМВД России по Сахалинской области вынесено решение о депортации за пределы Российской Федера...

...ции. По указанным основаниям заявлено требование о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение – ЦВСИГ УМВД России по Сахалинской области, расположенное в 2 км южнее <адрес>, на срок до 180 суток, учитывая, что для осуществления процедуры депортации необходимо проведение ряда процедур, требующих значительных временных затрат, а именно: согласование со стороной принадлежности иностранного гражданина даты передачи гражданина, приобретение авиабилетов.

В судебном заседании представитель УМВД России по Сахалинской области Дубовенко Д.Е. требования поддержал, Р. и его представитель Им Р.Е. в удовлетворении административного иска просили отказать. Участвующий в деле прокурор Герасимова Е.В. полагала заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Судом вынесено приведенное выше решение, которое Р. в апелляционной жалобе просит отменить. Настаивает на том, что копия решения УВМ УМВД России по Сахалинской области от 27 июля 2019 года об аннулировании разрешения на работу (патента) ему не вручалась, чем нарушены его конституционные права на защиту и обжалованию решений органа. Суд не принял во внимание нахождение на его иждивении двоих малолетних детей и супруги, которые в случае помещения в специализированное учреждение останутся без средств к существованию. Считает, что суд не обосновал необходимость ограничения его прав и свобод, а баланс между интересами лица и интересами иных лиц и государства не соблюден. Полагает, что оспариваемое решение нарушает его права, принято без учета всех обстоятельств, семейного положения иностранного гражданина и положений норм международного права. Также ссылается на неисследованность судом утверждения органов исполнительной власти о том, что действия, вмененные подателю жалобы, могут угрожать национальной безопасности Российской Федерации.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор Герасимова Е.В., просит оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Производство по административным делам о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение, осуществляется в порядке, установленном главой 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» депортацией является принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ предусмотрено, что иностранный гражданин, не исполнивший обязанность в течение трех дней выехать из Российской Федерации ввиду того, что срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, подлежит депортации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 02 марта 2006 года № 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что Р. подлежит депортации и не имеет законных оснований для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, при этом срок пребывания в специальном учреждении, который не превышает 60 суток, с учетом временных затрат, необходимых для осуществления процедуры депортации, в том числе, собирания необходимых документов, является достаточным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанных на правильно установленных фактических обстоятельств по делу, верном применении норм материального и процессуального права.

Материалами дела подтверждено, что решением № ведущего специалиста-эксперта отдела внешней трудовой миграции УВМ УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ аннулирован патент, выданный гражданину Республики <данные изъяты> Р.

29 июля 2019 года старшим инспектором отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Сахалинской области принято решение о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации гражданину Республики <данные изъяты> Р. , находящемуся на территории Сахалинской области, в связи с вынесением 25 июля 2019 года решения об аннулировании разрешения на работу (патента). 01 августа 2019 года Р. вручено данное уведомление с разъяснением необходимости выехать из Российской Федерации в течение трех дней.

Врио начальника УВМ УМВД России по Сахалинской области от 05 августа 2019 года принято решение о депортации гражданина Республики <данные изъяты> Р. за пределы Российской Федерации.

Указанные решения миграционного органа в установленном порядке незаконными не признаны и не отменены.

Учитывая наличие в отношении Р. решения о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации и решения о его депортации, у суда первой инстанции имелись достаточные основания для помещения административного ответчика в специальное учреждение на срок 60 суток.

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не влекут отмены постановленного судом решения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 сентября 2014 года № 1830-О указывал, что пункт 9 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, действующий в настоящий момент в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 232-ФЗ, предусматривает, что иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации, что согласуется с подпунктом «f» пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, который допускает лишение свободы в случае законного задержания или заключения под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого принимаются меры по его высылке или выдаче.

В силу статьи 2 Закона о правовом положении иностранных граждан специальные учреждения предназначены для содержания иностранных лиц и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации или депортации.

Применение мер в виде помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение, носит обеспечительный характер для предотвращения затягивания процедуры выезда иностранного гражданина.

При этом судебная коллегия учитывает, что помещение иностранного гражданина в специальное учреждение является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации этого иностранного гражданина и при наличии такого решения, предполагающего принудительное перемещение иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, само по себе не влечет нарушения прав.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года № 628-О).

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности, и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Анивского районного суда от 19 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Качура И.О.

Неволина Е.В.

Капкаун Т.И.

№

Дело № 2а-5914/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

04 декабря 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Перченко Н.Л.

при секретаре Булановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Равандова А.Н о признании незаконным и отмене решения УВМ УМВД России по Сахалинской области от 25 июля 2019 года № об аннулировании патента, возложении обязанности восстановить ранее выданное разрешение на работу (патент), о признании незаконным и отмене решения УМВД России по Сахалинской области от 05.08.2019 года о депортации,

установил:

Равандов А.Н. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанными административными исковыми заявлениями, которые на основании определения от 09.10.2019 года объединены в одно производство.

В судебное заседание административный истец не явился, представил заявление об отказе от заявленных требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Равандова А.Н. – адвокат Им Р.Е. в судебном заседании против прекращения производства по делу возражал.

Представитель УМВД России по Сахалинской области Галат А.А. и представитель УФСБ России по Сахалинской области Тертышный Д.Л. против принятия отказа от административного иска не возражали.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося лица.

Согласно статье 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться ...

...от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Судом установлено, что отказ Равандова А.Н. от административных исковых заявлений закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает.

Последствия отказа от административных исковых заявлений и прекращения производства по делу, предусмотренные статьёй 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, административному истцу разъяснены и понятны, что следует из содержания его заявления.

В этой связи, суд отказ от административных исковых заявлений принимает и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ производство по делу прекращает.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 и 199 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ Равандова А.Н от административных исковых заявлений о признании незаконным и отмене решения УВМ УМВД России по Сахалинской области от 25 июля 2019 года № об аннулировании патента, возложении обязанности восстановить ранее выданное разрешение на работу (патент), о признании незаконным и отмене решения УМВД России по Сахалинской области от 05.08.2019 года о депортации.

Производство по административному делу № 2а-5914/2019 прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

Возвратить Равандову А.Н государственную пошлину в сумме 300 рублей, уплаченную по чек-ордеру (Сбербанк Онлайн) от 18.08.2019 года, номер операции 4132953, и по чек-ордеру (Сбербанк Онлайн) от 18.08.2019 года на сумму 300 рублей, номер операции 7419595.

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья Перченко Н.Л.

Дело № 5-1340/19

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2019 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина <данные изъяты> Равандова Алимардона Назаровича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

22 июля 2019 года в 16 часов 30 минут Равандов А.Н., находясь в общественном месте, в <адрес> выражался грубой нецензурной бранью, нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу.

По указанному факту 22 июля 2019 года в отношении Равандова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который на следующий день передан на рассмотрение в Южно-Сахалинский городской суд.

Изучив материалы дела, выслушав Равандова А.Н., который с протоколом об административном правонарушении не согласился, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на...

... срок до пятнадцати суток.

Вина Равандова А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями очевидца совершения правонарушения.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Равандова А.Н. не допущено.

Таким образом, прихожу к выводу о доказанности совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Версия Равандова А.Н. об обратном объективного подтверждения в ходе изучения материалов дела не нашла.

Усматривая в действиях Равандова А.Н. состав указанного административного правонарушения, учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, принимая во внимание, что Равандов А.Н., являясь иностранным гражданином, обязан соблюдать законодательство Российской Федерации, а указанную обязанность он не исполнил, считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде ареста.

Учитывая изложенное, руководствуясь главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

признать <данные изъяты> Равандова Алимардона Назаровича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на 10 (десять) суток.

Срок отбытия ареста Равандовым А.Н. исчислять с 16 часов 30 минут 22 июля 2019 года.

Постановление по делу может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения и получения копии постановления.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.Н. Лукша

Дело № 2а-595/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года г. Анива Сахалинской области

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.

с участием помощника прокурора Анивского района Герасимовой Е.В.

представителя административного истца Дубовенко Д.Е.

административного ответчика Равандова А.Н.

представителя административного ответчика Им Р.Е.

при секретаре Мишиной Е.В.

переводчике Боронове А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по Сахалинской области к Равандову Алимардону Назаровичу о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение,

у с т а н о в и л:

13 августа 2019 года УМВД России по Сахалинской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указано, что 01 августа 2019 года УВМ УМВД России по Сахалинской области в отношении гражданина Республики Таджикистан Равандова А.Н. принято решение о сокращении срока пребывания, о чем он был надлежащим образом уведомлен, равно как и об обязанности покинуть территорию Российской Федерации в течение 3 дней.

01 августа 2019 года Равандов А.Н. о принятом решении надлежащим образом уведомлен, а также уведомлен об обязанности покинуть территорию России в течение трех дней, однако, данную обязанность не исполнил.

05 августа 2019 года вынесено решение о депортации за пределы Российской Федерации.

Изложив указанные в заявлении обстоятельства, УМВД России по Сахалинской области просит рассмотреть вопрос о помещении гражданина Республики Таджикистан Равандова А.Н., подлежащего депортации, в специальное учреждение – ЦВСИГ УМВД России по Сахалинской области, расположенное в 2 км юж...

...нее с. Троицкое Анивского района Сахалинской области, на срок до 180 суток, учитывая, что для осуществления процедуры депортации необходимо проведение ряда процедур, требующих значительных временных затрат (согласование со стороной принадлежности иностранного гражданина даты передачи гражданина, приобретение авиабилетов).

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по Сахалинской области Дубовенко Д.Е., действующий по доверенности, на административных исковых требованиях настаивал по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Административный ответчик Равандов А.Н., его представитель Им Р.Е., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражали против удовлетворения административных исковых требований.

Выслушав представителя административного истца Дубовенко Д.Е., административного ответчика Равандова А.Н., представитель административного ответчика Им Р.Е., заключение помощника прокурора Анивского района Герасимовой Е.В., полагавшую административные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней (пункт 1).

Иностранный гражданин, не исполнивший обязанность, предусмотренную пунктом 1 или 2 настоящей статьи, подлежит депортации (пункт 3).

Иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации (пункт 9).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 сентября 2014 года № 1830-О указывал, что пункт 9 статьи 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», действующий в настоящий момент в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 232-ФЗ, предусматривает, что иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации, что согласуется с подпунктом «f» пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, который допускает лишение свободы в случае законного задержания или заключения под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого принимаются меры по его высылке или выдаче.

Применение мер в виде помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение, носит обеспечительный характер для предотвращения затягивания процедуры выезда иностранного гражданина.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик Равандов А.Н. является гражданином Республики Таджикистан.

Решением № ведущего специалиста-эксперта отдела внешней трудовой миграции УВМ УМВД России по Сахалинской области от 25 июля 2019 года аннулирован патент, выданный гражданину республики Таджикистан Равандову А.Н.

29 июля 2019 года старшим инспектором отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Сахалинской области принято решение о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан Равандову А.Н., находящемуся на территории Сахалинской области, в связи с вынесением 25 июля 2019 года решения об аннулировании разрешения на работу (патента).

01 августа 2019 года Равандову А.Н. вручено уведомление о необходимости выехать из Российской Федерации в течение трех дней.

05 августа 2019 года вр.и.о. начальника УВМ УМВД России по Сахалинской области принято решение о депортации гражданина Республики Таджикистан Равандова А.Н. за пределы Российской Федерации.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку в отношении Равандова А.Н. было принято решение о его депортации, следовательно, в силу требований пункта 9 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» имеются основания для его содержания в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Сахалинской области.

В рамках рассмотренного дела административным ответчиком не представлено доказательств отмены решения о депортации.

Доводы административного ответчика о наличии у него супруги, имеющей вид на жительство и двоих малолетних детей, проживающих с ним на территории Сахалинской области, обжаловании решения о депортации сводятся к несогласию с принятым решением о депортации Равандова А.Н., однако они не имеют правового значения при рассмотрении настоящего административного искового заявления, поскольку к предмету доказывания по данному административному исковому заявлению относится законность помещения Равандова А.Н. в специальное учреждение временного содержания.

Кроме того, ответчиком при рассмотрении спора не представлено доказательство материальной возможности покинуть территорию Российской Федерации, как и доказательства того, что им дано поручение кому-либо приобрести для него билеты для выезда из Российской Федерации.

Принимая во внимание, что административным истцом не представлено доказательств того, что для осуществления процедуры депортации необходим длительный срок до 180 суток, учитывая, что при наличии объективных причин срок может быть продлен, суд полагает необходимым установить срок помещения Равандова А.Н. в специальное учреждение 60 суток со дня принятия настоящего решения.

Руководствуясь статьями 180, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по Сахалинской области удовлетворить.

Поместить гражданина Республики Таджикистан Равандова Алимардона Назаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежащего депортации, в специальное учреждение - Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Сахалинской области, расположенный в 2 км южнее с. Троицкое Анивского района Сахалинской области, на срок 60 суток со дня принятия настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова

Дело № 2а-684/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2019 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Корчагиной А.В.,

с участием старшего помощника прокурора

Анивского района Волковой Н.Г.,

представителя административного истца – Дубовенко Д.Е.,

административного ответчика – Равандова А.Н.

переводчика Исомвой Л.Р.,

при секретаре Жовтун Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца УМВД России по Сахалинской области к Равандову А.Н. о продлении содержания иностранного гражданина подлежащего депортации в специальном учреждении,

установил:

18 октября 2019 УМВД России по Сахалинской области обратилось в Анивский районный суд с административным исковым заявлением, из которого следует, что 29 июля 2019 года УВМ УМВД России по Сахалинской области в отношении гражданина Республики Таджикистан Равандова Алимардона Назаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации.

01 августа 2019 Равандов А.Н. был уведомлен надлежащим образом об обязанности покинуть территорию России в течении трех дней, однако, данную обязанность не исполнил.

На основании пункта 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в отношении указанного иностранного гражданина УВМ УМВД России по Сахалинской области 05.08.2019 года было вынесено решение о депортации з...

...а пределы Российской Федерации.

Решением Анивского районного суда от 19 августа 2019 года гражданин Равандов А.Н., подлежащий депортации, помещен в специальное учреждение - Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Сахалинской области, расположенный в 2 км южнее с. Троицкое Анивского района Сахалинской области, на срок 60 суток со дня принятия настоящего решения.

Изложив указанные в заявлении обстоятельства, учитывая, что для осуществления процедуры депортации необходимо проведение ряда процедур, требующих значительных временных затрат (согласование со стороной принадлежности иностранного гражданина даты передачи указанного гражданина, приобретение авиабилетов) в соответствии со ст. 266, 267 КАС РФ и п. 9 ст. 31 ФЗ-115, начальник УМВД России по Сахалинской области просит суд рассмотреть вопрос о продлении срока содержания указанного иностранного гражданина Республики Таджикинстан Равандова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежащего депортации, в специальном учреждении (ЦВСИГ УМВД России по Сахалинской области), расположенного 2 км южнее с. Троицкое, Анивского района, Сахалинской области на срок до 60 суток.

Представитель административного истца Дубовенко Д.Е. в судебном заседании на административном исковом заявлении настаивал по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик Равандов А.Н. с административными исковыми требованиями не согласился, возражений относительно административных исковых требований суду не представил.

Старший помощник прокурора Анивского района Волкова Н.Г. в судебном заседании полагала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Выслушав пояснения представителя административного истца Дубовенко Д.Е., административного ответчика Равандова А.Н., заключение помощника прокурора Волковой Н.Г., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 9, 9.3, 9.4, 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение на срок, не превышающий сорока восьми часов, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом на основании решения руководителя указанного федерального органа или его заместителя либо руководителя соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его заместителя.

За исключением случая, предусмотренного пунктом 9.3 настоящей статьи, помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, может осуществляться только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней (пункт 1).

Иностранный гражданин, не исполнивший обязанность, предусмотренную пунктом 1 или 2 настоящей статьи, подлежит депортации (пункт 3).

Иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации (пункт 9).

В судебном заседании установлено, что административный ответчик Равандов А.Н. является гражданином Республики Таджикистан.

05 августа 2019 года на основании пункта 3 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Врио начальника УВМ УМВД России по Сахалинской области Мироновым А.Г. в отношении Равандова А.Н. вынесено решение о депортации его за пределы Российской Федерации.

19 августа 2019 года на основании решения Анивского районного суда Равандов А.Н. помещен в ЦВСИГ УМВД по Сахалинской области, расположенном в с.Троицкое Анивского района, на срок 60 суток.

Данные обстоятельства подтверждаются: решением Анивского районного суда Сахалинской области от 19 августа 2019 года, решением о депортации Равандова А.Н. от 05 августа 2019 года, решением о сокращении Равандову А.Н. срока пребывания на территории Российской Федерации от 29 июля 2019 года, уведомлением Равандова А.Н. о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации, решением по аннулированию патента гр.Республики Таджикистан Равандову А.Н., выданный 20 апреля 2018 года.

Учитывая требования приведенного законодательства и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Решение о депортации, о помещении в специальное учреждение, о продлении срока содержания в специальном учреждении принимаются во исполнение решения о сокращении срока пребывания Равандова А.Н. на территории Российской Федерации и носят обеспечительный характер для предотвращения затягивания процедуры выезда иностранного гражданина.

Руководствуясь статьями 175, 180, 268, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление УМВД России по Сахалинской области удовлетворить.

Продлить содержание иностранного гражданина Республики Таджикистан Равандова Алимардона Назаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежащего депортации, в специальном учреждении (ЦВСИГ УМВД России по Сахалинской области), расположенном: 2 км южнее с. Троицкое, Анивского района, Сахалинской области, на срок до 60 суток.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий А.В. Корчагина

Дело № 2а-683/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2019 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Корчагиной А.В.,

с участием старшего помощника прокурора

Анивского района Волковой Н.Г.,

представителя административного истца – Дубовенко Д.Е.,

административного ответчика – Равандова А.Н.

переводчика Боронове А.Т.,

при секретаре Жовтун Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца УМВД России по Сахалинской области к Равандову А.Н. о продлении содержания иностранного гражданина подлежащего депортации в специальном учреждении,

установил:

16 октября 2019 представитель УМВД России по Сахалинской области Дубовенко Д.Е. обратился в Анивский районный суд с административным исковым заявлением, из которого следует, что 29 июля 2019 года УВМ УМВД России по Сахалинской области в отношении гражданина Республики Таджикистан Равандова Алимардона Назаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации.

01 августа 2019 Равандов А.Н. был уведомлен надлежащим образом об обязанности покинуть территорию России в течении трех дней, однако, данную обязанность не исполнил.

На основании пункта 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в отношении указанного иностранного гражданина УВМ УМВД России по Сахалинской области 05.08.2019 года было вынесено решение о депортаци...

...и за пределы Российской Федерации.

Решением Анивского районного суда от 19 августа 2019 года гражданин Равандов А.Н., подлежащий депортации, помещен в специальное учреждение - Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Сахалинской области, расположенный в 2 км южнее с. Троицкое Анивского района Сахалинской области, на срок 60 суток со дня принятия настоящего решения.

Изложив указанные в заявлении обстоятельства, учитывая, что для осуществления процедуры депортации необходимо проведение ряда процедур, требующих значительных временных затрат (согласование со стороной принадлежности иностранного гражданина даты передачи указанного гражданина, приобретение авиабилетов) в соответствии со ст. 266, 267 КАС РФ и п. 9 ст. 31 ФЗ-115, Дубовенко Д.Е., просит суд рассмотреть вопрос о продлении срока содержания указанного иностранного гражданина Республики Таджикинстан Равандова А.Н., 17.08.1980 года рождения, подлежащего депортации в специальном учреждении (ЦВСИГ УМВД России по Сахалинской области), расположенного 2 км южнее с. Троицкое, Анивского района, Сахалинской области на срок до 60 суток.

Старший помощник прокурора Анивского района Волкова Н.Г. в судебном заседании полагала о необходимости оставления административного искового заявления без рассмотрения в виду его подачи не правомочным лицом.

Представитель административного истца Дубовенко Д.Е. и административный ответчик Равандов А.Н. в судебном заседании относительно оставления заявления без рассмотрения, не возражали.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 266 КАС РФ административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подписывается руководителем территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции.

Таким образом, ч. 4 ст. 266 КАС РФ предусмотрено, что лицом, уполномоченным подписывать такое административное исковое заявление, является исключительно руководитель территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции.

В силу пункта 3 части 1 стать 197 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Данная категория дел в силу п. 4 ч. 3 ст. 1 КАС РФ относится к делам, связанным с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам, в связи с чем, особое значение имеет неукоснительное соблюдение процедуры подписания и предъявления административного искового заявления о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации в специальное учреждение.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление о продлении содержания гражданина Равандова А.Н., подлежащего депортации, в специальном учреждении, подписано представителем УМВД России по Сахалинской области Дубовенко Д.Е., действующим на основании доверенности и дипломе о высшем юридическом образовании, и не являющимся руководителем соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, и соответственно в силу ч. 4 ст. 266 КАС РФ он не имеет права подписания такого административного искового заявления независимо от наличия доверенности, поскольку КАС РФ определено конкретное должностное лицо, которое должно подписать подобное заявление.

Учитывая изложенное суд, приходит к выводу о необходимости в силу ст.197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о продлении содержания гражданина Равандова А.Н., подлежащего депортации, в специальном учреждении, оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями ст.197, ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Административное исковое заявление представителя УМВД России по Сахалинской области Дубовенко Дмитрия Евгеньевича к Равандову Алимардону Назаровичу о продлении срока пребывания в специальном учреждении оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Корчагина