Раянова Лейсан Флюровна

16RS0049-01-2024-011658-86

2.205

Дело №2-5083/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 сентября 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Валиуллине Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПКО "М. Б. А. Финансы" к Раяновой Л. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПКО "М. Б. А. Финансы" обратилось в суд с иском к Раяновой Л. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своего иска истец указал, что Банк ПАО ВТБ 24 и ответчик заключили Договор о предоставлении кредита №-- от --.--.---- г., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 130 000 рублей сроком на 48 месяцев, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по Договору.

Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования №-- от --.--.---- г., в связи с чем, все права кредитора по Кредитному договору №-- от --.--.---- г., перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».

Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем и...

...стец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье.

По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №-- от --.--.---- г..

Однако, по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

--.--.---- г. произведено изменение наименования общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).

По состоянию на --.--.---- г. задолженность по Договору составляет - 174 238 рублей 05 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности 116 493 рубля 35 копеек, задолженность по уплате процентов 57 744 рубля 70 копеек.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с --.--.---- г. по дату уступки прав требования истцу - по --.--.---- г..

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору банковских карт №-- от --.--.---- г. в сумме 174 238 рублей 05 копеек и расходы по государственной пошлине в размере 4 684 рубля 76 копеек

В судебное заседание стороны не явились. О времени судебного разбирательства извещены. Согласно исковому заявлению истца, истец просил рассмотреть данное дело в отсутствие его представителя, в случае неявки ответчика, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между Банк ПАО ВТБ 24 и Раяновой Л.Ф. был заключен Договор о предоставлении кредита №--, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере - 130 000 рублей сроком на 48 месяцев, под 27,70% годовых.

Ответчик обязался исполнять обязательства.

Однако после выдачи кредита ответчик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом.

--.--.---- г. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования №--, в связи с чем, все права кредитора по Кредитному договору №-- от --.--.---- г., перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».

--.--.---- г. произведено изменение наименования общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).

Согласно расчету задолженности истца, сумма задолженности ответчика составила 174 238 рублей 05 копеек, из которых остаток ссудной задолженности 116 493 рубля 35 копеек, задолженность по уплате процентов 57 744 рубля 70 копеек.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПКО "М. Б. А. Финансы" к Раяновой Л. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 684 рубля 76 копеек.

Указанные расходы истца по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233 - 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПКО "М. Б. А. Финансы" к Раяновой Л. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Раяновой Л. Ф., (---), в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПКО "М. Б. А. Финансы" (ИНН №--) задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 174 238 (сто семьдесят четыре тысячи двести тридцать восемь) рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 684 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля 76 копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Судья Султанова И.М.