Резникова Евгения Сергеевна

Дело № 2-151/2024 27 марта 2023 года

УИД 29RS0004-01-2022-000898-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Абрешитовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Березник гражданское дело по заявлению Резниковой Е.С. об установлении факта принятия наследства,

установил:

Резникова Е.С. обратилась с заявлением об установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти ее матери К.М.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований указала, что она фактически приняла наследство, оставшееся после смерти наследодателя – вступила во владение принадлежавшими К.М.С. одноэтажным жилым домом с общеполезной площадью 72 кв.м., в том числе жилой 64 кв.м., надворными постройками, баней и земельным участком площадью 0,1912 га с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>. Заявителем осуществлялись действия по управлению наследственным имуществом, направленным на его сохранение и обеспечивающие его нормальное использование, а также на защиту наследственного имущества от посягательств или притязаний третьих лиц: из жилого дома в квартиру Резниковой Е.С. перенесены личные вещи и предметы домашней обстановки наследодателя. На входную дверь был установлен замок. Весной 1996 года был осуществлен уход за земельным участком, произведена уборка территории вокруг дома от пожухлой травы, убран мусор, на грядках высажены однолетние растения. Установление факта принятия наследства необходимо заявителю для оформления наследственных пр...

...ав по завещанию на спорное недвижимое имущество в установленном законом порядке.

Заявитель Резникова Е.С., ее представитель Резников А.А., заинтересованные лица Маковеева Л.С., Барган Р.С., Суслонова Т.С., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Резникова Е.С. просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель заинтересованного лица администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункты 1, 2 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Решением Виноградовского районного суда Архангельской области от 13 марта 2023 года заявление Резниковой Е.С. об установлении факта принятия наследства удовлетворено.

Установлен факт принятия Резниковой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> наследства, оставшегося после смерти К.М.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде одноэтажного жилого дома за номером 14 с общеполезной площадью 72 кв.м., в том числе жилой 64 кв.м., надворных построек, бани и земельного участка площадью 0,1912 га с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.Площадь наследуемого имущества (дома) установлена судом из справки Конецгорской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ, где было указано, что К.М.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве личной собственности принадлежали одноэтажный жилой дом за номером № с общеполезной площадью 72 кв.м., в том числе жилой площадью 64 кв.м., надворные постройки, бани и соответствующий земельный участок (кадастровый №), расположенные в <адрес>.

15 января 2024 года Резникова Е.С. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Виноградовского районного суда от 06 февраля 2024 года заявление Резниковой Е.С. было удовлетворено, решение Виноградовского районного суда Архангельской области от 13 марта 2023 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла К.М.С., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Новодвинским г/о ЗАГС Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14).

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № №, выданному 28 июня 1993 года главой сельской администрации Конецгорского сельсовета, К.М.С. было предоставлено в собственность для личного подсобного хозяйства 0,1912 га земли в д. Моршихинская (л.д. 16-17).

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровый №.

Согласно представленному заявителем техническому плану здания, выполненному кадастровым инженером ООО «Тех Консалт» 23 ноября 2023 года, на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом общей площадью 142,9 кв. м., в том числе жилой 64,6 кв.м., вспомогательной 78,3 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местоположение) объекта недвижимости: <адрес> (л.д.96-107).

Из справки администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области от 15 февраля 2022 года № 5 следует, что К.М.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит жилой дом за номером № и соответствующий земельный участок (кадастровый №), расположенные в <адрес>. В указанном жилом доме по месту жительства никто не зарегистрирован.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно завещанию К.М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному секретарем Конецгорского сельского Совета депутатов трудящихся Виноградовского района Архангельской области и зарегистрированному в реестре за № 82, все принадлежавшее ей на день смерти имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе жилой дом, находящийся в <адрес> завещано в равных долях семи дочерям, в том числе Резниковой Е.С.

Наследственное дело к имуществу К.М.С. нотариусом нотариального округа Виноградовского района Архангельской области К.И.А. не заводилось (л.д. 41). Указанное свидетельствует о том, что никто из наследников К.М.С. вступить в наследственные права не пожелал.

В судебном заседании от 08 февраля 2023 года Резникова Е.С. пояснила, что спорный жилой дом был куплен ее родителями. На день смерти ее мать проживала в доме одна. После смерти матери она продолжала пользоваться домом и земельным участком. В настоящее время осталось три сестры, которые отказались от принятия наследства. Она фактически приняла наследство, с 1996 года ежегодно в летний период проживает в доме, ключи от дома хранятся у нее, сделала ремонт, использует приусадебный участок, оплачивает все требуемые платежи.

Заявителем представлены платежные документы об оплате после смерти наследодателя оказанных услуг по энергоснабжению и обращению с ТКО.

Свидетели Б.А.П. и П.Г.Э. в судебном заседании от 08 февраля 2023 года пояснили, что К.М.С. на дату смерти проживала в принадлежавшем ей доме <адрес>. После смерти К.М.С. домом пользуется Резникова Е.С., которая проживает в доме в летний период, занимается огородом, отремонтировала дом, построила баню.

При наличии доказательств, подтверждающих принадлежность наследодателю К.М.С. на праве собственности жилого дома и земельного участка, а также совершения заявителем действий по фактическому принятию наследства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявления об установлении факта принятия Резниковой Е.С. наследства, открывшегося после смерти К.М.С.

Из представленных суду заявлений Маковеевой Л.С., Барган Р.С., Суслоновой Т.С. следует, что указанные наследники отказываются от принятия наследства после смерти матери, следовательно, спора о принятии наследства после смерти наследодателя К.М.С. нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 264, 268 ГПК РФ, суд,

решил:

заявление Резниковой Е.С. об установлении факта принятия наследства удовлетворить.

Установить факт принятия Резниковой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) наследства, оставшегося после смерти К.М.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде одноэтажного жилого дома за номером № с общей площадью помещения 142,9 кв.м., в том числе жилой - 64,6 кв.м., вспомогательной - 78,3 кв.м., надворных построек, бани и земельного участка площадью 0,1912 га с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Судья А.И. Мой

Дело № 2а-248/2025 (2а-4667/2024)

64RS0043-01-2024-007334-51

Решение

именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вдовиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тарасовой Татьяны Сергеевны к администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом г. Саратова о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

заинтересованные лица: администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, Белякова Наталия Васильевна, Валеева Флюра Миннибулатовна, Медведева Надежда Ивановна, Васильева Жанна Евгеньевна, Новиков Иван Владимирович, Нигметова Екатерина Михайловна, Евграфов Федор Тофикович, Салтыков Андрей Александрович, Палагина Галина Петровна, Кликушина Ольга Григорьевна, Чистопрудова Светлана Викторона, Абрамян Жулета Алешевна, Белоусова Елена Владимировна, Валиева Гульнара Мухитовна, Курмашева Альбина Альбековна, Бузикова Светлана Садартиевна, Стяжкина Татьяна Леонидовна, Мурзаков Анатолий Васильевич, Жумалиев Дауткали Тулешевич, Нестерова Наталья Александровна, Мурзаков Денис Николаевич, Мурзакова Лариса Викторовна, Логинова-Назарова Анастасия Леонидовна, Логинова-Назарова Тамара Владимировна, Сердагалиева Толкн Егоровна, Самохин Алексей Александрович, Брешева Мукзура Кайдаровна, Золотарёва Полина Антоновна, Золотарёв Артём Антонович, Ескендирова Рахима, Казаков Бабагельди Бабагельдиевич, Казакова Шинганым Урунтаевна, Самохвалов Денис Васильевич, Недорубова Елена Александровна, Чеботарь Матвей Сергеевич, Недорубов Максим Евгеньевич, Демченко Александр Александрович, Кайдалова Ирина Владимировна, Гаибов Галиб Хузамет оглы, Курбанова Рубаба Гаджимурад кызы, Курбанова Риана Галибовна, Курбанов Ренат Галибович, Лаврухина Софья Михайловна, Платошкина Анна Ивановна, Платошкин Андрей Денисович, Платошкина Александра Денисовна, Никитина Зоя Анатольевна, Ребнев Демид Михайлович, Удалов Анатолий Васильевич, Котеняткин Андрей Алексеевич, Галкина Вероника Викторовна, Козлов Александр Владимирович, Зайцева Марина Николаевна, Зайцев Егор Сергеевич, Бодростина Наталия Викторовна, Горьковая Марьям Джавятовна, Трушина Елена Анатольевна, Хомякова Софья Мхитаровна, Хомяков Александр Мхитарович, Хомякова Екатерина Петровна, Козловский Юрий Михайлович, Кичаткина Виктория Владимировна, Насекина Виктория Олеговна, Насекин Сергей Олегович, Насекина Татьяна Евгеньевна, Волкова Юлия Алексеевна, Абрамов Богдан Борисович, Волков Арсений Алексеевич, Ткаченко Михаил Викторович, Ткаченко Светлана Александровна, Ткаченко Михаил Михайлович, Ткаченко Алексей Александрович, Ткаченко Иван Михайлович, Иванова Светлана Валерьевна, Сысоева Оксана Васильевна, Сысоев Сергей Валерьевич, Сысоева Наталья Валерьевна, Сысоев Валерий Александрович, Соколовский Максим Владимирович, Соколовский Вячеслав Владимирович, Соколовская Ольга Владимировна, Фадеева Татьяна Николаевна, Сумбайкина Лариса Владимировна, Порхунов Денис Андреевич, Сумбайкина Карина Владимировна, Шайхудинов Игорь Сергеевич, Козырева Оксана Павловна, Козырев Артем Игоревич, Козырева Марина Владимировна, Морозова Екатерина Алексеевна, Маликова Ольга Сергеевна, Маликов Камиль Магомеднабиевич, Смирнова Елена Викторовна, Смирнов Анатолий Александрович, Байчурина Дарья Анатольевна, Нагуманова Екатерина Анатольевна, Семененко Анатолий Михайлович, Кочетков Алексей Алексеевич, Кочеткова Анастасия Алексеевна, Петруненко София Дмитриевна, Синев Анатолий Владимирович, Синев Матвей Владимирович, Медведева Виктория Владимировна, Мулдагалиева Галина Павловна, Петрунин Александр Николаевич, Шамаев Олег Иванович, Чурбакова Наталья Александровна, Пичугин Алексей Александрович, Пичугин Александр Алексеевич, Пичугин Артём Алексеевич, Пичугин Данила Алексеевич, Пичугина Татьяна Васильевна, Кривозельев Арсений Сергеевич, Кривозельева В...

...арвара Сергеевна, Кривозельев Сергей Михайлович, Яныбаева Раиса Александровна, Резникова Евгения Сергеевна, Насипова Мерует Калашевна, Согбатян Геворг Ашотович, Согбатян Эрик Ашотович, Арутюнян Ануш Гареновна, Согбатян Ашот Геворгович, Согбатян Милена Ашотовна, Петрова Мария Григорьевна, Розова Светлана Арсентьевна, Розова Елена Геннадиевна, Розов Роман Денисович, Осипова Ксения Олеговна, Трефилова Наталья Валерьевна, Мураткина Елена Александровна, Жакбалиев Булат Халимович, Кармашева Нурслу Мяхмутовна, Жакбалиева Унзиля Сагингалиевна, Жакбалиева Айна Булатовна, Жакбалиев Альберт Булатович, Хачатрян Ирина Михайловна, Барышев Александр Николаевич, Зубченко Сергей Анатольевич, Султанова Махббат Сериковна, Петрова Мария Григорьевна, Шамаев Олег Иванович, Чурбакова Наталья Александровна, Пичугин Алексей Александрович, Пичугин Александр Алексеевич, Пичугин Артём Алексеевич, Пичугин Данила Алексеевич, Пичугина Татьяна Васильевна, Кривозельев Арсений Сергеевич, Кривозельева Варвара Сергеевна, Кривозельев Сергей Михайлович, Яныбаева Раиса Александровна, Резникова Евгения Сергеевна, Насипова Мерует Калашевна, Согбатян Геворг Ашотович, Согбатян Эрик Ашотович, Арутюнян Ануш Гареновна, Согбатян Ашот Геворгович, Согбатян Милена Ашотовна, Петрова Мария Григорьевна, Розова Светлана Арсентьевна, Розова Елена Геннадиевна, Розов Роман Денисович, Осипова Ксения Олеговна, Трефилова Наталья Валерьевна, Мураткина Елена Александровна, Жакбалиев Булат Халимович, Кармашева Нурслу Мяхмутовна, Жакбалиева Унзиля Сагингалиевна, Жакбалиева Айна Булатовна, Жакбалиев Альберт Булатович, Хачатрян Ирина Михайловна, Барышев Александр Николаевич, Зубченко Сергей Анатольевич, Султанова Махббат Сериковна, Петрова Мария Григорьевна, Игонина Екатерина Сергеевна, Чурбакова Татьяна Александровна, Перевозчикова Наталья Петровна, Титов Артем Геннадьевич, Ялалетдинов Алан Динарович, Ялалетдинова Злата Динаровна, Мельникова Лариса Александровна, Шаламова Екатерина Сергеевна, Челноков Сергей Сергеевич, Челнокова Галина Руслановна, Кондратьева Екатерина Сергеевна, Шубина Александра Александровна, Тараскин Егор Александрович, Шубина Нина Валентиновна, Чекрышев Алексей Александрович, Тарасова Ксения Ивановна, Тарасов Кирилл Иванович, Тарасов Иван Александрович, Рогачкина Кристина Сергеевна, Рогачкин Данила Сергеевич, Рогачкин Арсений Сергеевич, Рогачкина Лариса Геннадьевна, Шляхов Сергей Николаевич, Шарова Надежда Николаевна, Шаров Александр Алексеевич, Шаров Алексей Александрович, Шаров Денис Алексеевич, Давлетгареев Александр Рустямович, Чукавина Софья Сергеевна, Чукавина Светлана Вячеславовна, Маджитов Богдан Темурович, Маджитова Елена Сергеевна, Медведева Наталья Александровна, Нестеренко Игорь Олегович, Солдатова Алена Дмитриевна, Солдатов Артем Никитич, Исупов Сергей Константинович, Исупова Яна Константиновна, Исупова Вероника Константиновна, Исупов Константин Александрович, Исупова Надежда Валерьевна, Новиков Иван Владимирович, Чукавин Сергей Николаевич, Смирнова Анна Анатольевна

установил:

Тарасова Т.С. обратилась с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что административный истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником комнаты, расположенной по адресу: <адрес>,<адрес>Б, <адрес>, комната 7. Пунктом 1 распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» №345-р от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. В п. 5 распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» №345-р от ДД.ММ.ГГГГ определено: Комитету по управлению имуществом <адрес> осуществить мероприятия по образованию земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>; включить сведения об аварийности многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в реестр муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» и Сводный реестр объектов муниципальной казны. Как видно из публичной кадастровой карты по настоящее время Комитет по управлению имуществом города Саратова не исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 5.1 распоряжения по формированию земельного участка, занимаемого аварийным многоквартирным домом, поскольку с момента принятия распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ в течение длительного периода времени Комитет по управлению имуществом города Саратова мероприятия по формированию земельного участка не проводятся, то его бездействия являются незаконными. Пунктом 1 Постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ N 4179(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждена ведомственная целевая программа Образование земельных участков, расположенных на территории муниципального образования «Город Саратов» на 2023 - 2025 годы (приложение). В указанной программе предусмотрено финансирование на мероприятие по разработке межевания территории для образования земельных участков, занимаемых многоквартирными домами и иными объектами. Также предусмотрено программное мероприятие по проведению кадастровых работ и государственного кадастрового учета земельных участков, занимаемых многоквартирными домами и иными объектами, в соответствии с проектом межевания территории. Финансирование мероприятий по формированию земельных участков под многоквартирным домом № по<адрес> с момента вынесения распоряжения по настоящее время администрацией муниципального образования «Город Саратов» не предусмотрена. В последствии п. 1 Постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ N 4737 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) была также утверждена муниципальная программа «Эффективное управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами» на 2024 - 2026 годы (приложение). Действующая муниципальная программа также не предусматривает формирование земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу:<адрес>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов» по не образованию земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Протокольным определением в качестве соответчика к участию в деле привлечен Комитет по управлению имуществом г. Саратова.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не представили, руководствуясь положениями ст. 150,ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, возражения администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по управлению имуществом города Саратова на административное исковое заявление, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Следовательно, для удовлетворения настоящего административного иска необходимо установление судом двух обстоятельств в совокупности: незаконность оспариваемого действия (бездействия), решения; нарушение прав административного истца, являющегося следствием данного незаконного действия (бездействия), принятого решения.

Отсутствие одной юридической составляющей, свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения административного иска.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с п. 49 названного Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абз. 7 п. 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем возмещения за изымаемое жилое помещение.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В части 6 данной статьи указано, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 7 данной статьи при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из части 9 данной статьи следует, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Кроме того, из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Как следует из материалов дела, Тарасова Т.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, ком. 7.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 15 ноября 2022 года № 345-р многоквартирный дом, расположенный по адресу:<адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, (п. 1 Распоряжения).

Согласно п. 2.1 Распоряжения собственникам помещений необходимо произвести отселение в течение трех месяцев со дня издания настоящего распоряжения, произвести снос указанного дома до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 Распоряжения).

В соответствии с п. 5.1 Распоряжения Комитету по управлению имуществом города Саратова необходимо осуществить мероприятия по образованию земельного участка, занимаемого жилым домом.

Согласно ответу Комитета по управлению имуществом города Саратоваот ДД.ММ.ГГГГ №, № земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес> не сформирован.

Из письменных возражений Комитета по управлению имуществом г. Саратова на административное исковое заявление следует, что постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 06 ноября 2024 года N 4059 «Об утверждении муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Саратов» на 2025 - 2026 годы» вышеуказанный дом не включен в ведомственную целевую программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда. Для формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет необходимы дополнительные бюджетные ассигнования. Администрацией муниципального образования «Город Саратов» постановлением от 13 октября 2023 года N 4737 утверждена муниципальная программа «Об утверждении муниципальной программы «Эффективное управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами» на 2024 - 2026 годы», однако она не носит адресных характеристик, а содержит лишь количественные характеристики по количеству формируемых земельных участков, количеству бюджетных средств, выделенных для их формирования. Анализируя в совокупности вышеуказанные нормы действующего законодательства следует обратить внимание на то, что пресекательный срок формирования земельных участков, занимаемых многоквартирными домами законодательно не установлен, следовательно, формирование земельных участков происходит при наличии целевого финансирования в рамках утвержденной муниципальной программы. Поскольку аварийный многоквартирный дом в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Саратов» на 2025 - 2026 годы» не включен, земельный участок будет сформирован в рамках предоставляемого финансирования. На спорный земельный участок изготовлена схема расположения земельного участка, публичные обсуждения по формированию спорного земельного участка начнутся в марте 2025. По итогам публичных обсуждений, в случае принятия положительного решения, схема расположения земельного участка будет утверждена, после чего буду проведены мероприятия по постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.

Судом установлено, что возложенные на Комитет по управлению имуществом города Саратова распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» № 345-р от 15 ноября 2022 года обязанности по осуществлению мероприятий по образованию земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес> не исполнены, что по делу не оспаривалось, земельный участок, не образован, правовой акт об изъятии земельного участка и жилых помещений, находящихся в указанном многоквартирном доме, не издавался.

Поскольку действующее законодательство возлагает обязанность на органы местного самоуправления осуществить мероприятия по формированию земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, признанного аварийным, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконным бездействия Комитета по управлению имуществом г. Саратова выразившиеся в непринятии мер по образованию земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (ст. 9 КАС РФ).

С целью восстановления нарушенного права суд полагает необходимым возложить на Комитет по управлению имуществом города Саратова обязанность в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу осуществить действия по формированию земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>.

В удовлетворении административных исковых требований к администрации муниципального образования «Город Саратов» следует отказать, поскольку обязанность по образованию земельного участка под многоквартирным жилым домом возложена на Комитет по управлению имуществом города Саратова.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 ст. 111 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.

Согласно разъяснению, данному в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче административного искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Учитывая приведенные нормы права, размер удовлетворения административных исковых требований суд полагает возможным взыскать данные расходы по оплате государственной пошлины с Комитета по управлению имуществом города Саратова в ползу административного истца.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Тарасовой Татьяны Сергеевны (паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 1036405000280), Комитету по управлению имуществом г. Саратова (ОГРН 1026402195511) о признании незаконным бездействия, удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие Комитета по управлению имуществом города Саратова, выразившиеся в непринятии мер по образованию земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, расположенным по адресу:<адрес>.

Возложить на Комитет по управлению имуществом города Саратоваобязанность в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу осуществить действия по формированию земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Саратова в пользу Тарасовой Татьяны Сергеевны расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В удовлетворении административных исковых требований к администрации муниципального образования «Город Саратов», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Волжский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 07 марта 2025 года.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко

Дело № 2-347/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 29 мая 2020 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

при секретаре судебного заседания Земцовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк к Резниковой ФИО5 Леоновой ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращения взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Резниковой Е.С., Леоновой Л.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований указал, что 19 мая 2011 года между ПАО Сбербанк и Резниковой Е.С., Леоновой Л.Ф. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> пом. 15, на срок 180 месяцев под 12,5% годовых. В целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором между сторонами кредитного договора был заключен договор о залоге приобретаемого недвижимого имущества, согласно которому, при нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Банк принятые по договору обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив на счет ответчиков обусловленную договором сумму, однако ответчики, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняют, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают. В результате...

... за Резниковой Е.С., Леоновой Л.Ф. образовалась задолженность в размере 35 264 руб. 37 коп., которая состоит из: 15 573 рубля 80 копеек – основной долг; 1 044 рубля 26 копеек – проценты; 18 646 рублей 31 копейка - неустойка.

На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор №26281 от 19 мая 2011 года, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору в размере 35 264 руб. 37 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> пом. 15, условный №, установив начальную цену продажи в размере залоговой стоимости, равной 1 163 200 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13 257 руб. 93 коп. и по оплате экспертизы в размере 579 рублей 14 копеек.

Истец, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил заявленные исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчики, извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не уведомили. Почтовые извещения ответчиков, по месту регистрации, о времени и месте судебного разбирательства возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Возвращение в суд неполученного ответчиками заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что ответчики не получили почтовые извещения по уважительной причине материалы дела не содержат. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики добровольно отказались от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовые отправления, что свидетельствует об их злоупотреблении своими процессуальными правами.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчиков о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, участие которых в судебном заседании в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью. Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 19 мая 2011 года между Резниковой Е.С., Леоновой Л.Ф. и ОАО Сбербанк России был заключен кредитный договор №26281, согласно которому Резниковой Е.С. и Леоновой Л.Ф. предоставлен кредит в сумме 542 000 руб., на срок 180 месяцев, под 12,5% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Также договором предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 105-111).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором. Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Резникова Е.С. и Леонова Л.Ф. воспользовались денежными средствами из предоставленной суммы кредитования и приобрели указанное в кредитном договоре недвижимое имущество, а именно <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный объект недвижимости было зарегистрировано на Резникову Е.С. (л.д. 14-17). Вместе с тем ответчики, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнили, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами вносить перестали. В адрес ответчиков направлялись требования о расторжении договора и досрочном погашении кредита от 12 и ДД.ММ.ГГГГ, однако данные требования оставлены без удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена (л.д. 18-21).

Согласно расчету, представленному Банком, задолженность Резниковой Е.С. и Леоновой Л.Ф. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 35 264 рубля 37 копеек, которая состоит из: 15 573 рубля 80 копеек – основной долг; 1 044 рубля 26 копеек – проценты; 18 646 рублей 31 копейка - неустойка (л.д. 23-28).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представленный истцом расчет денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчиков по кредитному договору, в том числе процентов по договору и неустойки, предусмотренной условиями договора, проверен судом и признан правильным, со стороны ответчиков не оспорен и не опровергнут.

Установив фактические обстоятельства по делу, на которых основаны исковые требования, и руководствуясь положениями указанных выше, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования от ответчиков возврата суммы долга по заключенному кредитному договору, поскольку доказательств возврата полученных денежных средств по указанному договору со стороны ответчиков суду не представлено. Таким образом, Банком обоснованно предъявлен иск о взыскании с ответчиков суммы задолженности по просроченному кредиту, процентов и неустойки по указанному в иске договору, в связи с чем заявленные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Удовлетворяя исковые требования в части расторжения кредитного договора, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать в соответствии со ст. 811 ГК РФ досрочного расторжения договора в одностороннем порядке, поскольку было установлено, что ответчики нарушают условия договора, не исполняя свои обязательства по погашению кредитных обязательств в части основного долга и процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как установлено ч. 1 ст. 50, ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу частей 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 54.1 указанного Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Из закладной от 19 мая 2011 года следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является предметом ипотеки. Для целей залога применяется дисконт в размере 100%. Залоговая стоимость недвижимого имущества, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, устанавливается по соглашению Сторон кредитного договора в сумме 1 100 000 руб. (л.д. 33-45). Из выписки из ЕГРН от 3 февраля 2020 года следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17).

Согласно отчету, представленному стороной истца, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 454 000 рублей, в закладной залоговая стоимость недвижимого имущества установлена в размере 1 100 000 руб.. Сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет 35 264 руб. 37 коп.

Поскольку 5% от рыночной стоимости квартиры составляет 72 700 руб., то сумма задолженности ответчиков составляет менее 5%, следовательно, отсутствует совокупность условий предусмотренных ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 закона «Об ипотеке» в части соразмерности стоимости задолженности и стоимости квартиры, при которых возможно обращение взыскания на заложенное имущество, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования Банка, в части обращения взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Банком при подаче искового заявления были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме размере 13 257 рублей 93 копейки и по проведению оценки залогового имущества в сумме 579 рублей 14 копеек (л.д. 6-8). По требованиям имущественного характера размер госпошлины составляет 1 257 руб. 93 коп., который в связи с удовлетворением исковых требований в указанной части, подлежит взысканию с ответчика совместно с расходами на проведение оценки, поскольку данные расходы были понесены истцом для обращения в суд с настоящим иском. Также истцом, при подаче иска была оплачена госпошлина за два требования неимущественного характера в сумме 12 000 руб., поскольку в удовлетворении одного требования неимущественного характера судом было отказано, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер оплаченной госпошлины по требованиям неимущественного характера в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк к Резниковой ФИО7, Леоновой ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращения взыскания на предмет залога, удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Резниковой ФИО9, Леоновой ФИО10

Взыскать с Резниковой ФИО11 и Леоновой ФИО12 солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 35 264 рубля 37 копеек, из которой: 15 573 рубля 80 копеек – основной долг; 1 044 рубля 26 копеек – проценты; 18 646 рублей 31 копейка - неустойка.

Взыскать с Резниковой ФИО13 и Леоновой ФИО14 солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 257 рублей 93 копейки и по оплате услуг оценщика в сумме 579 рублей 14 копеек, в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, отказать.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда, через Урюпинский городской суд Волгоградской области, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Данилов

Дело № 2-48/2023 13 марта 2023 года

УИД 29RS0004-01-2022-000898-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Алекберовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Березник гражданское дело по заявлению Резниковой Е.С. об установлении факта принятия наследства,

установил:

Резникова Е.С. обратилась с заявлением об установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти ее матери К.М.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований указала, что она фактически приняла наследство, оставшееся после смерти наследодателя – вступила во владение принадлежавшими К.М.С. одноэтажным жилым домом с общеполезной площадью 72 кв.м., в том числе жилой 64 кв.м., надворными постройками, баней и земельным участком площадью 0,1912 га с кадастровым номером №, расположенными по адресу<адрес>. Заявителем осуществлялись действия по управлению наследственным имуществом, направленным на его сохранение и обеспечивающие его нормальное использование, а также на защиту наследственного имущества от посягательств или притязаний третьих лиц: из жилого дома в квартиру Резниковой Е.С. перенесены личные вещи и предметы домашней обстановки наследодателя – альбом фотографий, орденская книжка, почетные грамоты, удостоверение отдела социальной защиты, членский билет пайщика, страховой медицинский полис, удостоверения к медалям, сберегательные книжки. На входную дверь был установлен замок. Весной 1996 года был осуществлен уход за земельным участком, произведена уборка территории вокруг дома от пожухлой травы, убран мусор, на грядках высажены однолетние ...

...растения. Установление факта принятия наследства необходимо заявителю для оформления наследственных прав по завещанию на спорное недвижимое имущество в установленном законом порядке.

Заявитель Резникова Е.С., ее представитель Резников А.А., заинтересованные лица Маковеева Л.С., Барган Р.С., Суслонова Т.С., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель заинтересованного лица администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункты 1, 2 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла К.М.С., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Новодвинским г/о ЗАГС Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14).

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № №, выданному 28 июня 1993 года главой сельской администрации Конецгорского сельсовета, К.М.С. было предоставлено в собственность для личного подсобного хозяйства 0,1912 га земли в д. Моршихинская (л.д. 16-17).

Из справок Конецгорской сельской администрации от 13 августа 1996 года, администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области от 15 февраля 2022 года следует, что К.М.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве личной собственности принадлежали одноэтажный жилой дом за номером 14 с общеполезной площадью 72 кв.м., в том числе жилой площадью 64 кв.м., надворные постройки, бани и соответствующий земельный участок (кадастровый №), расположенные в <адрес>

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровый №.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно завещанию К.М.С. от ДД.ММ.ГГГГ все принадлежавшее ей на день смерти имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе жилой дом, находящийся в <адрес> завещано в равных долях семи дочерям, в том числе Резниковой Е.С.

Наследственное дело к имуществу К.М.С. нотариусом нотариального округа Виноградовского района Архангельской области Кузнецовой И.А. не заводилось (л.д. 41). Указанное свидетельствует о том, что никто из наследников К.М.С. вступить в наследственные права не пожелал.

В судебном заседании от 08 февраля 2023 года Резникова Е.С. пояснила, что спорный жилой дом был куплен ее родителями. На день смерти ее мать проживала в доме одна. После смерти матери она продолжала пользоваться домом и земельным участком. В настоящее время осталось три сестры, которые отказались от принятия наследства. Она фактически приняла наследство, с 1996 года ежегодно в летний период проживает в доме, ключи от дома хранятся у нее, сделала ремонт, использует приусадебный участок, оплачивает все требуемые платежи.

Заявителем представлены платежные документы об оплате после смерти наследодателя оказанных услуг по энергоснабжению и обращению с ТКО.

Свидетели Б.А.П. и П.Г.Э. в судебном заседании пояснили, что К.М.С. на дату смерти проживала в принадлежавшем ей <адрес>. После смерти К.М.С. домом пользуется Резникова Е.С., которая проживает в доме в летний период, занимается огородом, отремонтировала дом, построила баню.

При наличии доказательств, подтверждающих принадлежность наследодателю К.М.С. на праве собственности жилого дома и земельного участка, а также совершения заявителем действий по фактическому принятию наследства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявления об установлении факта принятия Резниковой Е.С. наследства, открывшегося после смерти К.М.С.

Из представленных суду заявлений Маковеевой Л.С., Барган Р.С., Суслоновой Т.С. следует, что указанные наследники отказываются от принятия наследства после смерти матери, следовательно, спора о принятии наследства после смерти наследодателя К.М.С. нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 264, 268 ГПК РФ, суд,

решил:

заявление Резниковой Е.С. об установлении факта принятия наследства удовлетворить.

Установить факт принятия Резниковой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт гражданина <данные изъяты> серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) наследства, оставшегося после смерти К.М.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде одноэтажного жилого дома за номером 14 с общеполезной площадью 72 кв.м., в том числе жилой 64 кв.м., надворных построек, бани и земельного участка площадью 0,1912 га с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Судья А.И. Мой

Дело № 2-48/2023 (13-8/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Березник 06 февраля 2024 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Абрешитовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Резниковой Е.С. о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

Резникова Е.С. обратилась в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя тем, решением Виноградовского районного суда от 13.03.2023 по делу № 2-48/2023 был установлен факт принятия Резниковой Е.С., наследства, оставшегося после смерти К.М.С., в виде одноэтажного жилого дома за номером 14 с общеполезной площадью 72 кв.м., в том числе жилой 64 кв.м., надворных построек, бани и земельного участка площадью 0,1912 га с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Резникова просит суд пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что при принятии решения судом площадь дома была взята согласно сведений, указанных в справке Конецгорской сельской администрации от 13.08.1996. При изготовлении технического плана кадастровым инженером было установлено, что фактическая площадь дома составляет 142,9 кв.м., жилая 64,6, вспомогательная 78,3 кв.м., в связи с расхождением пощади дома указанного в решении суда и техническом плане, нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Суд, исследовав письменные ма...

...териалы дела, пришел к следующему.

Решением Виноградовского районного суда от 13.03.2023 по делу № 2-48/2023 установлен факт принятия Резниковой Е.С., наследства, оставшегося после смерти К.М.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде одноэтажного жилого дома за номером 14 с общеполезной площадью 72 кв.м., в том числе жилой 64 кв.м., надворных построек, бани и земельного участка площадью 0,1912 га с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Перечень оснований, по которым может быть пересмотрено вступившее в законную силу решение суда, которым разрешен спор по существу, определен в ст. 392 ГПК РФ.

Резникова просит пересмотреть вступившее в законную силу решение суда в связи с существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю. В качестве таких обстоятельств, указывает на расхождение площади жилого дома указанного в решении суда и фактической площади дома. В соответствии со ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из смысла пункта 1 части 2 ст. 392 ГПК РФ следует, что существенными для дела обстоятельствами являются факты, которые имеют юридическое значение для взаимоотношений спорящих сторон и уже существовали в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, рассматривающему дело.

Как следует из материалов дела, площадь наследуемого имущества (дома) установлена из справки Конецгорской сельской администрации от 13.08.1996 года, где указано, что К.М.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве личной собственности принадлежали одноэтажный жилой дом за номером 14 с общеполезной площадью 72 кв.м., в том числе жилой площадью 64 кв.м., надворные постройки, бани и соответствующий земельный участок (кадастровый №), расположенные в д. <адрес>.

Согласно представленного заявителем технического плана здания, выполненного кадастровым инженером 23.11.2023, общая площадь данного жилого дома составляет 142,9 кв. м., жилая 64,6 кв.м., вспомогательная 78,3 кв.м.

Таким образом в судебном заседании установлено, что Резниковой не было известно о не соответствии площади жилого помещения указанного в справке Конецгорской сельской администрации фактической площади дома.

Данные обстоятельства являются основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, так как характеристика помещения содержащегося в техническом плане, выполненном кадастровым инженером 23.11.2023, является существенным обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении дела.

На основании изложенного суд считает, что заявление Резниковой о пересмотре решения Виноградовского районного суда подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 224,225, 397 ГПК РФ суд,

определил:

заявление Резниковой Е.С. о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Решение Виноградовского районного суда Архангельской области от 13.03.2023 отменить.

Возобновить рассмотрение дела по заявлению Резниковой Е.С. об установлении факта принятия наследства.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней.

Судья А.И. Мой

Дело № 2-539/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Эльзессера В.В.,

при секретаре Лемех М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России, ФКУЗ «Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы исполнения наказаний», Открытому акционерному обществу «Чрезвычайная страховая компания» о признании заболевания страховым случаем, обязании оформить справку-заключение, выплатить страховое возмещение, взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Р. обратилась в суд с административным иском, указав, что проходит военную службу в < ИЗЪЯТО > УФСИН России по Калининградской области, является аттестованным сотрудником, имеет специальное звание < ИЗЪЯТО > и застрахована от несчастных случаев и вреда здоровью в ОАО «Чрезвычайная страховая компания».

< Дата > в результате укуса клеща истица Р. заболела болезнью < ИЗЪЯТО >

< Дата > Р. получила справку – заключение ВВК ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России № 359 о признании заболевания страховым случаем как легкое увечье, в соответствии с разделом II Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 г. N 855.

< Дата > справка была представлена в страховую компанию для оформления страхового возмещения.

< Дата > страховая компания в выплате страхового возмещения отказала под предлогом того, что «вопрос о выплате страховой суммы будет рассмотрен после поступл...

...ения в ОАО «ЧСК» соответствующего заключения ЦВВК ФСИН России».

< Дата > ФКУЗ «Центр военно-врачебной экспертизы федеральной службы исполнения наказаний» рассмотрел материалы, обосновывающие выплату страхового возмещения, и в письменной форме поручил ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России вынести новое незаконное (по мнению истицы) заключение ВКК, исключив из него наличие страхового случая. То есть ФКУЗ «Центр военно-врачебной экспертизы федеральной службы исполнения наказаний» фактически отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что «< ИЗЪЯТО > не включены в перечень и соответственно не могут являться страховыми случаями».

< Дата > Р. было получено письмо Центра Военно-врачебной экспертизы Федеральной службы исполнения наказаний РФ в адрес начальника Федерального казённого учреждения здравоохранения медико-санитарной части №39 УФСИН России по Калининградской от < Дата > исх.-№ и новая справку-заключение ЦВВК Федерального казённого учреждения здравоохранения медико-санитарной части №39 ФСИН России по Калининградской области от < Дата > №№

Отказ ответчиков в выплате страхового возмещения под предлогом того, что заболевание не является страховым случаем является незаконным.

Справку от < Дата > страховщик направил в ЦВВЭ ФСИН России для проверки и вынесения решения о выплате страховой суммы. Согласно письму ЦВВЭ ФСИН России отказ в выплате страхового возмещения обоснован тем, что заболевание не подпадает под перечень страховых случаев, связанных с получением увечья или вреда здоровью, содержащийся в Постановлении Правительства РФ от 29.07.1998 г. N 855. При этом Центр военно-врачебной экспертизы своим письмом отменил справку-заключение ВВК ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России № 359 и дал незаконное указание в новой справке ВВК указать, что заболевание Р. не является страховым случаем.

Ссылаясь вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата >, на Федеральный закон от < Дата > N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" и Постановление Правительства РФ от < Дата > N №, просила признать страховым случаем ее заболевание с диагнозом: «< ИЗЪЯТО > обязать ответчиков ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России, ФКУЗ «Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы исполнения наказаний» оформить справку-заключение ВВК по факту заболевания в соответствии с Постановлением Правительства РФ № № от < Дата >; обязать ответчика Открытое акционерное общество «Чрезвычайная страховая компания» в соответствии с договором страхования и наступившим страховым случаем выплатить страховое возмещение; взыскать проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с < Дата > по день вынесения судебного решения; взыскать компенсацию морального вреда с каждого из ответчиков по < ИЗЪЯТО >.

Истица Р. и ее представитель Рожков К.С. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России Авдейчик А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения.

Представитель ответчика ФКУЗ «Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы исполнения наказаний» Петрова Ю.А. ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выслушав стороны и заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, приходит к следующему.

Р. была застрахована в ОАО «ЧСК» по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы на основании Федерального закона № 52-ФЗ в соответствии с Государственным контрактом от < Дата > № №

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда по гражданском делу № от < Дата > по иску Р. к ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России, УФСИН России по Калининградской области о возмещении материального и морального вреда в связи с причинением ущерба здоровью, постановлено взыскать в пользу Р. с ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН РОССИИ компенсацию морального вреда в сумме < ИЗЪЯТО >

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным судебным решением установлены следующие обстоятельства:

- < Дата > Р. в ФКУЗ МСЧ-39 с жалобами < ИЗЪЯТО > к врачу К.., в медицинскую карту данной больной была сделана запись о приеме и выдано направление на сдачу крови на < ИЗЪЯТО >

- < Дата > Р. в состоянии средней степени тяжести была экстренно госпитализирована в < ИЗЪЯТО >», где находилась на лечении до < Дата > в связи с диагнозом: < ИЗЪЯТО >

- медицинская помощь Р. со стороны врача ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России К. была оказана некачественно.

< Дата > Р. получила справку – заключение ВВК ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России № 359 о признании заболевания страховым случаем как легкое увечье, в соответствии с разделом II Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от < Дата > N 855.

< Дата > ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России указало, что Заключение ВВК от < Дата > № в отношении прапорщика внутренней службы Р. вынесено не правильно и не обосновано, ВВК ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России даны рекомендации об отмене ранее вынесенного решения и оформления заключения с формулировкой «не страховой случай». Указано, что согласно требованиям Перечня утвержденного постановлением Правительства РФ от < Дата > № 855 страховыми случаями являются «… < ИЗЪЯТО > Заболевания вызванные < ИЗЪЯТО > не включены перечень и соответственно не могут являться страховыми случаями».

< Дата > ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России оформило истице справку, что ее увечье получено в результате несчастного случая, не связанного исполнением служебных обязанностей.

< Дата > ОАО «ЧСК» проинформировало Р. о невозможности произвести ей страховую выплату.

Требования Р. о признании заболевания страховым случаем и обязании оформить соответствующую справку подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Определение степени связи увечья Р. с исполнением служебных обязанностей требует специальных знаний в области военно-врачебной экспертизы, которую проводят военно-врачебные комиссии.

Порядок проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации предусмотрен постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

Таким образом, в отношении сотрудников, проходящих службу в в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, проводится военно-врачебная экспертиза на условиях и в порядке, определенных Положением о военно-врачебной экспертизе.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Истице было предложено представить доказательства в обоснование своих требований и суд ставил на обсуждение сторон вопрос о проведении судебной экспертизы. Дело откладывалось по ходатайству истицы для консультации с представителем и формирования позиции по вопросу о назначении экспертизы. Однако, истица обоснованных доказательств, опровергающих заключения военно-врачебных экспертиз, не представила, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовала.

При обжаловании гражданином заключения военно-врачебной комиссии суд проверяет его законность, не квалифицируя самостоятельно заболевания гражданина.

Учитывая, что Р. выставленный диагноз не оспаривала и о назначении экспертизы не ходатайствовала, суд, рассмотрев требования согласно ст. 56 ГПК РФ, приходит к выводу, что фактически оспариваемые истицей протокол № от < Дата > и справка об увечье № от < Дата >, вынесены в соответствии с требованиями нормативных актов, регулирующих порядок проведения военно-врачебной экспертизы, при этом диагноз увечий и заболеваний, а также причинная связь заболеваний и увечья были определены военно-врачебными комиссиями с учетом имеющихся у Р. заболеваний, комиссии пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для отнесения заболевания Р. «< ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО > к увечью, предусмотренному перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от < Дата > N 855.

В соответствии с Федеральным законом "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" основанием выплаты выгодоприобретателям по данному виду страхования страховой суммы является наступление страхового случая, которым, в частности, является получение застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии) (абзац четвертый той же статьи).

Определение степени тяжести увечий (ранений, травм, контузий) застрахованных лиц осуществляется медицинскими организациями федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена соответствующая служба, а перечень увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым или легким, определяется Правительством Российской Федерации (абзацы второй и третий пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ).

Правительство Российской Федерации постановлением от 29 июля 1998 года N 855 утвердило Перечень увечий.

Буквальное толкование вышеуказанных правовых норм и положений Государственного контракта от < Дата > № № позволяет сделать вывод, что Перечень увечий, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29 июля 1998 г. N 855, является исчерпывающим, поэтому его расширительное толкование не допускается, а причинение увечий, не включенных в список, не является страховым случаем.

Заболевание и последующий диагноз Р. - «< ИЗЪЯТО >» - отсутствует в данном перечне и не отнесен ни к тяжелым, ни к легким увечьям.

Имеющиеся в перечне увечья вследствие «укуса ядовитых насекомых» не распространяются на < ИЗЪЯТО > а насекомые в свою очередь относятся к классу насекомых.

Кроме того, законодатель специально предусмотрел заболевание, вызванное укусом клеща, а именно «клещевой энцефалит (энцефаломиелит)», в качестве тяжелого увечья.

«Клещевого энцефалита» у истицы диагностировано не было, а выявленный < ИЗЪЯТО > является иным заболеванием и в перечне увечий отсутствует.

Если же развитие такого заболевания как «< ИЗЪЯТО >», полученного вследствие ранения при исполнении служебных обязанностей, приведет к установлению сотруднику, в период прохождения службы или до истечения одного года после увольнения со службы инвалидности, обусловливающей ограничение жизнедеятельности, включая полную или частичную утрату способности заниматься трудовой деятельностью, то, в силу абзацев четвертого и пятого статьи 4 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ, признание инвалидом может рассматриваться в качестве страхового случая, дающего право на получение соответствующих страховых сумм по данному виду страхования.

Учитывая, что в страховую компанию не поступили документы, подтверждающие страховой случай и предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 29 июля 1998 г. N 855 основания для удовлетворения иска о взыскании страховой выплаты не имеется.

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда следует также отказать, т.к. требования являются производными от основных исковых требований, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Р. к ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России, ФКУЗ «Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы исполнения наказаний», Открытому акционерному обществу «Чрезвычайная страховая компания» о признании заболевания страховым случаем, обязании оформить справку-заключение, выплатить страховое возмещение, взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2017 года.

Судья

66RS0006-01-2019-002932-53 Дело №2-3014/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.09.2019 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Ткач Г.А.,

при секретаре Султановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пургина А. Ю. к Резниковой Е. С. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Пургин А. Ю. обратился в суд с иском к Резниковой Е. С. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >.

Ответчик зарегистрирована по данному адресу, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, расходы несет истец.

Ответчик была вселена в жилое помещение временно, родственником истцу не приходится.

С 2009 года ответчик выехала в другое место жительства, к своей матери в г. Урюпинск, однако с регистрационного учета не снимается.

В судебном заседании Пургин А.Ю. исковые требования поддержал.

Ответчик Резникова Е.С. в судебное заседание не явилась, о слушании извещена надлежаще. Уважительные причины неявки суду не известны, заявления и ходатайства в адрес суда не поступали.

Третье лицо Пургина Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть спор в порядке заочного производства.

Заслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представле...

...нных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В связи с тем, что спорные правоотношения возникли после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении в 2006 году, к данным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз.2 п.32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении носит ли его выезд, вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 54,0 кв.м., расположенную по адресу: < адрес >.

Собственником квартиры является Пургин А.Ю. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от < дд.мм.гггг >, право зарегистрировано < дд.мм.гггг >, что подтверждается выпиской из Росреестра.

Таким образом, судом установлено, что истец приобрел право собственности на спорное жилое помещение, зарегистрировал в установленном порядке это право, следовательно, вправе требовать устранения нарушения своих прав.

Согласно справке МКУ "Центр муниципальных услуг" Администрации г.Екатеринбурга от < дд.мм.гггг >, по указанному адресу зарегистрированы Пургин А.Ю., Пургина Н.В., П.А.Ю,, и ответчик Резникова Е.С. с другой степенью родства ( с 10.10.2006).

Как следует из искового заявления и пояснений истца, третьего лица, ответчик временно проживала в спорном жилом помещении, поскольку находилась в фактических брачных отношениях с Пургиным А. Ю.. Ответчик проживала в данной квартире месяца два-три, затем выехала, поскольку отношения с братом истца прекратились. Своих контактов она не оставила. Ее новый адрес истец узнал из уведомления о покупке ответчиком квартиры в г.Урюпинске, поскольку уведомление пришло на адрес истца по месту ее регистрации (копия уведомления -л.д. 7).

На момент приватизации Резникова Е.С. была зарегистрирована в спорной квартире и отказалась от участия в приватизации, что подтверждается копией нотариально удостоверенного отказа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Резникова Е.С. непродолжительное время проживала в спорной квартире, затем добровольно выехала в другое место жительства в г.Урюпинск, и на момент приватизации в квартире не проживала, но с регистрационного учета не снялась, написав отказ от участия в приватизации.

Третье лицо Пургина Н.В. суду пояснила, что ответчику разрешили временно не сниматься с регистрационного учета, поскольку она взяла кредит для покупки квартиры, и нужна была регистрация. В настоящее время она выплатила кредит, что следует из уведомления о снятии обременения, однако с регистрационного учета не снимается.

Суд пришел к выводу, что Резникова Е.С. в начале 2007 года, еще до приватизации, выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, а выезд носил постоянный и добровольный характер. Ответчику на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: < адрес > (л.д. 7).

Соглашение между собственником жилого помещения и ответчиком об использовании спорного жилого помещения суду не представлено. Следовательно, право пользования ответчика данным жилым помещением при вышеуказанных обстоятельствах прекратилось.

Регистрация ответчика препятствует истцу по своему усмотрению осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению собственностью, возлагает на истца дополнительное бремя содержания спорного жилого помещения.

Таким образом, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу п. 31 правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

В соответствии с ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300,00 руб., которые подтверждаются документально (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пургина А. Ю. к Резниковой Е. С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Резникову Е. С. утратившей право пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: < адрес >.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Резниковой Е. С. с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Резниковой Е. С. в пользу Пургина А. Ю. расходы по оплате госпошлины в сумме 300,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 06.09.2019.

Судья

Дело №

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

<адрес> 02.12.2013г.

Судья Урюпинского городского суда <адрес> Миронов А.В.

при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием представителя истца ФИО7 доверенность № от 22.10.2013г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива (КПК) «Касса взаимопомощи» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный Потребительский Кооператив «Касса взаимопомощи» (КПК «Касса взаимопомощи») обратился в Урюпинский городской суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 83 094 рублей 89 копеек, из них: сумма займа – 50 000 руб. 98 коп., проценты - 19 788 руб. 89 коп., пени (неустойка) - 706 руб. 00 коп., членские взносы – 12 600 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что 27.06.2013 года между КПК «Касса взаимопомощи» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 в качестве займа 50 000 рублей сроком на 36 месяцев. В соответствии с договором ФИО6 обязался погашать заём ежемесячно согласно графику возвратных платежей в течение 36 месяцев, за пользование займом установлены проценты в размере 13% годовых и оплатить членский взнос в размере 12 600 рублей за всё время пользования займом. Однако ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет. До настоящего времени заемщик не произвел ни одного платежа. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за ...

...пользование им с ФИО2 был заключен договор поручительства от 27.06.2013г.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещались по месту жительства. Согласно сведениям из программы отслеживания почтового отправления по почтовому идентификатору на сайте "Почта России" установлено, что направленные судом извещения указанным адресатам – ФИО1 и ФИО2 не были вручены ввиду временного отсутствия адресата. Адрес, по которому направлялись судебные уведомления, первоначально указан ответчиками при заключении договоров с КПК «Касса взаимопомощи» т.е. при реализации своих гражданских прав и свобод. При разрешении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд исходит из того, что заключив договоры займа и поручительства ответчики стали участниками договорных правоотношений которые, в свою очередь, породили права и обязанности сторон по отношению к друг другу. Согласно ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст.1 Федерально Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиками избран способ защиты права в виде добровольного отказа от участия в судебном заседании, так как судом направлялись уведомления в соответствии с ст.118 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчиков. В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Следовательно, в целях обеспечения прав и свобод всех участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков с вынесением заочного решения.

Присутствовавшая в судебном заседании представитель истца не возражала против рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № (л.д.7), из которого следует, что предметом договора займа является предоставление заимодавцем заемщику заемных денежных средств на потребительские нужды в сумме 50 000 рублей под 13% годовых за пользование займом и уплата ответчиком членского взноса в сумме 12 600 рублей. Указанная денежная сумма была передана ФИО1 27.06.2013г. что подтверждается расходно кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Согласно условиям договора, заемщик обязался возвращать Кооперативу заемные денежные средства и членские взносы в соответствии с графиком возвратных платежей. Договором также предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременную выплату заемных денежных средств в виде неустойки в размере 100% годовых до полной выплаты просрочки.

За период действия договора ответчиком ФИО1 обязательства исполнялись ненадлежащим образом, оплата по договору займа не производилась.

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа составляет 83 094 рубля 89 копеек, из них: сумма займа - 50 000 рублей 00 коп., проценты - 19 788 рублей 89 коп., пени (неустойка) - 706 рублей, членский взнос – 12 600 рублей.

При этом в соответствии с п.2.1.3 Договора займа, в случае невыполнения заемщиком своих обязательств, в том числе, образовавшейся просроченной задолженности по основной сумме займа свыше 20 дней, начиная с даты платежа по графику; невыполнения п. 3.1.4, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9 договора - займодавец вправе досрочно потребовать от заемщика возврата остатка суммы займа, процентов, пеню (неустойку) по займу начисленных на остаток суммы займа издержек по принудительному взысканию, членского взноса в полном объеме.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как установлено судом, свои обязательства по договору займа ответчик не выполнил, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду представлено не было.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 не исполнялись надлежащим образом, а потому исковые требования Кооператива о взыскании с ответчика сумм задолженности по договору займа обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом расчета, произведенного истцом. Данный расчет был судом проверен и его правильность установлена в судебном заседании.

В соответствии со ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

ДД.ММ.ГГГГг. между КПК «Касса взаимопомощи» и ФИО2 заключен договор поручительства (л.д.8), который является приложением к договору займа № от 27.06.2013г. Согласно условиям договора поручительства ФИО2 обязана отвечать перед займодавцем (истцом) в том же объеме, что и заемщик (ответчик ФИО1), включая уплату неустойки (пени) за просрочку платежей, процентов, уплату основной суммы займа, ежемесячного членского взноса, а так же возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

При таких обстоятельствах поручитель ФИО2 должна отвечать солидарно с заёмщиком, по обязательствам, возникшим перед КПК «Касса взаимопомощи».

С учётом вышеизложенного, суд считает, что требования КПК «Касса взаимопомощи» о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно суммы задолженности также обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых состоялось решение суда, взыскиваются судом с другой стороны.

При таких обстоятельствах расходы Кооператива по уплате государственной пошлины в сумме 2 692 руб. 84 коп., в связи с обращением в суд, почтовые расходы в сумме 182 руб. 50 коп. и расходы по оформлению дела в сумме 152 руб. 76 коп. следует взыскать с ответчиков солидарно.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Кредитного Потребительского Кооператива (КПК) «Касса взаимопомощи» к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива (КПК) «Касса взаимопомощи» 83 094 (восемьдесят три тысячи девяносто четыре) рубля 89 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива (КПК) «Касса взаимопомощи» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 692 руб. 84 коп., почтовые расходы в сумме 182 руб. 50 коп. и расходы по оформлению дела в сумме 152 руб. 76 коп.

Ответчики вправе подать в Урюпинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке – в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Миронов А.В.