Резвушкин Николай Михайлович

Дело № 2-1143-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М. В.,

при секретаре Андриевской К.А.

при участии помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Долгалевой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким СН, Рогачиковой НВ к Резвушкину НМ, Резвушкину КН о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Ким С.Н., Рогачикова Н.В. обратились с названным иском в суд, в обоснование своих требований указали, что между Резвушкиным НМ и Ким СН, и Рогачиковой НВ был заключен договор купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 указанного договора, Резвушкин НМ обязался сняться с регистрационного учета по месту жительства, а также содействовать снятию с регистрационного учета Резвушкина КН в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени ответчики с регистрационного учета по адресу: <адрес>, не сняты.

Истцы являются единственными и полноправными собственниками дома, владея им согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (запись регистрации №) после сделки купли-продажи.

Ответчики проживают по названному адресу, покидать проданное домовладение отказываются. Истцы не могут вселиться в купленное домовладение, перевезти свое имущество. Родственных связей между истцами и ответчиками нет. Занимая домовладение, принадлежащее истцам, ответчики нару...

...шают их права по распоряжению своим имуществом.

Согласно подп. «а» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа). При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в 3-дневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета.

В связи с тем, что ответчики отказываются добровольно подать заявление о снятии с регистрационного учета по месту жительства, по настоящее время незаконно проживают в домовладении, принадлежащем истцам, решить вопрос в досудебном порядке невозможно.

В настоящее время ответчики не сняты с регистрационного учета по месту жительства в помещении, принадлежащем истцам на праве собственности, чем нарушают права и интересы истцов на распоряжение недвижимым имуществом как собственников дома.

На основании изложенного, просят суд:

- признать Резвушкина НМ утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>;

- снять Резвушкина НМ с регистрационного учета по адресу: <адрес>;

- признать Резвушкина КН утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>;

- снять Резвушкина КН с регистрационного учета по адресу: <адрес>;

- взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 1 200 рублей (600 рублей в пользу Ким СН, 600 рублей в пользу Рогачиковой НВ);

- взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей (10 000 рублей в пользу Ким СН, 10 000 рублей в пользу Рогачиковой НВ).

Впоследствии истцы в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования дополнили, также просили выселить Резвушкина НМ, Резвушкина КН из домовладения по адресу: <адрес>

Истцы Ким С.Н., Рогачикова Н.В. в судебное заседание не явились, извещались судом, сведений о причинах неявки суду не представили, направили своего представителя по доверенности, которая в судебном заседании исковые требования в полном объеме поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Резвушкин Н.М., Резвушкин К.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания телеграммами, о чем имеется подтверждение в материалах дела, при этом сведений о причинах неявки суду не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, мнение помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону, полагавшего требования подлежащими удовлетворении, суд приходит к следующему

Из материалов дела следует, что истцы Ким С.Н., Рогачикова Н.В. в 1\2 доле каждая соответственно являются собственниками жилого дома, площадью 48,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности у истцов возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Резвушкиным Н.М. и Ким С.Н., Рогачиковой Н.В., зарегистрировано в установленном законом порядке (регистрационные записи №, №).

Как следует из содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., ответчики обязались сняться с регистрационного учета в срок до 12.10.2016г.

Однако, согласно сведений УВМ ГУМВД России по РО в указанном жилом помещении постоянно по месту жительства зарегистрированы Резвушкин Н.М., Резвушкин К.Н. по настоящее время.

Как установлено судом, в спорном жилом доме проживает фактически Резвушкин Н.М., тогда как Резвушкин К.Н., как следует из его объяснений ранее в судебном заседании, в домовладении не проживает, значится только зарегистрированным по месту жительства.

Доказательств обратному, а именно тому обстоятельству, что в данном домовладении фактически проживает также и ответчик Резвушкин К.Н., истцом в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу положений главы 5 Жилищного кодекса Российской Федерации, право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из изложенных норм закона следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения, при этом семейные отношения с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 13 постановления от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено судом, истцы являются е собственником жилого дома, согласно условиям договора купли-продажи ответчики обязались сняться с регистрационного учета в срок до 12.10.2016г, соглашение между истцами и ответчиками Степанченко Т.С., о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, ответчики не являются членами семьи собственников спорного помещения, при этом, ответчик Резвушкин Н.М. в добровольном порядке жилое помещение не освобождает, проживание ответчика не позволяет истцу распорядиться жилым помещением по своему усмотрению, препятствует вселению в приобретенный на основании договора купли-продажи жилой дом.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчики не представили каких-либо возражений относительно доводов иска, а также доказательств в обоснование своих возражений.

Таким образом, оценивая обстоятельства дела, учитывая, что ответчики членами семьи собственника не являются, каких-либо соглашений между ними относительно пользования жилым помещением суду не представлено, сведений о наличии каких-либо вещных прав на жилое помещение материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истцов о признании утратившими право пользования ответчиков из жилого помещения по адресу: <адрес>

В соответствии с положениями статьи 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в случае признания в судебном порядке гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением, его снятие с регистрационного учета по месту жительства, производится органом регистрационного учета самостоятельно, т.е. дополнительного решения суда об обязании регистрирующего органа совершить определенные действия, не требуется, решения суда о признании утратившими право пользования жилым помещением, вступившего в законную силу, достаточно для снятия компетентным органом ответчиков с регистрационного учета. Требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос о выселении ответчиков из спорного жилого дома, суд учитывает отсутствие их права проживания в жилом доме, принадлежащем истцам на праве собственности, однако полагает, что выселению в принудительном порядке подлежит только ответчик Резвушкин Н.М., поскольку действительно фактически продолжает занимать жилой дом, тогда как достоверных доказательств тому. Что и ответчик Резвушкин К.Н. проживает в жилом доме, суду, как уже указывалось выше, не представлено, в связи с чем, оснований для выселения ответчика Резвушкина К.Н. не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования удовлетворены, в пользу истцов подлежат взысканию на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно 600 рублей, которые подлежат распределению в равных долях в пользу каждого из истцов, т.е. по 300 рублей соответственно.

В порядке ст. 100 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате юридической помощи представителя.

Как следует из материалов дела, для участия в рассмотрении дела истцами был заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, оплата юридических услуг подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 20 000 рублей, где истцами оплачено по 10 000 рублей каждой.

Поскольку требования решением суда удовлетворены частично, то истцы вправе требовать возмещения понесенных расходов в ходе производства по гражданскому делу.

Определяя ко взысканию сумму в счет возмещения понесенных заявителем судебных расходов, суд исходит из принципов разумности и соразмерности объема оказанных юридических услуг, при этом суд учитывает объем оказанной представителем юридической помощи, количество судебных заседаний, личное участие представителя в них, процессуальную активность, категорию спора.

С учетом изложенного, суд полагает разумным взыскать в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей в равных долях с каждого из ответчиков, по 10 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ким СН, Рогачиковой НВ - удовлетворить частично.

Признать Резвушкина НМ, Резвушкина КН утратившими право пользования жилымдомом, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить Резвушкина НМ из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Резвушкина НМ в пользу Ким СН, Рогачиковой НВ в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей, по 5 000 рублей в пользу каждого истца соответственно.

Взыскать с Резвушкина КН в пользу Ким СН, Рогачиковой НВ в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей, по 5 000 рублей в пользу каждого истца соответственно.

Взыскать с Резвушкина НМ в пользу Ким СН расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Взыскать с Резвушкина КН в пользу Рогачиковой НВ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий