Резяпов Александр Магамурович

Материал № 12-138/2021 г. КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

01 марта 2021 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Яременко Ю.Б., при секретаре с/з Зайцевой А.С., с участием защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Резяпова А.М. – Шапкина С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Резяпова Александра Магамуровича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Резяпова А.М.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Резяпов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Резяповым А.М. в суд Ленинского района г. Челябинска подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Резяпова А.М. прекратить, поскольку оснований для направления его на освидетельствование на состояние опьянения не имелось. Процессуальные документы составлены с ...

Показать ещё

...многочисленными нарушениями.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Резяпов А.М. не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Резяпова А.М. – Шапкин С.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить, при этом пояснил, что в действиях Резяпова А.М. отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. У сотрудников ГИБДД не имелось законных оснований для направления на медицинское освидетельствование Резяпова А.М., поскольку состояния алкогольного опьянения на месте установлено не было.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело в присутствии лиц, явившихся на рассмотрение жалобы. При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев вышеуказанную жалобу, выслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о достаточности доказательств для принятия решения по делу об административном правонарушении. При рассмотрении жалобы судьей также исследовались письменные материалы дела:

- протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 57 минут на подъезде к с. Долгодеревенское Сосновского района Челябинской области 3 км, Резяпов А.М. управляя транспортным средством – автомашиной «Грей Волл СС», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копию протокола Резяпов А.М. получил. После разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Резяпов А.М. был информирован о том, что его действия попадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ;

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Резяпова А.М. от управления транспортным средством в виду того, что у Резяпова А.М. имеются достаточные данные полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения;

- акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого состояния алкогольного опьянения Резяпова А.М. не установлено, показания прибора 0,143 мг/л;

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Резяпова А.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где в качестве основания послужил наличие достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат на состояние алкогольного опьянения;

- рапорт;

- другие материалы дела.

Все перечисленные документы содержат подпись Резяпова А.М. и подтверждаются объяснениями понятых А.Ю.В. и Т.Т.В., которые будучи ознакомлены с правами и обязанностями, подтвердили факт отказа Резяпова А.М. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Допрошенные в судебном заседании первой инстанции инспектора ГИБДД УМВД России по Челябинской области Б.Р.С. и М.И.Н. пояснили, что права Резяпову А.М. и понятым разъяснялись. Резяпов А.М. был отстранен от управления транспортным средством, поскольку у него имелись признаки опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Резяпов А.М. согласился, но состояния алкогольного опьянения установлено не было. Одна, по причине того, что имелись достаточные данные полагать, что водитель Резяпов А.М. находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Резяпов А.М. отказался. В связи с чем в отношении Резяпова А.М. был составлен административный материал по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Суд констатирует, что меры обеспечения производства по делу были применены к Резяпову А.М. именно как к водителю автомобиля - источника повышенной опасности, при этом, ему разъясняли причины отстранения, замечаний и возражений от Резяпова А.М. не поступило. Резяпов А.М. мог внести в графе «Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении» замечания по поводу составления протокола, а также всего административного материала.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние опьянения составлены в отношении Резяпова А.М. в присутствии двух понятых, подписи которых имеются в материалах дела.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в связи с наличием достаточных данных полагать, что водитель Резяпов А.М. находится в состоянии опьянения должностным лицом ему законно предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Резяпова А.М. доказана, а квалификация по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильная.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановление Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, Резяпову А.М. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Факт совершения Резяповым А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается приведенными выше доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы о недопустимости формирования доказательной базы на основе документов, составленных должностными лицами, нельзя признать обоснованными. Тот факт, что сотрудники ГИБДД ГУМВД России по Челябинской области являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора Резяпова А.М. инспекторами ГИБДД ГУМВД России по Челябинской области Б.Р.С. и М.И.Н., которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено.

Заявление защитника Шапкина С.А. о том, что Резяпова А.М. ввели в заблуждение сотрудники ГИБДД суд оценивает как желание избежать ответственности за содеянное.

Суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, так как постановление судьи законно и обоснованно, наказание Резяпову А.М. в соответствии с данным постановлением назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд считает, что при назначении вида и размера наказания мировым судьей данные обстоятельства были учтены. Постановление мировым судьей вынесено в предусмотренные законом сроки.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Резяпова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании Резяпова Александра Магамуровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, оставить без изменения, жалобу Резяпова А.М., – без удовлетворения.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Ю.Б. Яременко

Свернуть