Рогожанский Михаил Феликсович

2-1055/2024

61RS0005-01-2024-000503-32

������������������������

именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Столярчук Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогожанского М. Ф. к Коваленко Н. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к Коваленко Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 18.09.2022 года был заключен договор целевого займа по которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 2500 Евро, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ на дату выдачи денежных средств - 149 675 руб. Сумма займа по договору должна была быть возвращена до 18.09.2023 года. Процентная ставка по займу 120% годовых. В подтверждение передачи денежных средств, ответчиком собственноручно была написана (составлена) расписка от 18.09.2022 года. Ответчик нарушил условия договора и по настоящее время не исполнил свои обязательства. Неоднократные обращения к ответчику за получением предоставленных ему, согласно обязательства (договора) денежных средств иного положительного результата не принесли. В возврате денег ответчик истцу отказал, ссылаясь на отсутствие денежных средств для выплаты суммы долга.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Коваленко Н.А. в свою пользу долг по договору займа в размере 149 675 руб., проценты за польз...

...ование займом в размере 179 610 руб., также расходы по оплате госпошлины в сумме 6492,85 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил соответствующее заявление. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Коваленко Н.А. о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.09.2022 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого Коваленко Н.А. взял заем в сумме 2500 Евро, что подтверждается оригиналом договора займа от 18.09.2022 года, распиской о получении денежных средств. По условиям договора ответчик обязался возвратить заем в сумме 2500 Евро в срок до 18.09.2023 года.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Правовой целью для договора займа является совокупность прав и обязанностей сторон, и как следствие надлежащего их выполнения, получение в собственность денежных средств заемщиком от заимодавца и возникновение у заемщика обязанности по их возврату заимодавцу.

Как следует из материалов дела, договором займа и распиской от 18.09.2022 года подтверждено, что денежные средства были получены Коваленко Н.А. с условием их возврата. Из чего следует, что волеизъявление сторон было направлено на передачу и получение денежных средств Коваленко Н.А. в долг, а, следовательно, достижение правовых последствий, предусмотренных договором займа. Исходя из буквального толкования текста договора от 18.09.2022 года какие-либо указания в нем на то, что его заключение обусловлено имеющимися между сторонами иными отношениями, отсутствуют.

Таким образом, воля сторон была направлена на переход права собственности на денежные средства от ответчика к истцу на условиях их возврата.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок предоставления займа истек, в связи, с чем требования о взыскании с Коваленко Н.А. суммы займа обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку долг в сумме 2500 Евро ответчиком истцу не возвращен.

В качестве общего правила п. 1 ст. 317 ГК РФ устанавливает, что валютой долга является национальная валюта - российский рубль, но эта норма не является императивной, так как п. 2 ст. 317 ГК РФ допускает согласование в договоре валютной оговорки, в рамках которой денежный долг выражается в иностранной валюте, но погашается в рублях с пересчетом по тому или иному курсу. При этом п. 3 ст. 317 ГК РФ допускает при наличии к тому установленных в законе условий не только выражение долга в иностранной валюте, но и погашение долга в иностранной валюте.

В связи с чем, суд считает приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Рогожанского М.Ф. и взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 18.09.2022 года в заявленном истцом размере 149 675 руб.

В соответствии с пункт 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Решая вопрос о размере процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд соглашается с расчетом истца. Указанный расчет судом проверен. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 179610 руб. за период с 18.09.2022 года по 18.09.2023 года.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

На основании приведенных норм возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов по уплате госпошлины в сумме 6492,85 руб. Пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Документов подтверждающих несение расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 руб. материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в этой части не имеется.

руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рогожанского М. Ф. к Коваленко Н. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Коваленко Н. А., ... г. года рождения, место рождения <...>, паспорт № выдан <...> ... г. в пользу Рогожанского М. Ф., ... г. года рождения, место рождения <...>, паспорт № выдан <...> <...> ... г. задолженность по договору займа в размере 3149675 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ... г. по ... г. в размере 179610 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6492,85 руб. В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2024 года.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...