Росс Виктор Викторович

дело №1-553/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 сентября 2012 года Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Коштур Т.И.,

при секретаре Пчелиной А.В.,

с участием прокурора Цьока М.И.,

защитника Смирнова Н.А. (удостоверение № *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № ***),

подсудимого Росса В.В..,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Росса В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, *** зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Кулундинским районным судом Алтайского края (с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ Мамонтовским районным судом Алтайского края (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст.161, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ УДО на 11 месяцев 8 дней;

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Росс совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Около *** часов ДД.ММ.ГГГГ у Росса, проходящего мимо здания по <адрес> и увидевшего автомобиль ***, регномер *** возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного обогащения, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения п...

...отерпевшему значительного ущерба, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из автомобиля тайно похитил имущество ФИО1: автомагнитолу «***», стоимостью *** рублей, *** пачки сигарет «***» по цене *** рубля за *** пачку, на общую сумму *** рубля, деньги в сумме *** рублей, *** стандарт таблеток, не представляющих материальной ценности.

С похищенным имуществом Росс с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму *** рубля.

Подсудимый Росс в ходе следствия с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал в суде. Против удовлетворения ходатайства в суде не возражали защитник, государственный обвинитель и потерпевший.

Суд, проверив основания проведения особого порядка судебного разбирательства, установил, что условия, предусмотренные ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, при которых оно заявлено, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, Росс осознает последствия такого ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное, как ч.2, так и ч. 1 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В то же время, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и потерпевшего об исключении из объема обвинения квалифицирующего признака причинения значительного ущерба гражданину, что на основании ч. 7 ст. 246 УПК РФ является обязательным для суда. Суд считает, что такая переквалификация действий виновного не ухудшает положения обвиняемого и не нарушает его права на защиту, не препятствует рассмотрению дела в порядке особого производства.

С учетом изложенного, действия Росса суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому на основании ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Отягчающим обстоятельством по делу является рецидив.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует явка с повинной (л.д.***), протокол проверки показаний на месте с участием подсудимого, его молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья Росса и его близких родственников, в т.ч. матери, имеющей инвалидность, наличие постоянного места жительства и работы, положительные характеристики, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, поскольку ущерб от хищения ему возмещен и принесены извинения.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу о назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст.158 УК РФ, без штрафа. Вместе с тем, с учетом личности виновного, ранее судимого за аналогичные корыстные преступления и должных выводов для себя не сделавшего, вновь совершившего преступление при непогашенных судимостях, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ условно, а также для изменения категории преступления.

Наказание на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Россу надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Подсудимый по данному уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ под стражей не содержался, что не отрицалось им в суде.

Вещественные доказательства, переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО1 -оставить последнему по принадлежности, пакеты со следами пальцев рук - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Росса В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражей в зале суда, содержать в ФКУ ИЗ-22/ 1 УФСИН России по Алтайскому краю. Срок отбывания наказания исчислять с момента взятия под стражу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: автомобиль ***, регномер ***, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль, коробку и гарантийный талон на автомагнитолу - оставить по принадлежности потерпевшему, пакеты со следами пальцев рук, находящейся при деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в порядке, предусмотренном ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе заблаговременно в письменном виде ходатайствовать о своем личном участии и участии защитника при рассмотрении дела краевым судом.

Судья: Т.И.Коштур

Определением Судебной коллеги по уголовным делам Алтайского краевого суда от 29.11.2012 года приговор изменен. Уточнено во вводной части приговора о том, что Росс В.В. освобожден из мест лишения свободы 03.09.2007 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 23.08.2007 года условно- досрочно на 11 месяцев 08 дней. Из описательно- мотивировочной части приговора исключено указание о причинении Мерцу С.Л. значительного ущерба.