Рябчук Геннадий Викторович

Дело № 2- 39/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лодейное Поле ***

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Кабановой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чепиковой Ольге Александровне Беспалому Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитным договорам и расходов по уплате государственной пошлины.

установил:

21.11.2016 истец обратился в суд с иском к Чепиковой О.А., Беспалому С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что *** между года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее -ПАО «Сбербанк России», истец, Банк)и ФИО (далее - заемщик, ответчик) было заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 рублей под 21,30% годовых на срок 36 месяцев. Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил, что подтверждается платежным поручением №. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 27.09.2016 года задолженность составляет 34023,66 рублей, в том числе: задолженность по уплате основного долга – 32149,37 руб., задолженность по уплате процентов – 1874,29 руб.. Заемщик ФИО умерла ***. Учитывая, что обязательства заемщика не исполнены в п...

...олном объеме, банк предъявил требования к наследникам умершей ФИО (том 1 л.д.5-7).

В этот же день истец обратился в суд с иском к Чепиковой О.А., Беспалому С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от *** в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 115 000 рублей под 23,45% годовых на срок 45 месяцев. По состоянию на 27.09.2016 года образовалась задолженность в размере 126202,45 рублей, из которых задолженность по уплате основного долга – 106661,81 руб., задолженность по уплате процентов – 19540,64 руб. (том 1 л.д. 101-103).

В этот же день истец обратился в суд с иском к Чепиковой О.А., Беспалому С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от *** в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 60 000 рублей под 17% годовых на срок 60 месяцев. По состоянию на 27.09.2016 года образовалась задолженность в размере 25934,17 рублей, из которых задолженность по уплате основного долга – 23539,81 руб., задолженность по уплате процентов – 2394,36 руб. (том 1 л.д. 171-173).

30.01.2017 истец обратился в суд с иском к Чепиковой О.А., Беспалому С.А., Рябчуку Г.В. о взыскании задолженности по кредитной карте № от *** в соответствии с которой Банк предоставил заемщику кредит в сумме 30 000 рублей под 17,9% годовых на срок 36 месяцев. За период с 25.01.2016 по 27.09.2016 образовалась задолженность в размере 30410,27 рублей, из которых задолженность по уплате основного долга – 27222,76 руб., задолженность по уплате процентов – 3187,51 руб. (том 2 л.д. 49-50).

05.04.2017 истец обратился в суд с иском к Чепиковой О.А., Беспалому С.А., Рябчуку Г.В., Чепикову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от *** в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 230 000 рублей под 15,5% годовых на срок 60 месяцев. За период с 25.01.2016 по 28.11.2016 образовалась задолженность в размере 3885,52 руб., из которых задолженность по уплате основного долга – 3833,53 руб., задолженность по уплате процентов – 51,99 руб. (том 2 л.д. 132-134).

Протокольными определениями от *** (том 1 л.д.246) и от *** исковые требования ПАО «Сбербанк России» Чепиковой О.А., Беспалому С.А., Рябчуку Г.В., Чепикову В.А. объединены в одно производство, с присвоением объединенному гражданскому делу № 2-139/2017 (том 2 л.д.179).

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования и в окончательной редакции просил суд взыскать с Чепиковой О.А., Беспалого С.А. задолженность по кредитному договору № от *** в размере 141123,45 рублей, из которых задолженность по уплате основного долга – 106661,81 руб., задолженность по уплате процентов – 34361,64 руб.; задолженность по кредитному договору -эмиссионному контракту № (по кредитной карте №) от *** за период с 21.01.2016 по 27.09.2016 задолженность в размере 30410,27 руб., из которых основной долг - 27222,76 руб., проценты за пользование кредитом - 3187,51 руб.; задолженность по кредитному договору № от *** в размере 3885,52 руб., рублей, из которых задолженность по уплате основного долга – 3833,52 руб., задолженность по уплате процентов – 51,99 руб., взыскать с ответчиков судебные расходы и возвратить излишне уплаченную госпошлину (том 2 л.д.191-192).

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержал в полном по объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Чепикова О.А., Беспалый С.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, каких-либо возражений против рассмотрения дела суду не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Представитель ответчиков адвокат Рагозин И.Ю., действующий в защиту прав, свобод и законных интересов на основании ордера № от *** исковые требования признал частично, полагая, что наследники должны отвечать по долгам в пределах стоимости наследуемого имущества. В обоснование возражений представил отчет о стоимости принятого наследственного имущества.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела усматривается, что *** между года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее -ПАО «Сбербанк России», истец, Банк)и ФИО (далее - заемщик, ответчик) было заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 230 000 рублей под 15.5% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. За период с 25.01.2016 по 28.11.2012 образовалась задолженность в размере 3885,52 руб., из которых задолженность по уплате основного долга – 3833,53 руб., задолженность по уплате процентов – 51,99 руб. (том 2 л.д. 132-160).

*** между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее -ПАО «Сбербанк России», истец, Банк)и ФИО (далее - заемщик, ответчик) было заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 60 000 рублей под 17% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. За период с 27.01.2016 по 27.09.2016 образовалась задолженность в размере 25934,17 руб., из которых задолженность по уплате основного долга – 23539,81 руб., задолженность по уплате процентов – 2395,36 руб. (том 1 л.д. 172-202).

*** между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее -ПАО «Сбербанк России», истец, Банк)и ФИО (далее - заемщик, ответчик) было заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 рублей под 21,30% годовых на срок 36 месяцев. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. За период с 30.12.2015 по 27.09.2016 образовалась задолженность в размере 34023,66 руб., из которых задолженность по уплате основного долга – 32149,37 руб., задолженность по уплате процентов – 1874,29 руб. (том 1 л.д. 5-31).

*** в банк от ФИО поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была фактически акцептирована банком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 30 000 рублей на срок 36 месяцев под 17,9% годовых. путем акцептирования оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный) контракт №. За период с 21.01.2016 по 27.09.2016 образовалась задолженность в размере 30410,27 рублей, из которых задолженность по уплате основного долга – 27222,76 руб., задолженность по уплате процентов – 3187,51 руб. (том 2 л.д. 49-66).

*** между года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее -ПАО «Сбербанк России», истец, Банк)и ФИО (далее - заемщик, ответчик) было заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 115 000 рублей под 23,45% годовых на срок 45 месяцев. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 27.09.2016 года образовалась задолженность в размере 126202,45 рублей, из которых задолженность по уплате основного долга – 106661,81 руб., задолженность по уплате процентов – 19540,64 руб. (том 1 л.д. 101-103).

На основании решения общего собрания акционеров от 29.05.2015 наименование банка изменено на ПАО «Сбербанк России».

Судом установлено, что заемщик ФИО умерла ***, о чем отделом ЗАГС администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области от *** составлена запись акта о смерти № (том 1 л.д.36).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из представленного наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО обратились её дети – Чепикова О.А., Беспалый С.А.. Супруг наследодателя Рябчук Г.В. отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу дочери Чепиковой О.А. (л.д.43). При этом просил выделить ему супружескую долю из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, из автомобилей марки <данные изъяты>, марки <данные изъяты>, денежных вкладов, хранящихся в подразделении № ПАО «Сбербанк России» на счетах №, № (том 1 л.д.45).

Сын наследодателя Беспалый Д.А. отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу Беспалого С.А. (л.д.44).

В наследственную массу вошли 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/3 доли на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, автомобили марки <данные изъяты>, марки <данные изъяты>, права на денежные средства, внесенные в денежные вклады хранящиеся в подразделении № ПАО «Сбербанка России»

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из вышеупомянутых норм права вытекает, что обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Чепиковой О.А. принято наследство в виде: 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/6 доли на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, 1/2 доли в праве на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящиеся в подразделении № ПАО «Сбербанка России» на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями, права на компенсацию по счету № в подразделении № ПАО «Сбербанка России», в том числе на компенсацию на оплату ритуальных услуг, 1/2 доли в праве на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящиеся в подразделении № ПАО «Сбербанка России» на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями (том 1 л.д.42).

Беспалым С.А. принято наследство в виде: 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/6 доли на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, 1/2 доли в праве на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящиеся в подразделении № ПАО «Сбербанка России» на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями, 1/2 доли в праве на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящиеся в подразделении № ПАО «Сбербанка России» на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Чепикова О.А. в добровольном порядке приняла на себя обязательства по кредитному договору № от *** путем переоформления договора, задолженность по которому за период с 30.12.2015 по 27.09.2016 составляет 34023,66 руб., из которых задолженность по уплате основного долга – 32149,37 руб., задолженность по уплате процентов – 1874,29 руб..

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Беспалый С.А. в добровольном порядке принял на себя обязательства по кредитному договору № от *** путем переоформления договора, задолженность по которому за период с 27.01.2016 по 27.09.2016 составляет 25934,17 руб., из которых задолженность по уплате основного долга – 23539,81 руб., задолженность по уплате процентов – 2395,36 руб..

Кроме того, ответчиками представлен отчет №, согласно которому рыночная стоимость 1/12 доли земельного участка и 1/6 доли жилого дома расположенными по адресу: <адрес>, по состоянию на *** составила <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.

Истцовой стороной оценка наследуемого имущество суду не представлена, отчет ответчика не оспорен.

Согласно сведений о денежных вкладах, хранящихся в подразделениях ПАО «Сбербанк России» на счете № остаток денежных средств на дату смерти составляет <данные изъяты> руб.; на счете № остаток денежных средств на дату смерти составляет <данные изъяты> руб..

Таким образом, Чепикова О.А. приняла на себя наследственное имущество стоимостью 86847,24 руб. <данные изъяты>

Таким образом, Беспалый С.А. принял на себя наследственное имущество стоимостью 86847,24 руб. <данные изъяты>

Свидетельства о праве собственности на автомобили ВАЗ <данные изъяты> и марки ВАЗ <данные изъяты> наследникам не выдавались, т.к. наследники не обращались за их получением, а также не представляли в наследственное дело отчеты о стоимости данного вида имущества (сведения от нотариуса № от ***).

Кроме того, согласно сведений МРЭО ГИБДД № 8 от *** в информационной системе ГИБДД отсутствуют данные на ВАЗ <данные изъяты>. Автомобиль ВАЗ <данные изъяты> зарегистрирован за ФИО с *** и числится за ней по настоящее время.Принимая во внимание, что ответчики являясь единственными наследниками умершего должника ФИО, приняли наследство после смерти умершего родителя, соответственно они должны нести ответственность по кредитным обязательствам умершего заемщика.

Истцовой стороной заявлены требования на общую сумму 175419,24 руб.

Размер стоимости наследуемого имущества с учетом представленного отчета об оценке составляет 173694,48 руб. (<данные изъяты>).

Поскольку Чепикова О.А.и Беспалый С.А. добровольно взяли на себя обязательства по кредитным договорам на общую сумму 59957,83 руб. (34023,66 руб.+ 25934,17 руб.), то суд приходит к выводу о том, что стоимость наследуемого имущества, которым они должны отвечать перед истцом по заявленным требованиям составляет 113736,65 руб. (173694,48 руб.- 59957,83 руб.).

Размер задолженности по заявленным требованиям превышает стоимость наследственного имущества, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитным договорам в размере 113736,65 руб., в остальной части иска отказать.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенным требованиям в сумме 3474,72 руб..

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чепиковой Ольге Александровне Беспалому Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Чепиковой Ольги Александровны, <данные изъяты>, Беспалого Сергея Александровича <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН № задолженности по кредитному договору № от ***, по кредитному договору -эмиссионному контракту № (по кредитной карте №) от ***, по кредитному договору № от *** в размере 113736,65 (сто тринадцать тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 65 копеек.

Взыскать с Чепиковой Ольги Александровны, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 1737,36 рублей.

Взыскать с Беспалого Сергея Александровича <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 1737,36 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Альшанникова Л.В.

Решение в окончательной форме принято ***.

Согласовано. Судья