Рябко Кристина Александровна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2019 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.

при секретаре судебного заседания Тарасовой С.М.

с участиемРябко К.А., представителя Рябко К.А. адвоката Белых Н.В., Кореньковой С.Ф., представителя Кореньковой С.Ф. адвоката Лопина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1475/2019по иску Рябко Кристины Александровны к Кореньковой Светлане Федоровне о взыскании морального вреда, причиненного в результате ДТП,-

у с т а н о в и л :

Рябко К.А. обратилась в суд с иском к Кореньковой С.Ф.о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Коренькова С.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем «<данные изъяты> государственным регистрационнымномером №,нарушила Правила дорожного движения и совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационнымномером № под управлением Рябко Е.А., в котором истица находилась в качестве пассажира. В результате ДТП истицаполучила следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы повлекли причинение вреда здоровью средней тяжести. В связи с полученными травмами истица находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Ногинская центральная больница» в течение 23 дней, после чего 3 месяца и 3 недели находилась на амбулаторном лечении. Полагала, что ей причинен моральный вред, денежную компенсацию которого она оценивает в 500 000 руб. Также Ряб...

...ко К.А. просила взыскать с ответчицы судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 30 000 руб.

Ответчица Коренькова С.Ф. и ее представитель адвокат Лопин А.П. в судебном заседании признали исковые требования частично в размере 100 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Рябко К.А. просили отказать, ссылаясь на то, что заявленная истицей сумма компенсации морального вреда является чрезмерно завышенной, что истица получила выплаты от страховой компании.

Проверив материалы дела, выслушав истицу, представителя истицы адвоката Белых Н.В., ответчицу, представителя ответчицы адвоката Лопина А.П., суд находит, что исковые требования Рябко К.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в следующем размере и по следующим основаниям:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов настоящего гражданского дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ у дома № <адрес> Коренькова С.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, в нарушении п. 2.7 и п. 8.8 ПДД РФ совершила столкновение с автомобилем«<данные изъяты> с государственным регистрационным номером № под управлением Рябко Е.А., в результате чего пассажир указанного автомобиля Рябко К.А. получила телесные повреждения.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной по факту ДТП, в результате дорожно-транспортного происшествия Рябко К.А. были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, что в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ. № квалифицируется как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Павлово-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Коренькова С.Ф. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, за нарушение правил дорожного движения, повлекших причинение истице телесных повреждений средней степени тяжести, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Решением судьи Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. постановление Павлово-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. было оставлено без изменения.

Указанными судебными актами было установлено, что на момент ДТП Коренькова С.Ф. управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с полученными травмами истица с ДД.ММ.ГГГГ. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ МО «Ногинская центральная больница», где ДД.ММ.ГГГГ. ей была произведена операция –<данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ. Рябко К.А. находилась на амбулаторном лечении в поликлинике ГБУЗ МО «Павлово-Посадская ЦРБ».

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна ит.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010г. № 1 учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из объяснений истицы следует, что она длительное время после получения травм и после операции испытывала боли в руках и ногах,в течение двух месяцев она не вставала с постели, не могла обслуживать себя в быту, до ДД.ММ.ГГГГ не могла самостоятельно передвигаться. Также в ДД.ММ.ГГГГ ей предстоит еще одна операция по извлечению спиц и пластины из ключицы. ФИО18 пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем и занимается педагогической деятельностью. После получения травм она также длительное время не могла работать, осталась без средств к существованию.

Таким образом, факт причинения истице морального вреда в виде нравственных страданий полностью доказан обстоятельствами настоящего гражданского дела.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ФИО19., а именно что ФИО20 совершила ДТП в состоянии алкогольного опьянения, что является грубой неосторожностью. Также суд учитывает характер полученных истицей травм, длительность ее лечения, учитывает доводы ответчицы о том, что она является инвалидом 3группы, пенсионеркой по возрасту, однако до настоящего времени продолжает работать как индивидуальный предприниматель.

Доводы стороны ответчика о том, что страховая компания в связи с ДТП выплатила ФИО21 250 000 руб. в качестве компенсации утраченного заработка, поэтому заявленная истицей сумма компенсации морального вреда должна быть уменьшена на данную сумму, являются неосновательными,поскольку компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. ФИО22 в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании морального вреда суд считает необходимым отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истица просит взыскать с ответчицы расходы на оплату услуг адвоката за ведение дела в Павлово-Посадском городском суде в размере30 000 руб.

С учетом требований разумности и справедливости и частичного удовлетворения исковых требований суд взыскивает с ответчицыв пользу истицы расходы на оплату услуг представителя – адвоката Белых Н.В. в размере 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ: Исковые требованияРябко Кристины Александровны удовлетворить частично:

Взыскать с Кореньковой Светланы Федоровны в пользу Рябко Кристины Александровны денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 200 000 руб. и расходы по оплате услуг адвоката в размере 20 000 руб., а всего взыскать 220 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Рябко Кристине Александровне – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий С.У. Ванеев