Ряднова Лада Юрьевна

Дело № 2-1879/2024

УИД 03RS0015-01-2024-003162-56

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года город Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мардановой Г.Г.,

при секретаре Хамидуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бестужева Е. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СМАРТ-ТЕХНОЛОГИИ» о защите прав потребителя, о взыскании уплаченных денежных средств, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бестужев Е. А. обратился в Салаватский городской суд Республики Башкортостан с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «СМАРТ-ТЕХНОЛОГИИ» о защите прав потребителя, о взыскании уплаченных денежных средств, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 00.00.0000 Бестужевым Е. А. в ООО «СМАРТ- ТЕХНОЛОГИИ» на торговой площадке (сайте) Мегамаркет (ООО «МАРКЕТПЛЕЙС») был приобретен ноутбук МАIВЕNВЕ№ X757 Black (...), стоимостью 115999 (сто пятнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) руб., путем внесения предоплаты в размере 115999 руб., а также была оформлена доставка товара ... силами Мегамаркет по месту нахождения получателя товара, а именно по адресу: (адрес), стоимостью 0 (ноль) руб.

Предоплата, при этом вносилась не напрямую продавцу, а на расчетный счет Мегамаркета, который является владельцем агрегатора информации о товарах в смысле, установленном Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав п...

...отребителей», в соответствии п. 3.2. «Условий заказа доставки», размещенных на официальном сайте Мегамаркета hups:fmnegamarket.rufnfokdefvery-temsit и ст. 1005 ГК РФ.

Доставка Товара была назначена на 00.00.0000 в интервале между 10:00 и 13:00, однако в это время истца не было дома, находился на работе и не мог встретить курьера для получения товара, о чем сообщил курьеру по телефону. Также просил согласовать доставку на другой день. Однако в 12 ч. 54 мин. 00.00.0000 истцу на WhatsАpp с номера телефона курьера пришло фото с подъезда и сообщение, что товар оставлен напротив квартиры. Спустя несколько минут на сайте Мегамаркет отобразился статус доставки «получен». По возращении домой по вышеуказанному адресу истец, конечно же, не обнаружил товар в подъезде, более того и не предполагал, что его там курьер мог оставить на самом деле, т.к. это дорогая вещь, а в соответствии с п. 4.5 «Условий заказа и доставки», размещенных на официальном сайте Мегамаркета https://megamarket.rulinfo/delivery-terms, в случае отсутствия получателя по адресу доставки, указанному в Заказе, в назначенную дату, время ожидания представителя Маркетплейс на адресе доставки составляет не более 15 (пятнадцати) минут. По истечении 15 (пятнадцати) минут представитель Маркетплейс вправе покинуть адрес доставки, без вручения товара получателю. В этом случае, Маркетплейс не несет ответственности за просрочку организации курьерской доставки и/или неисполнение доставки, а в соответствии с п. 4.9. «Условий заказа и доставки», после первой неудачной доставки товара, в связи с отсутствием получателя по адресу доставки, в согласованные дату и время, Маркетплейс осуществляет три повторные попытки доставки товара, предварительно согласовав время и дату повторной доставки товара с пользователем. Истец сразу позвонил в службу поддержки Мегамаркета, где специалист пояснил, что необходимо оставить письменное обращение на сайте.

Так, 00.00.0000 истцом было подано обращение на сайте Мегамаркет №..., с просьбой разобраться, где находится его ноутбук, и доставить его по необходимому адресу. 00.00.0000 был получен ответ на вышеуказанное обращение, согласно которому была произведена инвентаризация на складах Мегамаркета, излишков по заказу не выявлено, обращение было закрыто, а в качестве компенсации был предложен промокод на 200 (двести) рублей, сроком действия 90 (девяносто) дней, без возврата потраченных на заказ денежных средств. Также в ответе на обращение указано, что истец расписался в бланке доставки, при получении товара, что физически сделать не мог.

00.00.0000 истец написал повторно заявление в Мегамаркет, но уже на электронную почту help@megamarket.ru, с просьбой предоставить скан-копию бланка доставки, а также определить местонахождения товара и урегулировать вопрос по его доставке, либо возврату денежных средств. Однако получил очередную отписку о том, что пересмотру обращение не подлежит, скан-копия бланка доставки предоставлена также не была, но, в случае несогласия с таким решением, было предложено написать претензию на юридический адрес организации.

В соответствии п. 2.2. ст. 12 Закона PФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О Защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требование к владельцу агрегатора о возврате суммы, произведенной им предварительной оплаты товара (услуги). Владелец агрегатора возвращает сумму, полученной им предварительной оплаты товара (услуги), в течение десяти календарных дней, со дня предъявления потребителем такого требования, при одновременном наличии следующих условий: -товар (услуга), в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счет владельца агрегатора, не передан потребителю в срок (услуга не оказана в срок);

-потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг), в связи с нарушением продавцом (исполнителем) обязательства передать товар (оказать услугу) в установленный срок.

Наряду с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги) потребитель направляет владельцу агрегатора подтверждение направления продавцу (исполнителю) уведомления об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Если иное не предусмотрено условиями пользовательского или иного соглашения потребителя с владельцем агрегатора, уведомление продавцу (исполнителю) об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) может быть направлено владельцу агрегатора, который обязан направить его продавцу (исполнителю).

В соответствии с п. 2.3. ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае, указанном в пункте 2.2 настоящей статьи, владелец агрегатора вправе отказать потребителю в возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги), при получении от продавца (исполнителя) подтверждения принятия потребителем товара (оказания услуги) при условии, что копия такого подтверждения была направлена владельцем агрегатора потребителю, в течение десяти календарных дней, со дня получения владельцем агрегатора требования о возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги). В случае несогласия потребителя, с представленными владельцем агрегатора доказательствами, принятия потребителем товара (оказания услуги) потребитель вправе требовать возврата суммы произведенной предварительной оплаты товара (услуги) в судебном порядке.

Так, 00.00.0000 истцом в адрес ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» и ООО «СМАРТ- ТЕХНОЛОГИИ» была направлена претензия, в которой истец снова уведомил об отказе от исполнения договора купли-продажи ноутбука MAIBENBЕN X757 Black (...), стоимостью 115999 (сто пятнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей и потребовал возвратить сумму перечисленной предварительной оплаты в размере 115999 рублей, в течение десяти дней, с момента получения претензии.

ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» получил вышеуказанную претензию 00.00.0000, в связи с чем в личном кабинете на сайте Мегамаркет появился комментарий к обращению №... о том, что обращения взято в работу, ответ будет предоставлен до 00.00.0000, однако ответ так и не был предоставлен, денежные средства не возвращены. ООО «СМАРТ-ТЕХНОЛОГИИ» получили претензию 00.00.0000, но ответа по настоящее время не предоставили, денежные средства не возвратили.

В соответствии с п. 1.2. «Условий заказа и доставки», размещенных на официальном сайте Мегамаркета https://megamarket.rulinfoldelivery-terms, ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» не является продавцом товара, по указанным договорам купли-продажи. Все взаимоотношения, связанные с куплей-продажей товара, возникают непосредственно между продавцом и пользователем, и продавец несет ответственность перед пользователем, в соответствии с действующим законодательством Российской федерации. ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» не является уполномоченным лицом продавца в смысле законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с п.1 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 494 ГК РФ, предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи, а выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети "Интернет" признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Согласно ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли- продажи считается заключенным в надлежащей форме, с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания, в подтверждение заключения договора и его условий.

В соответствии с п. 2 ст. 497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя, с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно п. 3 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным, с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя юридического лица.

При этом, согласно п. 2 ст. 499 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 4 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункт3 З настоящей статьи договора розничной купли-продажи, при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Из содержания ст. 487 ГК РФ следует, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю, в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара, в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара

В случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец, уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В связи с чем истец считает, что с ООО «СМАРТ-ТЕХНОЛОГИИ» подлежит взысканию неустойка размере 59739 руб. 49 коп., из расчета 115 999 рублей (стоимость товара) * 0,50*103 дня (за период с 00.00.0000 по 00.00.0000)

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем. импортером) в течение десяти дней, со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара,

Поскольку требование о возврате денежных средств ООО «СМАРТ-ТЕХНОЛОГИИ» получили 00.00.0000, но денежные средства, в установленный десятидневный срок, возвращены не были, начиная с 00.00.0000 подлежит начислению неустойка в размере 32479 руб. 72 коп., из расчета 115999 рублей (стоимость товара) * 1 %*28 дней (за период с 00.00.0000 по 00.00.0000)

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Моральный вред, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», за доставленные неудобства истец оценивает в 20000 рублей.

Так для получения консультации относительно спора, составления искового заявления и представления моих интересов в суде истцом было оплачено 30000 (тридцать тысяч) рублей, за выдачу доверенности на представителя за совершение нотариальных действий было оплачено 2300 руб., итого понесенные истцом судебные расходы составляют 32300 руб.

Истец просил взыскать с ООО «СМАРТ-ТЕХНОЛОГИИ» в пользу Бестужева Е. А. сумму предварительной оплаты за товар в размере 115999 (сто пятнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) руб., неустойку за нарушение, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 59739 руб. 49 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 32479 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом пользу потребителя, судебные расходы в размере 32300 руб.

Согласно уточненных исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ООО «СМАРТ-ТЕХНОЛОГИИ» в пользу Бестужева Е. А. сумму предварительной оплаты за товар в размере 115999 (сто пятнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) руб., неустойку за нарушение, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 105559 руб. 09 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом пользу потребителя, судебные расходы в размере 32300 руб.

Истец Бестужев Е.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке. В заявлении истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным в соответствие со ст. 167 ч.5 ГПК РФ.

Ответчик ООО «СМАРТ-ТЕХНОЛОГИИ» извещен о дне, времени и месте судебного заседания, однако представитель ответчика в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела его отсутствие. Невыполнение ответчиком (его представителя) процессуальных обязанностей не должно приводить к задержке в защите нарушенного права истца.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ООО «Маркетплейс» (его представитель), извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть данное дело на основании ст. 167 ч.3 ГПК РФ, в отсутствие указанного третьего лица.

Третье лицо ООО «СберЛогистика» (его представитель), привлеченное к участию в деле определением суда, извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть данное дело на основании ст. 167 ч.3 ГПК РФ, в отсутствие указанного третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 492 п.п. 1-3 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. 2. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статья 493 ГК РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В силу ст. 494 п.1, п.2 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи. Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети "Интернет" признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

На основании ст. 497 п.1-п.3 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Статья 497 п. 4 ГК РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Согласно ст. 26.1 п.1, 2 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

По смыслу п. 3 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

В силу п.4 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 N 612 утверждены Правила продажи товаров дистанционным способом, согласно которым продавец в момент доставки товара обязан довести до сведения покупателя в письменной форме следующую информацию (для импортных товаров - на русском языке): место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара (подп. "ж" п. 9); информация, предусмотренная пунктами 21 и 32 настоящих Правил (подп. "л" п. 9); покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение 7 дней, в случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, покупатель вправе отказаться от товара в течение 3 месяцев с момента передачи товара (п. 21).

Статья 12 п.2.2 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что потребитель вправе предъявить требование к владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги). Владелец агрегатора возвращает сумму полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение десяти календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования при одновременном наличии следующих условий: товар (услуга), в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счет владельца агрегатора, не передан потребителю в срок (услуга не оказана в срок); потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) в связи с нарушением продавцом (исполнителем) обязательства передать товар (оказать услугу) в установленный срок. Наряду с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги) потребитель направляет владельцу агрегатора подтверждение направления продавцу (исполнителю) уведомления об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг). Если иное не предусмотрено условиями пользовательского или иного соглашения потребителя с владельцем агрегатора, уведомление продавцу (исполнителю) об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) может быть направлено владельцу агрегатора, который обязан направить его продавцу (исполнителю).

В силу ст.12 п.2.3 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, указанном в пункте 2.2 настоящей статьи, владелец агрегатора вправе отказать потребителю в возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги) при получении от продавца (исполнителя) подтверждения принятия потребителем товара (оказания услуги) при условии, что копия такого подтверждения была направлена владельцем агрегатора потребителю в течение десяти календарных дней со дня получения владельцем агрегатора требования о возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги). В случае несогласия потребителя с представленными владельцем агрегатора доказательствами принятия потребителем товара (оказания услуги) потребитель вправе требовать возврата суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги) в судебном порядке.

Согласно п. 32 Правил продажи товаров дистанционным способом информация о порядке и сроках возврата товара потребителем должна содержать: а) адрес (место нахождения) продавца, по которому осуществляется возврат товара; б) режим работы продавца; в) максимальный срок, в течение которого товар может быть возвращен продавцу, или минимально установленный срок, предусмотренный пунктом 21 настоящих Правил; г) предупреждение о необходимости сохранения товарного вида, потребительских свойств товара надлежащего качества до возврата его продавцу, а также документов, подтверждающих заключение договора; д) срок и порядок возврата суммы, уплаченной покупателем за товар.

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.3 п.п. «а» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 п.1 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктами 3, 4 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Из содержания ст. ст. 3, 11, 12 ГПК РФ в их взаимосвязи, следует, что условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование, то есть ответчиком по делу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При этом право принудительного изъятия доказательств у стороны законодателем суду не предоставлено. Подвергать сторону санкциям, в том числе наложению штрафа, также невозможно, в связи с чем, данной правовой нормой предусмотрены неблагоприятные последствия для стороны, удерживающей доказательства и не осуществляющей обязанности по доказыванию.

В силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам.

Предметом исследования в процессе рассмотрения настоящего дела являются доказательства, находящиеся в материалах гражданского дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Бестужевым Е. А. 00.00.0000 была внесена предоплата за ноутбук МАIВЕNВЕ№ X757 Black (...) в сумме 115999 (сто пятнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) руб., что следует из электронного кассового чека и справки, выданной Банком АО «Тинькофф Банк». Стоимость услуг по доставке составила 0 руб. /л.д.12, 13, 14/.

Был определен срок доставки за ... со склада СберМегаМаркет курьером на 00.00.0000 с 10.00 до 13.00 час., адрес доставки: (адрес) /л.д.15/.

Истец 00.00.0000 в обращении указал, что во время доставки ноутбука его не было дома 10 января с 10 до 13 часов. Позвонив, курьер сообщил, что ноутбук оставил у двери в подъезде, однако по возвращении домой, ноутбук обнаружен не был и дозвониться до курьера не удалось /л.д.16, 25/.

По итогам рассмотрения обращения, указали, что сотрудники, отвечавшие за доставку товара, предоставили подписанный покупателем бланк. Проведённая инвентаризация на складах продавца излишков по заказу истца не выявила /л.д.17-19./

Далее сообщили, что данный вопрос в рамках переписки решить не представляется возможным и предложено написать официальное заявление на юридический адрес Мегамаркет /л.д.20-24/.

Согласно данных, подписанных директором (адрес) государственного автономного учреждения «Баскетбольный клуб «Тамбов» Кулаевым Р.В., датированных 00.00.0000 за исх. ..., сотрудник Бестужев Е.А. 00.00.0000 находился на рабочем месте /л.д.26/.

В ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» и ООО «СМАРТ-ТЕХНОЛОГИИ» истцом были направлены претензии, датированные 00.00.0000, об отказе от исполнения договора купли-продажи ноутбука МАIВЕNВЕ№ X757 Black (...) стоимостью 115999 руб. 00 коп. /л.д.27-29/, которые вручены адресату ООО «СМАРТ-ТЕХНОЛОГИИ» 00.00.0000 /л.д.30/ и адресату ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» 00.00.0000 /л.д.31/.

Согласно п.1.2 Общих условий заказа и доставки, Маркетплейс является владельцем агрегатора информации о товарах в смысле, установленном Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Продавцы самостоятельно размещают свои товарные предложения на Сайте как адресованную пользователям публичную оферту продавца о заключении различных договоров купли-продажи товара, в соответствии с Правилами продажи товаров, при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи.

В случае отсутствия Получателя по адресу доставки, указанному в заказе, в назначенную дату, время ожидания представителя Маркетплейс на адресе доставки составляет не более 15 минут, по истечении которых представитель Маркетплейс вправе покинуть адрес доставки, без вручения товара покупателю. В этом случае, Маркетплейс не несет ответственности за просрочку организации курьерской доставки и/или неисполнения доставки (п.4.5 Общих условий заказа и доставки).

На основании п. 7.2 стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств, если такое неисполнение явилось следствием действия обстоятельств непреодолимой силы и в результате действий чрезвычайного характера.

Согласно п.7.1, продавец и пользователь несут ответственность, в соответствии с действующим законодательством РФ.

По судебному запросу, поступил ответ Мегамаркет, в котором обращают внимание, что денежные средств, полученные от истца за товар были переведены продавцу, с учетом вознаграждения Маркетплейс за размещение товарного предложения, что подтверждается выпиской из финансового отчета, а также платежным поручением. В правоотношениях с продавцами Маркетплейс выступает в качестве исполнителя услуг по размещению товарных предложений на сайте Маркетплейс. Маркетплейс не несет ответственность за убытки, причиненные покупателю.

Согласно отслеживанию доставки товара (вес 3,0 кг, размере 56,7х36,1х10,3):

на сайте 00.00.0000 18:33:16 получена информация по отправлению;

00.00.0000 08:33:14 выдано курьеру на доставку (Сберкурьер),

00.00.0000 13:03:29 вручено.

Получатель Е. (адрес).

Согласно сведений, предоставленных по запросу суда обособленным подразделением ПАО «ВымпелКом», датированных 00.00.0000, абонентский ... подвижной радиотелефонной связи принадлежит ООО «Сберлогистика» с 00.00.0000, адрес регистрации (адрес), данные конечного пользователя – Ширяев М. А. 1988 г.р.

00.00.0000 заключен договор №... оказания услуг между ООО «СберЛогистика» и ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» по осуществлению на основании заявок заказчика, содержащих в себе информацию, необходимую и достаточную, для оказания Услуг по Договору (п.2.1).

В Постановлениях от 28.12.2022 № 59-П и от 07.02.2023 № 6-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что конституционное требование о добросовестном поведении в силу своей универсальности распространяется на любое взаимодействие между субъектами права во всех сферах жизнедеятельности.

В данном случае, право истца, как потребителя, на отказ от исполнения договора законом не ограничен, поскольку доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору купли-продажи ноутбука не представлено, ни в возражении на исковое заявление, ни в судебном заседании.

Вместе с тем, материалы дела содержат достаточные, достоверные и допустимые доказательства, бесспорно подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований стороной истца.

Вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной, для принятия решения по настоящему делу.

Каких-либо оснований для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом исковых требований.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца и следует взыскать с ООО «СМАРТ-ТЕХНОЛОГИИ» в пользу Бестужева Е. А. сумму предварительной оплаты в размере 115599 руб. 00 коп.

Статья 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 105559 руб. 09 коп.

115999 х 0,5 % х 182 дня = 105559 руб. 09 коп.

По смыслу Закона «О защите прав потребителей», сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд также учитывает обстоятельства дела, факт нарушения прав истца, как потребителя, в связи с невозвратом в добровольном порядке денежных средств, в связи с отказом истца от договора, степень вины ответчика и считает возможным на основании ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу истца взыскать с ответчика компенсацию морального вреда размере 2000 рублей. Данную сумму компенсации морального вреда размере 2000 руб., с учетом допущенного ответчиком нарушения прав истца, обстоятельств нарушения прав, а также нравственных страданий истца, суд не находит чрезмерной.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № 17 от 28 июня 2012 г., при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Наличие судебного спора, указывает на неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца, в связи с чем, не освобождает от выплаты штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 111779 руб. 04 коп. (115999 руб. +105559 руб. 09 коп. + 2000 руб.):50%=111779 руб. 04 коп., что составляет 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 111779 руб. 04 коп., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и подтверждены материалами дела, в частности чеками от 00.00.0000, от 00.00.0000 на сумму 15000 руб. каждая, получатель Ряднова Л.Ю. на общую сумму 30000 руб. /л.д.33, 34/.

Исходя из положений ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая категорию спора, суд при определении размера компенсации расходов по оплате услуг представителя, в соответствии с принципом разумности, учитывает, что на основании 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению, заявленные требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, учитывая, что сумма, заявленная истцом в размере 30000 рублей является чрезмерной и считает данные понесенные расходы не разумными с учетом конкретных обстоятельств дела, также учитывая, что в составе судебных издержек учитываются те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела.

Почтовые расходы составили в сумме 148 руб. согласно квитанций от 00.00.0000 по 74 руб. каждая /л.д.44-45/.

Также почтовые расходы составили в сумме 144 руб. согласно квитанций от 00.00.0000 по 72 руб. каждая, понесенных истцом, в связи с направлением уточненных исковых требований.

На основании ст. 98, 94 ГПК РФ данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, при цене иска, удовлетворенной судом, 221558,09 руб. руб. госпошлина составляет 5415,58 руб.

5415,58 руб. + 300 руб. (за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда) = 5715,58 руб.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5715,58 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бестужева Е. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СМАРТ-ТЕХНОЛОГИИ» о защите прав потребителя, о взыскании уплаченных денежных средств, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ-ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН ... в пользу Бестужева Е. А. (паспорт ...) сумму предварительной оплаты от 00.00.0000 за ноутбук МАIВЕNВЕ№ X757 Black (...) в размере 115599 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ-ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН ...) в пользу Бестужева Е. А. (паспорт ...) неустойку за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 105559,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 коп., штраф в размере 111779 руб. 04 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 292 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Бестужева Е. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СМАРТ-ТЕХНОЛОГИИ» отказать за необоснованностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ-ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5715 руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Г.Г. Марданова

Верно: Председательствующий Г.Г. Марданова

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2024 года.

Решение не вступило в законную силу 19.08.2024 секретарь суда _____________

Решение вступило в законную силу ___________ секретарь суда______________

Председательствующий ______________Г.Г. Марданова

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1879/2024 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

Дело №2-1161/2025

Уникальный идентификатор дела

56RS0030-01-2024-004857-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,

при секретаре Шинкаревой С.В.,

с участием представителя истца Рядновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Карелина Евгения Геннадьевича к Жирнову Илье Анатольевичу о взыскании аванса по договору подряда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Карелин Е.Г. обратился в суд с иском к Жирнову И.А. о взыскании аванса по договору подряда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указав, что между Карелиным Е.Г. и Жирновым И.А. был заключен договор подряда на проведение строительных работ, в соответствии с которым Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительство террасы по адресу: <адрес>. В соответствии с договором стоимость работ составляет 180 000 руб., до начала выполнения работ заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 110000руб. от стоимости работ, оставшаяся часть выплачивается заказчиком по предоставлению подрядчиком акта приемки выполненных работ. Указанный аванс в размере 110000 руб. заказчиком был передан подрядчику, что подтверждается расписками в получении денежных средств. 03 апреля 2024 года истцом по просьбе ответчика была переведена сумма в размере 10000руб. на приобретение материалов. Однако подрядчик в установленный срок обязательства не выполнил. По устному соглашению сторон договор подряда был расторгнут, ...

...ответчик обещал возвратить истцу денежные средства в размере 130000руб. до 30 июня 2024 года. 06 сентября 2024 год заказчиком в адрес подрядчика была направлена претензия, которую ответчик получать отказался.

Просит суд взыскать с Жирнова И.А. в его пользу аванс по договору подряда в размере 120000руб., неустойку в размере 108000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2024 года по 10 октября 2024 года в размере 5918руб.03коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., штраф в размере 50%, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000руб.

Определением Промышленного районного суда г.Оренбурга гражданское дело по иску Карелина Е.Г. к Жирнову И.А. о взыскании аванса по договору подряда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, передано по подсудности в Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ОСП Ленинского района г. Оренбурга, РОСП Сорочинского района Оренбургской области, Оренбургское РОСП Оренбургской области, Карелина В.А., Карелин Е.А.

Истец Карелин Е.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Ряднова Л.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения суда. Пояснила, что истец на сайте «Авито» нашел объявление ответчика о строительстве террас. Между сторонами был заключен договора на оказание услуг по строительству террасы в соответствии с пунктом 1.2. договора. Стоимость работ определена в размере 180 000 руб., при заключении договора был внесен аванс в размере 110 000 рублей. Пунктом 1.3. договора определено начало работ 14 марта 2024 года и окончание 30 апреля 2024 года. Однако в установленный договором срок, работы сданы не были. В адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без ответа. До настоящего времени работы не закончены, ответчик уклоняется от выполнения принятых на себя обязательств, а также возврата денежных средств в связи с невыполнением договора.

Ответчик Жирнов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации: <адрес>, а также по адресу, указанному в иске: <адрес> Все судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения/невозможности получения корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Ответчик также извещался судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Оренбургского районного суда Оренбургской области.

Таким образом, учитывая, что Жирнов И.А. извещался о дне судебного разбирательства по адресу регистрации, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, в связи с чем, суд считает, что Жирнов И.А. извещен о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик об отложении разбирательства в суд не обратился, на своем присутствии не настаивал, судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК Российской Федерации.

Третьи лица ОСП Ленинского района г. Оренбурга, РОСП Сорочинского района Оренбургской области, Оренбургское РОСП Оренбургской области, Карелина В.А., Карелин Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договора и иных сделок.

На основании ст.421,422 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Установлено и следует из материалов дела, Карелину Е.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>.

14 марта 2024 года между Карелиным Е.Г. (заказчик) и Жирновым И.А. (исполнитель) заключен договор на оказание услуг, согласно пункту 1.2 которого, исполнитель принял на себя обязательство оказать следующие услуги: строительство террасы размером 5 кв.м. х 2,5 кв.м. по адресу: <адрес>.

Ответчик обязался оказать услуги в период с 14 марта 2024 года по 30 апреля 2024 года (п. 1.3 Договора).

Цена договора составила 180 000 руб. и предусмотрена пунктом 3.1. договора.

Согласно п. 3.2 Договора заказчик оплачивает услуги в следующем порядке: часть денежных средств в размере 110000руб. в день подписания договора в качестве аванса, на покупку материалов для строительства, оставшаяся часть денежных средств выплачивается по завершению строительства в день подписания акта приема-сдачи.

Истец указывает в исковом заявлении, что в качествеавансапередал Жирнову И.А. в день заключения договора денежные средства в размере 110 000 руб., при этом расписка о передаче денежных средств не составлялась.

Из объяснений представителя истца Рядновой Л.Ю., данных в судебном заседании, установлено, что денежные средства в размере 110000руб. были преданы наличным способом при заключении договора подряда – 14 марта 2024 года. По договоренности между сторонами сумма в размере 10000руб. была перечислена на счет, указанный ответчиком Жирновым И.А. для приобретения материалов для строительства трассы.

Данные обстоятельства в части перечисления денежных средств в размере 10000руб. подтверждаются выпиской по счету №, а также скриншотом переписки с Жирновым И.А.

Таким образом, условия оплаты договора со стороны истца были выполнены надлежащим образом.

При этом доказательств того, что подрядчик не имел возможности выполнить работы по строительству террасы в установленный договором срок, ответчиком вопреки требованиям части 1 статьи56 ГПК РФсуду не представлено, передачу денежных средств в размере 120 000 руб. и обстоятельства указанные истцом не оспорил,

21 мая 2024 года Жирнов И.А. обязался вернуть денежные средств в размере 130000руб. до 31 июня 2024 года, о чем им была составлена расписка, подписанная ответчиком. Доказательств обратного, суду не представлено.

Как следует из материалов дела, 05 сентября 2024 года Карелин Е.Г. направил заказным письмом претензию ответчику с уведомлением об отказе от исполнения договора и требованием возвратить уплаченные денежные средства в размере 120 000 руб., а также взыскания неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, которое возвратилось отправителю в связи систечениемсрока хранения.

Поскольку данная претензия направлялась Жирнову И.А. заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации ответчика по месту жительства, иных сведений о местонахождении последнего заказчику представлено не было, суд, руководствуясь положениями статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, приходит к выводу о том, что Карелиным Е.Г. приняты все доступные ему меры для надлежащего извещения ответчика об исполнении обязательства.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что заказчиком Карелиным Е.Г. оплата по договору произведена в соответствии с его условиями в видеаванса, однако в установленный в договоре срокстроительствотеррасы не было осуществлено, от исполнения данной обязанности подрядчик Жирнов И.А. уклонился, что последним не опровергнуто, суд приходит к выводу о возникновении у истца права отказаться от исполнения договора и потребовать от ответчика возврата уплаченной денежной суммы.

Правоотношения, возникшие между сторонами регулируются главой 37 ГК РФ.

В силу п.1 ст.702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено ст.730 ГК Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец, заявляя исковые требования, указывает, что в установленный договором срок ответчик свои обязательства по договору не исполнил, террасу не изготовил и по акту не передал. В настоящее время никакие действия по строительству терассы не произведены, к исполнению договора ответчик так и не приступил, денежные средства по договору не возвратил.

На основании изложенного, суд считает установленным тот факт, что ответчик не исполнил предусмотренную договором обязанность по изготовлению и монтажу террасы в срок предусмотренный договором – 30 апреля 2024 года, чем нарушил права потребителя.

Согласно ст.708 ГК Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1)

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п.3 ст.708 ГК Российской Федерации)

В соответствии со ст.23 ГК Российской Федерации, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.2 ГК Российской Федерации, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из указанной нормы следует, что предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи23 ГК РФгражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено, истец заключил договор на строительство террасы с Жирновым И.А. незарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, однако как усматривается из представленных в материалы дела распечаток, в сети «Интернет» ответчиком выставляются объявления об оказании услуг по строительству веранд, террас, беседок на «Авито».

Таким образом, из представленных доказательств усматривается, что ответчик ведет деятельность по выполнению строительных работ, осуществляемую на свой риск, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения строительных работ, то есть фактически ведет предпринимательскую деятельность. Тот факт, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность без соответствующего оформления в нарушение требований закона, не является основанием для его освобождения от ответственности, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствие со ст.27Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п.1 ст.28Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, суд приходит к выводу, что, заключив 14 марта 2024 года договор на оказание услуг по строительству террасы и приняв на себя обязательство исполнить его в срок до 30 апреля 2024 года, ответчик такую обязанность не исполнил, при этом, доказательства нарушений со стороны истца по договору не установлено.

Поскольку срок окончания выполнения работ ответчиком нарушен, то истец Карелин Е.Г., используя предоставленное ему Законом право, выбрал один из предусмотренных ст.28 Закона способов защиты нарушенного права, заявил об отказе от исполнения договора, потребовал вернуть ему сумму предварительной оплаты работ.

В соответствие со ст.401 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу п.6 ст.28Закона о защите прав потребителей, требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя

Ответчиком доказательств наступления обстоятельств, с которыми закон связывает освобождение его от ответственности и отвечающих требованиям ст.ст.59,60,67 ГПК Российской Федерации, представлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца об отказе от исполнения от договора являются обоснованными, а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 120 000 руб., уплаченные в качествеавансапри заключении сторонами договора.

При этом, суд обращает внимание, что договор сторонами подписан, недействительным или незаключенным полностью либо в части не признан, ответчиком не представлено доказательств этому. С момента заключения договора ответчику определенно известен размер суммы денежных средств, на которые правомерно претендует истец, и связанные с этим для них последствия по исполнению денежного обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ, суд приходит к следующему.

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ регламентированы статьей28Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителя» (далее по тексту – Закон), в силу которой, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 4.1. договора, за нарушение срока оказания услуг исполнитель уплачивает пеню из расчета 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Истцом заявлена неустойка за период с 02 мая 2024 года по 21 мая 2024 года, исходя из цены договора 180000руб. в размере 108 000 руб. (180000 * 3%*20дн).

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, в отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика суд считает возможным согласиться с доводами истца о взыскании неустойки в размере 108000 руб.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки не имеется.

При этом суд учитывает, что требование о взыскании неустойки заявлено истцом в пределах установленной договором и оплаченной им стоимости работ, что предусмотрено пунктом 5 статьи28Закона о защите прав потребителей.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2024 года по 10 октября 2024 года.

По правилам статьи395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства (абзац 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФза период с 01 июля 2024 года (дата возврата денежных средств по расписке) по 10 октября 2024 года (дата подачи иска).

Как ранее установлено судом, 21 мая 2024 года Жирнов И.А. обязался вернуть денежные средств в размере 130 000руб. до 31 июня 2024 года, о чем была составлена им собственноручно расписка. Однако требования истца о возврате суммыавансадо настоящего времени не удовлетворены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия 05 сентября 2024 года была оставлена без исполнения.

С учетом приведенных разъяснений, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит подлежащими удовлетворению за период с 01 июля 2024 года по 10 октября 2024 года в размере 5918руб.03коп., из расчета:

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,

01.07.2024 – 28.07.2024

28

366

16

1468,85

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

2891,80

16.09.2024 – 10.10.2024

25

366

19

1557,38

Разрешая требования Карелина Е.Г. о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст.15Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК Российской Федерациикомпенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, который нашел подтверждение при рассмотрении судом настоящего дела.

Судом установлено, что действиями Жирнова И.А., выразившимися в нарушении прав потребителя на получение работ по договору в установленные сроки и надлежащем качестве, Карелину Е.Г. причинены нравственные страдания.

Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушением их прав потребителя со стороны ответчика, личности истца, суд признает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. завышенной и определяет размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в сумме 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Суд при рассмотрении настоящего спора, пришел к выводу, об обоснованности заявленных требований и необходимости взыскать в пользу потребителя штраф в размере 119459 руб. 15 коп. (120 000 руб. + 108 000 руб. + 5 000 руб. + 5918,03 = 238918,03 руб./2).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы также состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Как следует из положений части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Карелиным Е.Г. были понесены затраты на оказание юридических услуг в размере 20000руб., в обосновании чего стороной истца был представлен договор оказания юридических услуг от 28 августа 2024 года, заключенный с Рядновой Л.Ю., предметом которого являются составление процессуальных документов и участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции в рамках договора на оказание услуг от 14 марта 2024 года, заключенного с Жирновым И.А., до вынесения судом первой инстанции итогового судебного акта по делу (п. 1.1 Договора).

Несение расходов по оплате услуг представителя в размере 20000руб., подтверждается чеками от 02 сентября 2024 год и 10 октября 2024 года.

Учитывая количество судебных заседаний, объем и качество оказанной истцу правовой помощи представителем, затраты времени представителя истца при участии в деле, а также требования разумности и справедливости, а также руководствуясь правовой позицией, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что стороной ответчик возражений в части размера указанных расходов не представил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в размере 20 000руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с Жирнова И.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8018 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования Карелина Е.Г. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 223-234 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Карелина Евгения Геннадьевича к Жирнову Илье Анатольевичу о взыскании аванса по договору подряда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Жирнова Ильи Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Карелина Евгения Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) уплаченный по договору подряда аванс в размере 120 000 руб., неустойку за период с 02 мая 2024 года по 21 мая 2024 года в размере 108 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2024 года по 10 октября 2024 года в размере 5 918 руб.03 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 119459 руб. 15 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000руб.

Взыскать с Жирнова Ильи Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход бюджета администрации МО Оренбургский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 8 018 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Судья подпись И.М. Чуваткина

Решение в окончательной форме принято 02 июня 2025 года

Копия верна

Судья И.М. Чуваткина

...

№ 2-1530/2025 (2-10084/2024)

56RS0018-01-2024-016211-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Ерополовой В.М.,

при участии представителя истца Рядновой Л.Ю.,

представителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области Трубина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Остроушко В. А. к Корсакову А. А.чу о взыскании внесенного аванса, неустойки за нарушение сроков выполнения работы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Остроушко В.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Корсакову А.А. о взыскании внесенного аванса, неустойки за нарушение сроков выполнения работы и компенсации морального вреда, указав, что 16 октября 2023 года между Остроушко В.А. и Корсаковым А.А. был заключен договор на оказание услуг по строительству Корсаковым А.А. дома, расположенного по адресу: ....

Стоимость работ по договору составляет 270 000 рублей и определяется следующим образом:

1. Кладка керамзитоблока в количестве 3 000 штук – 35 рублей за один керамзитоблок. Итого 105 000 рублей.

2. Кладка кирпича облицовочного, 15 кв.м. – 110 рублей за 1 кв.м. Итого 165 000 рублей.

Заказчик в соответствии с договором оплачивает услуги в следующем порядке: 81 000 рублей, то есть 30% от стоимости услуг по договору, вносятся в качестве аванса в день подписания договора, оставшаяся часть денежных средств вносится поэтапно в момент в...

...ыполнения работ.

16 октября 2023 года Остроушко В.А. передал Корсакову А.А. аванс в размере 81 000 рублей, что подтверждается распиской.

В соответствии с договором срок выполнения работ с 16 октября 2023 года по 16 ноября 2023 года, однако, работы по строительству жилого помещения выполнены не были.

Корсаков А.А. приступил к началу выполнения работ лишь 27 октября 2024 года, после неоднократных претензий со стороны истца, и кроме, как пробу кладки, ничего не сделал. После чего, 02 ноября 2023 года Остроушко В.А. начал вести диалог о возврате денежных средств, а затем 13 ноября 2023 года в ходе устной беседы заявил Корсакову А.А. о намерении расторгнуть с ним договор, попросил либо начать выполнение работ, либо вернуть денежные средства, переданные в качестве аванса, он пообещал приступить к выполнению работ до конца недели, однако, к выполнению работ он так и не приступил.

18 ноября 2023 года истец посредством WhatsApр обратился к Корсакову А.А. с требованием о возврате денежных средств, оплаченных в качестве аванса.

На протяжении года истец пытался вернуть денежные средства, не смотря на то, что ответчик вел с ним диалог и устанавливал сроки возврата денежных средств, Остроушко В.А. денежные средства в размере 81 000 рублей так и не были получены.

12 октября 2024 года Остроушко В.А. направил Корсакову А.А. посредством WhatsApр претензию с требованием вернуть аванс и выплатить неустойку. Почтовое отправление с указанной претензией ответчиком получено не было, конверт вернулся истцу в связи с истечением срока хранения.

Просил взыскать с Корсакова А.А. в пользу Остроушко В.А. денежные средства, переданные в качестве аванса по договору на оказание услуг по строительству дома в размере 81 000 рублей; неустойку (пени) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги) в размере 89 100 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; понесенные по делу расходы в размере 22 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ряднова Л.Ю., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец Остроушко В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения были извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Корсаков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с частями 1,2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из материалов дела, ответчик Корсаков А.А. с 20 июня 2013 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., что подтверждается адресной справкой от 28 декабря 2024 года.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринимал меры к извещению ответчика о дате и времени судебного разбирательства путем направления судебных извещений по вышеуказанному адресу, однако судебные повестки были возвращены в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения».

Кроме того, ответчик Корсаков А.А. о дате и времени судебного заседания извещен телефонограммой.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дате судебного разбирательства, предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия в связи с неполучением судебных уведомлений в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда ответчик при необходимой осмотрительности мог обратиться за информацией.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данного ответчика и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, заслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области, полагавшего заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Абзацем пятым пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с частью 4 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16 октября 2023 года между Остроушко В.А. и Корсаковым А.А. был заключен договор на оказание услуг по строительству Корсаковым А.А. дома, расположенного по адресу: ....

Стоимость работ по договору составляет 270 000 рублей и определяется следующим образом:

1. Кладка керамзитоблока в количестве 3 000 штук – 35 рублей за один керамзитоблок. Итого 105 000 рублей.

2. Кладка кирпича облицовочного, 15 кв.м. – 110 рублей за 1 кв.м. Итого 165 000 рублей.

Заказчик в соответствии с договором оплачивает услуги в следующем порядке: 81 000 рублей, то есть 30% от стоимости услуг по договору, вносятся в качестве аванса в день подписания договора, оставшаяся часть денежных средств вносится поэтапно в момент выполнения работ.

16 октября 2023 года Остроушко В.А. передал Корсакову А.А. аванс в размере 81 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 16 октября 2023 года, подписанной Корсаковым А.А.

В соответствии с договором срок выполнения работ с 16 октября 2023 года по 16 ноября 2023 года.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца Корсаков А.А. приступил к началу выполнения работ лишь 27 октября 2024 года, после неоднократных претензий со стороны истца, и кроме как пробу кладки, ничего не сделал. После чего, 02 ноября 2023 года Остроушко В.А. начал вести диалог о возврате денежных средств, а затем 13 ноября 2023 года в ходе устной беседы заявил Корсакову А.А. о намерении расторгнуть с ним договор, попросил либо начать выполнение работ, либо вернуть денежные средства, переданные в качестве аванса, он пообещал приступить к выполнению работ до конца недели, однако, к выполнению работ он так и не приступил, денежные средства в размере 81 000 рублей так и не были получены.

12 октября 2024 года Остроушко В.А. направил Корсакову А.А. посредством WhatsApр претензию с требованием вернуть аванс и выплатить неустойку, что подтверждается скриншотами переписки.

Почтовое отправление с указанной претензией ответчиком получено не было, конверт вернулся истцу в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отслеживанием почтового отправления.

Вместе с тем, ответчик на претензию не ответил, денежные средства не возвратил, работы по договору от 16 октября 2023 года не выполнил.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору либо добровольного удовлетворения требования потребителя о возврате полученных по договору денежных средств ответчиком суду не представлено.

С учетом приведенных выше норм права и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ввиду нарушения срока выполнения ответчиком работ истец имеет право отказаться от исполнения договора и возвратить оплаченный им авансовый платеж в размере 81 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы, суд приходит к следующему.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Согласно договору ответчик должен был приступить к выполнению работ по договору 16 октября 2023 года, тогда как истцом заявлено, что работы были начаты 27 октября 2023 года, в связи с чем за период с 17 октября 2023 года по 27 октября 2023 года с Корсакова А.А. в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета 270 000х 11 дней х 3% = 89 100 рублей. Принимая во внимание установленные законом ограничения размера неустойки, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Корсакова А.А. в пользу Остроушко В.А. неустойку в размере, не превышающем оплаченной по договору суммы - в размере 81 000 рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований гражданского законодательства, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, объема нарушенных прав потребителя, степени причиненных истцу нравственных страданий суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не установлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора установлены факты нарушения прав истца, как потребителя, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Корсакова А.А. в пользу истца штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Исходя из суммы удовлетворенных требований размер штрафа составит 82500 рублей (81 000+81 000+3 000)/2).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов на оказание юридической помощи подтвержден приложенными к материалам дела договором оказания юридических услуг от 18 ноября 2024 года, согласно которому стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей, 10 000 рублей из которых оплачиваются в день вынесения решения суда, а также чеком об оплате юридических услуг, согласно которым Остроушко В.А. оплатил Рядновой Л.Ю. за оказание юридических услуг по подготовке искового заявления и представление интересов в суде первой инстанции денежную сумму в размере 20 000 рублей.

Учитывая размер фактически оказанной истцу представителем юридической помощи, суд полагает требования о взыскании расходов на оказание юридической помощи подлежащими удовлетворению.

Кроме того, Остроушко В.А. заявлены требования о взыскании расходов за нотариально удостоверенную доверенность в сумме 2 500 рублей.

В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность N от 16 ноября 2024 года, выданная, в том числе на имя Рядновой Л.Ю., на представление интересов Остроушко В.А. дает право представителю (иным представителям) на представление интересов заявителя не только в суде, но и в иных, перечисленных в доверенности, организациях, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления в данной части.

В удовлетворении остальной части исковых требований Остроушко В.А. суд отказывает.

Поскольку истец в силу положений действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то, руководствуясь частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает государственную пошлину в доход бюджета МО «город Оренбург» в размере 5 860 рублей с ответчика.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Остроушко В. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Корсакова А. А.ча в пользу Остроушко В. А. сумму аванса по договору в размере 81 000 рублей, неустойку за нарушение срока в размере 81 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 82 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Остроушко В. А. отказать.

Взыскать с Корсакова А. А.ча в доход бюджета МО г. Оренбург государственную пошлину в размере 5 860 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Данилова С.М.

Мотивированный текст решения составлен 30 апреля 2025 года

Судья: подпись Данилова С.М.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в деле № 2-1530/2025, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга