logo

Рыбальская Любовь Алексеевна

Дело 2а-2773/2018 ~ М-1518/2018

В отношении Рыбальской Л.А. рассматривалось судебное дело № 2а-2773/2018 ~ М-1518/2018, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Красногорском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Палагиной А.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рыбальской Л.А. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 10 мая 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рыбальской Л.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-2773/2018 ~ М-1518/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.03.2018
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями →
прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Красногорский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
_Палагина А.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
10.05.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Рыбальская Любовь Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ГУ государственного строительного надзора МО
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
МСК МО
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

дело №а-2773/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Красногорск Московской области

Красногорский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при секретаре Ярош Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по административному иску Рыбальской Любови Алексеевне к Министерству строительного комплекса Московской области и Главному управлению государственного строительного надзора Московской области об оспаривании решения Комиссии по признанию пострадавшими и включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

У С Т А Н О В И Л:

Рыбальской Л.А. обратилась в суд с административным иском Министерству строительного комплекса Московской области к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области об оспаривании решения Комиссии по признанию пострадавшими и включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены от 01.12.2017 № ПК-24, которым отказано во включении в Реестр пострадавших граждан, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №ТГ-24051/9.3.

Отказ мотивирован ссылкой на подпункт 1 пункта 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр в связи с несоответствием заявителя подпункту 2 пункта 2 приложения № к данному приказу. Истец с указанным решением не согласен, полагает, что он соответствует критериям, необходимым для включения в реестр, а - уполномоченным органом сделана ссылка лишь на п.п.1 п.10 Приказа...

Показать ещё

... Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр без мотивированного указания на то, какому именно критерию истец не соответствует, ответ не содержит.

Главное управление государственного строительного надзора <адрес>, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представило в адрес суда письменный отзыв по существу заявленных требований.

Изучив материалы дела и письменную позицию представителя истца ФИО3, а также отзыв административного ответчика, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его все фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).

Согласно частям 4 и 7 ст.23 и п.5.1 названной статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, уполномоченный орган устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены относятся к числу пострадавших и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан. Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Ведение Реестра на территории <адрес> возложено на Главное управление государственного строительного надзора <адрес>, которое является правопреемником Министерства строительного комплекса <адрес> в части осуществления ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены в соответствии с пунктами 3 и 4 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Гарантинвестстройгрупп» ОГРН 1137746569289 и ФИО1 заключен договор о вступлении в порядке членства в жилищно - строительным кооперативе.

Предмет и условия указанного договора направлены на привлечение денежных средств ФИО1, связаны с возникновением права собственности истца на жилое помещение в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, жилой поселок «Поречье», объект строительства: квартира в <адрес>, номер <адрес>, общей площадью 00,0 кв.м.

Согласно пункту 1.1 указанного договора срок окончания строительства - II квартал 2015 года, при наступлении которого, пайщик приобретает право собственности на квартиру в многоквартирном доме, расположенного по указанному выше адресу.

Свои обязательства ФИО1 по договору по оплате стоимости жилого помещения в размере 2 056 400 рублей исполнил в полном объёме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ № подписанной председателем правления и квитанцией приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на указанную сумму. Согласно выписке из Единого реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ЖСК «Гарантинвестстройгрупп» является ФИО4

Судом установлено, что строительство ЖСК «Гарантинвестстройгрупп» осуществлялось на основании разрешения на строительство № RU 50332000-021, выданного Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с первоначальным сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, действие разрешения было продлено до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>» полномочия органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов и городских округов по выдаче разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства осуществляет <адрес> или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти <адрес>. Таким образом, полномочия по выдаче и продлению разрешений на строительство перешли от Администрации <адрес> к Министерству строительного комплекса <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, ЖСК «Гарантинвестстройгрупп» за продлением срока действия разрешения на строительство в Министерство строительного комплекса <адрес> не обращалось.

Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (приложение N 1), и Правила ведения реестра таких граждан (приложение №). В соответствии с пунктом 9 раздела III Приложения № к указанному Приказу, Решение о включении пострадавшего гражданина в реестр принимается контролирующим органом на основании письменного заявления пострадавшего гражданина. Согласно п. 6 того же раздела установлен исчерпывающего перечень документов.

Согласно п.п.1 п. 10 Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан" заявитель не подлежит включению в реестр в том числе при условии несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения № к настоящему приказу.

При этом п. 2 приложения № содержит исчерпывающий перечень критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан.

Вместе с тем, оснований для отказа по п.п.1 п. 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан у Министерства строительного комплекса <адрес> не имелось.

В силу пункта 4 Правил включению в реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, установленных пунктом 2 Критериев.

Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших устанавливаются исключительно в целях ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (пункт 1 Критериев).

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается в том числе, посредством членства в жилищно-строительном кооперативе.

Согласно пункту 11 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, действие указанного закона распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учётом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения названного Федерального закона. Аналогичная позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-5.

Исходя из разъяснений, данных в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «если буквальное значение условий договора не позволяет определить его результаты, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора, принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота и последующее поведение сторон (ст.431 Гражданского кодекса РФ)».

Суд, оценивая обстоятельства, привлечения денежных средств учитывает что ЖСК «Гарантинвестстройгрупп» получил в установленном порядке разрешение на строительство и имел всю необходимую исходно-разрешительную документацию и градостроительные планы земельных участков в соответствии с требованиями ч.6 ст.52 и ст.51 Градостроительного кодекса РФ. При этом, заключенный договор о вступлении в порядке членства в жилищно - строительном кооперативе истца с ЖСК «Гарантинвестстройгрупп» исходя из положений ст. 431 во взаимной связи со ст.ст. 421, 422 Гражданского кодекса РФ по форме, содержанию и условиям обязательства соответствует всем существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Согласно п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а именно, истец обязательство по уплате денежных средств перед ЖСК «Гарантинвестстройгрупп» исполнил в полном объёме, следовательно, относится к числу пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Суд оценив предоставленные доказательства и обстоятельства дела, не находит обстоятельств из перечня условий, установленного пунктом 10 Приложения № в силу которых истцу может быть оказано во включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Из правового анализа вышеуказанных положений действующего законодательства следует, что истец полностью соответствует критериям, предъявляемым к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Таким образом, административный ответчик неправомерно отказал истцу во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, как не соответствующему критерию пп.1 п.10 Правил ведения реестра пострадавших граждан. В соответствии с пунктами 3 и 4 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Главное управление государственного строительного надзора <адрес> является правопреемником Министерства строительного комплекса <адрес> в части осуществления ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Учитывая изложенное, застройщик - ЖСК «Гарантинвестстройгрупп», привлекший денежные средства для строительства многоквартирного дома на дату рассмотрения иска просрочил исполнение своих обязательств перед истцом, жилой дом в установленный договором срок, а также на дату обращения не построил, квартира в собственность истцу не передана.

Неисполнение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, заключенному в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство такого объекта в течение двух отчетных периодов является критерием по признанию гражданина пострадавшим и включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Из правового анализа вышеуказанных положений действующего законодательства следует, что административный истец полностью соответствует критериям, предъявляемым к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства строительного комплекса <адрес> во включении ФИО1 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, оформленный уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №ТГ-24051/9.3. заседания Комиссии Министерства строительного комплекса <адрес>.

Возложить на Главное управление государственного строительного надзора <адрес> обязанность устранить нарушение прав административного истца путём включения ФИО1 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через Красногорский городской суд <адрес>.

Судья Палагина А.А.

дело №а-2773/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании по административному иску ФИО1 к Министерству строительного комплекса <адрес> и Главному управлению государственного строительного надзора <адрес> об оспаривании решения Комиссии по признанию пострадавшими и включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства строительного комплекса <адрес> во включении ФИО1 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, оформленный уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №ТГ-24051/9.3. заседания Комиссии Министерства строительного комплекса <адрес>.

Возложить на Главное управление государственного строительного надзора <адрес> обязанность устранить нарушение прав административного истца путём включения ФИО1 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через Красногорский городской суд <адрес>.

Судья Палагина А.А.

Свернуть

Дело 9-126/2017 ~ М-510/2017

В отношении Рыбальской Л.А. рассматривалось судебное дело № 9-126/2017 ~ М-510/2017, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где заявление возвращено заявителюневыполнение указаний судьи. Рассмотрение проходило в Звенигородском городском суде в Московской области РФ судьей Фоменковой О.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рыбальской Л.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 21 сентября 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рыбальской Л.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-126/2017 ~ М-510/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.09.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
жилищных услуг
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Звенигородский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Фоменкова Ольга Александровна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителюНЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
21.09.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Наридный Кирилл Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Нарижная Елена Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Нарижный Сергей Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Рыбальская Любовь Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Жилищно-строительный кооператив Гарансинвестсстройгрупп
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Администрация г.о Звенигород
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Прочие