Рыбкин Виктор Михайлович
Дело 1-113/2020
В отношении Рыбкина В.М. рассматривалось судебное дело № 1-113/2020 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения уголовное дело было прекращено. Рассмотрение проходило в Лужском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Рядновой Л.Л. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 25 мая 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рыбкиным В.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
ПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
- Перечень статей:
- ст.260 ч.2 п.г УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 24.05.2020
- Результат в отношении лица:
- Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель Потерпевшего
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Уголовное дело № 1-113/2020
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Луга Ленинградской области 25 мая 2020 года
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Рядновой Л.Л.,
при секретаре Гавриловой Е.Н.,
с участием: государственного обвинителя - помощника Лужского городского прокурора Уберской Л.В.,
обвиняемого Рыбкина В.М., защитника - адвоката Васиной М.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росрегистрации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ЛОГКУ «Ленобллес» в лице представителя К.И.А.
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:
Рыбкина Виктора Михайловича, <персональные данные>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рыбкин В.М. обвиняется в том, что он, совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, а именно:
в период с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, Рыбкин В.М., имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, приехал на тракторе «<данные изъяты>» с телегой в выдел № квартала № защитного леса нерестоохранной полосы Бережсковского участкового лесничества Лужского лесничества - филиала Ленинградского областного государственного казённого учреждения «Управление лесами Ленинградской области» (ЛОГКУ «Ленобллес»), в 3-х км от дер. Борщово Лужского района Ленинградской области, где, не имея соответствующих разрешительных документов на право совершения рубки лесных насаждений, используя бензопилу «<данные изъяты>», совершил незаконную рубку лесных насаждений путём отделения стволов от корневой системы: 4 деревьев породы...
Показать ещё... осина, объемом древесины 2,56 м3 и 51 дерева породы ольха серая, объёмом древесины 17, 2 м3, а всего общим объемом древесины 19,76 м3, чем причинил ЛОГКУ «Ленобллес» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 61 445 рублей.
Таким образом, Рыбкин В.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ.
Во время предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела, Рыбкиным В.М. и его защитником было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания, поскольку имелись основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
При проведении предварительного слушания, обвиняемый поддержал свое ходатайство и пояснил, что им достигнуто примирение с потерпевшим. При проведении предварительного слушания потерпевший заявил ходатайство, в котором просит в отношении Рыбкина В.М. уголовное дело прекратить, поскольку он полностью загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет.
Состоявшееся примирение является добровольным, не является результатом какого-либо воздействия на потерпевшего.
Факт реального заглаживания вреда обвиняемым подтверждается заявлением потерпевшего в суде от 25.05.2020.
Оснований не доверять заявлению потерпевшего у суда не имеется.
Суд, ознакомившись с материалами дела, выслушав обвиняемого, его адвоката и государственного обвинителя, полагавшего, что дело подлежит прекращению, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Обвиняемый Рыбкин В.М. впервые совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, которое по закону отнесено к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим, и поэтому, в соответствии со ст. 76 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности, а дело подлежит прекращению.
На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ Рыбкина В.М. освободить от процессуальных издержек по делу в виде оплаты труда защитника, участвующего по назначению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 234, 236 УПК РФ суд,-
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Рыбкина Виктора Михайловича, освободив его от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.
На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ осуждённого освободить от процессуальных издержек по делу в виде оплаты труда защитника, участвующего по назначению.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Рыбкина В.М. отменить после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через Лужский городской суд Ленинградской области.
СУДЬЯ: Л.Л. РЯДНОВА
СвернутьДело 2-2110/2015 ~ М-1881/2015
В отношении Рыбкина В.М. рассматривалось судебное дело № 2-2110/2015 ~ М-1881/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Электростальском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Самсоновой А.О. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рыбкина В.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 октября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рыбкиным В.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-2110/2015
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 октября 2015 года г. Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Портновой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Восток-Сервис" к Рыбкиной Галине Николаевне, Рыбкину Виктору Михайловичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,
установил:
ООО "Восток-Сервис" обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам и просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность за период с 01.09.2011 по 30.06.2015 в размере <сумма>, а также расходы по оплате государственной пошлины с Рыбкиной Г.Н. – по <сумма>, с Рыбкина В.М. – <сумма>.
Иск мотивирован тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения по <адрес>. Указанная квартира расположена в многоквартирном доме, который находится в управлении ООО "Восток-Сервис" с 01.09.2011 г. На имя Рыбкиной Г.Н. открыт финансовый лицевой счет №, на который производятся начисления за жилищно-коммунальные платежи. Ответчики нарушают возложенные на них обязанности, не вносят своевременно и в полном размере плату за жилье и коммунальные услуги, в результате чего на финансово лицевом счете образовалась задолженность в размере <сумма> за период с 01.09.2011 по 30.06.2015.
Представитель истца ООО "Восток-Сервис", будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направив заявления о рассмотрении дела в отсутствие представ...
Показать ещё...ителя.
Ответчики Рыбкина Г.М., Рыбкин В.М., извещавшиеся судом о времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу места жительства: <адрес>, в судебные заседания не являются. С места регистрации ответчиков судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за их получением. Согласно сведениям, представленным ПАО "Восток-Сервис", ответчики Рыбкина Г.М., Рыбкин В.М. проживают по адресу регистрации.
Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны.
Указанное поведение свидетельствует о добровольном самоустранении ответчиков от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации их процессуальных прав; в соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается.
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание - их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что иск ООО "Восток-Сервис" подлежит удовлетворению.
Представленными документами: развернутой выпиской из карточки регистрации и поквартирной карточки, копией лицевого счета № подтверждено, что ответчики, зарегистрированы в квартире по <адрес>.
Таким образом, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.09.2011 по 30.06.2015 в размере <сумма> подлежит взысканию с Рыбкиной Г.М., Рыбкина В.М.
В соответствии ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, по смыслу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии ч. 4 ст. 154 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
В силу ч. 1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Оплачивать жилье и коммунальные услуги должны не только собственники, но и дееспособные члены их семьи, если иное не предусмотрено соглашением между ними, в том числе и бывшими членами семьи собственника.
Таким образом, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с Рыбкиной Г.М., Рыбкина В.М. солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2011 по 30.06.2015 в размере <сумма> – законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом применения положений ст. 333.18 НК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков расходов, понесенных истцом ООО "Восток-Сервис" по оплате государственной пошлины в размере: с Рыбкиной Г.М. – <сумма>, Рыбкина В.М. – <сумма>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ООО "Восток-Сервис" удовлетворить.
Взыскать с Рыбкиной Галины Николаевны, <дата> года рождения, уроженки д. <адрес>, Рыбкина Виктора Михайловича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, солидарно в пользу ООО "Восток-Сервис" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2011 года по 30.06.2015 года включительно в размере <сумма>.
Взыскать с Рыбкиной Галины Николаевны в пользу ООО «Восток-Сервис» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <сумма>.
Взыскать с Рыбкина Виктора Михайловича в пользу ООО «Восток-Сервис» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <сумма>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись.
Решение в окончательной форме
изготовлено 06 октября 2015 года.
Судья: подпись.
Свернуть